【申请辞职！不保证年报真实性！这位北大法学教授独董还想自掏腰包聘请会计师审计！公司最新回应】
昨日晚间，莱宝高科(002106)公布年报，并提示独立董事蒋大兴不能保证年报真实性，这位颇有个性的独董要求公司聘请或者自己聘请会计师审计年报，未获批准要求辞职。
先看看莱宝高科昨日晚间公布的年报，业绩还不错，有所增长，现金流也不错。2021年营业收入76.82亿元，同比增长13.79%；净利润4.91亿元，同比增长12.10%，经营活动产生的现金流量净额为6.39亿元。
如果没有独立董事发表的异议，这算是一个非常正常的年度报告。
北大法学教授独董不保证年报真实性
年报中，莱宝高科提示，独立董事蒋大兴无法保证公司2021年年度报告内容真实、准确、完整，无法保证或者持异议的具体内容是公司年报中的营业收入、应收账款、存货盘点、利润等等财务数据，请投资者特别关注。
原来，蒋大兴称，在审计沟通过程中，早期审计机构对本人的关注函仅给予程序性回复，使本人对关注的相关财务数据产生合理怀疑。其后，在本人提议聘请新会计机构审阅财报以及将对拟续聘该审计机构的议案投反对票时，才给予具体回复。由此，使本人对莱宝高科2021年度财报数据的真实性、准确性、完整性产生合理怀疑。
年报还披露了4位独立董事在履职期间的重点关注，蒋大兴关注的是积极关注市场需求，完成增发募资项目实施。莱宝高科表示已适时调整了募资项目。
莱宝高科详解双方来往
在同日发布的另一则公告中，莱宝高科详细披露了蒋大兴对年报争议的由头和来回经历。
原来早在1月24日，注册会计师收到蒋大兴发送函件，内容是关于2022年1月14日与公司全体独立董事及董事会审计委员会全体委员第一次沟通的回复，并提请天健会计师事务所在审计工作中对公司营业收入确认的准确性、真实性与合理性等事项予以特别关注。
莱宝高科称，关于独立董事蒋大兴的特别关注事项，注册会计师分别通过1月25日现场结合视频沟通会议、2022年 2月13日邮件回复、2月22日邮件沟通、3月20日邮件进行了及时的、相应的回复。
双方的分歧可能就在此产生，蒋大兴强调，回复是程序性的。3月16日上午，独立董事蒋大兴向公司董事会秘书提出：鉴于最近法院和证监会独董责任的严格追究，拟请求公司出资聘请注册会计师协助本人审阅会计年报和半年报的初步建议。没有获得通过，又想自掏腰包聘请，又因为涉及保密信息外泄没有获准。
同时，他对审计委员会负责人，同时也是独董的熊教授（会计系教授）寻求关于年报真实性的判断，询问其是如何确保、通过何种调查方式确保公司年报之真实性，熊教授表示其本人相信公司财报是真实的，并认为独立董事不会存在任何风险。但其所采取的调查措施（例如，实地考察以及看现金流与营业收入的匹配关系）无法让其确信判断的准确性。因为每次独立董事的实地考察时间相当有限，而且，现金流与营收的匹配关系可以造假。
3月20日上午，独立董事蒋大兴以邮件方式向公司全体董事、监事和高级管理人员发送了《辞职报告》，提出辞职，即时生效，但因为辞职后法定独董人数占比过低，所以没能通过。
莱宝高科证券部工作人员表示，一个董事有异议，不影响公司公告获得通过，根据规则要求，独立董事要聘请会计师审计，需要全体独立董事统一意见，然后再通过董事会审计委员会同意，再上董事会表决。
这个流程决定了独立董事最终聘请会计师审计的概率非常低，董事会一般都是目前大股东的工作人员。莱宝高科证券部工作人员表示，独立董事的权力不能无限放大，否则工作流程很容易无法开展。
蒋大兴2016年5月获聘担任莱宝高科独董，他1971年出生，2008年之前在南京大学法学院工作，历任助教、讲师、副教授、教授、副院长。2008年3月至2014年1月，任北京大学法学院研究员；2014年2月至今任北京大学法学院教授、博士生导师、北京大学中国企业法律风险管理研究中心主任。兼任中国证券法学研究会副会长、中国商法学研究会常务理事、北京仲裁委员会仲裁员、北京一轻控股有限公司外部董事。在多个上市公司担任独立董事，莱宝高科本届任职结束期为今年4月18日。
从履历上可以看出，蒋大兴为法学专家，对证券法有涉足，此前发表过多篇以上市公司为解析对象的法学案例。
就此事，蒋大兴回复目前不接受记者采访，信息披露事项以法定渠道披露信息为准。
下载e公司app，获取更多上市公司资讯：https://t.cn/A6ITxCyj
昨日晚间，莱宝高科(002106)公布年报，并提示独立董事蒋大兴不能保证年报真实性，这位颇有个性的独董要求公司聘请或者自己聘请会计师审计年报，未获批准要求辞职。
先看看莱宝高科昨日晚间公布的年报，业绩还不错，有所增长，现金流也不错。2021年营业收入76.82亿元，同比增长13.79%；净利润4.91亿元，同比增长12.10%，经营活动产生的现金流量净额为6.39亿元。
如果没有独立董事发表的异议，这算是一个非常正常的年度报告。
北大法学教授独董不保证年报真实性
年报中，莱宝高科提示，独立董事蒋大兴无法保证公司2021年年度报告内容真实、准确、完整，无法保证或者持异议的具体内容是公司年报中的营业收入、应收账款、存货盘点、利润等等财务数据，请投资者特别关注。
原来，蒋大兴称，在审计沟通过程中，早期审计机构对本人的关注函仅给予程序性回复，使本人对关注的相关财务数据产生合理怀疑。其后，在本人提议聘请新会计机构审阅财报以及将对拟续聘该审计机构的议案投反对票时，才给予具体回复。由此，使本人对莱宝高科2021年度财报数据的真实性、准确性、完整性产生合理怀疑。
年报还披露了4位独立董事在履职期间的重点关注，蒋大兴关注的是积极关注市场需求，完成增发募资项目实施。莱宝高科表示已适时调整了募资项目。
莱宝高科详解双方来往
在同日发布的另一则公告中，莱宝高科详细披露了蒋大兴对年报争议的由头和来回经历。
原来早在1月24日，注册会计师收到蒋大兴发送函件，内容是关于2022年1月14日与公司全体独立董事及董事会审计委员会全体委员第一次沟通的回复，并提请天健会计师事务所在审计工作中对公司营业收入确认的准确性、真实性与合理性等事项予以特别关注。
莱宝高科称，关于独立董事蒋大兴的特别关注事项，注册会计师分别通过1月25日现场结合视频沟通会议、2022年 2月13日邮件回复、2月22日邮件沟通、3月20日邮件进行了及时的、相应的回复。
双方的分歧可能就在此产生，蒋大兴强调，回复是程序性的。3月16日上午，独立董事蒋大兴向公司董事会秘书提出：鉴于最近法院和证监会独董责任的严格追究，拟请求公司出资聘请注册会计师协助本人审阅会计年报和半年报的初步建议。没有获得通过，又想自掏腰包聘请，又因为涉及保密信息外泄没有获准。
同时，他对审计委员会负责人，同时也是独董的熊教授（会计系教授）寻求关于年报真实性的判断，询问其是如何确保、通过何种调查方式确保公司年报之真实性，熊教授表示其本人相信公司财报是真实的，并认为独立董事不会存在任何风险。但其所采取的调查措施（例如，实地考察以及看现金流与营业收入的匹配关系）无法让其确信判断的准确性。因为每次独立董事的实地考察时间相当有限，而且，现金流与营收的匹配关系可以造假。
3月20日上午，独立董事蒋大兴以邮件方式向公司全体董事、监事和高级管理人员发送了《辞职报告》，提出辞职，即时生效，但因为辞职后法定独董人数占比过低，所以没能通过。
莱宝高科证券部工作人员表示，一个董事有异议，不影响公司公告获得通过，根据规则要求，独立董事要聘请会计师审计，需要全体独立董事统一意见，然后再通过董事会审计委员会同意，再上董事会表决。
这个流程决定了独立董事最终聘请会计师审计的概率非常低，董事会一般都是目前大股东的工作人员。莱宝高科证券部工作人员表示，独立董事的权力不能无限放大，否则工作流程很容易无法开展。
蒋大兴2016年5月获聘担任莱宝高科独董，他1971年出生，2008年之前在南京大学法学院工作，历任助教、讲师、副教授、教授、副院长。2008年3月至2014年1月，任北京大学法学院研究员；2014年2月至今任北京大学法学院教授、博士生导师、北京大学中国企业法律风险管理研究中心主任。兼任中国证券法学研究会副会长、中国商法学研究会常务理事、北京仲裁委员会仲裁员、北京一轻控股有限公司外部董事。在多个上市公司担任独立董事，莱宝高科本届任职结束期为今年4月18日。
从履历上可以看出，蒋大兴为法学专家，对证券法有涉足，此前发表过多篇以上市公司为解析对象的法学案例。
就此事，蒋大兴回复目前不接受记者采访，信息披露事项以法定渠道披露信息为准。
下载e公司app，获取更多上市公司资讯：https://t.cn/A6ITxCyj
今天是3月14号，咱们聊点跟314有关的。
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
常年霸榜QS、THE、ARWU排名top100的英国热门大学！绝对是你申请名单中的不二之选！
是不是很多计划留学的同学们，对最近纷纷亮相的各大排名榜单，还不甚了解，不清楚具体该参考哪个榜单的数据？今天就帮大家整理世界公认的三个大学的排名，包含每个榜单的介绍、排名的遵循和侧重点等信息，让同学们更直观的了解到自己更适合哪所大学，从而为之努力~
所以，常年霸占三大排名top 100的大学有哪些？看看就知道！
THE世界大学排名
泰晤士高等教育世界大学排名（Times Higher Education World University Ranking，简称 THE）是由英国《泰晤士高等教育》发布的世界大学排名。
THE 从 2004 年开始每年发布世界大学排名，被认为是最具影响力的世界大学排名之一，颇受全球高教界关注。路透社（Thomson Reuters）是其世界大学排名的唯一数据提供商。
该排名每年更新一次，以教学、研究、论文引用、国际化、产业收入等 5 个范畴共计 13 个指标，为全世界最好的 1000 余所大学（涉及近 90 个国家和地区）排列名次。为保证排名的公正和透明，由普华永道（PwC）进行独立审计。
整体来看，THE 的考量偏重教学和研究能力，几乎 90% 都是在考察教学和论文。
QS 世界大学排名
QS 世界大学排名是由英国的国际教育市场咨询公司 Quacquarelli Symonds 所发表的年度世界大学排名。QS 全球教育集团一般每年夏季会进行排名更新。
QS 世界大学排名 2010 年得到了大学排名国际专家组（IREG）建立的「IREG-学术排名与卓越国际协会」承认，是参与机构最多、世界影响范围最广的排名之一。
QS 世界大学排名将学术声誉、雇主声誉、师生比例、研究引用率、国际化作为评分标准，因其问卷调查形式的公开透明而获评为世上最受瞩目的大学排行榜之一。但也因具有过多主观指标和商业化指标而受到批评。很多高校的分项数据缺失，总分出现大幅偏差。
QS 排名目前同学术出版集团爱思唯尔（ELSEVIER）合作推出，现涵盖 QS 世界大学排名、QS 世界大学学科排名、QS 亚洲大学排名、QS 中国大陆大学排名、QS 全球毕业生就业竞争力排名等 12 种类型。
ARWU世界大学排名
世界大学学术排名（Academic Ranking of World Universities），英文简称 ARWU，是世界上最早的综合大学排名。
同时，这个排名俗称「交大排名」，是由中国政府授权上海交通大学世界一流大学研究中心研究发布的，始于 2003 年，初衷是寻找中国大学和世界名牌大学在科研上的差距。
该排名更为看重一个学校的科研水平，其参考标准主要有：全球研究声誉；地区性研究声誉；发表论文；出版书籍；学术会议；占标准化引用影响；总被引用次数（论文）；高频被引文献百分比；国际合作；发表的论文中国际合作者比例（显示论文质量）等。
总体来说，软科比 THE 还要看重学校的科研和论文成果。而泰晤士报和 QS 世界大学排名，偏向英语国家，因为有两项，英语文献发表数量，以及教授和学生数量的比例，这两点无疑英语语言国家占优。
各排 名 考 核 指 标
虽然QS、THE、ARWU都是对全球的大学进行排名，但各有各的评选标准，抛开标准谈排名都是耍流氓。
THE多花了些心思在国际化方面；QS把雇主声誉单独拎出来；ARWU虽然也只认学术，但把诺奖、菲尔兹奖看做重要参考。
各大榜单的优劣势
QS排名
优势：亮点在于引入学术评议体系；雇主评价，能为学生和用人公司提供一定参考信息。
劣势：国际化程度的指标权重过高，容易出现高校本身五大学科领域指标都比较高最后总排名却因为国际化程度稍低而排名情况不乐观现象。
泰晤士THE
优势：公开透明的问卷调查形式，评价标准较为客观。
劣势：主观指标过多，具有商业化的特点，论文引用率占比太大，不利于非英语授课的院校。
软科ARWU
优势：主要采取论文引用、诺奖校友等透明数据，注重实际学术水准和研究实力。
劣势：过多依赖奖项，重理工，对偏人文学科大学参考价值不大；各学科发论文的量差异很大，医科强势学校综合排名就有非常大的优势；没有考虑到软因素，影响力更多在学术圈。因此，软科对于理工科专业申请者很具有参考价值。
世界TOP100“不倒翁”
那么，重点来了，哪些英国大学是世界TOP100排名中的不倒翁呢？
曼彻斯特大学
University of Manchester
曼彻斯特大学是英国六所红砖大学之一，也是最古老的英国大学之一，成立于1824年，以其卓越的学术和研究实力而闻名，也是罗素集团的成员。
2022年QS排名：世界Top 27、英国Top 6
2022年THE排名：世界Top 50、英国Top 8
2021年ARWU排名：世界Top 35、英国Top 5
爱丁堡大学
University of Edinburgh
爱丁堡大学是苏格兰著名的教学与研究中心，成立于1583年，是英国最古老的大学之一，在医学和科学领域享有很高的声誉，还拥有英国历史最悠久的英语文学系，而且教学楼颜值也是高到逆天。
2022年QS排名：世界Top 16、英国Top 5
2022年THE排名：世界Top 30、英国Top 6
2021年ARWU排名：世界Top 38、英国Top 6
伦敦大学国王学院
King's College London
伦敦国王学院（King's College London）于1829年建校，是金三角名校和罗素大学集团的成员。KCL本科和研究生课程开设的也比较齐全，牙医学、传媒、法学等专业是KCL的优势学科。
2022年QS排名：世界Top 35、英国Top 7
2022年THE排名：世界Top 35、英国Top 7
2021年ARWU排名：世界Top 38、英国Top 6
布里斯托大学
University of Bristol
布大是英国六所红砖大学之一，创立之初与英国工业革命紧密相连，因此具备雄厚的工科背景，学校更是有“工程王国”之称。因此工科最受瞩目。
2022年QS排名：世界Top 62、英国Top 10
2022年THE排名：世界Top 92、英国Top 11
2021年ARWU排名：世界Top 78、英国Top 8
以上四所英国顶尖大学，同学们有中意的吗？可以联系我们，我们帮助你更快的申请到你中意的大学！
是不是很多计划留学的同学们，对最近纷纷亮相的各大排名榜单，还不甚了解，不清楚具体该参考哪个榜单的数据？今天就帮大家整理世界公认的三个大学的排名，包含每个榜单的介绍、排名的遵循和侧重点等信息，让同学们更直观的了解到自己更适合哪所大学，从而为之努力~
所以，常年霸占三大排名top 100的大学有哪些？看看就知道！
THE世界大学排名
泰晤士高等教育世界大学排名（Times Higher Education World University Ranking，简称 THE）是由英国《泰晤士高等教育》发布的世界大学排名。
THE 从 2004 年开始每年发布世界大学排名，被认为是最具影响力的世界大学排名之一，颇受全球高教界关注。路透社（Thomson Reuters）是其世界大学排名的唯一数据提供商。
该排名每年更新一次，以教学、研究、论文引用、国际化、产业收入等 5 个范畴共计 13 个指标，为全世界最好的 1000 余所大学（涉及近 90 个国家和地区）排列名次。为保证排名的公正和透明，由普华永道（PwC）进行独立审计。
整体来看，THE 的考量偏重教学和研究能力，几乎 90% 都是在考察教学和论文。
QS 世界大学排名
QS 世界大学排名是由英国的国际教育市场咨询公司 Quacquarelli Symonds 所发表的年度世界大学排名。QS 全球教育集团一般每年夏季会进行排名更新。
QS 世界大学排名 2010 年得到了大学排名国际专家组（IREG）建立的「IREG-学术排名与卓越国际协会」承认，是参与机构最多、世界影响范围最广的排名之一。
QS 世界大学排名将学术声誉、雇主声誉、师生比例、研究引用率、国际化作为评分标准，因其问卷调查形式的公开透明而获评为世上最受瞩目的大学排行榜之一。但也因具有过多主观指标和商业化指标而受到批评。很多高校的分项数据缺失，总分出现大幅偏差。
QS 排名目前同学术出版集团爱思唯尔（ELSEVIER）合作推出，现涵盖 QS 世界大学排名、QS 世界大学学科排名、QS 亚洲大学排名、QS 中国大陆大学排名、QS 全球毕业生就业竞争力排名等 12 种类型。
ARWU世界大学排名
世界大学学术排名（Academic Ranking of World Universities），英文简称 ARWU，是世界上最早的综合大学排名。
同时，这个排名俗称「交大排名」，是由中国政府授权上海交通大学世界一流大学研究中心研究发布的，始于 2003 年，初衷是寻找中国大学和世界名牌大学在科研上的差距。
该排名更为看重一个学校的科研水平，其参考标准主要有：全球研究声誉；地区性研究声誉；发表论文；出版书籍；学术会议；占标准化引用影响；总被引用次数（论文）；高频被引文献百分比；国际合作；发表的论文中国际合作者比例（显示论文质量）等。
总体来说，软科比 THE 还要看重学校的科研和论文成果。而泰晤士报和 QS 世界大学排名，偏向英语国家，因为有两项，英语文献发表数量，以及教授和学生数量的比例，这两点无疑英语语言国家占优。
各排 名 考 核 指 标
虽然QS、THE、ARWU都是对全球的大学进行排名，但各有各的评选标准，抛开标准谈排名都是耍流氓。
THE多花了些心思在国际化方面；QS把雇主声誉单独拎出来；ARWU虽然也只认学术，但把诺奖、菲尔兹奖看做重要参考。
各大榜单的优劣势
QS排名
优势：亮点在于引入学术评议体系；雇主评价，能为学生和用人公司提供一定参考信息。
劣势：国际化程度的指标权重过高，容易出现高校本身五大学科领域指标都比较高最后总排名却因为国际化程度稍低而排名情况不乐观现象。
泰晤士THE
优势：公开透明的问卷调查形式，评价标准较为客观。
劣势：主观指标过多，具有商业化的特点，论文引用率占比太大，不利于非英语授课的院校。
软科ARWU
优势：主要采取论文引用、诺奖校友等透明数据，注重实际学术水准和研究实力。
劣势：过多依赖奖项，重理工，对偏人文学科大学参考价值不大；各学科发论文的量差异很大，医科强势学校综合排名就有非常大的优势；没有考虑到软因素，影响力更多在学术圈。因此，软科对于理工科专业申请者很具有参考价值。
世界TOP100“不倒翁”
那么，重点来了，哪些英国大学是世界TOP100排名中的不倒翁呢？
曼彻斯特大学
University of Manchester
曼彻斯特大学是英国六所红砖大学之一，也是最古老的英国大学之一，成立于1824年，以其卓越的学术和研究实力而闻名，也是罗素集团的成员。
2022年QS排名：世界Top 27、英国Top 6
2022年THE排名：世界Top 50、英国Top 8
2021年ARWU排名：世界Top 35、英国Top 5
爱丁堡大学
University of Edinburgh
爱丁堡大学是苏格兰著名的教学与研究中心，成立于1583年，是英国最古老的大学之一，在医学和科学领域享有很高的声誉，还拥有英国历史最悠久的英语文学系，而且教学楼颜值也是高到逆天。
2022年QS排名：世界Top 16、英国Top 5
2022年THE排名：世界Top 30、英国Top 6
2021年ARWU排名：世界Top 38、英国Top 6
伦敦大学国王学院
King's College London
伦敦国王学院（King's College London）于1829年建校，是金三角名校和罗素大学集团的成员。KCL本科和研究生课程开设的也比较齐全，牙医学、传媒、法学等专业是KCL的优势学科。
2022年QS排名：世界Top 35、英国Top 7
2022年THE排名：世界Top 35、英国Top 7
2021年ARWU排名：世界Top 38、英国Top 6
布里斯托大学
University of Bristol
布大是英国六所红砖大学之一，创立之初与英国工业革命紧密相连，因此具备雄厚的工科背景，学校更是有“工程王国”之称。因此工科最受瞩目。
2022年QS排名：世界Top 62、英国Top 10
2022年THE排名：世界Top 92、英国Top 11
2021年ARWU排名：世界Top 78、英国Top 8
以上四所英国顶尖大学，同学们有中意的吗？可以联系我们，我们帮助你更快的申请到你中意的大学！
✋热门推荐