顺义市政控股跑出为民服务“加速度”
顺义区融媒体中心消息 北京顺义市政控股集团有限公司立足区域发展，按照“平原新城看顺义”和“三个走在前列”的目标要求，切实履行好国企的政治担当、社会责任和经济使命，践行“责任市政、民生市政、生态市政、智慧市政、共享市政”发展理念，坚持务实举措推进大城精治和民生普惠。
服务理念之变 深化改革为民服务
2021年11月6日早晨6点，花溪渡小区3号楼的一位80岁老人反映家里暖气不热。大龙供热香悦客服赵绪接到电话后便立即出门，天还没亮就来到了老人家里。他仔细检查暖气和管道，短短几分钟就将管道里的气体排除干净。不一会儿，老人家里的温度开始上升，整个屋子也暖和起来了，老人脸上露出了欣慰的笑容。
“把老百姓当成自家人来看，把百姓事当成自家事来办”是市政控股为民服务的基本原则。公司所属企大龙供热率先推行网格化管理，将辖区分成122个网格，设置了130名“暖心管家”。一旦用户遇上暖气不热、跑冒滴漏等紧急情况，“暖心管家”30分钟内必上门服务。现已解决热用户5大类2426项诉求，供热方面12345电话转办率下降95%。
智能生活之变 “三个一”实现幸福用户
只跑“一地”，只对“一窗”，只连“一线”是市政控股的不懈追求。通过建设一体化智能化服务体系，广大用户体验幸福度持续上升。
只跑“一地”。2017年，市政控股建成4047平方米的综合服务大厅。之后与北京银行、农商行等9大银行深度合作，建成了8处综合服务大厅、61个综合服务网点，遍及全区。百姓就近“一地”就可办理多项业务，成为全市首个实现水、气、热“一站式”服务的地区。
只对“一窗”。高效的公共服务背后是规范的闭环管理。市政控股将服务咨询、开户立户、报装收费、管线巡查与营销抄表、维修检护等多种职能融为一体，在城东综合服务大厅先行实施前端窗口服务和后台业务办理流转新机制，百姓从始至终只需对接一个窗口人员即可完成服务。
只连“一线”。为进一步提升诉求响应速度，市政控股将着力点聚焦百姓连线，将直通民情的3条自来水服务热线、4条燃气服务热线、1条供热服务热线整合成1部市政综合服务热线，市民只需拨打69435555就能24小时解决水、气、热所有问题。
“三个一”的整合彻底解决了企业、居民分别到水、气、热三家单位办理业务时间长、对接部门多等问题。与此同时，市政控股开启智能应用，硬件方面，投入近2.7亿元，更换智能远传水表、气表44万块；软件方面，开通了微信、支付宝缴费渠道，开发了“掌上市政APP”，与北京通、“北京顺义APP”、企信通无缝衔接，打造出线上智慧应用与线下服务网点协同的“水气热e家办”服务模式，用户可随时随地享受市政服务全过程。
安全发展之变 守护城市“生命线”
安全是企业永续发展的前提。市政控股围绕产品生产安全、使用过程安全、设施运行安全、员工人身安全，以落实企业主体责任为根本，以领导担当主要责任为抓手，以干部履行“一岗双责”为保障，以部门落实安全责任为支撑，以员工践行安全职责为基础，通过“五责协同”高效保障城市安全稳定运行，防范安全生产事故发生。
2021年，新修订的《中华人民共和国安全生产法》开始施行，市政控股深刻认识到对法律法规的选择性执行就是最大的安全隐患，对此，市政控股在全系统开展了安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防机制建设，以及设备设施大排查。辨识涵盖场所、环境、设备等危险源4197处，新增风险告知牌500余块，基层班组每日报告隐患“日排查”情况，建立并动态更新“使用、备用、停用”设备设施三本台账，不断增强职工安全参与感和安全感知力。
万里征程风正劲，千钧重任再扬帆。着眼未来，市政控股深刻认识到企业仍将处于经济指标调整阵痛期、经营风险管控关键期、工程降本增效提升期、财务过紧日子转型期、干部攻坚克难彰显期、企业改制转型深水期、资源聚合整合利用期、工匠型人才培养基础期的“八个时期”；市政设施也将进入完善基础数据实现“物联网+数字感知”和提升生产运营至本质安全“两个阶段”，需要持之以恒深化改革，破解难题，开创顺义大市政改革发展新篇章。
顺义区融媒体中心消息 北京顺义市政控股集团有限公司立足区域发展，按照“平原新城看顺义”和“三个走在前列”的目标要求，切实履行好国企的政治担当、社会责任和经济使命，践行“责任市政、民生市政、生态市政、智慧市政、共享市政”发展理念，坚持务实举措推进大城精治和民生普惠。
服务理念之变 深化改革为民服务
2021年11月6日早晨6点，花溪渡小区3号楼的一位80岁老人反映家里暖气不热。大龙供热香悦客服赵绪接到电话后便立即出门，天还没亮就来到了老人家里。他仔细检查暖气和管道，短短几分钟就将管道里的气体排除干净。不一会儿，老人家里的温度开始上升，整个屋子也暖和起来了，老人脸上露出了欣慰的笑容。
“把老百姓当成自家人来看，把百姓事当成自家事来办”是市政控股为民服务的基本原则。公司所属企大龙供热率先推行网格化管理，将辖区分成122个网格，设置了130名“暖心管家”。一旦用户遇上暖气不热、跑冒滴漏等紧急情况，“暖心管家”30分钟内必上门服务。现已解决热用户5大类2426项诉求，供热方面12345电话转办率下降95%。
智能生活之变 “三个一”实现幸福用户
只跑“一地”，只对“一窗”，只连“一线”是市政控股的不懈追求。通过建设一体化智能化服务体系，广大用户体验幸福度持续上升。
只跑“一地”。2017年，市政控股建成4047平方米的综合服务大厅。之后与北京银行、农商行等9大银行深度合作，建成了8处综合服务大厅、61个综合服务网点，遍及全区。百姓就近“一地”就可办理多项业务，成为全市首个实现水、气、热“一站式”服务的地区。
只对“一窗”。高效的公共服务背后是规范的闭环管理。市政控股将服务咨询、开户立户、报装收费、管线巡查与营销抄表、维修检护等多种职能融为一体，在城东综合服务大厅先行实施前端窗口服务和后台业务办理流转新机制，百姓从始至终只需对接一个窗口人员即可完成服务。
只连“一线”。为进一步提升诉求响应速度，市政控股将着力点聚焦百姓连线，将直通民情的3条自来水服务热线、4条燃气服务热线、1条供热服务热线整合成1部市政综合服务热线，市民只需拨打69435555就能24小时解决水、气、热所有问题。
“三个一”的整合彻底解决了企业、居民分别到水、气、热三家单位办理业务时间长、对接部门多等问题。与此同时，市政控股开启智能应用，硬件方面，投入近2.7亿元，更换智能远传水表、气表44万块；软件方面，开通了微信、支付宝缴费渠道，开发了“掌上市政APP”，与北京通、“北京顺义APP”、企信通无缝衔接，打造出线上智慧应用与线下服务网点协同的“水气热e家办”服务模式，用户可随时随地享受市政服务全过程。
安全发展之变 守护城市“生命线”
安全是企业永续发展的前提。市政控股围绕产品生产安全、使用过程安全、设施运行安全、员工人身安全，以落实企业主体责任为根本，以领导担当主要责任为抓手，以干部履行“一岗双责”为保障，以部门落实安全责任为支撑，以员工践行安全职责为基础，通过“五责协同”高效保障城市安全稳定运行，防范安全生产事故发生。
2021年，新修订的《中华人民共和国安全生产法》开始施行，市政控股深刻认识到对法律法规的选择性执行就是最大的安全隐患，对此，市政控股在全系统开展了安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防机制建设，以及设备设施大排查。辨识涵盖场所、环境、设备等危险源4197处，新增风险告知牌500余块，基层班组每日报告隐患“日排查”情况，建立并动态更新“使用、备用、停用”设备设施三本台账，不断增强职工安全参与感和安全感知力。
万里征程风正劲，千钧重任再扬帆。着眼未来，市政控股深刻认识到企业仍将处于经济指标调整阵痛期、经营风险管控关键期、工程降本增效提升期、财务过紧日子转型期、干部攻坚克难彰显期、企业改制转型深水期、资源聚合整合利用期、工匠型人才培养基础期的“八个时期”；市政设施也将进入完善基础数据实现“物联网+数字感知”和提升生产运营至本质安全“两个阶段”，需要持之以恒深化改革，破解难题，开创顺义大市政改革发展新篇章。
【#专家发现一神秘飞行物曾撞击月球#】#在月球撞出两个大坑的神秘物什么来头# 近日，美国亚利桑那州立大学月球勘测轨道飞行器照相机（LROC）项目团队宣布，他们通过分析月球影像，确认了月球表面被撞出两个大坑，其直径分别为16米和18米，且有部分重合，属连环坑。撞击位置在月球背面的赫茨普龙环形山。
今年3月4日，一个重约3吨的飞行物冲撞上月球背面。天文学界普遍认定该飞行物为火箭残骸，但无人认领。深圳大学教授黄少鹏表示，这个飞行器在月球上撞出了两个坑，表明它很可能是一个“两头重”的家伙。
早在2015年3月14日，美国卡塔琳娜巡天系统首次发现该飞行物。起初，发现者认为该飞行物是一颗近地小行星，但随后发现该物体是在环绕地球而不是环绕太阳的轨道上运行，因而判断它可能不是天然小行星而是人造太空垃圾。
今年1月，美国天文学家比尔·格雷推测这个飞行物是猎鹰9号运载火箭的残骸，于2015年2月为NASA和美国国家海洋和大气管理局发射了深空气候观测站（DSCOVR）任务，但最新的计算结果并不支持这一猜测。
对于此次发现，LROC项目团队表示，该飞行器的起源仍不确定，但是连环坑这一特征可能有助于在将来确认它的身份。（科技日报记者 唐芳）详情戳文→https://t.cn/A6aqXYA4
今年3月4日，一个重约3吨的飞行物冲撞上月球背面。天文学界普遍认定该飞行物为火箭残骸，但无人认领。深圳大学教授黄少鹏表示，这个飞行器在月球上撞出了两个坑，表明它很可能是一个“两头重”的家伙。
早在2015年3月14日，美国卡塔琳娜巡天系统首次发现该飞行物。起初，发现者认为该飞行物是一颗近地小行星，但随后发现该物体是在环绕地球而不是环绕太阳的轨道上运行，因而判断它可能不是天然小行星而是人造太空垃圾。
今年1月，美国天文学家比尔·格雷推测这个飞行物是猎鹰9号运载火箭的残骸，于2015年2月为NASA和美国国家海洋和大气管理局发射了深空气候观测站（DSCOVR）任务，但最新的计算结果并不支持这一猜测。
对于此次发现，LROC项目团队表示，该飞行器的起源仍不确定，但是连环坑这一特征可能有助于在将来确认它的身份。（科技日报记者 唐芳）详情戳文→https://t.cn/A6aqXYA4
双重标准者几多？12%，推理过程环环相扣
你有没有这样的体会？
与某人讨论问题，明明你摆事实讲道理已经很充分，对方没有理由不同意，但对方就是绕来绕去，各种不承认，还要摆歪理或抬杠，这种人很可能就是双重标准（双标）者。
前几周，陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查，有两大目的：
一是了解公众科学素养，顺便做科普；
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损，默默打上“双标”，以后避免再浪费口舌。
那么，茫茫人海里，遭遇双标者的概率是多少？
现在，答案有了。截止6月15日，我收到543份调查问卷，通过精心设计的问题，有63人被我识别为双标者，占比12%。
我是怎么做到的呢？我有没有可能弄错？请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地（图1），除了西藏，其他省级行政区划均有网友提交，当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57，女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%；如果从高中学历算起，占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣，引发思考，揭秘真相。
第1问【常识而言，地球的形状？】
63%认为是圆的，33%认为是椭圆的，不到2%认为是扁平的，剩下认为无法判断。为了便于分析，将后三者合并，就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的，简称地圆派，占63%；认为地球不是圆的，简称地不圆派，占37%。
人群中，竟然超过1/3是地不圆派，你之前能想到么？但这个结果并不意外。不过，地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空，美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片，中国自己的航天器也多次发回地球的照片（图2，天和号上拍摄的地球照片）。
然而，人类宇航员仅500人左右，剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状，要让他们凭直觉相信地球是圆的，比认为乒乓球是圆的难多了。甚至，他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响，进而不认为地球是圆的，或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球，作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧（图3），能选择地球不是圆的，这非常有意思。
第2问【常识而言，乒乓球的形状？】
这个问题的回答，就没有问地球形状那么分裂了，因为乒乓球是中国国球，谁没有见过乒乓球，谁没摸过乒乓球，谁没打过乒乓球呢？
所以，回答高度集中：98%认为乒乓球是圆的，只有2%认为不是圆的。
地圆派里，99.7%认为乒乓球是圆的；地不圆派里，95%认为乒乓球是圆的。所以，两派能在乒乓球的形状上达成高度共识，这很好（图4）。
第3问【常识而言，地球和乒乓球，哪个更圆】
此问的回答分布，不出意外（图5）：
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球，但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片，且不认为这些照片造假，得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常，做出此选择的网友，大概率知道地球和乒乓球的测量数据，依据理性而不是直觉，做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的，生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意，所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据，再判断：地球和乒乓球，哪个更圆】
此问一锤定音，决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上，做了一个非常重要的测量数据普及：
→地球赤道半径是6378公里，南北极半径是6357公里，两者偏差为21公里，偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm，直径偏差为0.15mm，偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者，对于圆的数学定义非常清楚，所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢？双标者会，所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后，陶医生认为回答应该是不言而喻的：大多数人应该认为地球比乒乓球更圆，或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下（图6）：
57%认为乒乓球圆，但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰，乒乓球的直径误差3.7‰，地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者，就应该得出这个结论，此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆，地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同，然而其逻辑是自洽的，并没有双标。这些网友认为，地球和乒乓球的横径≠竖径，所以都不是数学意义上的圆，此谓极端数学标准。
当然，如果用极端数学标准去判断，那宇宙中任何物体都不能说是圆的，因为只要去测量，都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中，“圆圆的西瓜、足球是圆的”，这种话都算错的么？这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆，地球一样圆——这些网友在了解测量数据后，认为无论乒乓球还是地球，数学上的误差都很小，肉眼看起来都很圆，没必要纠结哪个更圆，所以干脆一样圆，此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结，到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆，拿不定主意，所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆，地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准，判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过，所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见，所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点，即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，大有人在。
然而，即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，在看到乒乓球和地球的测量数据后，没有理由再坚持认为地球不圆，除非采用双重标准。所以，我判定这些人是典型的双标者。
＜1%认为乒乓球不圆，地球圆——这是另类双标。因为，如果误差3.2‰的地球算圆的，那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了，这也太鸡贼了吧，除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间，比如3.5‰。问题是：他们凭啥订这个标准？凭自恋么？
典型双标+另类双标，合计双标者浓度为12%，你同意这个推理过程么？
我们再来看看，在了解测量数据后，地圆派和地不圆派各有多少人是双标者？非双标者们又采用了何种标准呢？（图7）
【双标者浓度】
地圆派344人中，只有21人认为“乒乓球圆，地球不圆”，2人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是6%。
地不圆派199人中，有40人认为“乒乓球圆，地球不圆”，无人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是20%，明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆，地球更圆”者：地圆派68%，地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆，地球也不圆”者：地圆派7%，地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆，地球一样圆”者：地圆派16%，地不圆派9%
以上分析表明，地不圆派和地圆派，并非只在地球形状上意见不同，在获得测量数据后的判断倾向也不同：地不圆派出现双标者的可能性，是地圆派的3倍（20% Vs 6%）；出现极端判断的可能性，是地圆派的4倍（29% Vs 7%）。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑，看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢？
为了进一步了解网友对圆的判断标准，陶医生增加了对篮球形状的判断，这次一开始就给出了测量数据：
→图中篮球直径246mm，表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的，有凸起还是”占85%，“篮球是圆的，有凸起就不圆了”占7%，“篮球不圆，有凸起更不圆”占5%，剩余2%无法判断（图8）。
结论：篮球圆派占比85%，篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%，乒乓球圆派占98%，篮球圆派的占比，刚好在这两者之间，这还挺有意思的。似乎是球体越大，网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点，算不算双重标准？】
此问提供的观点如下：
知道各物体的尺寸对比后，仍有人声称：乒乓球和篮球是圆的，但地球不是圆的。
回答分布如下（图9）：
74%（400人）认为算双标
20%（108人）认为不算双标
6%（35人）表示无法判断
根据第4问，网友分为双标者（63人）和非双标者（480人），我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中，认为这个观点不算双标的占15%（71/480）
双标者中，认为这个观点不算双标的占59%（37/63）
这个结果说明，双标者有近60%没意识到自己是双标，或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中，意识不到自己犯双标错误的，可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断？】
此问提供的判断如下：
任何现实球状物，只要测量精度足够高，都存在直径偏差，按数学定义，任何现实物体都不能说是圆的，但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下：
完全同意 363人（67%）
基本同意 137人（25%）
不太同意 19人（4%）
很不同意 7人（1%）
无法判断 17人（3%）
也就是说，同意“用绝对数学定义来判断是否圆，在常识里属于抬杠”的占比高达92%，不同意的只有5%。
双标者中，不同意这是抬杠的占6%，非双标者中这一比例是5%，倒是没有明显区别。
总结：
乒乓球是圆的，地球也是圆的，甚至更圆。
如果较真，那么地球比乒乓球更圆。
在较真时，非要说“乒乓球圆，地球不圆”或“乒乓球不圆，地球圆”，那都是双标。然而，双标者很可能意识不到自己双标，或者自欺欺人不愿意承认，但旁观者清，双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时，认为乒乓球和地球都不圆，那就钻牛角尖了，但总比双标强。
（完）
有兴趣继续参与调查，可以识别图10二维码
你有没有这样的体会？
与某人讨论问题，明明你摆事实讲道理已经很充分，对方没有理由不同意，但对方就是绕来绕去，各种不承认，还要摆歪理或抬杠，这种人很可能就是双重标准（双标）者。
前几周，陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查，有两大目的：
一是了解公众科学素养，顺便做科普；
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损，默默打上“双标”，以后避免再浪费口舌。
那么，茫茫人海里，遭遇双标者的概率是多少？
现在，答案有了。截止6月15日，我收到543份调查问卷，通过精心设计的问题，有63人被我识别为双标者，占比12%。
我是怎么做到的呢？我有没有可能弄错？请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地（图1），除了西藏，其他省级行政区划均有网友提交，当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57，女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%；如果从高中学历算起，占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣，引发思考，揭秘真相。
第1问【常识而言，地球的形状？】
63%认为是圆的，33%认为是椭圆的，不到2%认为是扁平的，剩下认为无法判断。为了便于分析，将后三者合并，就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的，简称地圆派，占63%；认为地球不是圆的，简称地不圆派，占37%。
人群中，竟然超过1/3是地不圆派，你之前能想到么？但这个结果并不意外。不过，地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空，美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片，中国自己的航天器也多次发回地球的照片（图2，天和号上拍摄的地球照片）。
然而，人类宇航员仅500人左右，剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状，要让他们凭直觉相信地球是圆的，比认为乒乓球是圆的难多了。甚至，他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响，进而不认为地球是圆的，或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球，作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧（图3），能选择地球不是圆的，这非常有意思。
第2问【常识而言，乒乓球的形状？】
这个问题的回答，就没有问地球形状那么分裂了，因为乒乓球是中国国球，谁没有见过乒乓球，谁没摸过乒乓球，谁没打过乒乓球呢？
所以，回答高度集中：98%认为乒乓球是圆的，只有2%认为不是圆的。
地圆派里，99.7%认为乒乓球是圆的；地不圆派里，95%认为乒乓球是圆的。所以，两派能在乒乓球的形状上达成高度共识，这很好（图4）。
第3问【常识而言，地球和乒乓球，哪个更圆】
此问的回答分布，不出意外（图5）：
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球，但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片，且不认为这些照片造假，得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常，做出此选择的网友，大概率知道地球和乒乓球的测量数据，依据理性而不是直觉，做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的，生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意，所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据，再判断：地球和乒乓球，哪个更圆】
此问一锤定音，决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上，做了一个非常重要的测量数据普及：
→地球赤道半径是6378公里，南北极半径是6357公里，两者偏差为21公里，偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm，直径偏差为0.15mm，偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者，对于圆的数学定义非常清楚，所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢？双标者会，所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后，陶医生认为回答应该是不言而喻的：大多数人应该认为地球比乒乓球更圆，或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下（图6）：
57%认为乒乓球圆，但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰，乒乓球的直径误差3.7‰，地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者，就应该得出这个结论，此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆，地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同，然而其逻辑是自洽的，并没有双标。这些网友认为，地球和乒乓球的横径≠竖径，所以都不是数学意义上的圆，此谓极端数学标准。
当然，如果用极端数学标准去判断，那宇宙中任何物体都不能说是圆的，因为只要去测量，都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中，“圆圆的西瓜、足球是圆的”，这种话都算错的么？这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆，地球一样圆——这些网友在了解测量数据后，认为无论乒乓球还是地球，数学上的误差都很小，肉眼看起来都很圆，没必要纠结哪个更圆，所以干脆一样圆，此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结，到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆，拿不定主意，所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆，地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准，判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过，所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见，所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点，即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，大有人在。
然而，即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，在看到乒乓球和地球的测量数据后，没有理由再坚持认为地球不圆，除非采用双重标准。所以，我判定这些人是典型的双标者。
＜1%认为乒乓球不圆，地球圆——这是另类双标。因为，如果误差3.2‰的地球算圆的，那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了，这也太鸡贼了吧，除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间，比如3.5‰。问题是：他们凭啥订这个标准？凭自恋么？
典型双标+另类双标，合计双标者浓度为12%，你同意这个推理过程么？
我们再来看看，在了解测量数据后，地圆派和地不圆派各有多少人是双标者？非双标者们又采用了何种标准呢？（图7）
【双标者浓度】
地圆派344人中，只有21人认为“乒乓球圆，地球不圆”，2人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是6%。
地不圆派199人中，有40人认为“乒乓球圆，地球不圆”，无人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是20%，明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆，地球更圆”者：地圆派68%，地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆，地球也不圆”者：地圆派7%，地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆，地球一样圆”者：地圆派16%，地不圆派9%
以上分析表明，地不圆派和地圆派，并非只在地球形状上意见不同，在获得测量数据后的判断倾向也不同：地不圆派出现双标者的可能性，是地圆派的3倍（20% Vs 6%）；出现极端判断的可能性，是地圆派的4倍（29% Vs 7%）。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑，看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢？
为了进一步了解网友对圆的判断标准，陶医生增加了对篮球形状的判断，这次一开始就给出了测量数据：
→图中篮球直径246mm，表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的，有凸起还是”占85%，“篮球是圆的，有凸起就不圆了”占7%，“篮球不圆，有凸起更不圆”占5%，剩余2%无法判断（图8）。
结论：篮球圆派占比85%，篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%，乒乓球圆派占98%，篮球圆派的占比，刚好在这两者之间，这还挺有意思的。似乎是球体越大，网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点，算不算双重标准？】
此问提供的观点如下：
知道各物体的尺寸对比后，仍有人声称：乒乓球和篮球是圆的，但地球不是圆的。
回答分布如下（图9）：
74%（400人）认为算双标
20%（108人）认为不算双标
6%（35人）表示无法判断
根据第4问，网友分为双标者（63人）和非双标者（480人），我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中，认为这个观点不算双标的占15%（71/480）
双标者中，认为这个观点不算双标的占59%（37/63）
这个结果说明，双标者有近60%没意识到自己是双标，或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中，意识不到自己犯双标错误的，可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断？】
此问提供的判断如下：
任何现实球状物，只要测量精度足够高，都存在直径偏差，按数学定义，任何现实物体都不能说是圆的，但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下：
完全同意 363人（67%）
基本同意 137人（25%）
不太同意 19人（4%）
很不同意 7人（1%）
无法判断 17人（3%）
也就是说，同意“用绝对数学定义来判断是否圆，在常识里属于抬杠”的占比高达92%，不同意的只有5%。
双标者中，不同意这是抬杠的占6%，非双标者中这一比例是5%，倒是没有明显区别。
总结：
乒乓球是圆的，地球也是圆的，甚至更圆。
如果较真，那么地球比乒乓球更圆。
在较真时，非要说“乒乓球圆，地球不圆”或“乒乓球不圆，地球圆”，那都是双标。然而，双标者很可能意识不到自己双标，或者自欺欺人不愿意承认，但旁观者清，双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时，认为乒乓球和地球都不圆，那就钻牛角尖了，但总比双标强。
（完）
有兴趣继续参与调查，可以识别图10二维码
✋热门推荐