看了今天的数据，个人分析如下（20220620）：
今天是上海全面恢复正常生产生活秩序的第20天，依据上海市卫健委公布的数据，2022年6月19日0—24时，新增本土新冠肺炎确诊病例10例和无症状感染者3例，其中10例确诊病例和2例无症状感染者在隔离管控中发现。新增境外输入性新冠肺炎确诊病例5例和无症状感染者3例，均在闭环管控中发现（如图1所示）。可见：
1、直接确诊数量为10例，新增沪卫标无症状3例，没有无症状划归确诊患者，第4天的1位数增长没有得到持续，恢复2位数，数据呈现震荡反弹态势，可能与近日全民核酸结果显现有关，随后几天可能会震荡回落。当前累计确诊58114例，累计出院57431例，出院者比例为98.82%，比例停止增长，前几日从近向前分别是98.82%、98.8%、98.78%、98.75%、98.72%...增幅逐渐趋缓。在院患者数量95例，较前日减少0例，进院出院等比增长，住院患者规模未发生变化。剩余患者除了近期的新增患者外，老患者多数患有基础疾病，康复周期较长，如果反弹程度增大，未来可能出现数据翻转（不含无症状）（如图2、图3所示）；
2、管控区内新增阳性患者12例，其中沪卫标无症状2例，沪卫标确诊10例，呈现震荡反弹趋势，可能是全民核酸筛查出现了波峰，不能放松警惕。大家一定要提防社区传播，保持安全距离、佩戴口罩、常态化核酸检测，发现传播病例立即进行跟踪排查，防止社会面再次大规模反复（如图4所示）；
3、社会面新增数量1例，建议上海方面公布社会面病例的基本流动和密接情况，以便在疾控部门流调的同时，帮助公众进一步自我排查，万无一失。由于已经恢复了流动性，且14日内已经有38例阳性，所以可能存在社会面扩散的情况，社会面一定要保持高频检测、有限流动、严密跟踪密切接触者、严查传播链，不能放松，防止偶发传播和超级传播（如图5所示）；
4、确诊比例为新增确诊人数除以新增阳性人数，昨日为76.92%，近期数据振幅较大。所以，还是建议上海方面能增加每日核酸检测数量的通报数据，以便于疫情分析、趋势判断和终结流言。同时希望各位居民一定要做到应测尽测，才能保证没有漏检患者，保证全面复工复产之后疫情不会反复（如图6所示）；
5、昨日新增死亡为0人，当前累计死亡588人，今后新增死亡将常态化归零，新增死亡成为偶发现象，由于我们对该数据进行了数值模拟，所以前期死亡患者数量与我们的预估完全一致，在大反攻之前病死率一度激增，后来张伯礼老师团队介入以后出现了明显好转，应该是中医中药在本轮疫情的医疗救治方面发挥了重要作用（如图7所示）；
6、我们计算的病死率为参照流行病学规范，死亡人数除以确诊数，当前数字是1.01%（动态），最终病死率数值可能已经与该数值比较接近了，如果锁定到1.01的话，数据预判上意味着今后一段时间不会再有新增死亡患者。当然数据预判仅供决策参考，因为死亡患者数量取决于患者治疗的具体情况，我们还会持续跟踪，当前病死率符合前期所有预判，本轮疫情病死率峰值为3.0%，今后降幅有限（如图8所示）；
7、防疫工作大反攻阶段的第54天，动态清零收尾工作的第49天，运动战第20天，累计阳性患者超过56.89万人，累计按照沪卫标确诊超过5.81万人，累计死亡588人，当前是动态清零的标准过程，社会面扩散必须及时抑制住，需要做好流调、密接排查，同时对重点区域防控消杀，控制流动性；
8、事实证明了奥密克戎及其变异毒株无法突破中国版防疫措施，动态清零完全能够做到，动态清零是维系社会高速发展、保障人民健康、提升民众生活水平的最佳方案，也是保持各位家里老人孩子都健康、正常上班多赚钱的最好方法；
9、我们注意到近来有部分医生撰写了不规范的文章，认为奥密克戎对人体的伤害较弱，他们使用了非全面分析的方法基于宏观数据进行了切割式微观比对，得出数据集的局部重症率较低的结论是避重就轻的。当前国际主流科学研究者认为，新冠病毒奥密克戎毒株的致死能力与原始毒株相比并没有明显下降，无症状感染者多发是疫苗对人体提供了一定程度的保护所致，随着病毒的继续传播和不断变异，疫苗的保护效力将进一步下降，未来新毒株的致死率必然会进一步提升。
综上，数据分析的根基是数据的采集和数据的整理，其意义是为决策提供服务、为社会增加前瞻性预判，数据分析工作应尽可能做到全面客观，任何不尊重客观事实、掩耳盗铃试图得出误导性结论的数据分析都是不规范的。现在，上海的运动战正在进行，上海正处于动态清零的标准形态中，保生产的同时，防止大面积复发是第一要务。重点工作有三个，一是严防境外输入，二是排查本土遗漏的隐蔽传播病例，三是对前期疫情大爆发原因进行反思和处理相关失职人员。上海加油！
备注1：基于世界卫生组织数据（最新流行毒株），按照美国确诊与美国病死的峰值统计方法可见，患者从确诊到死亡的病程一般为15天左右，所以我们为了尽可能减少偏差，使用当日病死人数除以15日之前的总确诊人数算得。
备注2：感染致死率(infection fatality rate, IFR)是死亡人数与所有被该病毒感染的人数(包括无症状者)之比。病死率(case fatality rate, CFR)是死亡人数与发病(确诊)的病例数之比，疾病的病死率需要在后期全部流行结束以后统计，统计方法是病死率等于死亡总量除以死亡加康复总量，所以目前我们计算的病死率称为“动态病死率”，用于决策分析和疫情研判。我们仔细斟酌过，我们的病死率计算和统计是绝对正确的，其它人计算的所谓低病死率是不规范的。
备注3：总数据汇总表如图9所示。
（以上分析的数据源来自上海市卫健委，最终解释权归上海卫健委所有）
#上海新增本土确诊10例无症状3例#
#上海新增10例本土确诊3例本土无症状#
今天是上海全面恢复正常生产生活秩序的第20天，依据上海市卫健委公布的数据，2022年6月19日0—24时，新增本土新冠肺炎确诊病例10例和无症状感染者3例，其中10例确诊病例和2例无症状感染者在隔离管控中发现。新增境外输入性新冠肺炎确诊病例5例和无症状感染者3例，均在闭环管控中发现（如图1所示）。可见：
1、直接确诊数量为10例，新增沪卫标无症状3例，没有无症状划归确诊患者，第4天的1位数增长没有得到持续，恢复2位数，数据呈现震荡反弹态势，可能与近日全民核酸结果显现有关，随后几天可能会震荡回落。当前累计确诊58114例，累计出院57431例，出院者比例为98.82%，比例停止增长，前几日从近向前分别是98.82%、98.8%、98.78%、98.75%、98.72%...增幅逐渐趋缓。在院患者数量95例，较前日减少0例，进院出院等比增长，住院患者规模未发生变化。剩余患者除了近期的新增患者外，老患者多数患有基础疾病，康复周期较长，如果反弹程度增大，未来可能出现数据翻转（不含无症状）（如图2、图3所示）；
2、管控区内新增阳性患者12例，其中沪卫标无症状2例，沪卫标确诊10例，呈现震荡反弹趋势，可能是全民核酸筛查出现了波峰，不能放松警惕。大家一定要提防社区传播，保持安全距离、佩戴口罩、常态化核酸检测，发现传播病例立即进行跟踪排查，防止社会面再次大规模反复（如图4所示）；
3、社会面新增数量1例，建议上海方面公布社会面病例的基本流动和密接情况，以便在疾控部门流调的同时，帮助公众进一步自我排查，万无一失。由于已经恢复了流动性，且14日内已经有38例阳性，所以可能存在社会面扩散的情况，社会面一定要保持高频检测、有限流动、严密跟踪密切接触者、严查传播链，不能放松，防止偶发传播和超级传播（如图5所示）；
4、确诊比例为新增确诊人数除以新增阳性人数，昨日为76.92%，近期数据振幅较大。所以，还是建议上海方面能增加每日核酸检测数量的通报数据，以便于疫情分析、趋势判断和终结流言。同时希望各位居民一定要做到应测尽测，才能保证没有漏检患者，保证全面复工复产之后疫情不会反复（如图6所示）；
5、昨日新增死亡为0人，当前累计死亡588人，今后新增死亡将常态化归零，新增死亡成为偶发现象，由于我们对该数据进行了数值模拟，所以前期死亡患者数量与我们的预估完全一致，在大反攻之前病死率一度激增，后来张伯礼老师团队介入以后出现了明显好转，应该是中医中药在本轮疫情的医疗救治方面发挥了重要作用（如图7所示）；
6、我们计算的病死率为参照流行病学规范，死亡人数除以确诊数，当前数字是1.01%（动态），最终病死率数值可能已经与该数值比较接近了，如果锁定到1.01的话，数据预判上意味着今后一段时间不会再有新增死亡患者。当然数据预判仅供决策参考，因为死亡患者数量取决于患者治疗的具体情况，我们还会持续跟踪，当前病死率符合前期所有预判，本轮疫情病死率峰值为3.0%，今后降幅有限（如图8所示）；
7、防疫工作大反攻阶段的第54天，动态清零收尾工作的第49天，运动战第20天，累计阳性患者超过56.89万人，累计按照沪卫标确诊超过5.81万人，累计死亡588人，当前是动态清零的标准过程，社会面扩散必须及时抑制住，需要做好流调、密接排查，同时对重点区域防控消杀，控制流动性；
8、事实证明了奥密克戎及其变异毒株无法突破中国版防疫措施，动态清零完全能够做到，动态清零是维系社会高速发展、保障人民健康、提升民众生活水平的最佳方案，也是保持各位家里老人孩子都健康、正常上班多赚钱的最好方法；
9、我们注意到近来有部分医生撰写了不规范的文章，认为奥密克戎对人体的伤害较弱，他们使用了非全面分析的方法基于宏观数据进行了切割式微观比对，得出数据集的局部重症率较低的结论是避重就轻的。当前国际主流科学研究者认为，新冠病毒奥密克戎毒株的致死能力与原始毒株相比并没有明显下降，无症状感染者多发是疫苗对人体提供了一定程度的保护所致，随着病毒的继续传播和不断变异，疫苗的保护效力将进一步下降，未来新毒株的致死率必然会进一步提升。
综上，数据分析的根基是数据的采集和数据的整理，其意义是为决策提供服务、为社会增加前瞻性预判，数据分析工作应尽可能做到全面客观，任何不尊重客观事实、掩耳盗铃试图得出误导性结论的数据分析都是不规范的。现在，上海的运动战正在进行，上海正处于动态清零的标准形态中，保生产的同时，防止大面积复发是第一要务。重点工作有三个，一是严防境外输入，二是排查本土遗漏的隐蔽传播病例，三是对前期疫情大爆发原因进行反思和处理相关失职人员。上海加油！
备注1：基于世界卫生组织数据（最新流行毒株），按照美国确诊与美国病死的峰值统计方法可见，患者从确诊到死亡的病程一般为15天左右，所以我们为了尽可能减少偏差，使用当日病死人数除以15日之前的总确诊人数算得。
备注2：感染致死率(infection fatality rate, IFR)是死亡人数与所有被该病毒感染的人数(包括无症状者)之比。病死率(case fatality rate, CFR)是死亡人数与发病(确诊)的病例数之比，疾病的病死率需要在后期全部流行结束以后统计，统计方法是病死率等于死亡总量除以死亡加康复总量，所以目前我们计算的病死率称为“动态病死率”，用于决策分析和疫情研判。我们仔细斟酌过，我们的病死率计算和统计是绝对正确的，其它人计算的所谓低病死率是不规范的。
备注3：总数据汇总表如图9所示。
（以上分析的数据源来自上海市卫健委，最终解释权归上海卫健委所有）
#上海新增本土确诊10例无症状3例#
#上海新增10例本土确诊3例本土无症状#
都说中端机拍照变好了，那么可以胜过老旗舰吗
前言：中端机拍照越来越好了，但到底有多好呢
今年早些时候我们三易生活曾在相关内容中指出，随着市场竞争的愈发激烈，一些手机厂商也逐渐开始将过去仅用于旗舰机型的部分高端影像配置，“下放”到定位并不那么高的产品上。再加上技术进步本身，也带来了诸如主控AI算力、ISP吞吐量的大幅提升，使得基本从去年下半年开始，越来越多厂商都开始在中端产品上宣传“拍照相比前代大幅进步”。
手机厂商的这些宣传有没有错？从我们的实测结果来说，这些新款中端机型在拍照解析力、微距效果、夜拍感光能力等许多方面，相比过去两三年里“前辈”们来说，的确普遍是有着显著进步的。如果站在用户的角度上来说，这当然是一件显著的体验提升。
然而众所周知的是，在过去很长的一段时间里，“中端机”在影像方面的设计、用料其实是大幅落后于同期旗舰产品的。甚至可以毫不夸张地说，从2019年到2021年差不多两三年时间里，当旗舰机型的影像能力不断快速进步时，当时中端产品基本在这一方面几乎是“原地踏步”，并且与顶级机型的差距也越拉越大。
那么这样一来，一个问题自然就产生了，如今手机厂商决定提升中端机型的影像体验时，他们到底给这些产品带来多少诚意，如今这些公认“拍照明显变强了”的中端机，又是否真能达到数年前老旗舰的水准呢？
出于对这个问题的好奇，我们三易生活也进行了一次评测。如果大家也对这个问题感兴趣的话，不妨接着看下去吧。
测试设计：三台中端机VS三款非影像旗舰
老实说，即使不做测试，我们也可以很明确地告诉大家，在整体的影像能力上，哪怕是当下最新、最以“影像”作为宣传卖点的中端机型，也大概率是会被三年前的顶级影像旗舰“压着打”的。
其实这并不奇怪，毕竟纵观整个业界不难发现，很多好几年前就已出现在旗舰机型上的影像配置，其实至今都没有“下放”到中端产品上，比如潜望式长焦以及广角+超广角的双超大底主摄。因此，我们并不打算用那些曾经的顶级影像旗舰，去“欺负”如今的这些新款中端机型。
相比之下，我们更想探究的是，如果现在的中端机型使用了比老旗舰性能更好的ISP、SoC，或是用上了新的影像算法，或是单纯在主摄CMOS上用了更好更新的方案，那么有没有可能在部分常用的场景下，实现对数年前旗舰机型平均影像水准的超越呢？
出于这样的考量，我们此次选择了6款机型参与此次评测。
为什么要选择这六款机型？首先，根据前面所讲到的前提，我们此次选择了三个品牌体系（欧加、小米、vivo）的六款机型，进行两两之间的对比。也就是说，此次比对着重的是“各品牌的新款中端机型能否胜过其数年前的老旗舰”，并不涉及品牌之间的横向比较。
其次，因为已明确了所选机型的范围，所以我们从中挑选了三款2019年发布、且均在当时就不以“顶级影像”作为卖点的机型，作为“老旗舰”的代表。
最后，由于“老旗舰”的对比对象是新款、且明确强化了影像能力的中端机，所以我们选择了主摄规格尽可能地接近这些老机型的型号。也正是基于这个理由，我们在这一步不得不排除一些呼声可能更高的产品（比如主摄CMOS规格并不高的Redmi K50、Redmi Note11T Pro+，以及已经不能算中端的OPPO Reno8 Pro+和Redmi K50 Pro），最终选出的就是以上这六款机型。
参数分析：老旗舰虽老，但硬件用料仍有优势
从我们列出的具体参数对比表中，想必大家就已经能够发现不少问题了。
一方面，我们不否认这两三年的时间差，的确令一部分中端机型在基础性能、甚至是影像处理能力上，胜过了曾经的老旗舰。比如此次对比中的两款天玑8100机型，它们的ISP吞吐量就比骁龙865/骁龙870平台更高。这就意味着，理论上如今的部分中端机型，的确可以“撑起”比老旗舰更复杂的影像算法，也能够在特殊场景（比如暗光、逆光）下进行更多帧的连拍合成。
但另一方面也很容易看到，即便是与两三年前的“非影像旗舰”相比，如今的中端机在主摄的具体CMOS规格、像素尺寸、对焦方式等方面，甚至都有所不及。更不要说在副摄上了，最新的中端机即便是与三年前的“次旗舰”相比，都还存在一定的差距。
当然，也不是说如今的中端机就完全没有在实际的成像能力存在上“翻盘”的可能性。毕竟就算硬件依然有着一定的客观差距，但万一软件、算法上的进步能够弥补呢？所以最终的结果，我们还是要用实测样片来说话。
一加机型样张对比：老旗舰素质高、新中端算法好
首先，我们来看欧加系的这一组机型，也就是一加8 Pro VS 一加ACE竞速版的样张对比。
在广角主摄+超广角副摄的强光下白平衡考察中，配置明显更好的老旗舰一加8 Pro居然一开始就翻了车。在“直面”大太阳的情况下，它的整体白平衡逻辑明显出了问题，最终观感明显不如一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
同理，在超微距长焦中，一加8 Pro因为可以靠4800万像素的超广角副摄充当微距相机，其不仅对焦距离更近、而且超微距解析力也明显胜出。
在“全像素全开”的测试中，老旗舰一加8 Pro因为有着更大的CMOS面积、更大的单像素尺寸，优势就非常明显了。
最后在夜间的多个测试环节里，更是能够明显看出欧加系这两款机器之间的胜负关系。当光线非常暗，更考验纯粹的、硬件上的进光量时，老旗舰一加8 Pro有着明显的优势。但如果来到不那么暗的复杂光线环境时，就能明显发现一加ACE竞速版更新的算法使得其更好地避免了光源周围的过曝，此时的样片观感反而能够胜过老旗舰。
小米机型样张对比：“9合1”大部分情况下胜过“4合1”
与一加的两款机型相比，小米这两款机型（小米10S和Redmi Note11 Pro+）间的相机硬件差距，其实就不是很大了。虽然从表面上看，小米10S的主摄尺寸要稍微大一点，但从硬件结构上来说，Redmi Note11 Pro+的HM2主摄CMOS支持“9像素合1”，这也使得其在大部分场景下的等效像素尺寸高达2.1μm，其实要明显胜过老旗舰HMX传感器“4像素合1”之后的1.6μm。
很显然，两款机型在像素结构上的这种差异，在实际体验上是确实能感受到的。从样张中可以看到，在强烈的光照下，等效像素更大的Redmi Note11 Pro+在楼房部分有着更好的观感。但与此同时，似乎是为了避免“大像素”带来的过曝问题，Redmi Note11 Pro+拍出的天空颜色显得有点黯淡，不如小米10S样张中的色彩自然。
到了光线条件不那么极端的环境下，两款机型的色彩、亮度表现差距就很小了，“新中端”此时确实是追平了“老旗舰”。
更有意思的是，在这组虚化样张里，“底”更小的Redmi Note11 Pro+一方面在虚化效果上，并不输给老旗舰小米10S，另一方面其反而更好地表现出了画面中心暗处的细节。看似性能与相机规格都不占优势的新款中端机型，居然真的实现了对老旗舰的“反杀”。
当然，“9像素合1”也不是没有缺点。其虽然能显著增强感光能力，但在一些复杂的逆光场景中会更容易导致过曝出现。比如上面这组对比样张中，Redmi Note11 Pro+拍出的楼梯部分虽然更为明亮清晰，但远处的树木就过曝了。
不过到了夜拍环节，小米10S的优势就完全显现出来了。由于其拥有Redmi Note11 Pro+不具备的光学防抖机构，使得小米10S可以用长得多的快门时间，来弥补像素尺寸上的劣势。结果就是“老旗舰”在超暗光环节中大幅胜过了新款中端机，同时也证明了其作为“旗舰机”，在更多拍照场景下的适应性优势。
vivo机型样张对比：大底VS大底，这次中端机真赢了
在此次的三组对比机型中，vivo S15 Pro与iQOO 5之间的差距可以说是最小的。一方面，两者的主摄都采用了目前能称得上中高端的大底、全像素对焦5000万像素方案，但iQOO 5的CMOS尺寸要略大一点；另一方面，vivo S15 Pro相比“老旗舰”又有着更高的ISP性能，而且还拥有iQOO 5所不具备的光学防抖功能。
那么，“更大一点的CMOS尺寸” VS “更强的算力+防抖”，究竟那边会取胜呢？从实拍样张来看，似乎还是“算力+防抖”的表现更好一些。
比如在强逆光的环境下，拥有防抖与算法优势的S15 Pro，画面就更为明亮。
在近距离对焦的场景下，S15 Pro也胜过了理论上CMOS级别更高的老旗舰，在色彩与对焦效果上都有着显著的优势。同理，依靠光学防抖带来的更长曝光时间，S15 Pro无论是在画面中心暗处的细节、还是“全像素全开”时的解析力上，都明显胜过了三年前的老旗舰。
不过更有意思的差异，则发生在这两台机型的副摄表现上。可以看到，因为有一枚2X长焦副摄，所以在大倍率望远方面iQOO 5能够轻易胜过没有长焦副摄的vivo S15 Pro。但在两者硬件差距很小的超广角端，白天强光下是像素更高一点的iQOO 5获胜，而到了夜间环境中，很明显vivo S15 Pro的算法优势就占据了上风。
总结：中端机主摄已能挑战老旗舰，但副摄劣势仍无法忽视
最终，在看完了这三组机型的全部样张对比结果后，相信大家对于“如今中端机能不能真的在拍照上挑战老旗舰”这个问题，已经有自己的答案了。
在我们朝流影视数码科技看来，得益于CMOS基础技术、SoC算力与影像算法的进步，2021年底到2022年上半年的这些中端机型，确实在主摄的影像能力上迎来了显著的进化。在部分场景下，如今中端机的主摄已经可以有比两三年前的老旗舰更好的表现了。
但是也要看到，“新中端”的这些优势项目一方面具有一定的局限性，所以这也意味着它们的优势往往只能体现在那些仅考察主摄素质，或是对算法重度依赖的场景。换句话说，也就是现在的中端机在影像上的进步还不够“彻底”，特别是副摄硬件配置上的短板，依然普遍十分显著。
另一方面，既然我们意识到中端机的很多影像优势明显是来自于算法，那么这就引出了一个新的问题，那些ISP、AI性能也并不差的老旗舰，为什么就不能适配如今新的算法？是硬件上确实无法兼容，还是厂商偷懒没有适配呢。如果“老旗舰”也用上了最新影像算法，是不是也能有显著的画质进步，甚至能够继续维持对新款中端机型影像体验的“碾压”呢？
这个问题其实也很值得去探讨，但那就需要另一篇评测了。
前言：中端机拍照越来越好了，但到底有多好呢
今年早些时候我们三易生活曾在相关内容中指出，随着市场竞争的愈发激烈，一些手机厂商也逐渐开始将过去仅用于旗舰机型的部分高端影像配置，“下放”到定位并不那么高的产品上。再加上技术进步本身，也带来了诸如主控AI算力、ISP吞吐量的大幅提升，使得基本从去年下半年开始，越来越多厂商都开始在中端产品上宣传“拍照相比前代大幅进步”。
手机厂商的这些宣传有没有错？从我们的实测结果来说，这些新款中端机型在拍照解析力、微距效果、夜拍感光能力等许多方面，相比过去两三年里“前辈”们来说，的确普遍是有着显著进步的。如果站在用户的角度上来说，这当然是一件显著的体验提升。
然而众所周知的是，在过去很长的一段时间里，“中端机”在影像方面的设计、用料其实是大幅落后于同期旗舰产品的。甚至可以毫不夸张地说，从2019年到2021年差不多两三年时间里，当旗舰机型的影像能力不断快速进步时，当时中端产品基本在这一方面几乎是“原地踏步”，并且与顶级机型的差距也越拉越大。
那么这样一来，一个问题自然就产生了，如今手机厂商决定提升中端机型的影像体验时，他们到底给这些产品带来多少诚意，如今这些公认“拍照明显变强了”的中端机，又是否真能达到数年前老旗舰的水准呢？
出于对这个问题的好奇，我们三易生活也进行了一次评测。如果大家也对这个问题感兴趣的话，不妨接着看下去吧。
测试设计：三台中端机VS三款非影像旗舰
老实说，即使不做测试，我们也可以很明确地告诉大家，在整体的影像能力上，哪怕是当下最新、最以“影像”作为宣传卖点的中端机型，也大概率是会被三年前的顶级影像旗舰“压着打”的。
其实这并不奇怪，毕竟纵观整个业界不难发现，很多好几年前就已出现在旗舰机型上的影像配置，其实至今都没有“下放”到中端产品上，比如潜望式长焦以及广角+超广角的双超大底主摄。因此，我们并不打算用那些曾经的顶级影像旗舰，去“欺负”如今的这些新款中端机型。
相比之下，我们更想探究的是，如果现在的中端机型使用了比老旗舰性能更好的ISP、SoC，或是用上了新的影像算法，或是单纯在主摄CMOS上用了更好更新的方案，那么有没有可能在部分常用的场景下，实现对数年前旗舰机型平均影像水准的超越呢？
出于这样的考量，我们此次选择了6款机型参与此次评测。
为什么要选择这六款机型？首先，根据前面所讲到的前提，我们此次选择了三个品牌体系（欧加、小米、vivo）的六款机型，进行两两之间的对比。也就是说，此次比对着重的是“各品牌的新款中端机型能否胜过其数年前的老旗舰”，并不涉及品牌之间的横向比较。
其次，因为已明确了所选机型的范围，所以我们从中挑选了三款2019年发布、且均在当时就不以“顶级影像”作为卖点的机型，作为“老旗舰”的代表。
最后，由于“老旗舰”的对比对象是新款、且明确强化了影像能力的中端机，所以我们选择了主摄规格尽可能地接近这些老机型的型号。也正是基于这个理由，我们在这一步不得不排除一些呼声可能更高的产品（比如主摄CMOS规格并不高的Redmi K50、Redmi Note11T Pro+，以及已经不能算中端的OPPO Reno8 Pro+和Redmi K50 Pro），最终选出的就是以上这六款机型。
参数分析：老旗舰虽老，但硬件用料仍有优势
从我们列出的具体参数对比表中，想必大家就已经能够发现不少问题了。
一方面，我们不否认这两三年的时间差，的确令一部分中端机型在基础性能、甚至是影像处理能力上，胜过了曾经的老旗舰。比如此次对比中的两款天玑8100机型，它们的ISP吞吐量就比骁龙865/骁龙870平台更高。这就意味着，理论上如今的部分中端机型，的确可以“撑起”比老旗舰更复杂的影像算法，也能够在特殊场景（比如暗光、逆光）下进行更多帧的连拍合成。
但另一方面也很容易看到，即便是与两三年前的“非影像旗舰”相比，如今的中端机在主摄的具体CMOS规格、像素尺寸、对焦方式等方面，甚至都有所不及。更不要说在副摄上了，最新的中端机即便是与三年前的“次旗舰”相比，都还存在一定的差距。
当然，也不是说如今的中端机就完全没有在实际的成像能力存在上“翻盘”的可能性。毕竟就算硬件依然有着一定的客观差距，但万一软件、算法上的进步能够弥补呢？所以最终的结果，我们还是要用实测样片来说话。
一加机型样张对比：老旗舰素质高、新中端算法好
首先，我们来看欧加系的这一组机型，也就是一加8 Pro VS 一加ACE竞速版的样张对比。
在广角主摄+超广角副摄的强光下白平衡考察中，配置明显更好的老旗舰一加8 Pro居然一开始就翻了车。在“直面”大太阳的情况下，它的整体白平衡逻辑明显出了问题，最终观感明显不如一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
同理，在超微距长焦中，一加8 Pro因为可以靠4800万像素的超广角副摄充当微距相机，其不仅对焦距离更近、而且超微距解析力也明显胜出。
在“全像素全开”的测试中，老旗舰一加8 Pro因为有着更大的CMOS面积、更大的单像素尺寸，优势就非常明显了。
最后在夜间的多个测试环节里，更是能够明显看出欧加系这两款机器之间的胜负关系。当光线非常暗，更考验纯粹的、硬件上的进光量时，老旗舰一加8 Pro有着明显的优势。但如果来到不那么暗的复杂光线环境时，就能明显发现一加ACE竞速版更新的算法使得其更好地避免了光源周围的过曝，此时的样片观感反而能够胜过老旗舰。
小米机型样张对比：“9合1”大部分情况下胜过“4合1”
与一加的两款机型相比，小米这两款机型（小米10S和Redmi Note11 Pro+）间的相机硬件差距，其实就不是很大了。虽然从表面上看，小米10S的主摄尺寸要稍微大一点，但从硬件结构上来说，Redmi Note11 Pro+的HM2主摄CMOS支持“9像素合1”，这也使得其在大部分场景下的等效像素尺寸高达2.1μm，其实要明显胜过老旗舰HMX传感器“4像素合1”之后的1.6μm。
很显然，两款机型在像素结构上的这种差异，在实际体验上是确实能感受到的。从样张中可以看到，在强烈的光照下，等效像素更大的Redmi Note11 Pro+在楼房部分有着更好的观感。但与此同时，似乎是为了避免“大像素”带来的过曝问题，Redmi Note11 Pro+拍出的天空颜色显得有点黯淡，不如小米10S样张中的色彩自然。
到了光线条件不那么极端的环境下，两款机型的色彩、亮度表现差距就很小了，“新中端”此时确实是追平了“老旗舰”。
更有意思的是，在这组虚化样张里，“底”更小的Redmi Note11 Pro+一方面在虚化效果上，并不输给老旗舰小米10S，另一方面其反而更好地表现出了画面中心暗处的细节。看似性能与相机规格都不占优势的新款中端机型，居然真的实现了对老旗舰的“反杀”。
当然，“9像素合1”也不是没有缺点。其虽然能显著增强感光能力，但在一些复杂的逆光场景中会更容易导致过曝出现。比如上面这组对比样张中，Redmi Note11 Pro+拍出的楼梯部分虽然更为明亮清晰，但远处的树木就过曝了。
不过到了夜拍环节，小米10S的优势就完全显现出来了。由于其拥有Redmi Note11 Pro+不具备的光学防抖机构，使得小米10S可以用长得多的快门时间，来弥补像素尺寸上的劣势。结果就是“老旗舰”在超暗光环节中大幅胜过了新款中端机，同时也证明了其作为“旗舰机”，在更多拍照场景下的适应性优势。
vivo机型样张对比：大底VS大底，这次中端机真赢了
在此次的三组对比机型中，vivo S15 Pro与iQOO 5之间的差距可以说是最小的。一方面，两者的主摄都采用了目前能称得上中高端的大底、全像素对焦5000万像素方案，但iQOO 5的CMOS尺寸要略大一点；另一方面，vivo S15 Pro相比“老旗舰”又有着更高的ISP性能，而且还拥有iQOO 5所不具备的光学防抖功能。
那么，“更大一点的CMOS尺寸” VS “更强的算力+防抖”，究竟那边会取胜呢？从实拍样张来看，似乎还是“算力+防抖”的表现更好一些。
比如在强逆光的环境下，拥有防抖与算法优势的S15 Pro，画面就更为明亮。
在近距离对焦的场景下，S15 Pro也胜过了理论上CMOS级别更高的老旗舰，在色彩与对焦效果上都有着显著的优势。同理，依靠光学防抖带来的更长曝光时间，S15 Pro无论是在画面中心暗处的细节、还是“全像素全开”时的解析力上，都明显胜过了三年前的老旗舰。
不过更有意思的差异，则发生在这两台机型的副摄表现上。可以看到，因为有一枚2X长焦副摄，所以在大倍率望远方面iQOO 5能够轻易胜过没有长焦副摄的vivo S15 Pro。但在两者硬件差距很小的超广角端，白天强光下是像素更高一点的iQOO 5获胜，而到了夜间环境中，很明显vivo S15 Pro的算法优势就占据了上风。
总结：中端机主摄已能挑战老旗舰，但副摄劣势仍无法忽视
最终，在看完了这三组机型的全部样张对比结果后，相信大家对于“如今中端机能不能真的在拍照上挑战老旗舰”这个问题，已经有自己的答案了。
在我们朝流影视数码科技看来，得益于CMOS基础技术、SoC算力与影像算法的进步，2021年底到2022年上半年的这些中端机型，确实在主摄的影像能力上迎来了显著的进化。在部分场景下，如今中端机的主摄已经可以有比两三年前的老旗舰更好的表现了。
但是也要看到，“新中端”的这些优势项目一方面具有一定的局限性，所以这也意味着它们的优势往往只能体现在那些仅考察主摄素质，或是对算法重度依赖的场景。换句话说，也就是现在的中端机在影像上的进步还不够“彻底”，特别是副摄硬件配置上的短板，依然普遍十分显著。
另一方面，既然我们意识到中端机的很多影像优势明显是来自于算法，那么这就引出了一个新的问题，那些ISP、AI性能也并不差的老旗舰，为什么就不能适配如今新的算法？是硬件上确实无法兼容，还是厂商偷懒没有适配呢。如果“老旗舰”也用上了最新影像算法，是不是也能有显著的画质进步，甚至能够继续维持对新款中端机型影像体验的“碾压”呢？
这个问题其实也很值得去探讨，但那就需要另一篇评测了。
像我们这样，把课程做到循序渐进，难度严格把控，全部使用教师自制改编曲谱的，真的很少了吧。
每个月都在收集学员建议，更新改进课程，做课程教研。
考虑每一位成人学员的心理需求和兴趣点，保证学员能够最大限度的保护热情，获得成就感，坚持学琴，真的煞费苦心！
#合肥成人零基础音乐培训##合肥成人音乐培训##合肥成人钢琴# https://t.cn/A6LhBwdC
每个月都在收集学员建议，更新改进课程，做课程教研。
考虑每一位成人学员的心理需求和兴趣点，保证学员能够最大限度的保护热情，获得成就感，坚持学琴，真的煞费苦心！
#合肥成人零基础音乐培训##合肥成人音乐培训##合肥成人钢琴# https://t.cn/A6LhBwdC
✋热门推荐