day12 & 13

大家都很期待一周年婚礼（虽然是明年的事了⬅️能不能有点更切实的期待哦！
关于最喜欢的角色，我对于大家的喜欢程度其实都还好（冷漠无情我本人），对夜露的感情也很复杂、并不是纯粹的喜欢，不过她确实是目前为止最为触动我的角色。

至于我是不是坏女人——这个问题就见仁见智了。
不过有件好玩的事，之前关久了大家情绪都不对，有吵过一次很凶的架，吵完后确实是和好了，但是我每当这种时候就容易开启高敏感模式，简言之就是瞎jb想（。
那晚我喊他过来拍照，他打字问我拍什么，反正那时候我就觉得这句话很冷淡，然后联想一堆（因为吵架的时候我把他惹哭了，我觉得他记仇了），越想越难过就假装断线把语音挂了。
他又给我拨回来的时候我在抽泣，他问我怎么了，然后我就忍不住哭到话都说不出来了，我说“你是不是不喜欢我了，你也不太想搭理我，也不想跟我拍照，就是因为昨天吵架我惹哭你了，你不喜欢我了”。
他一开始一直在哄我，安抚我说没有啊我当然喜欢你了我多搭理你啊我拍了好多照片呢，打零式的间隙我都传送过来和你贴贴，我好喜欢你的。但我不听，我还是哭得很厉害，一边哭一边鬼使神差地说了句，“坏女人也会多想，坏女人也会伤心！”
他听到这句在电话那头笑得………
不过后来我还是被安抚好了，然后继续无法无天做小霸王，各种欺负他吓唬他差使他[笑哈哈]

#桃气苏打饼干食用指南#

看到首页都在转那个虚拟男友论文，趁下课的间隙搜来全文浏览了一下。不少游戏玩家非常愤怒，不过看起来这个说的并不是手游用户，而是一个我也不知道的AI产品用户，并附有用户访谈记录。
但是，真的很好笑，就从学术论文的角度简单嘲笑一下吧。
你作为一个CSSCI社科论文，研究对象百万人群，找的样本才11位就在这里大放厥词，11位的表态就足够能概括整个群体了？这11位怎么挑选的，如何证明他们有比较好的代表性也完全没交代。除了11位用户的半结构访谈，也没有任何其他研究方法，比如问卷或者观察。一个严谨的社科论文，微博发布的内容可以引用作为你对一个概念的定义？还是说，因为团团微博，所以它说的就是权威？然后通篇用团团微博定义的田园女权展开分析论述。再次震撼：这真的能上CSSCI啊。
还有什么颜值向下兼容，完全是一拍脑袋的瞎jb建议，审美是人的天性，审丑（比如什么胖胖老公最可爱）这种才是社会教育出来的，你指望AI变丑能重塑女性审美，不，这种反人性操作只会让产品被淘汰。
还有你用马恩的理论当论据，完全可以，但你用人家的私人感情生活美满当论据，得出结论“感情要专一”，再再次震撼：这是CSSCI啊？
嗯其实最最核心的还是这个选题本身太滑稽，放眼社会，男女社会地位如何？看看马恩，婚姻本质如何？你在这里抨击女性优越论，怎么不睁开眼看看各国女性地位报告。
更多不展开讲了。
总之大写的丢人。

开始看《喜剧这回事》这本书时我说过，这本书对于我来说有点工具书的意思。做单口喜剧一年多，常常在写段子的时候不得要领，看完这本书确实有种醍醐灌顶的感觉，当然，这并不意味着我马上能变得好笑起来。

《喜剧这回事》是喜剧大师写来给喜剧创作者指明方向的，并且提出了许多行之有效的方法论。当然，书中不只有理论，作者还举了许多他认为巧妙的喜剧示例，比如《宋飞正传》《长大》等等，作者举最多的例子是《土拨鼠之日》，可以看出作者是真的喜欢这部电影。

我想推荐大家看这本书，无论你是不是喜剧创作者，这本书都很有意义。哪怕你不创作喜剧，但一定看过不少喜剧，当你用这本书里的理论去套喜剧电影里的桥段时，你会惊奇的发现，好的喜剧电影遵循了创作理论，而烂俗的喜剧电影真的是瞎（JB）拍。

比如作者说，喜剧电影里的主角一定是“非英雄”，换句话说就是小人物，这个“非英雄”必须用积极动作求胜，这样才能产生喜剧效果。于是我的脑海里浮现出很多周星驰电影的影子：《喜剧之王》、《少林足球》、《功夫》等等，莫不如是。而你带着这样的理论回忆那些烂俗的喜剧电影《断片》《天气预爆》。。。也能发现，其实在演员进组之前就已经注定这会是一部很难笑出声的烂片。

《喜剧这回事》是一本极其通俗的书，有用且有趣，推荐给大家。#一月一本好书#

PS：附图是3位小伙伴在2月看完书后的感受，我成功种草了《秋园》，决定3月读这本。