浅谈生产型企业专利困境和对策
https://t.cn/A663cFQf
本文针对生产型企业在专利申请和专利保护等方面存在的诸多问题，针对生产型企业的特点，分析造成这一专利困境的原因，并提出了可以帮助生产型企业走出困境的切实可行的对策。
关键词：技术交流 生产型企业 专利撰写 专利挖掘
生产型企业专利困境
一般而言，生产型企业本身并不承担研发工作，所以专利申请量不大，且大部分专利申请诞生于一线生产车间，多属于技术改进或技术总结，所以关联性并不强，无法进行专利引用分析，核心专利的挖掘难度大。生产型企业也有其自身特点，作为技术生产第一线是发现技术问题的重要来源，生产工艺等技术也应该是企业的核心竞争力，也是亟需得到专利保护的技术内容，然而就目前情况看来，关于这方面的技术并未着力申请专利，更谈不上得到有效的专利保护，这是生产型企业面临的突出困境。笔者在与某生产型企业管理人员的交流中，发现了该企业存在的几个突出问题，或是造成这一困境的原因。
首先，是专利知识不足。对于一些基本概念，这些技术人员并不能很好的掌握，比如发明专利和实用新型创造性高度的区别，转用发明的创造性判断考虑因素，本领域技术人员的技术水平等等。笔者在各车间与车间内的技术人员交流时，经常会被询问以下问题：“这个应该申请发明还是实用新型还是都申请？这个技术是从其他领域借鉴过来，可以申请专利吗？这个是我们对现有技术的小改进，创造性高度够吗？”，可见企业虽然有出台各项奖励政策鼓励员工申请专利，但是却没有配套措施保障完成，从技术资料转变为专利申请需要经过深度的加工过程，这道门槛也使得技术人员空有想法而不得法门。
其次，是管理体系不完善。因为很多生产型企业的定位仅仅是总部的生产基地而并不具有研发属性，总部从资源配备以及知识产权管理制度上并未对生产型企业给予足够的支持，导致企业产出的专利质量低、时效差。笔者了解到，企业只有一名专职专利管理人员，各车间负责人兼职管理车间内的专利事务。这一名专职专利管理人员既要负责与集团总部的联系，又要完成企业与专利代理所的对接，还要向当地政务部门报送相关材料，这种人员欠缺的管理方式反映出企业本质上对专利管理不够重视。另外，企业所有的专利申请都需要报送给总部，由总部决定是否申请，其中有相当多的申请由于总部认定为技术秘密而放弃，生产企业缺失了对技术人员进行技术秘密认定标准及其与专利关系的培训，同时也未形成内部先行审核后送交总部的快速反馈机制，导致了技术人员劳动浪费，积极性被打压。
最后，是专利挖掘能力欠缺。对于生产型企业来说，技术人员多是在按照流程标准做事，而不是做研发，对于自身的定位也不是创新主体，对于一些可能创新的技术点，并没有去深入挖掘、撰写专利的意识，更谈不上归纳总结，形成清晰的技术脉络。这种模式下，即使能提出大量的专利申请，也属于量大而质不高的情况。这一点与专利知识不足也有很大的关系，正是因为对专利的了解不够，会产生专利必须是高大上的前沿黑科技的刻板印象，而对生产中能够解决技术问题、产出专利的技术内容视而不见，久而久之，与专利的距离就会感觉越来越遥远。
生产型企业专利对策
对于这三个问题，笔者进行了深入的思考，提出以下几点对策。
首先，需要提升员工的专利知识，这是一切的基础。可以通过邀请专利审查员或专利代理人以专利讲座的方式，普及专利的基本概念和专利撰写的基本技巧，让员工对专利有更清晰的认识，了解专利对于企业的意义。在这次技术交流过程中发现，技术人员对专利知识的需求是非常旺盛和急迫的，企业可以组织针对重点人群开展系统性的培训。为了保证发明专利的授权通过率，可以开展一些答复审查意见方面的相关培训，让发明人能够抓住审查员的评述逻辑，与审查员就焦点问题进行充分的沟通，避免因为答复技巧不足，导致专利走向驳回，这一现象在实际审查中屡见不鲜。
其次，需要形成完善的管理体系。隶属于集团企业下的生产型企业可以依托总部的成熟管理经验，结合生产企业的特点，建立一套与总部相似但又相对独立的管理体系。在提高了自身知识产权知识、能力的情况下，对于技术人员提交的专利申请可以在内部进行评估，对于技术秘密的认定，企业应当发挥自主权和话语权，与总部进行充分的沟通，针对生产型企业的特点，制定出符合自身需求的技术秘密标准，避免核心技术错失得以保护的机会，这样相对独立的审核流程也避免流程上的繁复打压了提交申请的积极性，让生产型企业的专利管理有自己的思路、自己的办法，而不只是一个递交专利申请的窗口。
再次，需要挖掘出核心技术。生产型企业直接从事生产工作，生产和研发是相辅相成的，研发中未出现的问题，在生产实际中可能出现。企业应当结合自身优势和总部的研发有效互补，挖掘出生产工艺中真正的核心技术，并针对这些分支鼓励创新、鼓励申请专利，慢慢形成生产型企业独有的专利布局。想要把专利挖掘做得全面深入，必须拥有专业的专利挖掘团队，除了技术人员和企业专利工程师联动外，在条件允许的情况下，可以邀请相关领域的审查员到企业进行针对性的帮助和指导，审查员可以依据其丰富的本领域审查经验，从本领域技术人员的角度给出建设性意见。在本次技术交流中，笔者对企业进行了简单的专利挖掘，给予了企业一定的启示，可见这种模式是行之有效的。
最后，建议企业与优秀的专利代理机构展开多层次的合作，专业的代理机构不仅能提供申请文件撰写、通知书意见答复等服务，还能帮助企业进行专利布局、专利分析提供专业的专利服务。根据笔者的经验，好代理能够尽心尽责、帮申请人将技术交底书转化成高质量的专利，在与审查员的沟通中能准确把握修改方向，最终获得恰当且稳定的专利权。企业可以同时与多个代理机构进行合作，在内部对其进行评价，择优建立长远合作关系，甚至可进行专门的业务托管，定期上门进行专利服务。
结论
企业是创新的主体，具体来说，创新依靠的是企业里的每一个技术人员，只有每一个技术人员的专利知识提升了，企业的专利管理体系完善了，技术人员才能有足够的支撑，在生产实践中去挖掘专利，完成各项创新工作。在与企业的交流过程中，笔者一直在了解生产型企业的专利状况，现将自身的一点思考进行总结，以期能够提升企业知识产权意识和水平，成为服务企业的纽带。
#知识产权##企业专利#
https://t.cn/A663cFQf
本文针对生产型企业在专利申请和专利保护等方面存在的诸多问题，针对生产型企业的特点，分析造成这一专利困境的原因，并提出了可以帮助生产型企业走出困境的切实可行的对策。
关键词：技术交流 生产型企业 专利撰写 专利挖掘
生产型企业专利困境
一般而言，生产型企业本身并不承担研发工作，所以专利申请量不大，且大部分专利申请诞生于一线生产车间，多属于技术改进或技术总结，所以关联性并不强，无法进行专利引用分析，核心专利的挖掘难度大。生产型企业也有其自身特点，作为技术生产第一线是发现技术问题的重要来源，生产工艺等技术也应该是企业的核心竞争力，也是亟需得到专利保护的技术内容，然而就目前情况看来，关于这方面的技术并未着力申请专利，更谈不上得到有效的专利保护，这是生产型企业面临的突出困境。笔者在与某生产型企业管理人员的交流中，发现了该企业存在的几个突出问题，或是造成这一困境的原因。
首先，是专利知识不足。对于一些基本概念，这些技术人员并不能很好的掌握，比如发明专利和实用新型创造性高度的区别，转用发明的创造性判断考虑因素，本领域技术人员的技术水平等等。笔者在各车间与车间内的技术人员交流时，经常会被询问以下问题：“这个应该申请发明还是实用新型还是都申请？这个技术是从其他领域借鉴过来，可以申请专利吗？这个是我们对现有技术的小改进，创造性高度够吗？”，可见企业虽然有出台各项奖励政策鼓励员工申请专利，但是却没有配套措施保障完成，从技术资料转变为专利申请需要经过深度的加工过程，这道门槛也使得技术人员空有想法而不得法门。
其次，是管理体系不完善。因为很多生产型企业的定位仅仅是总部的生产基地而并不具有研发属性，总部从资源配备以及知识产权管理制度上并未对生产型企业给予足够的支持，导致企业产出的专利质量低、时效差。笔者了解到，企业只有一名专职专利管理人员，各车间负责人兼职管理车间内的专利事务。这一名专职专利管理人员既要负责与集团总部的联系，又要完成企业与专利代理所的对接，还要向当地政务部门报送相关材料，这种人员欠缺的管理方式反映出企业本质上对专利管理不够重视。另外，企业所有的专利申请都需要报送给总部，由总部决定是否申请，其中有相当多的申请由于总部认定为技术秘密而放弃，生产企业缺失了对技术人员进行技术秘密认定标准及其与专利关系的培训，同时也未形成内部先行审核后送交总部的快速反馈机制，导致了技术人员劳动浪费，积极性被打压。
最后，是专利挖掘能力欠缺。对于生产型企业来说，技术人员多是在按照流程标准做事，而不是做研发，对于自身的定位也不是创新主体，对于一些可能创新的技术点，并没有去深入挖掘、撰写专利的意识，更谈不上归纳总结，形成清晰的技术脉络。这种模式下，即使能提出大量的专利申请，也属于量大而质不高的情况。这一点与专利知识不足也有很大的关系，正是因为对专利的了解不够，会产生专利必须是高大上的前沿黑科技的刻板印象，而对生产中能够解决技术问题、产出专利的技术内容视而不见，久而久之，与专利的距离就会感觉越来越遥远。
生产型企业专利对策
对于这三个问题，笔者进行了深入的思考，提出以下几点对策。
首先，需要提升员工的专利知识，这是一切的基础。可以通过邀请专利审查员或专利代理人以专利讲座的方式，普及专利的基本概念和专利撰写的基本技巧，让员工对专利有更清晰的认识，了解专利对于企业的意义。在这次技术交流过程中发现，技术人员对专利知识的需求是非常旺盛和急迫的，企业可以组织针对重点人群开展系统性的培训。为了保证发明专利的授权通过率，可以开展一些答复审查意见方面的相关培训，让发明人能够抓住审查员的评述逻辑，与审查员就焦点问题进行充分的沟通，避免因为答复技巧不足，导致专利走向驳回，这一现象在实际审查中屡见不鲜。
其次，需要形成完善的管理体系。隶属于集团企业下的生产型企业可以依托总部的成熟管理经验，结合生产企业的特点，建立一套与总部相似但又相对独立的管理体系。在提高了自身知识产权知识、能力的情况下，对于技术人员提交的专利申请可以在内部进行评估，对于技术秘密的认定，企业应当发挥自主权和话语权，与总部进行充分的沟通，针对生产型企业的特点，制定出符合自身需求的技术秘密标准，避免核心技术错失得以保护的机会，这样相对独立的审核流程也避免流程上的繁复打压了提交申请的积极性，让生产型企业的专利管理有自己的思路、自己的办法，而不只是一个递交专利申请的窗口。
再次，需要挖掘出核心技术。生产型企业直接从事生产工作，生产和研发是相辅相成的，研发中未出现的问题，在生产实际中可能出现。企业应当结合自身优势和总部的研发有效互补，挖掘出生产工艺中真正的核心技术，并针对这些分支鼓励创新、鼓励申请专利，慢慢形成生产型企业独有的专利布局。想要把专利挖掘做得全面深入，必须拥有专业的专利挖掘团队，除了技术人员和企业专利工程师联动外，在条件允许的情况下，可以邀请相关领域的审查员到企业进行针对性的帮助和指导，审查员可以依据其丰富的本领域审查经验，从本领域技术人员的角度给出建设性意见。在本次技术交流中，笔者对企业进行了简单的专利挖掘，给予了企业一定的启示，可见这种模式是行之有效的。
最后，建议企业与优秀的专利代理机构展开多层次的合作，专业的代理机构不仅能提供申请文件撰写、通知书意见答复等服务，还能帮助企业进行专利布局、专利分析提供专业的专利服务。根据笔者的经验，好代理能够尽心尽责、帮申请人将技术交底书转化成高质量的专利，在与审查员的沟通中能准确把握修改方向，最终获得恰当且稳定的专利权。企业可以同时与多个代理机构进行合作，在内部对其进行评价，择优建立长远合作关系，甚至可进行专门的业务托管，定期上门进行专利服务。
结论
企业是创新的主体，具体来说，创新依靠的是企业里的每一个技术人员，只有每一个技术人员的专利知识提升了，企业的专利管理体系完善了，技术人员才能有足够的支撑，在生产实践中去挖掘专利，完成各项创新工作。在与企业的交流过程中，笔者一直在了解生产型企业的专利状况，现将自身的一点思考进行总结，以期能够提升企业知识产权意识和水平，成为服务企业的纽带。
#知识产权##企业专利#
【环时深度：一层层掀开美国面具！俄乌冲突的始作俑者是美国！】#美国是俄乌冲突的始作俑者# #掀开俄乌冲突背后美国的面具# #俄乌冲突罪魁祸首是美国# 截至3月24日，俄乌军事冲突爆发整整一个月。随着冲突的持续，国际社会越来越看清以美国为首的北约在这场危机背后所扮演的角色。从主导北约东扩步步挤压俄罗斯的生存空间，到常年伺机对俄及其周边国家发动“颜色革命”；从持续布局乌克兰“准战场”，到数十年间不断制造地区动荡；从频频对“不听话的国家”挥舞制裁大棒，到逼其他国家和盟友站队……无数事实表明，美国就是俄乌冲突的始作俑者。《环球时报》从今天起陆续推出“深度认知”文章，一层层掀开美国面具。
揭开美国面具
苏联解体时，俄罗斯作为“15个加盟共和国的长子”，继承了苏联在联合国安理会中的“一票否决权”、苏联的大国气质与历史情怀以及大部分的国土和海外资产，也继承了苏联解体后产生的债务和危机，更领教了来自以美国为首的西方国家的承诺与背叛。30年来，美国以极其傲慢粗鲁的方式挤压着俄罗斯的战略安全空间，为地区安全留下了一笔烂账。
“一英寸都不会向东扩张”？
2021年12月23日，北约秘书长斯托尔滕贝格在回应俄罗斯提出的安全倡议时声称，北约从未向任何人承诺过不会扩大规模。俄总统普京在当天举行的年度记者会上愤然表示，北约欺骗了俄罗斯，因为该组织曾在20世纪90年代承诺“一英寸都不会向东扩张”，结果却搞了5次扩张，将势力范围推进到俄边境，“现在又开始说‘乌克兰也将加入北约’，这就是厚颜无耻的欺骗”。
北约“一英寸都不会向东扩张”的承诺，从一开始就是谎言。西方作出第一个“北约不东扩”的具体保证是在1990年1月31日，当时的西德外交部长根舍就德国统一问题发表公开演讲时表示，东欧的变化和德国统一进程不得损害苏联的安全利益，北约应排除“将其范围向东扩张，即令其（比当时）更靠近苏联边界的可能性”。在这样的背景下，苏联态度逐渐软化。1990年2月10日，当时的西德总理科尔和苏联领导人戈尔巴乔夫在莫斯科会面，苏联原则上同意西德领导人提出的德国统一方案，但前提是北约不向东扩张。
为争取苏联首肯两德统一，以及不干涉其他东欧社会主义国家的变革浪潮，美国很快就对苏联提出的“北约不得东扩”要求作出积极回应。1990年，时任美国国务卿贝克在与戈尔巴乔夫会晤时明确作出北约“一英寸都不会向东扩张”的承诺。贝克说：“美国总统和我都不打算从正在发生的进程中榨取任何单边优势……重要的是，我们作出保证，如果美国在北约框架内维持其在德国的存在，那么北约当前的军事边界就不会向东扩张，哪怕是一英寸的距离。”然而事实是，北约一路向东，一扩再扩，导致乌克兰危机不断升级。
玫瑰色幻象终是错觉
不可否认，苏联解体后俄罗斯也曾对西方抱有很大的希望。1991年，俄罗斯受邀参加七国集团（G7）领导人峰会，一跃由过去西方眼中“邪恶的红色帝国”，变成与美国、英国、法国、德国、意大利、加拿大、日本平起平坐的大国。1997年，俄罗斯被接纳成为成员国，七国集团随即变为八国集团。当时俄罗斯上下都有种“王子和公主从此过上了美好生活”的童话般的错觉。先是戈尔巴乔夫，后是叶利钦，都在这个舞台上有一点飘飘然的感觉。甚至在经历了上世纪90年代的经济困境，以及看尽了西方对俄困境的麻木不仁后，俄罗斯仍对西方抱有幻想。
2000年3月，当时还是总统候选人的普京在接受媒体采访时表示，俄罗斯可以成为北约的平等成员，而条件是“俄罗斯的利益能够得到考虑，能够成为完全平等的伙伴”。从俄罗斯不遗余力地向西示好的外交姿态来看，俄罗斯当时对待西方是真情实意的。
普京在北约集团里的第一位朋友是比他小7个月的英国前首相布莱尔。2000年3月，英国时任首相布莱尔飞往圣彼得堡。普京带着布莱尔去马林斯基剧院观看歌剧《战争与和平》。其间，普京对布莱尔说，他们彼此既是同龄人又是（学法律的）同行，当然可以找到共同语言。布莱尔返回伦敦后兴奋地给七国集团其他领导人打电话，称赞普京“是一个有政治远见，深知自己应该做什么的人”。刚担任俄罗斯总统的第一年，普京就和布莱尔会见了5次，其间还留下了深夜不打领带、两人一起在圣彼得堡街头酒馆喝一杯的佳话。
不过，普京与西方领导人之间不断升温的“友谊”，似乎并没有改变俄罗斯的地缘战略处境，一切反而还在持续恶化。从1999年到2020年，北约通过东扩将成员国从16个发展到30个，完成了北起波罗的海、南至黑海，对俄罗斯长达3000公里的战略抵近和包围。早在2002年小布什和布莱尔等人不顾及俄罗斯的反对，执意邀请包括波罗的海三国在内的7个国家加入北约时，普京就开始对西方产生怀疑，并把这种行为视为背叛。布莱尔后来在自己的回忆录中说：“普京得出结论，美国人不想给他应有的地位。”
俄罗斯清醒了
普京2007年2月10日在慕尼黑安全会议上发表的演讲，现在被公认为是普京对西方“放弃幻想，准备战斗”的一篇檄文。这篇演讲至今读来仍然令人振聋发聩。普京在演讲中严厉批评了美国的外交政策以及单极世界秩序的想法，强烈反对北约扩大以及在东欧部署美国反导系统的计划。他说：“我认为，北约扩大进程显然与该组织自身的现代化以及保障欧洲安全没有任何关系。相反，这是降低互信水平的严重挑衅行为。我们也有权公开质问，这种扩大针对谁？华沙条约组织解散后，西方伙伴们作出的保证如何了呢？这些声明如今何在？甚至已经没人会记得它们了。我想引用1990年5月17日北约（时任）秘书长韦尔纳先生的一段讲话。当时他说‘我们不准备在西德以外部署北约军队，这会给苏联提供稳固的安全保证’。这些保证何在？”
当年普京抛出这一连串问题的时候，全场一片死寂，无论是美国还是其他北约成员国，没有任何一个国家出来给处于愤怒与屈辱中的俄罗斯一个说法。2022年2月10日，也就是普京2007年在慕尼黑安全会议上发表演讲15周年的日子，俄总统新闻秘书佩斯科夫表示，现在各国都在谈论紧张局势和迫在眉睫的“入侵”，这在2007年是很难想象的，但是目前发生的事情再次印证了普京总统是对的。佩斯科夫指出，在普京15年前发表慕尼黑演讲后，一切尚有转圜的可能。他说：“那个时候，某些国家是有机会去理解确保单极世界是徒劳的。之所以徒劳，不是因为会有人以某种方式对抗，而是单极化本身已经无法保证安全秩序，而且具有同样广泛且强大潜力的国家和国家集团不断涌现。但是他们没有听进去，而过去几年局势的发展已把我们带到目前身处的极度危险当中。”
拆除北约东扩“定时炸弹”
针对北约东扩，普京2014年曾指出：“我们一直希望能就重要议题与西方国家展开合作，希望能加强彼此之间的信任，希望我们之间的关系是平等、开放且诚实的，但我们没看到你们为此所做的任何努力。相反，我们一次又一次地被欺骗，别人在我们背后替我们做决定，留给我们的都是既成事实。这在北约东扩时发生过，在他们把军事设施放在我们边境附近时也发生过。西方一直说‘喏，这跟你们没有关系’。没有关系？说得好轻巧！”
2014年俄乌关系恶化后，乌克兰加速其加入北约进程，甚至在2019年以修正案方式将乌克兰加入北约作为国家基本方针写入宪法，更是触动了俄罗斯的安全底线，也坚定了俄罗斯必须拆除北约东扩贴近俄罗斯边境、深入俄“历史领土”这一“定时炸弹”的决心。从2014年俄乌关系恶化以来的历程看，普京关于乌克兰的红线始终是非常明确的，那就是反对外部力量介入、拒绝外部军事干涉、乌克兰不得加入北约、俄罗斯的“历史领土”不容侵犯。
2014年3月，普京问道：“在基辅已经有人扬言加速乌克兰加入北约的进程了……这将会威胁俄罗斯南部，这不是什么稍纵即逝的骚扰，而是切切实实的威胁。”普京表示，俄罗斯不反对与北约合作，但反对在存在军事集团对抗的情况下，北约关起门来自己发展军事组织。2021年7月，普京在其《关于俄罗斯人和乌克兰人的历史统一》一文中再次指出，俄罗斯对与乌克兰的对话持开放态度，但合作伙伴是捍卫民族利益，而不是为他国服务，不能作为别人手中的工具来对付俄罗斯。
罪魁祸首是美国
梳理普京在北约东扩问题上的恨与痛，可以说，如果当下这场冲突中有“吹哨人”，那普京就是那个从2007年起就一直在向美国和西方吹哨的人，哨声尖利甚至刺耳，但以美国为首的北约对此置若罔闻。
2021年6月，美国总统拜登与普京在瑞士见面，约定以半年为期双方将进行多层次多领域磋商，对两国关系进行调整。当了十几年“吹哨人”的普京在这一背景下再次提出北约东扩和乌克兰加入北约等问题，然而以“瞌睡”著称的拜登表现出西方惯有的傲慢与冷漠，完全没有回应普京的关切。2021年10月末，俄罗斯重兵压境乌克兰，开始对乌克兰及其背后的西方集团进行极限施压，同时顺势就俄与西方关系抛出了安全保障条约草案。其中，关于乌克兰“红线”的内容可被视为这份草案的重点，即排除北约进一步扩张和乌克兰加入该组织的可能性。
后续的事态发展大家最近都看到了：北约和美国对俄方提出的这份安全保障条约草案进行了蛮横批驳，又是称乌克兰有权提出申请，又是称加入北约的批准权取决于其30个成员国。美国和北约最后的结论无非就是一句话——“这事（俄罗斯的安全保障条约草案）实现不了！”
从俄方关于乌克兰问题的历史脉络和表态来看，俄罗斯安全保障条约草案是其向西方寻求一揽子安全问题解决方案的要价，可妥协退让的点有多处，但在乌克兰问题上俄罗斯已无路可退。俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰三国是历史上构成俄罗斯帝国、苏联的核心组成部分，是普京和俄罗斯人认知中的“历史领土”。俄罗斯对乌克兰战略有切实的安全利益考量，也有民族情感正义性和历史脉络合理性。确保乌克兰不被纳入北约军事体系，这样的安全关切是可以理解的。越来越多的国际分析人士认为，乌克兰需要安全保障，俄罗斯也同样需要一份安全保障。美国和北约不能也不应置身事外、隔岸观火。相反，华盛顿需要反思其在对俄战略上长期以来的傲慢与偏见。
俄罗斯与美国和北约的这场旷日持久的威胁与反威胁斗争，最后演变成俄乌两个兄弟国家之间的血战，令许多对俄乌都深怀感情的人感到十分难过。这次冲突爆发前，笔者曾在乌克兰切尔尼戈夫问一个当地人“俄乌关系恶化到底是俄罗斯人的责任，还是乌克兰人的责任？”那位老人回答，不是乌克兰人和俄罗斯人的责任，乌俄人民之间永远都是兄弟姐妹，罪魁祸首是美国。
美国前国务卿基辛格曾说：“美国人的问题是容易走极端，要么采取孤立主义，独善其身，要么采取干涉主义，四处出击，而俄罗斯人的问题是太在乎安全问题了。”此言或者说出了俄美关系的一个症结。世上任何国家都有权获得安全，而美国人对此常有不解。他们确实霸道惯了，把在世界上挑起冲突当成家常便饭。（本文系环球时报3月24日第8、9版“深度认知”版文章，作者张浩）#面具下的丑恶美利坚#
揭开美国面具
苏联解体时，俄罗斯作为“15个加盟共和国的长子”，继承了苏联在联合国安理会中的“一票否决权”、苏联的大国气质与历史情怀以及大部分的国土和海外资产，也继承了苏联解体后产生的债务和危机，更领教了来自以美国为首的西方国家的承诺与背叛。30年来，美国以极其傲慢粗鲁的方式挤压着俄罗斯的战略安全空间，为地区安全留下了一笔烂账。
“一英寸都不会向东扩张”？
2021年12月23日，北约秘书长斯托尔滕贝格在回应俄罗斯提出的安全倡议时声称，北约从未向任何人承诺过不会扩大规模。俄总统普京在当天举行的年度记者会上愤然表示，北约欺骗了俄罗斯，因为该组织曾在20世纪90年代承诺“一英寸都不会向东扩张”，结果却搞了5次扩张，将势力范围推进到俄边境，“现在又开始说‘乌克兰也将加入北约’，这就是厚颜无耻的欺骗”。
北约“一英寸都不会向东扩张”的承诺，从一开始就是谎言。西方作出第一个“北约不东扩”的具体保证是在1990年1月31日，当时的西德外交部长根舍就德国统一问题发表公开演讲时表示，东欧的变化和德国统一进程不得损害苏联的安全利益，北约应排除“将其范围向东扩张，即令其（比当时）更靠近苏联边界的可能性”。在这样的背景下，苏联态度逐渐软化。1990年2月10日，当时的西德总理科尔和苏联领导人戈尔巴乔夫在莫斯科会面，苏联原则上同意西德领导人提出的德国统一方案，但前提是北约不向东扩张。
为争取苏联首肯两德统一，以及不干涉其他东欧社会主义国家的变革浪潮，美国很快就对苏联提出的“北约不得东扩”要求作出积极回应。1990年，时任美国国务卿贝克在与戈尔巴乔夫会晤时明确作出北约“一英寸都不会向东扩张”的承诺。贝克说：“美国总统和我都不打算从正在发生的进程中榨取任何单边优势……重要的是，我们作出保证，如果美国在北约框架内维持其在德国的存在，那么北约当前的军事边界就不会向东扩张，哪怕是一英寸的距离。”然而事实是，北约一路向东，一扩再扩，导致乌克兰危机不断升级。
玫瑰色幻象终是错觉
不可否认，苏联解体后俄罗斯也曾对西方抱有很大的希望。1991年，俄罗斯受邀参加七国集团（G7）领导人峰会，一跃由过去西方眼中“邪恶的红色帝国”，变成与美国、英国、法国、德国、意大利、加拿大、日本平起平坐的大国。1997年，俄罗斯被接纳成为成员国，七国集团随即变为八国集团。当时俄罗斯上下都有种“王子和公主从此过上了美好生活”的童话般的错觉。先是戈尔巴乔夫，后是叶利钦，都在这个舞台上有一点飘飘然的感觉。甚至在经历了上世纪90年代的经济困境，以及看尽了西方对俄困境的麻木不仁后，俄罗斯仍对西方抱有幻想。
2000年3月，当时还是总统候选人的普京在接受媒体采访时表示，俄罗斯可以成为北约的平等成员，而条件是“俄罗斯的利益能够得到考虑，能够成为完全平等的伙伴”。从俄罗斯不遗余力地向西示好的外交姿态来看，俄罗斯当时对待西方是真情实意的。
普京在北约集团里的第一位朋友是比他小7个月的英国前首相布莱尔。2000年3月，英国时任首相布莱尔飞往圣彼得堡。普京带着布莱尔去马林斯基剧院观看歌剧《战争与和平》。其间，普京对布莱尔说，他们彼此既是同龄人又是（学法律的）同行，当然可以找到共同语言。布莱尔返回伦敦后兴奋地给七国集团其他领导人打电话，称赞普京“是一个有政治远见，深知自己应该做什么的人”。刚担任俄罗斯总统的第一年，普京就和布莱尔会见了5次，其间还留下了深夜不打领带、两人一起在圣彼得堡街头酒馆喝一杯的佳话。
不过，普京与西方领导人之间不断升温的“友谊”，似乎并没有改变俄罗斯的地缘战略处境，一切反而还在持续恶化。从1999年到2020年，北约通过东扩将成员国从16个发展到30个，完成了北起波罗的海、南至黑海，对俄罗斯长达3000公里的战略抵近和包围。早在2002年小布什和布莱尔等人不顾及俄罗斯的反对，执意邀请包括波罗的海三国在内的7个国家加入北约时，普京就开始对西方产生怀疑，并把这种行为视为背叛。布莱尔后来在自己的回忆录中说：“普京得出结论，美国人不想给他应有的地位。”
俄罗斯清醒了
普京2007年2月10日在慕尼黑安全会议上发表的演讲，现在被公认为是普京对西方“放弃幻想，准备战斗”的一篇檄文。这篇演讲至今读来仍然令人振聋发聩。普京在演讲中严厉批评了美国的外交政策以及单极世界秩序的想法，强烈反对北约扩大以及在东欧部署美国反导系统的计划。他说：“我认为，北约扩大进程显然与该组织自身的现代化以及保障欧洲安全没有任何关系。相反，这是降低互信水平的严重挑衅行为。我们也有权公开质问，这种扩大针对谁？华沙条约组织解散后，西方伙伴们作出的保证如何了呢？这些声明如今何在？甚至已经没人会记得它们了。我想引用1990年5月17日北约（时任）秘书长韦尔纳先生的一段讲话。当时他说‘我们不准备在西德以外部署北约军队，这会给苏联提供稳固的安全保证’。这些保证何在？”
当年普京抛出这一连串问题的时候，全场一片死寂，无论是美国还是其他北约成员国，没有任何一个国家出来给处于愤怒与屈辱中的俄罗斯一个说法。2022年2月10日，也就是普京2007年在慕尼黑安全会议上发表演讲15周年的日子，俄总统新闻秘书佩斯科夫表示，现在各国都在谈论紧张局势和迫在眉睫的“入侵”，这在2007年是很难想象的，但是目前发生的事情再次印证了普京总统是对的。佩斯科夫指出，在普京15年前发表慕尼黑演讲后，一切尚有转圜的可能。他说：“那个时候，某些国家是有机会去理解确保单极世界是徒劳的。之所以徒劳，不是因为会有人以某种方式对抗，而是单极化本身已经无法保证安全秩序，而且具有同样广泛且强大潜力的国家和国家集团不断涌现。但是他们没有听进去，而过去几年局势的发展已把我们带到目前身处的极度危险当中。”
拆除北约东扩“定时炸弹”
针对北约东扩，普京2014年曾指出：“我们一直希望能就重要议题与西方国家展开合作，希望能加强彼此之间的信任，希望我们之间的关系是平等、开放且诚实的，但我们没看到你们为此所做的任何努力。相反，我们一次又一次地被欺骗，别人在我们背后替我们做决定，留给我们的都是既成事实。这在北约东扩时发生过，在他们把军事设施放在我们边境附近时也发生过。西方一直说‘喏，这跟你们没有关系’。没有关系？说得好轻巧！”
2014年俄乌关系恶化后，乌克兰加速其加入北约进程，甚至在2019年以修正案方式将乌克兰加入北约作为国家基本方针写入宪法，更是触动了俄罗斯的安全底线，也坚定了俄罗斯必须拆除北约东扩贴近俄罗斯边境、深入俄“历史领土”这一“定时炸弹”的决心。从2014年俄乌关系恶化以来的历程看，普京关于乌克兰的红线始终是非常明确的，那就是反对外部力量介入、拒绝外部军事干涉、乌克兰不得加入北约、俄罗斯的“历史领土”不容侵犯。
2014年3月，普京问道：“在基辅已经有人扬言加速乌克兰加入北约的进程了……这将会威胁俄罗斯南部，这不是什么稍纵即逝的骚扰，而是切切实实的威胁。”普京表示，俄罗斯不反对与北约合作，但反对在存在军事集团对抗的情况下，北约关起门来自己发展军事组织。2021年7月，普京在其《关于俄罗斯人和乌克兰人的历史统一》一文中再次指出，俄罗斯对与乌克兰的对话持开放态度，但合作伙伴是捍卫民族利益，而不是为他国服务，不能作为别人手中的工具来对付俄罗斯。
罪魁祸首是美国
梳理普京在北约东扩问题上的恨与痛，可以说，如果当下这场冲突中有“吹哨人”，那普京就是那个从2007年起就一直在向美国和西方吹哨的人，哨声尖利甚至刺耳，但以美国为首的北约对此置若罔闻。
2021年6月，美国总统拜登与普京在瑞士见面，约定以半年为期双方将进行多层次多领域磋商，对两国关系进行调整。当了十几年“吹哨人”的普京在这一背景下再次提出北约东扩和乌克兰加入北约等问题，然而以“瞌睡”著称的拜登表现出西方惯有的傲慢与冷漠，完全没有回应普京的关切。2021年10月末，俄罗斯重兵压境乌克兰，开始对乌克兰及其背后的西方集团进行极限施压，同时顺势就俄与西方关系抛出了安全保障条约草案。其中，关于乌克兰“红线”的内容可被视为这份草案的重点，即排除北约进一步扩张和乌克兰加入该组织的可能性。
后续的事态发展大家最近都看到了：北约和美国对俄方提出的这份安全保障条约草案进行了蛮横批驳，又是称乌克兰有权提出申请，又是称加入北约的批准权取决于其30个成员国。美国和北约最后的结论无非就是一句话——“这事（俄罗斯的安全保障条约草案）实现不了！”
从俄方关于乌克兰问题的历史脉络和表态来看，俄罗斯安全保障条约草案是其向西方寻求一揽子安全问题解决方案的要价，可妥协退让的点有多处，但在乌克兰问题上俄罗斯已无路可退。俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰三国是历史上构成俄罗斯帝国、苏联的核心组成部分，是普京和俄罗斯人认知中的“历史领土”。俄罗斯对乌克兰战略有切实的安全利益考量，也有民族情感正义性和历史脉络合理性。确保乌克兰不被纳入北约军事体系，这样的安全关切是可以理解的。越来越多的国际分析人士认为，乌克兰需要安全保障，俄罗斯也同样需要一份安全保障。美国和北约不能也不应置身事外、隔岸观火。相反，华盛顿需要反思其在对俄战略上长期以来的傲慢与偏见。
俄罗斯与美国和北约的这场旷日持久的威胁与反威胁斗争，最后演变成俄乌两个兄弟国家之间的血战，令许多对俄乌都深怀感情的人感到十分难过。这次冲突爆发前，笔者曾在乌克兰切尔尼戈夫问一个当地人“俄乌关系恶化到底是俄罗斯人的责任，还是乌克兰人的责任？”那位老人回答，不是乌克兰人和俄罗斯人的责任，乌俄人民之间永远都是兄弟姐妹，罪魁祸首是美国。
美国前国务卿基辛格曾说：“美国人的问题是容易走极端，要么采取孤立主义，独善其身，要么采取干涉主义，四处出击，而俄罗斯人的问题是太在乎安全问题了。”此言或者说出了俄美关系的一个症结。世上任何国家都有权获得安全，而美国人对此常有不解。他们确实霸道惯了，把在世界上挑起冲突当成家常便饭。（本文系环球时报3月24日第8、9版“深度认知”版文章，作者张浩）#面具下的丑恶美利坚#
【南美冻虾换越南厂包装打上当地检验检疫证，#北京家族式团伙走私海鲜逃税近6000万获刑#】12人家族式团伙以公司做掩饰，利用中越边境边民互市贸易的方式，疯狂走私冷冻南美白虾等水产品498柜，都换成越南虾厂包装，并打上当地“检验检疫证”，走私逃税近6000万元。3月18日记者获悉，北京四中院一审判处12名被告人犯走私普通货物罪，被告人提起上诉，北京高院二审宣判，维持原判、驳回上诉。
团伙为避关税 经中越边境“边民互市”走私入境
洪某早年一直在北京做水产品生意，客户遍布全国各地，生意规模很大，但洪某并不满足于此。他发现进口虾的利润很高，所以从2015年12月起，他带领一干亲属及老朋友摸索出了一条进口海虾的好路子。
正常情况下，最合法便捷的进口方式是将从国外采购的水产品运输到诸如天津港等我国的基本港后再发往国内各地，但是洪某等人为逃避关税，违反正常贸易逻辑选择绕道东南亚，将水产品运输到越南海防港，再经过中越两国边境通过“边民互市”的方式走私入境。“边民互市”是指我国边境地区边民在我国陆路边境20公里以内，经政府批准的开放点或指定的集市上、在不超过规定的金额或数量范围内进行的商品交换活动。
洪某等人将南美运输过来的水产品在中越边境进行分装，更换为越南虾厂的包装，并打上当地“检验检疫证”，伪装成越南原产的冻虾；随后，利用边民每人每天8000元的边民互市免税额度，如“蚂蚁搬家”一般，组织边民从越南边境口岸往我国广西边境口岸零散地背货，并付给每个边民一定“好处费”，之后将散货重新整合装车发到国内货主指定的运输地点。部分货主拿货后，会在朋友圈以较低价格销售。
整个过程中，洪某都保持了较高的反侦察意识，时常叮嘱团伙成员定期更换手机号、微信号，并多次借用他人银行卡交易，试图以此逃避监管。
12人因走私普通货物罪被公诉 辩护人辩称单位犯罪
自2015年12月至2019年10月将近四年时间，洪某团伙利用边民互市的方式急速敛财，引起了海关的注意。前年，洪某等人被北京海关缉私局查获。去年，检察机关对其团伙12人以走私普通货物罪向北京四中院提起公诉。
检察机关指控，2015年12月至2019年10月期间，洪某等人在进口冻白虾等水产品过程中，以化整为零、更换包装等方式，将应当以一般贸易方式进口的水产品498柜通过边民互市贸易的渠道进口，逃避海关监管，经计核偷逃应缴税额人民币59675524.68元。在整个走私过程中，洪某负责整体组织指挥，其子负责采购进口，其他成员则分别负责销售、财务、档口管理、联系付汇、组织边民过货、安排境内运输、向国外账户支付货款等。其中洪某等5人自始参与走私，对全部数额负责，其余7人则对各自参与走私的数额负责。
庭审中，辩护人提出，此案应该定性为单位犯罪，整个走私行为都是以洪某之子担任法定代表人的某公司名义实施的，且违法所得最终也归单位所有，该公司是依法成立的，不属于为实施犯罪成立的单位或成立后主要以犯罪行为为主要活动的单位。
一审判决书长达73页 主犯最高获刑13年
此案涉案人数多，案件材料多，审理难度大，仅一审庭审就耗时3天，一审判决文书长达73页。
北京四中院经审理认为，洪某等人在进口货物过程中违反国家法律法规，逃避海关监管，将应当以一般贸易方式缴税进口的货物通过边民互市贸易的方式申报进口，洪某等12人的行为均已构成走私普通货物罪。
关于辩护人提出的应认定为单位犯罪问题，四中院认为，证据表明走私犯罪过程由洪某负责整体指挥，其他人均听从洪某的指示，且大部分犯罪所得归洪氏父子所有，仅有少部分违法所得用于给团伙成员缴纳社保及市场租金。此外，该公司自2014年成立之日起至案发，通过一般贸易方式进口南美白虾也仅有2票，故此案不属于单位犯罪。
关于几名被告人在共同犯罪中的地位和作用，四中院认为，洪某等5人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其余7人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。综合几人自愿认罪认罚、如实供述罪行、偷逃税款已追缴在案、缴纳部分税款或罚金的情况，最终法院判处洪某等5名主犯有期徒刑3年至13年不等，并处罚金50万至1500万元不等，判处其余7名从犯有期徒刑2年或3年，缓刑2年到5年不等，并处罚金20万到100万不等。被告人不服一审判决提起上诉，北京高院二审维持原判，驳回上诉。
疫情当前 严打利用边民互市贸易渠道走私
一直以来，边民互市对于稳边安边兴边、推进沿边开发开放、推进“一带一路”建设、深化与周边国家交流合作都具有重要意义，但是在互市贸易繁荣边境经济、文化、生活的同时，也时常有走私犯罪从中牵扯不清，既破坏了国家正常的经济秩序，又为边民互市的贸易形象带来了负面影响。尤其疫情当前，商品走私进境更会直接威胁国内群众的生命安全。
近年来，海关部门严厉打击利用边民互市贸易渠道走私货物的行为，目的就在于守好经济国门，净化边民互市贸易环境，让边民互市摆脱可能沾染“走私犯罪”的困境。从事外贸进口的经营主体也要守好法律底线，牢记君子爱财取之有道，合理利用国家税收优惠政策，诚信经营，莫像洪某等人一样，因为利欲熏心而让数十年苦心经营毁于一旦。（北京晚报 记者林靖 通讯员刘津宁）
团伙为避关税 经中越边境“边民互市”走私入境
洪某早年一直在北京做水产品生意，客户遍布全国各地，生意规模很大，但洪某并不满足于此。他发现进口虾的利润很高，所以从2015年12月起，他带领一干亲属及老朋友摸索出了一条进口海虾的好路子。
正常情况下，最合法便捷的进口方式是将从国外采购的水产品运输到诸如天津港等我国的基本港后再发往国内各地，但是洪某等人为逃避关税，违反正常贸易逻辑选择绕道东南亚，将水产品运输到越南海防港，再经过中越两国边境通过“边民互市”的方式走私入境。“边民互市”是指我国边境地区边民在我国陆路边境20公里以内，经政府批准的开放点或指定的集市上、在不超过规定的金额或数量范围内进行的商品交换活动。
洪某等人将南美运输过来的水产品在中越边境进行分装，更换为越南虾厂的包装，并打上当地“检验检疫证”，伪装成越南原产的冻虾；随后，利用边民每人每天8000元的边民互市免税额度，如“蚂蚁搬家”一般，组织边民从越南边境口岸往我国广西边境口岸零散地背货，并付给每个边民一定“好处费”，之后将散货重新整合装车发到国内货主指定的运输地点。部分货主拿货后，会在朋友圈以较低价格销售。
整个过程中，洪某都保持了较高的反侦察意识，时常叮嘱团伙成员定期更换手机号、微信号，并多次借用他人银行卡交易，试图以此逃避监管。
12人因走私普通货物罪被公诉 辩护人辩称单位犯罪
自2015年12月至2019年10月将近四年时间，洪某团伙利用边民互市的方式急速敛财，引起了海关的注意。前年，洪某等人被北京海关缉私局查获。去年，检察机关对其团伙12人以走私普通货物罪向北京四中院提起公诉。
检察机关指控，2015年12月至2019年10月期间，洪某等人在进口冻白虾等水产品过程中，以化整为零、更换包装等方式，将应当以一般贸易方式进口的水产品498柜通过边民互市贸易的渠道进口，逃避海关监管，经计核偷逃应缴税额人民币59675524.68元。在整个走私过程中，洪某负责整体组织指挥，其子负责采购进口，其他成员则分别负责销售、财务、档口管理、联系付汇、组织边民过货、安排境内运输、向国外账户支付货款等。其中洪某等5人自始参与走私，对全部数额负责，其余7人则对各自参与走私的数额负责。
庭审中，辩护人提出，此案应该定性为单位犯罪，整个走私行为都是以洪某之子担任法定代表人的某公司名义实施的，且违法所得最终也归单位所有，该公司是依法成立的，不属于为实施犯罪成立的单位或成立后主要以犯罪行为为主要活动的单位。
一审判决书长达73页 主犯最高获刑13年
此案涉案人数多，案件材料多，审理难度大，仅一审庭审就耗时3天，一审判决文书长达73页。
北京四中院经审理认为，洪某等人在进口货物过程中违反国家法律法规，逃避海关监管，将应当以一般贸易方式缴税进口的货物通过边民互市贸易的方式申报进口，洪某等12人的行为均已构成走私普通货物罪。
关于辩护人提出的应认定为单位犯罪问题，四中院认为，证据表明走私犯罪过程由洪某负责整体指挥，其他人均听从洪某的指示，且大部分犯罪所得归洪氏父子所有，仅有少部分违法所得用于给团伙成员缴纳社保及市场租金。此外，该公司自2014年成立之日起至案发，通过一般贸易方式进口南美白虾也仅有2票，故此案不属于单位犯罪。
关于几名被告人在共同犯罪中的地位和作用，四中院认为，洪某等5人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其余7人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。综合几人自愿认罪认罚、如实供述罪行、偷逃税款已追缴在案、缴纳部分税款或罚金的情况，最终法院判处洪某等5名主犯有期徒刑3年至13年不等，并处罚金50万至1500万元不等，判处其余7名从犯有期徒刑2年或3年，缓刑2年到5年不等，并处罚金20万到100万不等。被告人不服一审判决提起上诉，北京高院二审维持原判，驳回上诉。
疫情当前 严打利用边民互市贸易渠道走私
一直以来，边民互市对于稳边安边兴边、推进沿边开发开放、推进“一带一路”建设、深化与周边国家交流合作都具有重要意义，但是在互市贸易繁荣边境经济、文化、生活的同时，也时常有走私犯罪从中牵扯不清，既破坏了国家正常的经济秩序，又为边民互市的贸易形象带来了负面影响。尤其疫情当前，商品走私进境更会直接威胁国内群众的生命安全。
近年来，海关部门严厉打击利用边民互市贸易渠道走私货物的行为，目的就在于守好经济国门，净化边民互市贸易环境，让边民互市摆脱可能沾染“走私犯罪”的困境。从事外贸进口的经营主体也要守好法律底线，牢记君子爱财取之有道，合理利用国家税收优惠政策，诚信经营，莫像洪某等人一样，因为利欲熏心而让数十年苦心经营毁于一旦。（北京晚报 记者林靖 通讯员刘津宁）
✋热门推荐