【“吴某聚众斗殴、故意伤害案”审判长答疑】
#吴某聚众斗殴故意伤害案审判长答疑#
据“吉安市中级人民法院”微信公众号10日消息，2022年1月29日，吉安市中级人民法院依法对上诉人吴某犯聚众斗殴、故意伤害案二审宣判，以聚众斗殴罪判处其有期徒刑三年，以故意伤害罪判处其有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，吴某表示服从判决、认罪认罚。
2月8日，部分媒体以“江西16岁少年遭多人围殴反杀案二审获刑六年六个月”等为题进行报道，引发众多网民的关注与讨论。
为回应舆论关切，该案审判长现就网民关注的几个问题进行答疑。
疑问一：吴某遭多人殴打，为何定故意伤害罪和聚众斗殴罪两个罪？
审判长：吴某所犯聚众斗殴罪，是其2020年2月27日在永新县实施的聚众斗殴行为，与2020年5月8日凌晨在安福县某宾馆实施的故意伤害罪并非同一犯罪事实。
该起聚众斗殴案犯罪事实如下：吴某因敲错宾馆房门与肖某甲产生冲突，双方结怨并多次相互寻仇。2019年10月5日晚，吴某发现肖某甲、刘某某在电竞馆上网，便纠集龙某、文某、曾某携带刀具进行报复，造成刘某某轻伤二级的后果（该起聚众斗殴事实，因吴某时年不满十六周岁不予刑事处罚）。肖乙（已判刑）等人与肖某甲、刘某某等人玩得好，因上述冲突，加之贺某（已判刑）等人与吴某的“老大”肖某有恩怨，2020年2月27日1时许，吴某等人与贺某、肖乙等人相遇，贺某、肖乙等人驾车追截吴某等人的车，吴某通过他人得知肖乙等人是向其寻仇，便叫文某从住的宾馆取红缨枪放在车上，之后，吴某驾车搭载文某、段某某、朱某某、罗某甲、贺某甲共6人外出，与贺某、肖乙等人在永新县某医院前十字路口（公共要道）撞见，吴某便停车，贺某、肖乙等人持斧头等砍吴某及其汽车，吴某下车后持匕首捅肖乙并用文某从车上取下的红缨枪追对方，对方逃离现场。
吴某在该“2.27”聚众斗殴事实中的行为与之前双方的多次冲突不可割裂视之，综合事态发展全过程进行分析，其行为出于争霸一方、寻仇报复、寻求刺激等违法动机，主观上有主动迎战、积极侵害的故意，客观上事先准备犯罪工具并积极持械参与斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。
疑问二：吴某参与的恶势力团伙违法犯罪行为与本案是否具有关联性？
审判长：经审理查明，2019年4月至2020年2月期间，吴某和肖某、曾某、龙某、文某（均已判刑）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在永新县城及深圳两地多次实施强奸、强迫卖淫、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该恶势力团伙其他成员的违法犯罪事实已经由相关法院作出了判决。
吴某系该恶势力团伙成员，共参与该恶势力团伙违法犯罪中的三起寻衅滋事、一起非法拘禁、两起聚众斗殴事实，因其当时未成年依法另案不公开审理即在本案中处理。鉴于其在参与三起寻衅滋事、一起非法拘禁和第一起聚众斗殴时未满十六周岁，依法不负刑事责任；但其在参与上述第二起聚众斗殴（即“2.27”聚众斗殴案）时已满十六周岁，依法应当负刑事责任。原判据此认定吴某参与恶势力团伙违法犯罪，有充分的证据证明，完全符合法律和开展扫黑除恶专项斗争的刑事政策规定。且由于吴某参与的该起聚众斗殴事实系恶势力团伙犯罪，依法应从严惩处。
在这里特别说明的是，吴某参与该恶势力团伙违法犯罪行为，是本案审理的事实之一，而不是已经司法机关处理过的违法犯罪前科。
疑问三：吴某所犯故意伤害罪的具体事实是什么？
审判长：2020年5月7日晚上10时许，肖丙和吴某两人打车将通过快手认识的两个安福女孩肖某某、刘某丙接到安福县城，在案发的宾馆开了房间（410房）。2020年5月8日0时30分许，王某某看到其认识的女孩刘某丙跟吴某、肖丙、肖某某在宾馆同一房间，就去敲门找刘某丙。王某某感觉吴某开门后语气不好并用眼瞪了他，欲找回面子，便二次敲吴某的宾馆房门，吴某同行人员肖丙听到敲门声音大，感觉不对劲，便打电话叫段某某带梭标过来。王某某到宾馆前台拿总卡打开房门，手拿匕首、柴刀进入房间，将柴刀斜靠在进门的墙上，朱某某、李某某、钟某某、彭某某跟随王某某进入房间。
进入房间后，王某某用匕首指着吴某，问对方“跟谁混”的，并致电相关人员，相关人员进行了调停，王某某还叫吴某叫人过来，吴某便打电话叫刘某乙带东西（斗殴器械）过来。期间，朱某某打电话叫杨某、罗某某（被害人，殁年22岁）、王某3人，3人刚到房间，朱某某随即喊“打”并拿拖鞋打吴某，吴某反击，李某某、王某、罗某某3人也一起殴打吴某，吴某拿出网购的随身携带的匕首（系管制刀具）捅刺，造成罗某某腹部受伤，李某某腹部、手部受伤，朱某某肩部受伤。王某某、朱某某等人随即逃离现场，吴某见房间内的柴刀后便丢弃匕首拿起柴刀往宾馆外追，肖丙捡起吴某丢弃的匕首跟随其后。李某某、朱某某的损伤程度为轻微伤。
当日2时30分，罗某某因腹部被锐器捅刺，致肠系膜上动脉破裂、右肾动脉断裂，急性大失血，经抢救无效死亡；李某某、朱某某的损伤程度为轻微伤。吴某逃至新余被民警抓获，在逃跑过程中曾要求未满十四周岁的肖丙为其顶罪。案发后，吴某家属与罗某某家属达成刑事和解协议，赔偿了罗某某家属20万元并取得谅解。
疑问四：吴某深夜被多人侵入所住宾馆房间并遭到殴打，为何认定为防卫过当？
审判长：首先，吴某的行为具有防卫性质。王某某深夜约吴某房间内的刘某丙出去玩未果，因觉得吴某语气不好并瞪了他而心生不满，意图找回面子，在敲门被拒的情况下用宾馆总卡强行开门，携匕首和柴刀纠集多人进入宾馆房间，并手持匕首质问吴某，朱某某、李某某、王某、罗某某对吴某扔拖鞋并拳打脚踢，产生了危害吴某人身安全的现实危险，吴某为使自身人身权利免受正在进行的不法侵害而进行反击，符合防卫的起因、时间、对象条件，其行为具有防卫性质。
其次，吴某的行为构成防卫过当。根据刑法第二十条第二款规定，认定本案构成正当防卫还是防卫过当的标准，在于防卫行为是否“明显超过必要限度”，根据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第12条之规定，防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。
本案发展过程分为两个阶段，第一阶段是王某某进入宾馆房间之后，与吴某方发生了争吵，询问吴某“跟谁混的”，并致电相关人员，相关人员进行了调停，王某某还叫吴某一方纠集人员前来斗殴，此时王某某方尚未动手斗殴，冲突尚未升级，不法侵害尚未高度紧迫，王某某一方实施的是无事生非、逞强耍横的寻衅滋事行为。第二阶段是朱某某看到其叫来的李某某、王某、罗某某等3人赶到现场后，朱某某突然朝吴某扔拖鞋，李某某、王某、罗某某继而上前赤手空拳殴打吴某，该4人均未使用王某某此前带至现场的柴刀和匕首等工具，王某某等其余4人亦未上前参与殴打吴某。事后的鉴定意见证明吴某尚不构成伤情等级（注：《人体损伤程度鉴定标准》分轻微伤、轻伤、重伤三个等级）。吴某掏出随身携带的管制刀具在短时间内连刺三人，所刺部位为腹部等人体主要部位，造成罗某某肠系膜上动脉破裂、右肾动脉断裂，急性大失血死亡。
综上，吴某使用管制刀具捅刺对方，其行为的暴力程度明显超出对方的侵害手段，造成了与不法侵害相差悬殊的危害后果，应当认定为明显超过了必要限度并造成重大损害，其行为属防卫过当。再次，吴某的行为不构成特殊正当防卫。刑法第二十条第三款规定的特殊防卫制度，针对的是正在进行的行凶、杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪的行为。“行凶”的暴力侵害往往强度大，具有高度紧迫性和危险性，必须是与杀人、抢劫等暴力犯罪相当的严重危及他人人身安全的暴力犯罪。
在本案中，王某某等人进门后冲突尚未升级，后朱某某等4人赤手空拳殴打吴某，打击部位和力度未达到严重危及其人身安全的烈度，亦未产生严重侵害其人身安全的后果。
综上，吴某的行为属于防卫过当，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，应当减轻或者免除处罚。但本案中吴某的行为产生了严重后果，依法对其减轻处罚。
疑问五：本案二审为何对吴某故意伤害罪的量刑进行改判？
审判长：吴某被他人深夜刷卡闯入自己所居住的宾馆房间内，遭到多人殴打，人身安全受到较为严重的威胁之时，拿出匕首捅刺对方，具有防卫过当、未成年犯罪、积极赔偿并取得谅解和自愿认罪认罚等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，原判以故意伤害罪判处吴某有期徒刑八年，量刑过重，依法改判为有期徒刑五年。
疑问六：本案所涉及的其他人员，包括王某某等人是否被追究刑事责任？
审判长：法律面前人人平等。本案所涉及其他人员，其行为构成犯罪的，均已依法追究刑事责任。肖某等人恶势力团伙犯罪案件已由吉安市永新县人民法院于2020年8月5日作出一审判决，肖某、曾某、龙某、文某等4人被分别依法判处十二年至四年不等的有期徒刑。纠集多人进入案发宾馆的王某某等人，已由吉安市安福县人民法院于2020年12月28日作出一审判决，以王某某等六人犯寻衅滋事罪，分别依法判处三年二个月至一年三个月不等的有期徒刑。除死者罗某某外，另一名参与案件的人系不明缘由被朱某某叫来的，到场后也未动手，依法未追究刑事责任。上述案件一审判决后，上述被告人均服判，未上诉，判决已发生法律效力。
疑问七：本案为何不公开开庭审理？判决书为何不上网公布？
审判长：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百五十七条之规定，开庭审理时被告人不满十八周岁的案件，一律不公开审理。因吴某开庭时未满十八周岁，我院遂依法不公开开庭审理了本案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“未成年人犯罪案件，不在互联网公布”的要求，本案裁判文书依法不得上网公开。
由于吴某母亲在本案一、二审期间数次向相关媒体片面披露案情，引发公众关注。故吉安市中级人民法院依法在保护被告人相关身份信息的情况下，作出本次答疑，以回应公众关切。
#吴某聚众斗殴故意伤害案审判长答疑#
据“吉安市中级人民法院”微信公众号10日消息，2022年1月29日，吉安市中级人民法院依法对上诉人吴某犯聚众斗殴、故意伤害案二审宣判，以聚众斗殴罪判处其有期徒刑三年，以故意伤害罪判处其有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，吴某表示服从判决、认罪认罚。
2月8日，部分媒体以“江西16岁少年遭多人围殴反杀案二审获刑六年六个月”等为题进行报道，引发众多网民的关注与讨论。
为回应舆论关切，该案审判长现就网民关注的几个问题进行答疑。
疑问一：吴某遭多人殴打，为何定故意伤害罪和聚众斗殴罪两个罪？
审判长：吴某所犯聚众斗殴罪，是其2020年2月27日在永新县实施的聚众斗殴行为，与2020年5月8日凌晨在安福县某宾馆实施的故意伤害罪并非同一犯罪事实。
该起聚众斗殴案犯罪事实如下：吴某因敲错宾馆房门与肖某甲产生冲突，双方结怨并多次相互寻仇。2019年10月5日晚，吴某发现肖某甲、刘某某在电竞馆上网，便纠集龙某、文某、曾某携带刀具进行报复，造成刘某某轻伤二级的后果（该起聚众斗殴事实，因吴某时年不满十六周岁不予刑事处罚）。肖乙（已判刑）等人与肖某甲、刘某某等人玩得好，因上述冲突，加之贺某（已判刑）等人与吴某的“老大”肖某有恩怨，2020年2月27日1时许，吴某等人与贺某、肖乙等人相遇，贺某、肖乙等人驾车追截吴某等人的车，吴某通过他人得知肖乙等人是向其寻仇，便叫文某从住的宾馆取红缨枪放在车上，之后，吴某驾车搭载文某、段某某、朱某某、罗某甲、贺某甲共6人外出，与贺某、肖乙等人在永新县某医院前十字路口（公共要道）撞见，吴某便停车，贺某、肖乙等人持斧头等砍吴某及其汽车，吴某下车后持匕首捅肖乙并用文某从车上取下的红缨枪追对方，对方逃离现场。
吴某在该“2.27”聚众斗殴事实中的行为与之前双方的多次冲突不可割裂视之，综合事态发展全过程进行分析，其行为出于争霸一方、寻仇报复、寻求刺激等违法动机，主观上有主动迎战、积极侵害的故意，客观上事先准备犯罪工具并积极持械参与斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。
疑问二：吴某参与的恶势力团伙违法犯罪行为与本案是否具有关联性？
审判长：经审理查明，2019年4月至2020年2月期间，吴某和肖某、曾某、龙某、文某（均已判刑）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在永新县城及深圳两地多次实施强奸、强迫卖淫、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该恶势力团伙其他成员的违法犯罪事实已经由相关法院作出了判决。
吴某系该恶势力团伙成员，共参与该恶势力团伙违法犯罪中的三起寻衅滋事、一起非法拘禁、两起聚众斗殴事实，因其当时未成年依法另案不公开审理即在本案中处理。鉴于其在参与三起寻衅滋事、一起非法拘禁和第一起聚众斗殴时未满十六周岁，依法不负刑事责任；但其在参与上述第二起聚众斗殴（即“2.27”聚众斗殴案）时已满十六周岁，依法应当负刑事责任。原判据此认定吴某参与恶势力团伙违法犯罪，有充分的证据证明，完全符合法律和开展扫黑除恶专项斗争的刑事政策规定。且由于吴某参与的该起聚众斗殴事实系恶势力团伙犯罪，依法应从严惩处。
在这里特别说明的是，吴某参与该恶势力团伙违法犯罪行为，是本案审理的事实之一，而不是已经司法机关处理过的违法犯罪前科。
疑问三：吴某所犯故意伤害罪的具体事实是什么？
审判长：2020年5月7日晚上10时许，肖丙和吴某两人打车将通过快手认识的两个安福女孩肖某某、刘某丙接到安福县城，在案发的宾馆开了房间（410房）。2020年5月8日0时30分许，王某某看到其认识的女孩刘某丙跟吴某、肖丙、肖某某在宾馆同一房间，就去敲门找刘某丙。王某某感觉吴某开门后语气不好并用眼瞪了他，欲找回面子，便二次敲吴某的宾馆房门，吴某同行人员肖丙听到敲门声音大，感觉不对劲，便打电话叫段某某带梭标过来。王某某到宾馆前台拿总卡打开房门，手拿匕首、柴刀进入房间，将柴刀斜靠在进门的墙上，朱某某、李某某、钟某某、彭某某跟随王某某进入房间。
进入房间后，王某某用匕首指着吴某，问对方“跟谁混”的，并致电相关人员，相关人员进行了调停，王某某还叫吴某叫人过来，吴某便打电话叫刘某乙带东西（斗殴器械）过来。期间，朱某某打电话叫杨某、罗某某（被害人，殁年22岁）、王某3人，3人刚到房间，朱某某随即喊“打”并拿拖鞋打吴某，吴某反击，李某某、王某、罗某某3人也一起殴打吴某，吴某拿出网购的随身携带的匕首（系管制刀具）捅刺，造成罗某某腹部受伤，李某某腹部、手部受伤，朱某某肩部受伤。王某某、朱某某等人随即逃离现场，吴某见房间内的柴刀后便丢弃匕首拿起柴刀往宾馆外追，肖丙捡起吴某丢弃的匕首跟随其后。李某某、朱某某的损伤程度为轻微伤。
当日2时30分，罗某某因腹部被锐器捅刺，致肠系膜上动脉破裂、右肾动脉断裂，急性大失血，经抢救无效死亡；李某某、朱某某的损伤程度为轻微伤。吴某逃至新余被民警抓获，在逃跑过程中曾要求未满十四周岁的肖丙为其顶罪。案发后，吴某家属与罗某某家属达成刑事和解协议，赔偿了罗某某家属20万元并取得谅解。
疑问四：吴某深夜被多人侵入所住宾馆房间并遭到殴打，为何认定为防卫过当？
审判长：首先，吴某的行为具有防卫性质。王某某深夜约吴某房间内的刘某丙出去玩未果，因觉得吴某语气不好并瞪了他而心生不满，意图找回面子，在敲门被拒的情况下用宾馆总卡强行开门，携匕首和柴刀纠集多人进入宾馆房间，并手持匕首质问吴某，朱某某、李某某、王某、罗某某对吴某扔拖鞋并拳打脚踢，产生了危害吴某人身安全的现实危险，吴某为使自身人身权利免受正在进行的不法侵害而进行反击，符合防卫的起因、时间、对象条件，其行为具有防卫性质。
其次，吴某的行为构成防卫过当。根据刑法第二十条第二款规定，认定本案构成正当防卫还是防卫过当的标准，在于防卫行为是否“明显超过必要限度”，根据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第12条之规定，防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。
本案发展过程分为两个阶段，第一阶段是王某某进入宾馆房间之后，与吴某方发生了争吵，询问吴某“跟谁混的”，并致电相关人员，相关人员进行了调停，王某某还叫吴某一方纠集人员前来斗殴，此时王某某方尚未动手斗殴，冲突尚未升级，不法侵害尚未高度紧迫，王某某一方实施的是无事生非、逞强耍横的寻衅滋事行为。第二阶段是朱某某看到其叫来的李某某、王某、罗某某等3人赶到现场后，朱某某突然朝吴某扔拖鞋，李某某、王某、罗某某继而上前赤手空拳殴打吴某，该4人均未使用王某某此前带至现场的柴刀和匕首等工具，王某某等其余4人亦未上前参与殴打吴某。事后的鉴定意见证明吴某尚不构成伤情等级（注：《人体损伤程度鉴定标准》分轻微伤、轻伤、重伤三个等级）。吴某掏出随身携带的管制刀具在短时间内连刺三人，所刺部位为腹部等人体主要部位，造成罗某某肠系膜上动脉破裂、右肾动脉断裂，急性大失血死亡。
综上，吴某使用管制刀具捅刺对方，其行为的暴力程度明显超出对方的侵害手段，造成了与不法侵害相差悬殊的危害后果，应当认定为明显超过了必要限度并造成重大损害，其行为属防卫过当。再次，吴某的行为不构成特殊正当防卫。刑法第二十条第三款规定的特殊防卫制度，针对的是正在进行的行凶、杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪的行为。“行凶”的暴力侵害往往强度大，具有高度紧迫性和危险性，必须是与杀人、抢劫等暴力犯罪相当的严重危及他人人身安全的暴力犯罪。
在本案中，王某某等人进门后冲突尚未升级，后朱某某等4人赤手空拳殴打吴某，打击部位和力度未达到严重危及其人身安全的烈度，亦未产生严重侵害其人身安全的后果。
综上，吴某的行为属于防卫过当，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，应当减轻或者免除处罚。但本案中吴某的行为产生了严重后果，依法对其减轻处罚。
疑问五：本案二审为何对吴某故意伤害罪的量刑进行改判？
审判长：吴某被他人深夜刷卡闯入自己所居住的宾馆房间内，遭到多人殴打，人身安全受到较为严重的威胁之时，拿出匕首捅刺对方，具有防卫过当、未成年犯罪、积极赔偿并取得谅解和自愿认罪认罚等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，原判以故意伤害罪判处吴某有期徒刑八年，量刑过重，依法改判为有期徒刑五年。
疑问六：本案所涉及的其他人员，包括王某某等人是否被追究刑事责任？
审判长：法律面前人人平等。本案所涉及其他人员，其行为构成犯罪的，均已依法追究刑事责任。肖某等人恶势力团伙犯罪案件已由吉安市永新县人民法院于2020年8月5日作出一审判决，肖某、曾某、龙某、文某等4人被分别依法判处十二年至四年不等的有期徒刑。纠集多人进入案发宾馆的王某某等人，已由吉安市安福县人民法院于2020年12月28日作出一审判决，以王某某等六人犯寻衅滋事罪，分别依法判处三年二个月至一年三个月不等的有期徒刑。除死者罗某某外，另一名参与案件的人系不明缘由被朱某某叫来的，到场后也未动手，依法未追究刑事责任。上述案件一审判决后，上述被告人均服判，未上诉，判决已发生法律效力。
疑问七：本案为何不公开开庭审理？判决书为何不上网公布？
审判长：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百五十七条之规定，开庭审理时被告人不满十八周岁的案件，一律不公开审理。因吴某开庭时未满十八周岁，我院遂依法不公开开庭审理了本案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“未成年人犯罪案件，不在互联网公布”的要求，本案裁判文书依法不得上网公开。
由于吴某母亲在本案一、二审期间数次向相关媒体片面披露案情，引发公众关注。故吉安市中级人民法院依法在保护被告人相关身份信息的情况下，作出本次答疑，以回应公众关切。
【#欧盟商会报告竟批中国经济自力更生#，专家驳斥】中国背离了改革开放精神？9月23日，中国欧盟商会发布了《欧盟企业在中国建议书》，原意本是给在华欧盟企业提建议，但报告却用了极大的篇幅非议中国的经济政策。
《建议书》中称，中国经济重心日益转向“内循环”，中国的“双循环”“自力更生”等经济政策背离了1970年代以来坚持的改革开放精神，还“警告”称这将使外国投资减少，导致中国与其他国家的贸易和政治关系紧张。
“中国面临着小题大做的风险。”中国欧盟商会主席伍德克（Joerg Wuttke）说。
对此，中国国际问题研究院欧洲所所长崔洪建告诉观察者网，《建议书》体现了欧盟商业机构对中国的认识，越来越具有强烈的政治化的倾向。欧盟近两年越来越强调“战略自主”，却批判中国的“自力更生”，给人的感觉就是只许州官放火，不许百姓点灯。这体现的，是欧盟商会视野的狭隘。
中国欧盟商会由51家会员企业于2000年成立，目前拥有1700余家会员公司，并在9个城市设有7个分会，分别为：北京、南京、上海、沈阳、华南（广州和深圳）、西南（成都与重庆）及天津。
中国欧盟商会介绍称，其作为在华欧盟企业的独立官方代言机构，得到了欧盟委员会和中国政府的一致认可，也是在民政部注册的外国商会。
作为在华欧盟企业的官方代言机构，该商会每年都会发布《欧盟企业在中国建议书》（下称建议书），对欧盟在华企业经营状况作出分析和建议。但今年，该商会却在《建议书》中非议中国“双循环”“自主可控”“自力更生”等经济政策。
“新瓶装旧酒”
《建议书》一开篇，就称中国经济重心正日益转向“内循环”，将引起人们对中国未来的经济增长的担心，甚至将中国的“双循环”政策片面解读为背离1970年代以来坚持的改革开放精神。
另外，《建议书》称，中国正在推行“自力更生”战略，这不仅可能导致外国投资减少，削弱中国创新能力，以及导致中国重复生产国际上已广泛供应的商品，从而引起资源错配，甚至可能导致中国与其他国家的贸易和政治关系紧张。
2021年初，中国在“十四五规划”中提及“自主可控”一词，要求“坚持自主可控、安全高效，分行业做好供应链战略设计和精准施策，推动全产业链优化升级”。
《建议书》称，“自主可控”一词在中欧企业的商业讨论中被愈加频繁提及，还拿出调研数据称，在中国欧盟商会发布的《商业信心调查2021》中，34%的受访者预计这将对商业产生不利影响。在华欧洲企业抱怨称，在“自主可控”的要求下，他们面临越来越大的压力，担心最终可能会被视为“不可靠”企业。
另外，《建议书》提到，尽管“双循环”将会向外资敞开一些大门，并让某些行业的部分外企获得更好的待遇，但也不可避免地会关上另一些大门。外资企业无法确定届时自己会被分配在“商务舱”、“经济舱”还是“货舱”，这可能取决于他们处在哪个行业。
因此，《建议书》担心，部分欧盟企业哪怕被允许“登机”，也会有被分配到“货舱”的可能性。
“这个建议书实际上是新瓶装旧酒。”中国国际问题研究院欧洲所所长崔洪建告诉观察者网，“中国欧盟商会每年都要发报告，近十年以来，报告的总基调其实一直没变，就是不断地抱怨中国的营商环境，尤其是政策方面的一些变化，给欧洲在华企业带来的各种不便等等，实际上一直是主基调。”
另外，崔洪建表示，“这个报告主要的结论，还是一如既往地抱怨中国的营商和政策环境，但他加了一些对现在当前中国的经济政策的走向的理解，我觉得实际上就是延续了近几年来，欧盟商会对中国的政策环境认识的变化，这和欧洲现在对中国比较质疑的舆论，在调子上是一致的。”
“但是以前它的抱怨，主要是集中在一些比较具体的政策领域，但是近两年来，实际上是开始质疑中国整个的政治环境。欧盟商会的报告，体现出现在欧盟的一些商业机构，包括行会，他们现在对中国的认识，也越来越具有强烈的政治化的倾向。”
中国市场在疫情期间帮助欧洲企业支撑了业务
但与此同时，中国欧盟商会也承认，尽管新冠疫情带来了前所未有的挑战，但中国却实现了快速的复苏，许多在华欧洲企业的业务表现让总部吃下定心丸，也弥补了其他市场的亏损。中国经济预计将长期保持强盛，而欧洲企业在华业务的短期前景也总体向好。
《建议书》预计，到2026年为止的未来五年，中国国内生产总值增长率在全球总额中将占五分之一以上。 对众多欧洲企业来说，中国市场的重要性不容忽视。尽管面临障碍，但欧洲企业仍然选择坚守中国市场。
中国欧盟商会主席伍德克（Joerg Wuttke）说，外国公司为中国的税收、贸易和就业做出了重大贡献，反过来，中国仍然是欧洲公司的一个关键市场，在疫情期间帮助支撑了业务。
“在许多情况下……是中国的业务稳定了总部，从根本上说也给商会带来了业务。”他说。
因此，《建议书》给欧洲在华企业提建议称，企业可以考虑尽可能多地将生产环节安排在中国，打造尽量本地化的价值链，以及实现研发工作、网络设备和服务本地化。
尽管中国欧盟商会试图在报告中“渲染”不安情绪，但从数据来看，中欧经贸合作依旧保持强劲韧性。欧盟统计局8月13日公布的数据显示，今年上半年中国继续保持欧盟第一大贸易伙伴地位。
数据显示，今年上半年，欧盟货物贸易出口额为10489亿欧元，同比增长13.8%；进口额为9645亿欧元，同比增长13.9%。其中，欧盟向中国出口商品1126亿欧元，同比增长20.2%；从中国进口商品2101亿欧元，同比增长15.5%。
双循环、“自力更生”等政策背离改革开放？
《建议书》多次强调，“坚持‘双循环’，意味着中国将背离二十世纪七十年代以来坚持的改革开放精神。”“追求经济自给自足与中国自1978年以来坚持的全面改革开放精神背道而驰，如果坚持下去，将直接影响到人均国内生产总值的增长。”
那么，事实是否如此呢？
值得注意的是，中国欧盟商会提出异议的“自主可控”战略，并非针对所有行业，主要关注的是对国民经济稳定运行有重要影响的关键产业。《经济日报》此前分析称，若重要产品的产业链供应链不能自主可控，一旦被发达国家“卡脖子”，就有可能会产生国民经济的“窒息”，那么整个经济社会的发展就会处于不安全的境地。
例如，今年2月份，首个基于国产指令架构、国产内核的电力专用主控芯片“伏羲”实现量产，标志着我国电力二次设备核心元器件做到了自主可控。南方电网数字电网研究院技术研发中心芯片与智能终端团队技术负责人姚浩说，此前电力行业虽然在低端领域有很多已经是国产芯片了，但其中95%以上都是基于海外的指令架构。假如技术禁运扩大化，打击面是很大的。因此需要走出一条完全国产自主可控的技术领域，从而奠定科技自主自强的关键基础。
另外，“关于双循环是否背离了改革开放，里面也至少有几点，是站不住脚的。“崔洪建表示：“第一个呢，它单方面地去理解，或者说定义双循环，把双循环和改革开放对立起来，我觉得这个是站不住脚的。因为中国政府实际上在提出双循环的经济发展方向时候，交代得很清楚，就是双循环这个东西呢，一定程度上，是因应当前国际整体的形势变化而做出的一种调整。换句话说，如果全球化还能像以前那样，在障碍比较小的情况下推进的话，我相信中国方面不会去提出这个所谓双循环的这个东西。”
“但是欧盟商会避而不谈当前全球化遇到的阻碍，避而不谈美国，包括欧洲，对中国采取的一些经济限制措施，而单方面的去谈中国的双循环，而且把它和改革开放对立起来，我觉得这个是非常片面，而且非常主观的，是站不住脚的。”
“第二个，关于自给自足、自力更生，自给自足和自力更生有什么错呢？任何一个经济体，尤其是像中国的经济发展到今天这一步，在当前的国际环境下，自力更生、自给自足是非常必要的。不要说中国，其实近两年以来，欧洲提的最多的也是自给自足和自力更生。他们所谓的战略自主，在经济领域的体现，就是要去重新调整欧洲的产业链、供应链，然后加强自身的经济安全，同时要确保它的竞争力，所以现在欧盟商会批判中国的‘自力更生’，给人的感觉就是只许州官放火，不许百姓点灯，就是他们可以公开提出，我们欧洲要加强战略自主，我们要维护经济主权和安全，然后我们要调整供应链，但是告诉中国说你不行啊，你还得向我彻底的开放市场，你还得依赖我，我觉得这个是不公平的。”
“第三个就是对改革开放的理解，我觉得改革开放从一开始，本身就是中国政府独立的政治决策，改革开放不需要靠欧洲人来指点，或者说靠欧洲人的要求来做到的。改革开放本身就是中国政府基于为中国人民服务，基于中国自身的经济，社会政治的发展状况，做出的决策。”
“改革开放，在什么阶段就需要采取什么样的措施。比如说双循环阶段，现在中国政府做的第一步，就是要清理国内的经济环境，让国内经济环境更优化。”
“这个实际上只是去建设双循环格局的第一步，或者说一个阶段，如果说把这个阶段现在的主要任务放大成整个双循环的全貌，这也是非常片面的。因为我们知道饭要一口一口吃，政策落地以后，不是短期内就能建成的，它实际上是基于之前的经济环境，要做出进一步优化营商环境、整顿秩序，是一个长期的过程，所以把现阶段出现的一些现象，就把它归纳为，或者上升为双循环的全貌，我觉得这个体现的，是欧盟商会视野的狭隘。”
《建议书》中称，中国经济重心日益转向“内循环”，中国的“双循环”“自力更生”等经济政策背离了1970年代以来坚持的改革开放精神，还“警告”称这将使外国投资减少，导致中国与其他国家的贸易和政治关系紧张。
“中国面临着小题大做的风险。”中国欧盟商会主席伍德克（Joerg Wuttke）说。
对此，中国国际问题研究院欧洲所所长崔洪建告诉观察者网，《建议书》体现了欧盟商业机构对中国的认识，越来越具有强烈的政治化的倾向。欧盟近两年越来越强调“战略自主”，却批判中国的“自力更生”，给人的感觉就是只许州官放火，不许百姓点灯。这体现的，是欧盟商会视野的狭隘。
中国欧盟商会由51家会员企业于2000年成立，目前拥有1700余家会员公司，并在9个城市设有7个分会，分别为：北京、南京、上海、沈阳、华南（广州和深圳）、西南（成都与重庆）及天津。
中国欧盟商会介绍称，其作为在华欧盟企业的独立官方代言机构，得到了欧盟委员会和中国政府的一致认可，也是在民政部注册的外国商会。
作为在华欧盟企业的官方代言机构，该商会每年都会发布《欧盟企业在中国建议书》（下称建议书），对欧盟在华企业经营状况作出分析和建议。但今年，该商会却在《建议书》中非议中国“双循环”“自主可控”“自力更生”等经济政策。
“新瓶装旧酒”
《建议书》一开篇，就称中国经济重心正日益转向“内循环”，将引起人们对中国未来的经济增长的担心，甚至将中国的“双循环”政策片面解读为背离1970年代以来坚持的改革开放精神。
另外，《建议书》称，中国正在推行“自力更生”战略，这不仅可能导致外国投资减少，削弱中国创新能力，以及导致中国重复生产国际上已广泛供应的商品，从而引起资源错配，甚至可能导致中国与其他国家的贸易和政治关系紧张。
2021年初，中国在“十四五规划”中提及“自主可控”一词，要求“坚持自主可控、安全高效，分行业做好供应链战略设计和精准施策，推动全产业链优化升级”。
《建议书》称，“自主可控”一词在中欧企业的商业讨论中被愈加频繁提及，还拿出调研数据称，在中国欧盟商会发布的《商业信心调查2021》中，34%的受访者预计这将对商业产生不利影响。在华欧洲企业抱怨称，在“自主可控”的要求下，他们面临越来越大的压力，担心最终可能会被视为“不可靠”企业。
另外，《建议书》提到，尽管“双循环”将会向外资敞开一些大门，并让某些行业的部分外企获得更好的待遇，但也不可避免地会关上另一些大门。外资企业无法确定届时自己会被分配在“商务舱”、“经济舱”还是“货舱”，这可能取决于他们处在哪个行业。
因此，《建议书》担心，部分欧盟企业哪怕被允许“登机”，也会有被分配到“货舱”的可能性。
“这个建议书实际上是新瓶装旧酒。”中国国际问题研究院欧洲所所长崔洪建告诉观察者网，“中国欧盟商会每年都要发报告，近十年以来，报告的总基调其实一直没变，就是不断地抱怨中国的营商环境，尤其是政策方面的一些变化，给欧洲在华企业带来的各种不便等等，实际上一直是主基调。”
另外，崔洪建表示，“这个报告主要的结论，还是一如既往地抱怨中国的营商和政策环境，但他加了一些对现在当前中国的经济政策的走向的理解，我觉得实际上就是延续了近几年来，欧盟商会对中国的政策环境认识的变化，这和欧洲现在对中国比较质疑的舆论，在调子上是一致的。”
“但是以前它的抱怨，主要是集中在一些比较具体的政策领域，但是近两年来，实际上是开始质疑中国整个的政治环境。欧盟商会的报告，体现出现在欧盟的一些商业机构，包括行会，他们现在对中国的认识，也越来越具有强烈的政治化的倾向。”
中国市场在疫情期间帮助欧洲企业支撑了业务
但与此同时，中国欧盟商会也承认，尽管新冠疫情带来了前所未有的挑战，但中国却实现了快速的复苏，许多在华欧洲企业的业务表现让总部吃下定心丸，也弥补了其他市场的亏损。中国经济预计将长期保持强盛，而欧洲企业在华业务的短期前景也总体向好。
《建议书》预计，到2026年为止的未来五年，中国国内生产总值增长率在全球总额中将占五分之一以上。 对众多欧洲企业来说，中国市场的重要性不容忽视。尽管面临障碍，但欧洲企业仍然选择坚守中国市场。
中国欧盟商会主席伍德克（Joerg Wuttke）说，外国公司为中国的税收、贸易和就业做出了重大贡献，反过来，中国仍然是欧洲公司的一个关键市场，在疫情期间帮助支撑了业务。
“在许多情况下……是中国的业务稳定了总部，从根本上说也给商会带来了业务。”他说。
因此，《建议书》给欧洲在华企业提建议称，企业可以考虑尽可能多地将生产环节安排在中国，打造尽量本地化的价值链，以及实现研发工作、网络设备和服务本地化。
尽管中国欧盟商会试图在报告中“渲染”不安情绪，但从数据来看，中欧经贸合作依旧保持强劲韧性。欧盟统计局8月13日公布的数据显示，今年上半年中国继续保持欧盟第一大贸易伙伴地位。
数据显示，今年上半年，欧盟货物贸易出口额为10489亿欧元，同比增长13.8%；进口额为9645亿欧元，同比增长13.9%。其中，欧盟向中国出口商品1126亿欧元，同比增长20.2%；从中国进口商品2101亿欧元，同比增长15.5%。
双循环、“自力更生”等政策背离改革开放？
《建议书》多次强调，“坚持‘双循环’，意味着中国将背离二十世纪七十年代以来坚持的改革开放精神。”“追求经济自给自足与中国自1978年以来坚持的全面改革开放精神背道而驰，如果坚持下去，将直接影响到人均国内生产总值的增长。”
那么，事实是否如此呢？
值得注意的是，中国欧盟商会提出异议的“自主可控”战略，并非针对所有行业，主要关注的是对国民经济稳定运行有重要影响的关键产业。《经济日报》此前分析称，若重要产品的产业链供应链不能自主可控，一旦被发达国家“卡脖子”，就有可能会产生国民经济的“窒息”，那么整个经济社会的发展就会处于不安全的境地。
例如，今年2月份，首个基于国产指令架构、国产内核的电力专用主控芯片“伏羲”实现量产，标志着我国电力二次设备核心元器件做到了自主可控。南方电网数字电网研究院技术研发中心芯片与智能终端团队技术负责人姚浩说，此前电力行业虽然在低端领域有很多已经是国产芯片了，但其中95%以上都是基于海外的指令架构。假如技术禁运扩大化，打击面是很大的。因此需要走出一条完全国产自主可控的技术领域，从而奠定科技自主自强的关键基础。
另外，“关于双循环是否背离了改革开放，里面也至少有几点，是站不住脚的。“崔洪建表示：“第一个呢，它单方面地去理解，或者说定义双循环，把双循环和改革开放对立起来，我觉得这个是站不住脚的。因为中国政府实际上在提出双循环的经济发展方向时候，交代得很清楚，就是双循环这个东西呢，一定程度上，是因应当前国际整体的形势变化而做出的一种调整。换句话说，如果全球化还能像以前那样，在障碍比较小的情况下推进的话，我相信中国方面不会去提出这个所谓双循环的这个东西。”
“但是欧盟商会避而不谈当前全球化遇到的阻碍，避而不谈美国，包括欧洲，对中国采取的一些经济限制措施，而单方面的去谈中国的双循环，而且把它和改革开放对立起来，我觉得这个是非常片面，而且非常主观的，是站不住脚的。”
“第二个，关于自给自足、自力更生，自给自足和自力更生有什么错呢？任何一个经济体，尤其是像中国的经济发展到今天这一步，在当前的国际环境下，自力更生、自给自足是非常必要的。不要说中国，其实近两年以来，欧洲提的最多的也是自给自足和自力更生。他们所谓的战略自主，在经济领域的体现，就是要去重新调整欧洲的产业链、供应链，然后加强自身的经济安全，同时要确保它的竞争力，所以现在欧盟商会批判中国的‘自力更生’，给人的感觉就是只许州官放火，不许百姓点灯，就是他们可以公开提出，我们欧洲要加强战略自主，我们要维护经济主权和安全，然后我们要调整供应链，但是告诉中国说你不行啊，你还得向我彻底的开放市场，你还得依赖我，我觉得这个是不公平的。”
“第三个就是对改革开放的理解，我觉得改革开放从一开始，本身就是中国政府独立的政治决策，改革开放不需要靠欧洲人来指点，或者说靠欧洲人的要求来做到的。改革开放本身就是中国政府基于为中国人民服务，基于中国自身的经济，社会政治的发展状况，做出的决策。”
“改革开放，在什么阶段就需要采取什么样的措施。比如说双循环阶段，现在中国政府做的第一步，就是要清理国内的经济环境，让国内经济环境更优化。”
“这个实际上只是去建设双循环格局的第一步，或者说一个阶段，如果说把这个阶段现在的主要任务放大成整个双循环的全貌，这也是非常片面的。因为我们知道饭要一口一口吃，政策落地以后，不是短期内就能建成的，它实际上是基于之前的经济环境，要做出进一步优化营商环境、整顿秩序，是一个长期的过程，所以把现阶段出现的一些现象，就把它归纳为，或者上升为双循环的全貌，我觉得这个体现的，是欧盟商会视野的狭隘。”
风险我也提示了，但是我自己还在满仓火中取栗，最主要的因素是我观察到暂时还只是结构化股灾，两极趋势明显，用那边早已破位的趋势来锚定这边未来的走势是有一定主观和片面的。
拿着主线总归安全些，逃命绝对比那边容易多了，当然了，这个行情暂时不适合大部分人，外资大额流出之下，观望为主，还要统计观察外资侧重全线流出还是结构化流出。
说这个，主要还是给那些仍在火中取栗的人按摩一下，你们不慌是不可能的，我也慌。
对了，这边的核心是宁德时代，他不能崩。
拿着主线总归安全些，逃命绝对比那边容易多了，当然了，这个行情暂时不适合大部分人，外资大额流出之下，观望为主，还要统计观察外资侧重全线流出还是结构化流出。
说这个，主要还是给那些仍在火中取栗的人按摩一下，你们不慌是不可能的，我也慌。
对了，这边的核心是宁德时代，他不能崩。
✋热门推荐