#羽生结弦##YuzuruHanyu#
羽生結弦について語ったオーサー氏の言葉に反響＝「どうして中国では…」「ユヅは彼に感謝してる」
关于Orser对羽生结弦的评价引起反响 = “为什么在中国……”、“Yuzu非常感激他。”
フィギュアスケートの羽生結弦のコーチを務めたブライアン・オーサー氏の羽生へのコメントに、中国のファンたちも関心を寄せている。
担任花样滑冰选手羽生结弦的教练Brian Orser对羽生结弦的评价，引起了中国粉丝们的关注。
羽生は今年2月の北京冬季五輪に、五輪としては初めてコーチ無しで臨んだ。オーサー氏が「彼についてはコメントしない」と語ったこともあり、不仲説が浮上するなど話題になっていた。
今年2月，羽生结弦首次在没有教练的情况下参加了北京冬奥会。Orser先生曾表示过，“我不会对他发表任任何评论”，因此关于两人不和的传闻也成为了话题。
スポーツ誌「Number」は12日付でオーサー氏へのインタビュー記事を掲載。この中で、オーサー氏は羽生について「ユヅはプライバシーを大切にする選手なので、私は彼に関してのコメントには普段からとても気をつけている」とし、「彼の意志を尊重している。本人が一人で赴くと決めたことは理解できたし、問題はなかった。私は（他の教え子の）チャ・ジュンファンとジェイソン・ブラウンに対する責任があった。だから自分がこの大会に引率している生徒に関すること以外はコメントしないと言った」と説明した。
5月12日，体育杂志《Number》刊登了对Orser的采访报道的文章。对此，Orser先生谈到羽生结弦时表示：“Yuzu是很注重个人隐私的人，所以我平时都很注意斟酌发表关于他的评论。我尊重他的意愿。我也能理解他独自前往北京参赛的事情。完全没有问题。我对(其他学生)车俊焕和Jason Brown也是负有责任的。所以我不会分享除了他们以外的话题，我自己也不会评论任何关于自己所带领的学生们以外的任何人的话题。"
また、羽生の演技について「ショートプログラム（SP）のサルコウの不運な失敗がなければ、ユヅはフリーでももっと力を出せたと思う。全日本選手権で見せたような演技をしていたなら、全く違った結果になっていたはず。彼が結果にとても失望していたのは知っている」と語り、現在は羽生と連絡を取り合っていないことについても「この時期は、ユヅはアイスショーに集中しているので連絡が途切れるのは普通のこと。今後については、彼の決断を待っている状態」と述べた。
还有，对于羽生的表演，他表示：“如果短节目(SP)中的Salchow没有失败的话，我认为Yuzu在自由滑项目上也会发挥出更多的实力。如果他表现得像全日本锦标赛上那样出色的话，结果将大不相同，应该会是这个结果，我知道他对目前这个结果感到非常失望。“ 他还就目前与羽生保持联系一事表示：“在这段时期，Yuzu只专注于冰演，因此没有联系是很正常的事。至于今后的发展，我正在等待他的决定。"
中国版ツイッター・微博（ウェイボー）の羽生のファンアカウントがこの発言を紹介すると、中国のファンからは「そうだよ、なぜ全日本選手権で優勝した時のプログラムが、北京であんなふうになってしまったのか（泣）」「どうして中国では悪いことが起きてしまうの？」など、北京五輪での演技を残念がる声や、「羽生結弦の気持ちを知るものは今のところ誰もいないということか」「そう、ユヅはプライバシーを大切にする」「GOAT（Greatest Of All Time。史上最高の選手）は自分で決断する。そっとしておこう」「今後については羽生選手が思うままにしてほしい」「ユヅは自分の意見を持っている人だから、彼の決定と選択を尊重しよう」「どんなことがあってもユヅを応援する」など、羽生の動向に関する声が上がった。
羽生结弦贴吧在微博上介绍了这则声明时，中国粉丝纷纷留言表示：“是啊明明全日超优势夺冠的两套节目为什么在北京就成这样了[泪][泪][泪]"，"为什么不好的事都发生在中国[苦涩]"等等，还有对他在北京奥运会上的表演感到遗憾的留言：“到目前为止，还没有人知道羽生结弦的想法吗？”、“是的，Yuzu很注重个人隐私。”、“GOAT的事情自己会有决断！少管他！”、“关于今后，希望羽生选手能够随心所欲地去做就好！”、“柚子很有自己的主意，尊重他的所有决定和选择！”、“无论怎么样都支持zuzu的选择和决定！”等等。关于羽生今后的发展动向，粉丝们的呼声不绝于耳。
また、「彼（オーサー氏）は何も知らないんだな」「この2年間羽生くんはカナダに行っていない。オーサー氏の発言から、彼がビジネスマンであることが分かる。彼のことは信用できない」「この時期は、ユヅはアイスショーに集中しているということ以外、彼の話は聞きたくない」など、とげとげしい声も散見されたが、一方で「彼は8年も羽生くんを指導してきたのだから、心痛まないわけはない。彼には別の教え子もいるのだし。これも彼なりの羽生くんへのリスペクトだと思う」「彼とユヅの関係について過度な詮索はしない方が良いよ。関係がどうあれ、10年も付き合っているんだから。ユヅはオーサー氏に感謝していると思うな」との声も出ている。（翻訳・編集/北田）
另外，“他(Orser先生)什么都不知道。”、“这两年羽生都没去加拿大训练，(不知道教练费付没付。如果付了，这两年bo就是不称职的教练)经过这些事和他种种言论可以看出他的确是商人。别说什么共情的话，我不信任他！”、“'在这段时期，结弦只专注于冰演'，嗯，我们知道了，其他的，不想听。。。[裂开]“等等这样的刺耳的评论。但另一方面，还有粉丝表示：“[开学季]brain教导了他八年，看着他一步步成长为goat 也不太可能一点不心疼他。可brian毕竟还有别的学生，这也是尊重羽生的一种方式！”、“还是不要过多的揣测yuzu和他教练的关系，无论好坏bo都带了他10年！我想在yuzu心里对bo除了感恩还是感恩！”等等类似评论。(翻译/编辑/北田）
羽生結弦について語ったオーサー氏の言葉に反響＝「どうして中国では…」「ユヅは彼に感謝してる」
关于Orser对羽生结弦的评价引起反响 = “为什么在中国……”、“Yuzu非常感激他。”
フィギュアスケートの羽生結弦のコーチを務めたブライアン・オーサー氏の羽生へのコメントに、中国のファンたちも関心を寄せている。
担任花样滑冰选手羽生结弦的教练Brian Orser对羽生结弦的评价，引起了中国粉丝们的关注。
羽生は今年2月の北京冬季五輪に、五輪としては初めてコーチ無しで臨んだ。オーサー氏が「彼についてはコメントしない」と語ったこともあり、不仲説が浮上するなど話題になっていた。
今年2月，羽生结弦首次在没有教练的情况下参加了北京冬奥会。Orser先生曾表示过，“我不会对他发表任任何评论”，因此关于两人不和的传闻也成为了话题。
スポーツ誌「Number」は12日付でオーサー氏へのインタビュー記事を掲載。この中で、オーサー氏は羽生について「ユヅはプライバシーを大切にする選手なので、私は彼に関してのコメントには普段からとても気をつけている」とし、「彼の意志を尊重している。本人が一人で赴くと決めたことは理解できたし、問題はなかった。私は（他の教え子の）チャ・ジュンファンとジェイソン・ブラウンに対する責任があった。だから自分がこの大会に引率している生徒に関すること以外はコメントしないと言った」と説明した。
5月12日，体育杂志《Number》刊登了对Orser的采访报道的文章。对此，Orser先生谈到羽生结弦时表示：“Yuzu是很注重个人隐私的人，所以我平时都很注意斟酌发表关于他的评论。我尊重他的意愿。我也能理解他独自前往北京参赛的事情。完全没有问题。我对(其他学生)车俊焕和Jason Brown也是负有责任的。所以我不会分享除了他们以外的话题，我自己也不会评论任何关于自己所带领的学生们以外的任何人的话题。"
また、羽生の演技について「ショートプログラム（SP）のサルコウの不運な失敗がなければ、ユヅはフリーでももっと力を出せたと思う。全日本選手権で見せたような演技をしていたなら、全く違った結果になっていたはず。彼が結果にとても失望していたのは知っている」と語り、現在は羽生と連絡を取り合っていないことについても「この時期は、ユヅはアイスショーに集中しているので連絡が途切れるのは普通のこと。今後については、彼の決断を待っている状態」と述べた。
还有，对于羽生的表演，他表示：“如果短节目(SP)中的Salchow没有失败的话，我认为Yuzu在自由滑项目上也会发挥出更多的实力。如果他表现得像全日本锦标赛上那样出色的话，结果将大不相同，应该会是这个结果，我知道他对目前这个结果感到非常失望。“ 他还就目前与羽生保持联系一事表示：“在这段时期，Yuzu只专注于冰演，因此没有联系是很正常的事。至于今后的发展，我正在等待他的决定。"
中国版ツイッター・微博（ウェイボー）の羽生のファンアカウントがこの発言を紹介すると、中国のファンからは「そうだよ、なぜ全日本選手権で優勝した時のプログラムが、北京であんなふうになってしまったのか（泣）」「どうして中国では悪いことが起きてしまうの？」など、北京五輪での演技を残念がる声や、「羽生結弦の気持ちを知るものは今のところ誰もいないということか」「そう、ユヅはプライバシーを大切にする」「GOAT（Greatest Of All Time。史上最高の選手）は自分で決断する。そっとしておこう」「今後については羽生選手が思うままにしてほしい」「ユヅは自分の意見を持っている人だから、彼の決定と選択を尊重しよう」「どんなことがあってもユヅを応援する」など、羽生の動向に関する声が上がった。
羽生结弦贴吧在微博上介绍了这则声明时，中国粉丝纷纷留言表示：“是啊明明全日超优势夺冠的两套节目为什么在北京就成这样了[泪][泪][泪]"，"为什么不好的事都发生在中国[苦涩]"等等，还有对他在北京奥运会上的表演感到遗憾的留言：“到目前为止，还没有人知道羽生结弦的想法吗？”、“是的，Yuzu很注重个人隐私。”、“GOAT的事情自己会有决断！少管他！”、“关于今后，希望羽生选手能够随心所欲地去做就好！”、“柚子很有自己的主意，尊重他的所有决定和选择！”、“无论怎么样都支持zuzu的选择和决定！”等等。关于羽生今后的发展动向，粉丝们的呼声不绝于耳。
また、「彼（オーサー氏）は何も知らないんだな」「この2年間羽生くんはカナダに行っていない。オーサー氏の発言から、彼がビジネスマンであることが分かる。彼のことは信用できない」「この時期は、ユヅはアイスショーに集中しているということ以外、彼の話は聞きたくない」など、とげとげしい声も散見されたが、一方で「彼は8年も羽生くんを指導してきたのだから、心痛まないわけはない。彼には別の教え子もいるのだし。これも彼なりの羽生くんへのリスペクトだと思う」「彼とユヅの関係について過度な詮索はしない方が良いよ。関係がどうあれ、10年も付き合っているんだから。ユヅはオーサー氏に感謝していると思うな」との声も出ている。（翻訳・編集/北田）
另外，“他(Orser先生)什么都不知道。”、“这两年羽生都没去加拿大训练，(不知道教练费付没付。如果付了，这两年bo就是不称职的教练)经过这些事和他种种言论可以看出他的确是商人。别说什么共情的话，我不信任他！”、“'在这段时期，结弦只专注于冰演'，嗯，我们知道了，其他的，不想听。。。[裂开]“等等这样的刺耳的评论。但另一方面，还有粉丝表示：“[开学季]brain教导了他八年，看着他一步步成长为goat 也不太可能一点不心疼他。可brian毕竟还有别的学生，这也是尊重羽生的一种方式！”、“还是不要过多的揣测yuzu和他教练的关系，无论好坏bo都带了他10年！我想在yuzu心里对bo除了感恩还是感恩！”等等类似评论。(翻译/编辑/北田）
茶能养生的9大秘密
印象湄江 云上传说
筑梦茶乡 福地湄潭 湄江印象一生一世只为一杯好茶
湄江印象 好茶 好印象 百年品质如一
养生重在养心。
而茶，能颐养身心。于身能提神明目、消食去腻、清热解毒，于心能消愁解闷、陶冶情操、明心悦智。
虽然现代医学发达，但古人对茶的研究、理解，绝不逊色于今人。
古籍中有许多关于茶能养生的记载，读来还真有不少收获！
益思悦志
唐·陆羽撰《茶经》称茶能“悦志”；
五代·毛文锡撰《茶谱》中称茶能“益思”；
元·忽思慧撰的《饮膳正要》中称能“清神”；
明·李时珍撰的《本草纲目》称茶能“使人神思爽”；
清·王孟英撰的《随息居饮食谱》称茶能“清心神”。
此外，还有茶能“破孤闷”、“通仙灵”。总之，饮茶能提高人的思维能力。
明目清心
宋·虞载撰的《古今合壁事类外集》称茶能“理头痛”；
宋·周去非的《岭外代答》称茶能“祛头风”；
明·吴瑞撰的《日用本草》称茶能“止头痛”；
清·王好古的《汤液本草》称茶能“清头目”；
清·黄宫绣撰的《本草求真》称茶能治“头目不清”。
古籍中专门讲茶能明目的很多，《茶经》称茶能治“目涩”；《本草拾遗》称茶能“明目”等。
提神驱睡
唐·苏敬撰的《新修本草》，清·张璐撰的《本草逢源》，以及《桐君录》，分别称茶能“令人少睡”“令人少眠”“令人少寐”和“令人不眠”；
唐·《本草拾遗》《茶谱》分别称茶能“少睡”“睡少”和“不睡”；明·李士材撰《本草图解》称茶能“醒睡眠”；
清·王孟英《随息居饮食谱》称茶能“醒睡”。
消食和胃
唐·孟诜撰的《食疗本草》称茶能“下气”；
宋·虞载撰的《古今合壁事类外集》、明·缪希雍撰的《本草经疏》和王圻撰的《三才图会》分别称茶能“消食”“消宿食”“消饮食”；
清·黄宫锈撰的《本草求真》介绍“茶能治食积不化”还有“去滞不化”的功效等等。
消脂去腻
唐·陈藏器撰的《本草拾遗》称茶能“去人脂”；
宋·苏轼撰的《东坡杂记》称茶能“去腻”；
清·曹慈山撰《老老恒言》称茶能“解肥浓”；
清·赵学敏撰《本草纲目拾遗》称茶能“解油腻，牛羊毒”。
此外，还有称茶能“久食令人瘦”等。
清热解毒
唐·孟诜撰的《食疗本草》、清·张路撰的《本经逢源》分别称茶能“去热”和“降火”；
唐·陈藏器撰的《本草拾遗》称茶能“破热气，除瘴气”；
宋·宋土瀛撰的《仁斋直指方》、陈乘撰的《本草别说》称茶能“消暑”。
清·黄宫锈的《本草求真》称茶能“清执解毒”；
清·刘献庭的《广阳杂记》称茶能“除胃热之病”。
此外，还有茶能“清热降火”“涤热”“疗热症”“治伤暑”等等，不一而足。
疗疮止痢
古籍《枕中方》称茶能“疗积年”；
宋·陈承撰的《本草别说》称茶能“治痢”；
明·缪希雍撰的《本草经疏》称茶能治“瘘疮”；
明·李中立的《本草原始》称茶能“搽小儿诸疮”；
明·吴瑞撰的《日用本草》称茶能“治热毒赤白痢”；
清·黄宫绣撰的《本草求真》称茶能治“血痢”；
清·张璐撰的《本草逢源》称茶能“止痢”。
轻身换骨
唐·孙思邈的《千金要方》称茶能使人“有力”；
宋·苏颂的《本草图经》称茶能“固肌换骨”；
明·牛棣的《救荒本草》称茶能“救饥”；
明·鲍山的《野菜博》称茶能“调食”；
清·屈大钧的《广东新语》称茶能“疗饥”。
此外，还有茶能“轻身换骨”“治疲劳性神经衰弱症”之说。
益寿养生
宋·苏颂的《本草图经》称茶能“祛宿疾，当眼前无疾”；
明·程用宾的《茶录》称茶能“拌擞精神，病魔敛迹”；
清·俞洵庆的《荷廊笔记》称茶能“养生益”。
“神农尝百草，一日而遇七十二毒，得荼而解之。”这是我们对茶的药用价值的启蒙认识。
在读到古籍中关于茶的养生价值的时候，不免感慨古人的大智慧。
茶能轻身，更能清心。邀朋友一起来喝杯茶，滋润身心吧。
湄潭手筑黑茶 湄江印象领先
微信号：MJYX168 微信公众号：湄江印象
一辈子 一件事(做杯好茶)，一杯好茶 敬天下有缘人
我有一杯千年传承好茶与你分享，我有一杯千年传承好酒与你同饮我有黑茶“金花”提取物破壁粉及破壁粉胶囊，为你健康保驾护航
有千年传承的黑茶虫茶，与你一起煮烹
印象湄江 云上传说
筑梦茶乡 福地湄潭 湄江印象一生一世只为一杯好茶
湄江印象 好茶 好印象 百年品质如一
养生重在养心。
而茶，能颐养身心。于身能提神明目、消食去腻、清热解毒，于心能消愁解闷、陶冶情操、明心悦智。
虽然现代医学发达，但古人对茶的研究、理解，绝不逊色于今人。
古籍中有许多关于茶能养生的记载，读来还真有不少收获！
益思悦志
唐·陆羽撰《茶经》称茶能“悦志”；
五代·毛文锡撰《茶谱》中称茶能“益思”；
元·忽思慧撰的《饮膳正要》中称能“清神”；
明·李时珍撰的《本草纲目》称茶能“使人神思爽”；
清·王孟英撰的《随息居饮食谱》称茶能“清心神”。
此外，还有茶能“破孤闷”、“通仙灵”。总之，饮茶能提高人的思维能力。
明目清心
宋·虞载撰的《古今合壁事类外集》称茶能“理头痛”；
宋·周去非的《岭外代答》称茶能“祛头风”；
明·吴瑞撰的《日用本草》称茶能“止头痛”；
清·王好古的《汤液本草》称茶能“清头目”；
清·黄宫绣撰的《本草求真》称茶能治“头目不清”。
古籍中专门讲茶能明目的很多，《茶经》称茶能治“目涩”；《本草拾遗》称茶能“明目”等。
提神驱睡
唐·苏敬撰的《新修本草》，清·张璐撰的《本草逢源》，以及《桐君录》，分别称茶能“令人少睡”“令人少眠”“令人少寐”和“令人不眠”；
唐·《本草拾遗》《茶谱》分别称茶能“少睡”“睡少”和“不睡”；明·李士材撰《本草图解》称茶能“醒睡眠”；
清·王孟英《随息居饮食谱》称茶能“醒睡”。
消食和胃
唐·孟诜撰的《食疗本草》称茶能“下气”；
宋·虞载撰的《古今合壁事类外集》、明·缪希雍撰的《本草经疏》和王圻撰的《三才图会》分别称茶能“消食”“消宿食”“消饮食”；
清·黄宫锈撰的《本草求真》介绍“茶能治食积不化”还有“去滞不化”的功效等等。
消脂去腻
唐·陈藏器撰的《本草拾遗》称茶能“去人脂”；
宋·苏轼撰的《东坡杂记》称茶能“去腻”；
清·曹慈山撰《老老恒言》称茶能“解肥浓”；
清·赵学敏撰《本草纲目拾遗》称茶能“解油腻，牛羊毒”。
此外，还有称茶能“久食令人瘦”等。
清热解毒
唐·孟诜撰的《食疗本草》、清·张路撰的《本经逢源》分别称茶能“去热”和“降火”；
唐·陈藏器撰的《本草拾遗》称茶能“破热气，除瘴气”；
宋·宋土瀛撰的《仁斋直指方》、陈乘撰的《本草别说》称茶能“消暑”。
清·黄宫锈的《本草求真》称茶能“清执解毒”；
清·刘献庭的《广阳杂记》称茶能“除胃热之病”。
此外，还有茶能“清热降火”“涤热”“疗热症”“治伤暑”等等，不一而足。
疗疮止痢
古籍《枕中方》称茶能“疗积年”；
宋·陈承撰的《本草别说》称茶能“治痢”；
明·缪希雍撰的《本草经疏》称茶能治“瘘疮”；
明·李中立的《本草原始》称茶能“搽小儿诸疮”；
明·吴瑞撰的《日用本草》称茶能“治热毒赤白痢”；
清·黄宫绣撰的《本草求真》称茶能治“血痢”；
清·张璐撰的《本草逢源》称茶能“止痢”。
轻身换骨
唐·孙思邈的《千金要方》称茶能使人“有力”；
宋·苏颂的《本草图经》称茶能“固肌换骨”；
明·牛棣的《救荒本草》称茶能“救饥”；
明·鲍山的《野菜博》称茶能“调食”；
清·屈大钧的《广东新语》称茶能“疗饥”。
此外，还有茶能“轻身换骨”“治疲劳性神经衰弱症”之说。
益寿养生
宋·苏颂的《本草图经》称茶能“祛宿疾，当眼前无疾”；
明·程用宾的《茶录》称茶能“拌擞精神，病魔敛迹”；
清·俞洵庆的《荷廊笔记》称茶能“养生益”。
“神农尝百草，一日而遇七十二毒，得荼而解之。”这是我们对茶的药用价值的启蒙认识。
在读到古籍中关于茶的养生价值的时候，不免感慨古人的大智慧。
茶能轻身，更能清心。邀朋友一起来喝杯茶，滋润身心吧。
湄潭手筑黑茶 湄江印象领先
微信号：MJYX168 微信公众号：湄江印象
一辈子 一件事(做杯好茶)，一杯好茶 敬天下有缘人
我有一杯千年传承好茶与你分享，我有一杯千年传承好酒与你同饮我有黑茶“金花”提取物破壁粉及破壁粉胶囊，为你健康保驾护航
有千年传承的黑茶虫茶，与你一起煮烹
【姜燕：《论语》的曾用名、别名及简称】
两千多年来研究《论语》的著作不计其数，而《论语》书名问题却很少有人深究。其实，《论语》书名的复杂性，远超任何一部经典。《论语》书名有曾用名、别名以及全称、简称，不下十余种；循名责实，还牵涉《论语》的版本和流传问题，确实值得探讨。
《论语》书名最早见之于《礼记·坊记》。《坊记》传说为孔子的孙子子思（孔伋）所辑录，如果此说成立，则可证孔子去世后不久《论语》即已成书并被命名。这大致合乎班固《汉书·艺文志》的说法：“当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。”班固点明了《论语》的编纂者也是命名者，而命名“论语”的理由是对“弟子各有所记”的文本资料做了一番“论纂”的工作。这看上去很有道理，考诸事实又并非如此。
《论语》书名在战国时期的传世文献以及出土文献中仅《坊记》一见，按孤证不立的原则，这还不能完全证明战国时期已有《论语》这个书名。《论语》的编纂，不是一人完成的，而是由多人组成的编纂团队完成的。《论语》的编纂团队，多数学者认为是由孔子弟子及再传弟子组成，而领衔主编的又有仲弓、子游、子夏、曾子、子思等数种说法；此外，这个编纂团队，还有战国时期的邹鲁学人和西汉文景时期的博士两种说法。这反映了《论语》成书的复杂性。无论是哪个编纂团队完成的，也无论是谁领衔主编的，都无证据表明《论语》甫一成书即被赋予《论语》书名，否则，以战国时期儒墨的“显学”地位，以孔子“声名洋溢乎中国”的背景，孔子编撰的六经连书带名广为人知，而记载孔子言行的《论语》，其书名又岂能默默无闻而仅在《坊记》中有一见？
周秦古书的命名，有成书之时随即命名之例，也有成书甚久之后命名之例。《论语》属于哪种情况？东汉王充在《论衡·正说》中给出了一个《论语》第一次命名的时间，即：汉武帝时期在孔安国那里“始曰《论语》”。此说显然有违事实。且不说《坊记》提及《论语》书名，比孔安国年长二十几岁的董仲舒在其著名的“贤良对策”中已经提到了《论语》其书其名，并且引用了《论语》原文。在这里，似乎不能说王充犯了一个孤陋寡闻的低级错误，而只能说另有原因，即：孔安国以前，《论语》书名鲜有人知，自然也就几乎无人提及，以至于连王充也不得与闻。孔安国之后，《论语》书名开始广为流传。汉昭帝、汉宣帝都学过《论语》。司马迁作《孔子世家》《仲尼弟子列传》，引用了大量的《论语》原文，并且注明孔子弟子的名姓采用《论语》的说法。
从《论语》编纂成书到西汉孔安国时代大约近三百年时间，《论语》书名极其罕见，人们不禁要问一个为什么，是不是因为《论语》另有书名而不被人知？
清代学者翟灏对《论语》书名颇有研究，他认为《论语》一成书就题写了《论语》这个书名，除此以外，《论语》还有一个曾用名《孔子》，一如孟子之书称《孟子》。翟灏此说在清代乾嘉考据学盛行的时代似乎没有引起什么重视，直到二百余年后，才被现代学者赵纪彬发现、附和、引申、发挥。他在其《〈论语新论〉导言》（载《中国哲学》第十辑，三联书店1983年版）中进一步断言“《孔子》为先秦的旧名，《论语》乃汉代所新创”，换言之，“今名《论语》之书，在先秦本名《孔子》”。为了证明《论语》又名《孔子》，翟灏、赵纪彬前赴后继，二人合计搜集了三十七条文献证据。据此我们大致可以判断，《论语》的确有一个曾用名《孔子》。
但是，赵纪彬提供的十九条证据中，竟无一条能够证明“《孔子》为先秦旧名”。这说明赵纪彬言过其“实”，“实”是全部证据都是两汉的，无一条是先秦的，从证据上说，《孔子》作为《论语》的曾用名，不是出现在先秦而是出现在两汉。《论语》书名的考据，应该把握精准的时间节点，赵纪彬在这点上有所疏忽。
晚周诸子书命名似无定例。大多数的诸子书是以作者的姓氏加子的方式命名，如老子书称《老子》、墨子书称《墨子》之类；也有以作者姓名命名的，如《李克》；以号命名的，如《商君》；以字加子命名的，如《子思子》；以姓名加子命名的，如《韩非子》《公孙龙子》等。以上几种命名情况都与作者的姓、氏、名、字、号有相应的关联，让人一看书名即推知作者。当然，也有例外。老子五千言既称《老子》又称《道德经》，一书两名，这和翟灏、赵纪彬所说的《论语》《孔子》同为一书的情况类似，而命名方式又有差别：《道德经》是根据书的上下部分“道经”“德经”合在一起命名的，《论语》是根据编纂者分析梳理“弟子各有所记”使其整齐有条理的工作命名的。
《论语》取材于孔子弟子的随侍见闻记录。弟子各有所记，汇集起来数量相当可观，据说有“数十百篇”之多。后来，这“数十百篇”的原始记录，由于某些今人不得详知的原因，形成了若干个不同的文本，以篇或书的形式流传于世，只是这些篇或书的名称不可详考而已。
到了汉代，早先的原始《论语》演变成几个大致固定的传本，广为人知的有《齐论》《鲁论》《古论》，鲜为人知的是《河间论》。《河间论》发现于河间献王刘德征收的民间藏书。这几个传本当时各有其名，刘向、王充、班固有时指其简称，如《论》《齐》《齐论》《鲁》《鲁论》《古论》《河间》等；有时言其全称，如《论语》《鲁论语》《齐论语》之类。除此以外，《论语》还有别名，被研究者经常提及的有《经》《传》《语》《记》四种；这四种别名能否成立，还要做些具体考察与分析。
检索战国至两汉文献，以“经”“传”“语”“记”的名义引用的名言名句，其例达数百处；其中，以“经”的名义引用的，出自《尚书》《诗经》《春秋》《周易》《论语》等；以“传”的名义引用的，出自《论语》《老子》《孟子》《荀子》《孝经》《公羊传》等；以“语”的名义引用的，出自《论语》《尚书》《孟子》《慎子》《黄帝四经》等；以“记”的名义引用的，出自《论语》《礼记》《管子》《史记》《三略》等。古人对于“经”“传”“语”“记”的区分不是十分严格，经常混用，两汉文献引用《论语》语句，分别称“《经》曰”“《语》曰”“《传》曰”“《记》曰”，就出现了混用的现象。这种现象足以证明“经”“传”“语”“记”不是《论语》一书专用的别名，而是若干经、子、史一类的典籍共用的别名。就共名而言，认为《论语》在汉代有《经》《传》《语》《记》的别名，自然可以成立，因为《论语》毕竟分享了这些共名；而从严格区分共名与专名的意义上说，认为《论语》在汉代并无《经》《传》《语》《记》的别名，亦有理可据，因为《论语》并没有独享这些专名。在这里，做全面的、综合的考察分析，不做攻其一点、不顾其余的简单化处理，是十分必要的。
（撰文：姜燕；来自：《光明日报》）https://t.cn/A6XGCodq
两千多年来研究《论语》的著作不计其数，而《论语》书名问题却很少有人深究。其实，《论语》书名的复杂性，远超任何一部经典。《论语》书名有曾用名、别名以及全称、简称，不下十余种；循名责实，还牵涉《论语》的版本和流传问题，确实值得探讨。
《论语》书名最早见之于《礼记·坊记》。《坊记》传说为孔子的孙子子思（孔伋）所辑录，如果此说成立，则可证孔子去世后不久《论语》即已成书并被命名。这大致合乎班固《汉书·艺文志》的说法：“当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。”班固点明了《论语》的编纂者也是命名者，而命名“论语”的理由是对“弟子各有所记”的文本资料做了一番“论纂”的工作。这看上去很有道理，考诸事实又并非如此。
《论语》书名在战国时期的传世文献以及出土文献中仅《坊记》一见，按孤证不立的原则，这还不能完全证明战国时期已有《论语》这个书名。《论语》的编纂，不是一人完成的，而是由多人组成的编纂团队完成的。《论语》的编纂团队，多数学者认为是由孔子弟子及再传弟子组成，而领衔主编的又有仲弓、子游、子夏、曾子、子思等数种说法；此外，这个编纂团队，还有战国时期的邹鲁学人和西汉文景时期的博士两种说法。这反映了《论语》成书的复杂性。无论是哪个编纂团队完成的，也无论是谁领衔主编的，都无证据表明《论语》甫一成书即被赋予《论语》书名，否则，以战国时期儒墨的“显学”地位，以孔子“声名洋溢乎中国”的背景，孔子编撰的六经连书带名广为人知，而记载孔子言行的《论语》，其书名又岂能默默无闻而仅在《坊记》中有一见？
周秦古书的命名，有成书之时随即命名之例，也有成书甚久之后命名之例。《论语》属于哪种情况？东汉王充在《论衡·正说》中给出了一个《论语》第一次命名的时间，即：汉武帝时期在孔安国那里“始曰《论语》”。此说显然有违事实。且不说《坊记》提及《论语》书名，比孔安国年长二十几岁的董仲舒在其著名的“贤良对策”中已经提到了《论语》其书其名，并且引用了《论语》原文。在这里，似乎不能说王充犯了一个孤陋寡闻的低级错误，而只能说另有原因，即：孔安国以前，《论语》书名鲜有人知，自然也就几乎无人提及，以至于连王充也不得与闻。孔安国之后，《论语》书名开始广为流传。汉昭帝、汉宣帝都学过《论语》。司马迁作《孔子世家》《仲尼弟子列传》，引用了大量的《论语》原文，并且注明孔子弟子的名姓采用《论语》的说法。
从《论语》编纂成书到西汉孔安国时代大约近三百年时间，《论语》书名极其罕见，人们不禁要问一个为什么，是不是因为《论语》另有书名而不被人知？
清代学者翟灏对《论语》书名颇有研究，他认为《论语》一成书就题写了《论语》这个书名，除此以外，《论语》还有一个曾用名《孔子》，一如孟子之书称《孟子》。翟灏此说在清代乾嘉考据学盛行的时代似乎没有引起什么重视，直到二百余年后，才被现代学者赵纪彬发现、附和、引申、发挥。他在其《〈论语新论〉导言》（载《中国哲学》第十辑，三联书店1983年版）中进一步断言“《孔子》为先秦的旧名，《论语》乃汉代所新创”，换言之，“今名《论语》之书，在先秦本名《孔子》”。为了证明《论语》又名《孔子》，翟灏、赵纪彬前赴后继，二人合计搜集了三十七条文献证据。据此我们大致可以判断，《论语》的确有一个曾用名《孔子》。
但是，赵纪彬提供的十九条证据中，竟无一条能够证明“《孔子》为先秦旧名”。这说明赵纪彬言过其“实”，“实”是全部证据都是两汉的，无一条是先秦的，从证据上说，《孔子》作为《论语》的曾用名，不是出现在先秦而是出现在两汉。《论语》书名的考据，应该把握精准的时间节点，赵纪彬在这点上有所疏忽。
晚周诸子书命名似无定例。大多数的诸子书是以作者的姓氏加子的方式命名，如老子书称《老子》、墨子书称《墨子》之类；也有以作者姓名命名的，如《李克》；以号命名的，如《商君》；以字加子命名的，如《子思子》；以姓名加子命名的，如《韩非子》《公孙龙子》等。以上几种命名情况都与作者的姓、氏、名、字、号有相应的关联，让人一看书名即推知作者。当然，也有例外。老子五千言既称《老子》又称《道德经》，一书两名，这和翟灏、赵纪彬所说的《论语》《孔子》同为一书的情况类似，而命名方式又有差别：《道德经》是根据书的上下部分“道经”“德经”合在一起命名的，《论语》是根据编纂者分析梳理“弟子各有所记”使其整齐有条理的工作命名的。
《论语》取材于孔子弟子的随侍见闻记录。弟子各有所记，汇集起来数量相当可观，据说有“数十百篇”之多。后来，这“数十百篇”的原始记录，由于某些今人不得详知的原因，形成了若干个不同的文本，以篇或书的形式流传于世，只是这些篇或书的名称不可详考而已。
到了汉代，早先的原始《论语》演变成几个大致固定的传本，广为人知的有《齐论》《鲁论》《古论》，鲜为人知的是《河间论》。《河间论》发现于河间献王刘德征收的民间藏书。这几个传本当时各有其名，刘向、王充、班固有时指其简称，如《论》《齐》《齐论》《鲁》《鲁论》《古论》《河间》等；有时言其全称，如《论语》《鲁论语》《齐论语》之类。除此以外，《论语》还有别名，被研究者经常提及的有《经》《传》《语》《记》四种；这四种别名能否成立，还要做些具体考察与分析。
检索战国至两汉文献，以“经”“传”“语”“记”的名义引用的名言名句，其例达数百处；其中，以“经”的名义引用的，出自《尚书》《诗经》《春秋》《周易》《论语》等；以“传”的名义引用的，出自《论语》《老子》《孟子》《荀子》《孝经》《公羊传》等；以“语”的名义引用的，出自《论语》《尚书》《孟子》《慎子》《黄帝四经》等；以“记”的名义引用的，出自《论语》《礼记》《管子》《史记》《三略》等。古人对于“经”“传”“语”“记”的区分不是十分严格，经常混用，两汉文献引用《论语》语句，分别称“《经》曰”“《语》曰”“《传》曰”“《记》曰”，就出现了混用的现象。这种现象足以证明“经”“传”“语”“记”不是《论语》一书专用的别名，而是若干经、子、史一类的典籍共用的别名。就共名而言，认为《论语》在汉代有《经》《传》《语》《记》的别名，自然可以成立，因为《论语》毕竟分享了这些共名；而从严格区分共名与专名的意义上说，认为《论语》在汉代并无《经》《传》《语》《记》的别名，亦有理可据，因为《论语》并没有独享这些专名。在这里，做全面的、综合的考察分析，不做攻其一点、不顾其余的简单化处理，是十分必要的。
（撰文：姜燕；来自：《光明日报》）https://t.cn/A6XGCodq
✋热门推荐