这段时间真的特别忙，前面几次想写几句话，一忙就给错过去了。
今天又听到了刘鑫的一段语音，这里面挺多话说得问题都挺大。挤出点时间谈谈我的看法吧。
一上来刘鑫说了一句：“对我和案件其他相关人来说，将这件事如此深入细致的剖析，一字一句区分孰是孰非的责任，都是一种近乎残忍的行为”。不知道这里刘鑫有没有与人沟通过，第一句话刘鑫就把自己装进麻袋里面去了。
过分关注案件中与各方当事人责任无关的细节，的确有可能对各方当事人造成不必要的二次伤害。
但分清楚一件事情的责任，显然是给与当事人清白，进而抚慰各方当事人的应有之道。道德与法治的初心本就源发于此。在什么情况下一个人认为厘清责任是近乎残忍的行为？很简单，只可能是一个人未承担应尽责任，而又不愿意让人知道自己未尽责任。如果你超额完成了自己的责任，甚或哪怕你只是中规中矩清清白白，不都应该是希望大家能够厘清各位当事人的责任，然后给予你一个客观公正的评价吗？
既然有委托律师，那么可以先看看这个基本思路是否及格，这明显不及格的东西，第一时间就该被否掉。律师这个基本能力应该具备，多和律师请教一下显然更好。如果与律师商量过了，那么或者律师潜意识里面，也认为刘鑫确有未尽责任，才写出了这一句话。
接下来说说并非刘鑫要求江歌回来解围的主张。我们还是退一万步来说这个事情，第一个时间节点，江歌提议回来201公寓，刘鑫显然未加以阻止。尤其要注意的是，江歌尚未到达201公寓的时刻，刘鑫已经清楚门外的就是陈世峰。刘鑫的陈述中，主张自己认为陈世峰不可怕，不需要惊动当地警方。既然这样，那么刘鑫可以当机立断出门和陈世峰直接沟通，这样江歌很可能连遇到陈世峰的机会都没有了。即使江歌回来后，陈世峰尚未离开，沟通的主导权也在刘鑫手中，刘鑫想委婉可以委婉，想警告陈世峰也可以自己警告，对不对？然而刘鑫不仅委托江歌询问陈世峰如何找到201，还进一步委托江歌对陈世峰进行“再来就报警”的警告，这不是将江歌暴露于陈世峰的暴力危险之前吗？不止如此，在门外二人沟通20分钟陈世峰依然没有离去的情况下，刘鑫还是在江歌发信息催促下，才出了门。这怎么看也找不到刘鑫有不希望江歌和陈世峰冲突的证据来。我看下来，刘鑫这是生怕江歌母亲的诉求说得不透彻，帮助举证吗？这些通过浅显逻辑即可厘清责任的主张，显然无法洗白刘鑫应承担的责任。只能够说明刘鑫就是这么不知感恩，甚至可以说是公然展示以怨报德也不以为耻。
最后再来说说四次报警的问题，不知门外情况下，刘鑫说自己两次提议报警。江歌在未确定201门外情况下，不附和这个提议，显然符合正常人的响应。等知道门外是陈世峰了，江歌意识到危险提议报警，也完全符合确定风险之后管控风险的正常反应。刘鑫这时候建议不要报警，显然就不符合正常人逻辑，所以她给出了解释，说是因为害怕报警会影响江歌与大内公寓房东合约的合法履行。
那我就纳闷了，不知道门外是陈世峰，报警就不会影响江歌与大内公寓房东合约的合法履行？一定要门外是陈世峰，报警就会影响江歌与大内公寓房东合约的合法履行？是日本警方歧视陈世峰，还是大内公寓房东讨厌陈世峰？还是不理解，这段发言刘鑫对自身的行为解释存在显著的矛盾。对于不报警动机的解释，无论在舆论还是法庭都会一触即溃，无法站得住脚。
至于所谓的第四次报警，注意看截图：是刘鑫让江歌去警告陈世峰，“再来就报警“。即使你昧着良心把它作为刘鑫所谓的报警提议，这里面还有关键的“再来”二字。“再来”的意思是这一次不要报警，实在忍不住也要等陈世峰下次来再报警，这怎么看怎么都像是刘鑫要劝说江歌放下立刻报警念头的缓兵之计。进一步坐实了刘鑫不提议立刻报警？而这个缓兵之计，还反向衬托了江歌当初的立刻报警意愿其实不低。当然最致命的是，刘鑫希望江歌对陈世峰说：“再来就报警“，其中转嫁风险的事实非常明显。这个缓兵之计的后果，导致当天下午江歌放弃了报警。而到了晚上刘鑫报警时则为时已晚，江歌遭遇了陈世峰的伤害。
真心建议刘鑫如果觉得自己有需要说清楚的地方，找个能把整篇文章的逻辑都能来来回回理清楚想明白的律师。把一段发言中所有的逻辑点都给严丝合缝了，再出来发言。否则说一次，感觉是给大家解释人家江歌母亲的诉求有多合理，这个对刘鑫自己的利益显然就不大合适了。
听完了刘鑫的发言，你再回过头就能够理解，为啥是“对我和案件其他相关人来说，将这件事如此深入细致的剖析，一字一句区分孰是孰非的责任，都是一种近乎残忍的行为”。就这里面的主张和逻辑看，刘鑫确实是打心眼里面没搞清楚自己的责任和过失。不仅没搞清楚，还通过这一小段发言，让大家看清楚了她的未尽责任，以及不愿意承担责任的态度。
这么看倒的确挺残忍的，刘鑫还是别再发言了，真是越描越黑。
录音也是在刘鑫支持者微博听到的，这张截图也来自他们的微博，这帮人也是挺有趣，我都不知道感谢他们整理这些证据是否合适[笑cry][笑cry]。
今天又听到了刘鑫的一段语音，这里面挺多话说得问题都挺大。挤出点时间谈谈我的看法吧。
一上来刘鑫说了一句：“对我和案件其他相关人来说，将这件事如此深入细致的剖析，一字一句区分孰是孰非的责任，都是一种近乎残忍的行为”。不知道这里刘鑫有没有与人沟通过，第一句话刘鑫就把自己装进麻袋里面去了。
过分关注案件中与各方当事人责任无关的细节，的确有可能对各方当事人造成不必要的二次伤害。
但分清楚一件事情的责任，显然是给与当事人清白，进而抚慰各方当事人的应有之道。道德与法治的初心本就源发于此。在什么情况下一个人认为厘清责任是近乎残忍的行为？很简单，只可能是一个人未承担应尽责任，而又不愿意让人知道自己未尽责任。如果你超额完成了自己的责任，甚或哪怕你只是中规中矩清清白白，不都应该是希望大家能够厘清各位当事人的责任，然后给予你一个客观公正的评价吗？
既然有委托律师，那么可以先看看这个基本思路是否及格，这明显不及格的东西，第一时间就该被否掉。律师这个基本能力应该具备，多和律师请教一下显然更好。如果与律师商量过了，那么或者律师潜意识里面，也认为刘鑫确有未尽责任，才写出了这一句话。
接下来说说并非刘鑫要求江歌回来解围的主张。我们还是退一万步来说这个事情，第一个时间节点，江歌提议回来201公寓，刘鑫显然未加以阻止。尤其要注意的是，江歌尚未到达201公寓的时刻，刘鑫已经清楚门外的就是陈世峰。刘鑫的陈述中，主张自己认为陈世峰不可怕，不需要惊动当地警方。既然这样，那么刘鑫可以当机立断出门和陈世峰直接沟通，这样江歌很可能连遇到陈世峰的机会都没有了。即使江歌回来后，陈世峰尚未离开，沟通的主导权也在刘鑫手中，刘鑫想委婉可以委婉，想警告陈世峰也可以自己警告，对不对？然而刘鑫不仅委托江歌询问陈世峰如何找到201，还进一步委托江歌对陈世峰进行“再来就报警”的警告，这不是将江歌暴露于陈世峰的暴力危险之前吗？不止如此，在门外二人沟通20分钟陈世峰依然没有离去的情况下，刘鑫还是在江歌发信息催促下，才出了门。这怎么看也找不到刘鑫有不希望江歌和陈世峰冲突的证据来。我看下来，刘鑫这是生怕江歌母亲的诉求说得不透彻，帮助举证吗？这些通过浅显逻辑即可厘清责任的主张，显然无法洗白刘鑫应承担的责任。只能够说明刘鑫就是这么不知感恩，甚至可以说是公然展示以怨报德也不以为耻。
最后再来说说四次报警的问题，不知门外情况下，刘鑫说自己两次提议报警。江歌在未确定201门外情况下，不附和这个提议，显然符合正常人的响应。等知道门外是陈世峰了，江歌意识到危险提议报警，也完全符合确定风险之后管控风险的正常反应。刘鑫这时候建议不要报警，显然就不符合正常人逻辑，所以她给出了解释，说是因为害怕报警会影响江歌与大内公寓房东合约的合法履行。
那我就纳闷了，不知道门外是陈世峰，报警就不会影响江歌与大内公寓房东合约的合法履行？一定要门外是陈世峰，报警就会影响江歌与大内公寓房东合约的合法履行？是日本警方歧视陈世峰，还是大内公寓房东讨厌陈世峰？还是不理解，这段发言刘鑫对自身的行为解释存在显著的矛盾。对于不报警动机的解释，无论在舆论还是法庭都会一触即溃，无法站得住脚。
至于所谓的第四次报警，注意看截图：是刘鑫让江歌去警告陈世峰，“再来就报警“。即使你昧着良心把它作为刘鑫所谓的报警提议，这里面还有关键的“再来”二字。“再来”的意思是这一次不要报警，实在忍不住也要等陈世峰下次来再报警，这怎么看怎么都像是刘鑫要劝说江歌放下立刻报警念头的缓兵之计。进一步坐实了刘鑫不提议立刻报警？而这个缓兵之计，还反向衬托了江歌当初的立刻报警意愿其实不低。当然最致命的是，刘鑫希望江歌对陈世峰说：“再来就报警“，其中转嫁风险的事实非常明显。这个缓兵之计的后果，导致当天下午江歌放弃了报警。而到了晚上刘鑫报警时则为时已晚，江歌遭遇了陈世峰的伤害。
真心建议刘鑫如果觉得自己有需要说清楚的地方，找个能把整篇文章的逻辑都能来来回回理清楚想明白的律师。把一段发言中所有的逻辑点都给严丝合缝了，再出来发言。否则说一次，感觉是给大家解释人家江歌母亲的诉求有多合理，这个对刘鑫自己的利益显然就不大合适了。
听完了刘鑫的发言，你再回过头就能够理解，为啥是“对我和案件其他相关人来说，将这件事如此深入细致的剖析，一字一句区分孰是孰非的责任，都是一种近乎残忍的行为”。就这里面的主张和逻辑看，刘鑫确实是打心眼里面没搞清楚自己的责任和过失。不仅没搞清楚，还通过这一小段发言，让大家看清楚了她的未尽责任，以及不愿意承担责任的态度。
这么看倒的确挺残忍的，刘鑫还是别再发言了，真是越描越黑。
录音也是在刘鑫支持者微博听到的，这张截图也来自他们的微博，这帮人也是挺有趣，我都不知道感谢他们整理这些证据是否合适[笑cry][笑cry]。
心情记录:
这逼世界，真的累了
学到的新东西
1.投资重心理，关键在提高对公司的价值评判水平，然后相信自己
2.拒绝从众，要从大众的情绪化和从众等人性的弱点里寻找机会
3.价格终有一天会跟价值匹配，不从众赚泡沫钱，下跌时不害怕进行逆向投资，等待钟摆归位。
摘
1.从众的压力和赚钱的欲望一次又一次地致使人们放弃了自己的独立性和怀疑精神，将与生俱来的风险规避抛诸脑后，转而去相信毫无意义的东西。这种情况发生得非常频繁，因此一定是某些固有因素而不是随机因素在起作用。
2.霍华德·马克斯：情绪与自负：许多投资的驱动因素是具有可比较性的。如果别人做得更好，那么高收益也不会令人满意，而如果别人做得更坏，那么低收益往往就能使人知足。这种比较的倾向是最有害的，强调相对收益而不是绝对收益体现了心理对投资过程的扭曲。
3.这样的结果肯定有问题。人们怎么可能因为每年赚16%而不开心，赚3%反倒高兴呢？答案是我们都有与别人进行比较的倾向，这种倾向会对本应是建设性、分析性的投资过程产生不利影响。
4.霍华德·马克斯：情绪与自负：投资（特别是糟糕的投资）是一个满是自负的世界。由于风险承担在上升的市场中能够获得回报，自负能够令投资者采取积极的行动，以期通过高企的业绩彰显自己。但是据我所知，最好的投资者寻求的都是最好的风险调整后收益……而不是名声。在我看来，成功投资之路往往以谦卑而不是自负为特征。
5.霍华德·马克斯：情绪与自负：投资（特别是糟糕的投资）是一个满是自负的世界。由于风险承担在上升的市场中能够获得回报，自负能够令投资者采取积极的行动，以期通过高企的业绩彰显自己。但是据我所知，最好的投资者寻求的都是最好的风险调整后收益……而不是名声。在我看来，成功投资之路往往以谦卑而不是自负为特征。
6.随着定价过高的股票走势更好，或者定价过低的股票持续下跌，正确的做法变得更加简单：卖掉前者，买进后者。但是，人们不会这样做。自我怀疑的倾向与别人成功的传闻混杂在一起，形成了一股使投资者做出错误决定的强大力量，当这种倾向的持续时间增加时，其力度也会增大。这是另外一种我们必须对抗的力量。
7.得到更多的渴望、担心错过的恐惧、与他人比较的倾向、群体的影响以及对胜利的期待——这些因素几乎是普遍存在的。因此，它们对大多数投资者和市场都有着深远的影响。结果就是产生错误——频繁的、普遍的、不断重复发生的错误。
8.我的结论是理性者有可能屈服于情感的破坏性力量。
9.从心理学的角度来讲，IPO时发生的一切特别具有蛊惑性。大致情形如下：办公室里坐你隔壁的家伙告诉你，他在买一家准备IPO的公司的股票。你询问这个公司是干什么的。他回复：“不知道”，但是他的经纪人告诉他，发行首日股价会翻番。你说：“这很荒谬。”一星期后他告诉你，他的股票没有翻番……而是变成了原来的三倍，但他仍然不知道这个公司是干什么的。几次之后，这个过程开始变得令人难以抗拒。你知道这毫无道理可言，但是你不想继续让人感觉你像个智力障碍者似的。典型的妥协表现是接下来在某公司IPO时，你买进了几百股……并且因为你这样的新买家的买入行为，这把火有越烧越旺的势头。
10.从来没有人指出，他们的成功也许只不过是受益于非理性市场，而不是因为他们绝顶聪明。
11.霍华德·马克斯：最危险的事：乐观的感觉——有时被称为“非理性的动物精神”——是过高估计资产价值的主要原因。训练有素的价值投资者在一开始看起来像是悲观主义者、爱抱怨、顽固不化……最后，事实证明他们才是能够规避损失的少数人。
12.避免在泡沫中赔钱的关键是，当贪婪和人为错误导致积极因素被高估、消极因素被忽视时，拒绝跟风。
13.实际你的正确来源于别人的错误，如果每个人都是正确的，那么股价和价值永远都匹配。
14.• 当价格偏离价值时，坚持做该做的事。
• 足够了解以往的周期——先从阅读和与经验丰富的投资者交谈开始，之后通过经验积累——从而了解市场过度膨胀或过度萎缩最终得到的是惩罚而不是奖励。
• 透彻理解市场对极端市场投资过程的潜在影响。
• 一定要记住，当事情看起来“好得不像是真的”时，它们通常不是真的。
• 当市场错误估价的程度越来越深（始终如此）以至于自己貌似犯错的时候，愿意承受这样的结果。
• 与志趣相投的朋友或同事相互支持。
15.与其他人做同样的事情会将你置于波动状态之下，这种波动有时会因他人及你自身行为的影响而过度。跟着人群蜂拥逃离悬崖当然是不可取的，但是我们需要极好的技巧、洞察力以及纪律才能避免这种情况的发生。
16.投资成功的关键在于逆势而行：不从众。那些意识到他人错误的人可以通过逆向投资而获利丰厚。
17.乔尔·格林布拉特：我热衷于这个想法。市场出现极端情况（或者是更准确的说法——机遇）的可能性会大于合理情况。你绝不会在这些情况中发生触底或触顶，而它们则是痛苦和困难的源头。
18.乔尔·格林布拉特：巴菲特和马克斯有一个伟大的观点。从长期看来，市场会自动走向正确。但是，在看到长期之前，你必须得在短期内幸免于难。
19.• 即使市场过度发展，你也要记住，“估价过高”与“明天就会跌”是截然不同的。
• 市场可以被高估，也可以被低估，并且能够将这种状态维持一段时间甚至若干年。
• 不利走势会令人非常痛苦。
• 有“人人”都得出“大众是错误的”这一结论的时候。我的意思是，逆向投资本身会变得过于热门，从而有可能会被误以为是群体行为。
20.塞思·卡拉曼：在这里，牢记格雷厄姆与多德的教诲是十分重要的。如果你试图在市场中寻找一份报告，而持有的股票每天都在下跌就会让你有一种挫败感。但是，如果你对投资尚存兴趣，那么你会感觉自己是在以较大的折扣购买被低估的资产。也许，你只需保持积极的心态。这正是沃伦·巴菲特对1973—1974年熊市期间关于抄底的论述。
21. 最后，仅仅做与大众相反的投资是不够的。考虑到刚刚提到的逆向投资的各种困难，你必须在推理和分析的基础上，辨别如何脱离群体思维才能获利。你必须保证自己在进行逆向投资的时候，不仅知道它们与大众的做法相反，还知道大众错在哪里。只有这样你才能坚持自己的观点，在立场貌似错误或损失远高于收益的时候，才有买进更多的可能。
22.最终获利最高的投资行为，是我们所定义的逆向投资：在所有人卖出时买进（因而价格很低），或者在所有人买进时卖出（因而价格很高）。正如史文森所说，这种行为是孤独并且令人不安的。怎么知道它的对立面——大众行为——是令人安心的呢？因为大多数人都在那样做。
23.我发现投资最有趣的一件事是它的矛盾性：最显而易见、人人赞同的事，最终往往被证明是错误的。
这逼世界，真的累了
学到的新东西
1.投资重心理，关键在提高对公司的价值评判水平，然后相信自己
2.拒绝从众，要从大众的情绪化和从众等人性的弱点里寻找机会
3.价格终有一天会跟价值匹配，不从众赚泡沫钱，下跌时不害怕进行逆向投资，等待钟摆归位。
摘
1.从众的压力和赚钱的欲望一次又一次地致使人们放弃了自己的独立性和怀疑精神，将与生俱来的风险规避抛诸脑后，转而去相信毫无意义的东西。这种情况发生得非常频繁，因此一定是某些固有因素而不是随机因素在起作用。
2.霍华德·马克斯：情绪与自负：许多投资的驱动因素是具有可比较性的。如果别人做得更好，那么高收益也不会令人满意，而如果别人做得更坏，那么低收益往往就能使人知足。这种比较的倾向是最有害的，强调相对收益而不是绝对收益体现了心理对投资过程的扭曲。
3.这样的结果肯定有问题。人们怎么可能因为每年赚16%而不开心，赚3%反倒高兴呢？答案是我们都有与别人进行比较的倾向，这种倾向会对本应是建设性、分析性的投资过程产生不利影响。
4.霍华德·马克斯：情绪与自负：投资（特别是糟糕的投资）是一个满是自负的世界。由于风险承担在上升的市场中能够获得回报，自负能够令投资者采取积极的行动，以期通过高企的业绩彰显自己。但是据我所知，最好的投资者寻求的都是最好的风险调整后收益……而不是名声。在我看来，成功投资之路往往以谦卑而不是自负为特征。
5.霍华德·马克斯：情绪与自负：投资（特别是糟糕的投资）是一个满是自负的世界。由于风险承担在上升的市场中能够获得回报，自负能够令投资者采取积极的行动，以期通过高企的业绩彰显自己。但是据我所知，最好的投资者寻求的都是最好的风险调整后收益……而不是名声。在我看来，成功投资之路往往以谦卑而不是自负为特征。
6.随着定价过高的股票走势更好，或者定价过低的股票持续下跌，正确的做法变得更加简单：卖掉前者，买进后者。但是，人们不会这样做。自我怀疑的倾向与别人成功的传闻混杂在一起，形成了一股使投资者做出错误决定的强大力量，当这种倾向的持续时间增加时，其力度也会增大。这是另外一种我们必须对抗的力量。
7.得到更多的渴望、担心错过的恐惧、与他人比较的倾向、群体的影响以及对胜利的期待——这些因素几乎是普遍存在的。因此，它们对大多数投资者和市场都有着深远的影响。结果就是产生错误——频繁的、普遍的、不断重复发生的错误。
8.我的结论是理性者有可能屈服于情感的破坏性力量。
9.从心理学的角度来讲，IPO时发生的一切特别具有蛊惑性。大致情形如下：办公室里坐你隔壁的家伙告诉你，他在买一家准备IPO的公司的股票。你询问这个公司是干什么的。他回复：“不知道”，但是他的经纪人告诉他，发行首日股价会翻番。你说：“这很荒谬。”一星期后他告诉你，他的股票没有翻番……而是变成了原来的三倍，但他仍然不知道这个公司是干什么的。几次之后，这个过程开始变得令人难以抗拒。你知道这毫无道理可言，但是你不想继续让人感觉你像个智力障碍者似的。典型的妥协表现是接下来在某公司IPO时，你买进了几百股……并且因为你这样的新买家的买入行为，这把火有越烧越旺的势头。
10.从来没有人指出，他们的成功也许只不过是受益于非理性市场，而不是因为他们绝顶聪明。
11.霍华德·马克斯：最危险的事：乐观的感觉——有时被称为“非理性的动物精神”——是过高估计资产价值的主要原因。训练有素的价值投资者在一开始看起来像是悲观主义者、爱抱怨、顽固不化……最后，事实证明他们才是能够规避损失的少数人。
12.避免在泡沫中赔钱的关键是，当贪婪和人为错误导致积极因素被高估、消极因素被忽视时，拒绝跟风。
13.实际你的正确来源于别人的错误，如果每个人都是正确的，那么股价和价值永远都匹配。
14.• 当价格偏离价值时，坚持做该做的事。
• 足够了解以往的周期——先从阅读和与经验丰富的投资者交谈开始，之后通过经验积累——从而了解市场过度膨胀或过度萎缩最终得到的是惩罚而不是奖励。
• 透彻理解市场对极端市场投资过程的潜在影响。
• 一定要记住，当事情看起来“好得不像是真的”时，它们通常不是真的。
• 当市场错误估价的程度越来越深（始终如此）以至于自己貌似犯错的时候，愿意承受这样的结果。
• 与志趣相投的朋友或同事相互支持。
15.与其他人做同样的事情会将你置于波动状态之下，这种波动有时会因他人及你自身行为的影响而过度。跟着人群蜂拥逃离悬崖当然是不可取的，但是我们需要极好的技巧、洞察力以及纪律才能避免这种情况的发生。
16.投资成功的关键在于逆势而行：不从众。那些意识到他人错误的人可以通过逆向投资而获利丰厚。
17.乔尔·格林布拉特：我热衷于这个想法。市场出现极端情况（或者是更准确的说法——机遇）的可能性会大于合理情况。你绝不会在这些情况中发生触底或触顶，而它们则是痛苦和困难的源头。
18.乔尔·格林布拉特：巴菲特和马克斯有一个伟大的观点。从长期看来，市场会自动走向正确。但是，在看到长期之前，你必须得在短期内幸免于难。
19.• 即使市场过度发展，你也要记住，“估价过高”与“明天就会跌”是截然不同的。
• 市场可以被高估，也可以被低估，并且能够将这种状态维持一段时间甚至若干年。
• 不利走势会令人非常痛苦。
• 有“人人”都得出“大众是错误的”这一结论的时候。我的意思是，逆向投资本身会变得过于热门，从而有可能会被误以为是群体行为。
20.塞思·卡拉曼：在这里，牢记格雷厄姆与多德的教诲是十分重要的。如果你试图在市场中寻找一份报告，而持有的股票每天都在下跌就会让你有一种挫败感。但是，如果你对投资尚存兴趣，那么你会感觉自己是在以较大的折扣购买被低估的资产。也许，你只需保持积极的心态。这正是沃伦·巴菲特对1973—1974年熊市期间关于抄底的论述。
21. 最后，仅仅做与大众相反的投资是不够的。考虑到刚刚提到的逆向投资的各种困难，你必须在推理和分析的基础上，辨别如何脱离群体思维才能获利。你必须保证自己在进行逆向投资的时候，不仅知道它们与大众的做法相反，还知道大众错在哪里。只有这样你才能坚持自己的观点，在立场貌似错误或损失远高于收益的时候，才有买进更多的可能。
22.最终获利最高的投资行为，是我们所定义的逆向投资：在所有人卖出时买进（因而价格很低），或者在所有人买进时卖出（因而价格很高）。正如史文森所说，这种行为是孤独并且令人不安的。怎么知道它的对立面——大众行为——是令人安心的呢？因为大多数人都在那样做。
23.我发现投资最有趣的一件事是它的矛盾性：最显而易见、人人赞同的事，最终往往被证明是错误的。
叔本华真是一个悲观，矛盾又自大，但是有趣的人。世界一切都是以意识为出发点，世界是被主体观察的客体，并以表象被人所理解的，这句话太符合我的人生观了[报税]
他的想法也伴随经验改变，从厌女又遵从性欲且自称被女人抛弃的情人(实则最爱自己，逃避家庭责任)来说他又是矛盾的，到后来出名后对女人的改观也来自于女人对他的态度改变，挺有趣[doge]反正这个人的确很有趣，不管是一个意志主体输出的意识还是作为输出的意识与本身行为的被观察客体[团宝][团宝]
唯一的难过之处，两小时读了30多页，开小差后又需要重新读[跪了]
他的想法也伴随经验改变，从厌女又遵从性欲且自称被女人抛弃的情人(实则最爱自己，逃避家庭责任)来说他又是矛盾的，到后来出名后对女人的改观也来自于女人对他的态度改变，挺有趣[doge]反正这个人的确很有趣，不管是一个意志主体输出的意识还是作为输出的意识与本身行为的被观察客体[团宝][团宝]
唯一的难过之处，两小时读了30多页，开小差后又需要重新读[跪了]
✋热门推荐