#道教# #道教文化#
“弘道”的意义在哪儿？
道教是中华民族文化形成的宗教，其信仰、教理、教义、人生观、价值观、社会道德、人伦道德，无一不是中华民族自上古流衍积淀下来的。
道教把民族优良传统加上信仰观念，作为宗教道德、修持准则，贯彻于修道行为的全过程。那么学道之人的弘道阐教，对于构建社会主义和谐社会又有什么积极意义呢？
1、道教倡导“诸恶莫作，众善奉行”的思想，可以促进人与人之间的和谐。
2、引导人们从善去恶，要求严格自律，加强道德修养，要人们自洁、守正、淡泊名利、无为守静。
3、主张：“慈爱和同、异骨成亲”和“济世利人”，是人与人之间都是亲兄弟、亲姐妹，倡导和谐友爱的社会关系。
4、要求人与人之间的交往要做到诚实守信，要相互尊重，相互理解，相互宽容。
5、积极参加社会扶贫、救灾、助学、助残等公益事业活动，为全面建设小康社会，实现宗教和睦，社会和谐贡献力量。
“弘道”的意义在哪儿？
道教是中华民族文化形成的宗教，其信仰、教理、教义、人生观、价值观、社会道德、人伦道德，无一不是中华民族自上古流衍积淀下来的。
道教把民族优良传统加上信仰观念，作为宗教道德、修持准则，贯彻于修道行为的全过程。那么学道之人的弘道阐教，对于构建社会主义和谐社会又有什么积极意义呢？
1、道教倡导“诸恶莫作，众善奉行”的思想，可以促进人与人之间的和谐。
2、引导人们从善去恶，要求严格自律，加强道德修养，要人们自洁、守正、淡泊名利、无为守静。
3、主张：“慈爱和同、异骨成亲”和“济世利人”，是人与人之间都是亲兄弟、亲姐妹，倡导和谐友爱的社会关系。
4、要求人与人之间的交往要做到诚实守信，要相互尊重，相互理解，相互宽容。
5、积极参加社会扶贫、救灾、助学、助残等公益事业活动，为全面建设小康社会，实现宗教和睦，社会和谐贡献力量。
天天说“弘道”，“弘道”的意义在哪儿？
道教是中华民族文化形成的宗教，其信仰、教理、教义、人生观、价值观、社会道德、人伦道德，无一不是中华民族自上古流衍积淀下来的。道教把民族优良传统加上信仰观念，作为宗教道德、修持准则，贯彻于修道行为的全过程。那么学道之人的弘道阐教，对于构建社会主义和谐社会又有什么积极意义呢？
1、道教倡导“诸恶莫作，众善奉行”的思想，可以促进人与人之间的和谐。人是社会的细胞，人与人之间的和睦相处则是社会稳定和发展的必要条件，更是人类社会文明进步的重要标志。引导人们从善去恶，要求严格自律，加强道德修养，要人们自洁、守正、淡泊名利、无为守静。主张：“慈爱和同、异骨成亲”和“济世利人”，是人与人之间都是亲兄弟、亲姐妹，彼此之间没有压迫、没有欺骗。要求人与人之间的交往要做到诚实守信，要相互尊重，相互理解，相互宽容。积极参加社会扶贫、救灾、助学、助残等公益事业活动，为全面建设小康社会，实现宗教和睦，社会和谐贡献力量。
2、主张“天人合一，崇尚自然”的生态智慧。可以促进人与自然之间的和谐。道教视天、地、人为一个统一的整体，主张善待万物，要求人类社会必须认识自然、顺应自然，一切按自然规律行事。作为万物之灵的人类，有责任和义务协调关照人与天地、万物之间的关系，要积极主动地维护我们赖以生存的宇宙空间和自然界之祥和。只有对自然生命的尊重，才会有人与自然的和谐相处。道教提倡“贵生”为人类社会的美德，要求人们尊重生命，保护生命。道教认为，维护整个自然界的和谐与安宁，是人类本身赖以生存和发展的重要前提。
3、强调“众生平等”的思想，可以促进人与社会之间的和谐。社会的和谐，必须依靠人人遵守社会规范来维持。老子《道德经》讲“天道无亲，常与善人”。这种天道与善说，就充分体现了一种平等思想。还有道教在学道修仙的道路上，也是提倡人人平等，人人都可以学道，人人都可以得道，这种“众生平等”的思想与构建和谐社会所倡导的“公平正义”的思想是有一致性的。
4、阐述“天道承负”的思想。是指，后人承受先人过失之恶果为“承”，先人有过失遗患于后代为“负”，就是因果关系。经曰：“力行善反得恶者，是承负先之过，流灾前后积来害此人也。其行恶及得善者，是先人深有积蓄大功，来流及此人也”。道教认为，行善不昌，祖上必有余殃，殃尽必昌；行恶不灭，祖上必有余德，德尽必灭。儒家说“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”。感应篇曰“祸福无门，惟人自召。善恶之报，如影随形。在这样的教义思想，规范人的行为，要修心、修善、积德、修性等修持法。
5、以“行善抑恶，积德成仙，”为修持准则。积木成林，积石成山，积水成海，积善成福，积恶成祸，祸福之源，本自一心，积之方成可不慎之？神仙是“累世修行”而成的，是可以通过“积功盈德内修其心，外积其行”而获得的。认为积善功才能通天神，才能得道。包括“无争、无私、无欲、返朴归真、忘我、忠信、宽容、节俭、教化”等诸多方面。以戒恶从善，为劝化世人。
6、要“持戒律己，端正品行”的道德规范。所谓戒律。是戒诸恶行也，律是自律，完全靠自己来规范自己，完善人格和道德。戒，指防备、警惕、警戒、告戒等；律，指规律、约束等。即道教约束道士言行防止违反教规玄范的警戒条文。道教徒必须先守五戒：第一戒杀，（—切众生，皆不得杀）第二戒盗，（非己之物，皆不妄取）第三戒淫，（非夫妇者，皆不得犯）第四戒妄语，（非属实者，皆为妄语）第五戒酒（非病非法，皆不得饮）。
初真十戒：第一戒者，不得不忠不孝，不仁不信，当尽节君亲，推成万物；第二戒者，不得阴贼潜谋，害物利己，当行阴德，广济群生；第三戒者，不得杀害含生，以充滋味，当行慈惠，以及昆虫；第四戒者，不得淫邪败真，秽慢灵气，当守贞操，使无缺犯；第五戒者，不得败人成功，离人骨肉，当以道助物，令九族雍和；第六戒者，不得馋毁贤良，露才扬己，当称人之美善，不自伐其功能；第七戒者，不得饮酒食肉，犯律违禁，当调和气性，专务清虚；第八戒者，不得贪求无厌，积财不散，当行节俭，惠恤贫穷；第九戒者，不得交游非贤，居处秽杂，当慕胜己，栖集清虚；第十戒者，不得轻忽言笑，举动非真，当持重寡辞，以道德为务。这十戒，托虚皇天尊所命，能做到者，天神护佑，永脱一切苦脑。道教戒律主要目的是净心，心净则行明，行明则身正，身正则有德，有德则道成。
7、道教对“社会伦理道德”的影响。道教的长生成仙信仰是以伦理道德为前提，以“道”为中心。吕祖就说：“未修仙道，先修人道”。所谓“人道”就是以伦理道德为内容的做人准则。《抱朴子》说：“欲求仙者，当以忠孝、和顺、仁信为本。若德行不修，而但务方术，皆不得长生也”。道经还说：“欲修道者，务必臣忠、子孝、夫信、妇贞、兄敬、弟顺”。《感应篇》曰：积功累德，慈心於物，忠孝友悌，正己化人，矜孤恤寡，敬老怀幼。昆虫草木犹不可伤，宜悯人之凶，乐人之善，济人之急，救人之危。见人之得如己之得；见人之失，如己之失。不彰人短，不炫己长。推多取少，受辱不怨，受宠若惊；施恩不求报，与人不追悔。
节选自《道教的优良传统与道教徒的修养》文章来源:龙虎山道教
道教是中华民族文化形成的宗教，其信仰、教理、教义、人生观、价值观、社会道德、人伦道德，无一不是中华民族自上古流衍积淀下来的。道教把民族优良传统加上信仰观念，作为宗教道德、修持准则，贯彻于修道行为的全过程。那么学道之人的弘道阐教，对于构建社会主义和谐社会又有什么积极意义呢？
1、道教倡导“诸恶莫作，众善奉行”的思想，可以促进人与人之间的和谐。人是社会的细胞，人与人之间的和睦相处则是社会稳定和发展的必要条件，更是人类社会文明进步的重要标志。引导人们从善去恶，要求严格自律，加强道德修养，要人们自洁、守正、淡泊名利、无为守静。主张：“慈爱和同、异骨成亲”和“济世利人”，是人与人之间都是亲兄弟、亲姐妹，彼此之间没有压迫、没有欺骗。要求人与人之间的交往要做到诚实守信，要相互尊重，相互理解，相互宽容。积极参加社会扶贫、救灾、助学、助残等公益事业活动，为全面建设小康社会，实现宗教和睦，社会和谐贡献力量。
2、主张“天人合一，崇尚自然”的生态智慧。可以促进人与自然之间的和谐。道教视天、地、人为一个统一的整体，主张善待万物，要求人类社会必须认识自然、顺应自然，一切按自然规律行事。作为万物之灵的人类，有责任和义务协调关照人与天地、万物之间的关系，要积极主动地维护我们赖以生存的宇宙空间和自然界之祥和。只有对自然生命的尊重，才会有人与自然的和谐相处。道教提倡“贵生”为人类社会的美德，要求人们尊重生命，保护生命。道教认为，维护整个自然界的和谐与安宁，是人类本身赖以生存和发展的重要前提。
3、强调“众生平等”的思想，可以促进人与社会之间的和谐。社会的和谐，必须依靠人人遵守社会规范来维持。老子《道德经》讲“天道无亲，常与善人”。这种天道与善说，就充分体现了一种平等思想。还有道教在学道修仙的道路上，也是提倡人人平等，人人都可以学道，人人都可以得道，这种“众生平等”的思想与构建和谐社会所倡导的“公平正义”的思想是有一致性的。
4、阐述“天道承负”的思想。是指，后人承受先人过失之恶果为“承”，先人有过失遗患于后代为“负”，就是因果关系。经曰：“力行善反得恶者，是承负先之过，流灾前后积来害此人也。其行恶及得善者，是先人深有积蓄大功，来流及此人也”。道教认为，行善不昌，祖上必有余殃，殃尽必昌；行恶不灭，祖上必有余德，德尽必灭。儒家说“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”。感应篇曰“祸福无门，惟人自召。善恶之报，如影随形。在这样的教义思想，规范人的行为，要修心、修善、积德、修性等修持法。
5、以“行善抑恶，积德成仙，”为修持准则。积木成林，积石成山，积水成海，积善成福，积恶成祸，祸福之源，本自一心，积之方成可不慎之？神仙是“累世修行”而成的，是可以通过“积功盈德内修其心，外积其行”而获得的。认为积善功才能通天神，才能得道。包括“无争、无私、无欲、返朴归真、忘我、忠信、宽容、节俭、教化”等诸多方面。以戒恶从善，为劝化世人。
6、要“持戒律己，端正品行”的道德规范。所谓戒律。是戒诸恶行也，律是自律，完全靠自己来规范自己，完善人格和道德。戒，指防备、警惕、警戒、告戒等；律，指规律、约束等。即道教约束道士言行防止违反教规玄范的警戒条文。道教徒必须先守五戒：第一戒杀，（—切众生，皆不得杀）第二戒盗，（非己之物，皆不妄取）第三戒淫，（非夫妇者，皆不得犯）第四戒妄语，（非属实者，皆为妄语）第五戒酒（非病非法，皆不得饮）。
初真十戒：第一戒者，不得不忠不孝，不仁不信，当尽节君亲，推成万物；第二戒者，不得阴贼潜谋，害物利己，当行阴德，广济群生；第三戒者，不得杀害含生，以充滋味，当行慈惠，以及昆虫；第四戒者，不得淫邪败真，秽慢灵气，当守贞操，使无缺犯；第五戒者，不得败人成功，离人骨肉，当以道助物，令九族雍和；第六戒者，不得馋毁贤良，露才扬己，当称人之美善，不自伐其功能；第七戒者，不得饮酒食肉，犯律违禁，当调和气性，专务清虚；第八戒者，不得贪求无厌，积财不散，当行节俭，惠恤贫穷；第九戒者，不得交游非贤，居处秽杂，当慕胜己，栖集清虚；第十戒者，不得轻忽言笑，举动非真，当持重寡辞，以道德为务。这十戒，托虚皇天尊所命，能做到者，天神护佑，永脱一切苦脑。道教戒律主要目的是净心，心净则行明，行明则身正，身正则有德，有德则道成。
7、道教对“社会伦理道德”的影响。道教的长生成仙信仰是以伦理道德为前提，以“道”为中心。吕祖就说：“未修仙道，先修人道”。所谓“人道”就是以伦理道德为内容的做人准则。《抱朴子》说：“欲求仙者，当以忠孝、和顺、仁信为本。若德行不修，而但务方术，皆不得长生也”。道经还说：“欲修道者，务必臣忠、子孝、夫信、妇贞、兄敬、弟顺”。《感应篇》曰：积功累德，慈心於物，忠孝友悌，正己化人，矜孤恤寡，敬老怀幼。昆虫草木犹不可伤，宜悯人之凶，乐人之善，济人之急，救人之危。见人之得如己之得；见人之失，如己之失。不彰人短，不炫己长。推多取少，受辱不怨，受宠若惊；施恩不求报，与人不追悔。
节选自《道教的优良传统与道教徒的修养》文章来源:龙虎山道教
修真门派众多，如何判定这些门派修炼方法的真伪？
01
某些学者认为：“丹道依附道教而传的社会氛围，因此江湖文化中的腐败现象中断了丹道传法的古制”。据我见，丹道本不是宗教，乃是一门自然科学，更不必依附宗教而传，比如人们又看见现代哪门科学是依宗教才能真正传播开来的，近代著名道家学者 陈撄宁先生生前就极立反对将丹道依附于宗教，否则，必破坏了丹道的传法古制，而形成迷信，及神权尊拜与地方道会门及邪教的产生。
自明清至民国，哪一个地方道会门及邪教不是暗里打着丹道的旗帜，而那些地方会道门之教首又有哪一个真懂丹道呢？如果认为丹道是依附宗教的传播才是良好氛围，这是明显的将纯正的学术杂入宗教迷信，将本就已有的学术殿堂打入江湖文化中去了。当然我知道这些学者与教授的良苦用心，他们也希望丹道能健康发展，造福更多的人，但是这种说法我以为是非常欠斟酌的。
一些学者教授言“丹道作为江湖文化在中国流传数千年”一句中，实已将丹道定性为江湖文化，乃是江湖所创，则张紫阳真人是江湖人，吕祖是江湖人，三丰真人是江湖人，故才要“创新”，才有“提升”之说。我以为，此说很是不妥，有探讨之必要。真正的丹道从来就不是江湖文化，乃是中华文明之精髓，为东方之绝学，为最高之学术殿堂。那些江湖文化的所谓丹道，根本不是丹道。
不要总先入为主的认为，只有由西方的那套学校的教育方式所构成的氛围才是“学术殿堂”，凡与此种西方的教育方式不合者，则一律下意识的定性为“江湖文化”，以这种指导思想来研究丹道是万万要不得的。其实只是中国与西方的两种教育模式的不同，不要动辄扣以“江湖”或“江湖文化”的帽子，这会害了很多人的。众所周知，西方的教育模式是集中教学与授课的学院模式，如现在的小学、中学、大学；中国几千年以来，不管哪种技术，哪门学术，多是采用师带徒，手把手，言传身教的模式，如同现在的博导只带几名博士生。
我们不能把中国的这种授徒教学、传承知识的方式贬为“江湖文化”，就像不能将学院的这种教学方式称为聚众闹事、或非法团体、或宗教文化（西方的这种集中聚众教学的模式本就来源于宗教的传教士便于招揽聚集信徒，宣扬教旨的宗教形式，如“教师”等等称谓）。我们不能把“师父”“师爷”等等称谓统统斥之为江湖，一听入耳就觉得反感、肉麻，就像我们不能把“教师”“教授”等等称谓一律排斥。至于，徒向师行拜师之礼，也未必就是宗教模式，未必就是江湖模式，未必就是封建迷信，那只是我们中国人自己尊师重道的一种发自内心的礼仪，行尧之事，着尧之服。
02
我们身为中国人，学中国的学问，行中国的礼仪，我感到的只是骄傲与自豪，就像清明节在祖父辈的坟前三拜九叩，中国人叩拜中国人的长辈，中国人叩拜自己的祖先，我觉得没有什不妥，没有必要上纲上线，就像我们尊敬对现代科学作出过伟大贡献的西方科学家（虽然那些西方国家还曾侵略过中国），没有必要就安一顶“汉奸”“卖国贼”的帽子。
中国与西方的两种教育模式各有优劣，两种教育模式的不同，源于两种文明的不同，中国本有的科学与文明未必就适用于西方的这种学院教学模式，如中医，在现今而言，学院教学可以说几乎是失败的，培养出来的绝大多数科班出身的中医师，中不能中，西不能西，对感冒都束手无策（当然，其中也有矫矫者），不得不求之于西医手段。
上个世纪九十年代，国家认识到这个问题，提出与实施了“继承老中医专家学术经验”的计划，采取的是“师带徒”方式,这实际上也说明了中国本有的“师带徒”的教学模式的合理性与优越性，以及不可取代性。普通知识大面积的传播，学院的教学模式的优点是显而易见的，而对于特殊知识的传授，以及精英的打造，则师带徒的教学模式是必然选择。
丹道文化自黄帝以来就是学术，从来就不是江湖文化！说丹道是江湖文化，莫免将丹道看得太轻了。莫非黄帝以帝王之尊叩拜于广成子问道于崆峒之时（教授之职称又怎能与黄帝之尊相比！若总是自高自大，不能低心下气、舍财近道，我恐教授即使遇到真知者，亦被真知者所蒙混和欺骗，还会幼稚的认为自己得到了其人的真传。）
只是开创了中国江湖文化之始?自炎黄二帝，尧舜禹汤，老庄孔孟，至伯阳钟吕，紫阳三丰，李春芳诸公等等,皆江湖人物，所传皆江湖文化，中华文明只是一部江湖演义?这将中华文明置于何地，将炎黄子孙又置于何地？
所以拙见以为，把丹道说成是“江湖文化”，以及什么“将江湖文化提高到学术殿堂”等等说法，应该是欠考虑的，极不认真的。
03
从这些学者及教授的很多文章中可知他们在丹道调研中遭受到了很多阻力与磨难，笔者感同身受，深表同情，也佩服这些学者的执着。不过，我觉得做学问应该是严谨的事情，学者们不应该将个人感情、个人恩怨带入其中，自己交往了很多江湖人物，江湖术士，受了很多打击，就把丹道文化定性为江湖文化，这样莫免太意气用事了。
否则，难免给人造成一种误会：就是他们自己并没有得到真正丹道的系统传授，眼里所见，耳朵所闻都是江湖，交往的大多数也是江湖术士，所以才认为丹道是“江湖文化”，于是，丹道才需要“提升”，需要“创新”。
所以，到底什么才是“江湖术士”？“江湖术士”的特点是什么？这也是值得研究探讨的地方。以免学丹道者人人自危，要时刻防备着被人扣上一顶“江湖”或“江湖术士”的帽子，而遭受不必要的人身打击，给家庭亲人带来灾难。使丹道的研究与实践变成了“极少数有一定地位的人”的专利，而民间普普通通的老百姓只能敬而远之，否则就是江湖。
我们再看历代祖师们的丹经著作如：《翠虚吟》《三丰全集》《吕祖全书》等等，可以得出一个结果：所谓“江湖术士”就是不懂丹道，但又自称懂丹道，以静坐修养、吐纳导引、辟谷存神、夹马飞空、三峰采战等等小法小术冒充丹道以授人者，跟身份地位，跟要不要道资没有什么必然关系。就像现在读书，学校是一定会收学费的，要收学费者未必就是骗子，教学质量就会不好，反而常常是学费收得少的杂牌学校教学质量不过关。
所以我觉得辩认江湖术士的唯一标准就是其丹道学问的真假，跟社会地位、收钱与否、名气大小、年龄大小、相貌心性、学院民间等等没有什么必然直接的关系。如果硬要制造学院与民间、江湖文化与学术殿堂之分，只是徒增不和协、不团结的局面而已，更重要的是将对丹道的研究带来许多不好的影响。
至于祖师爷所传法诀能不能创新，主要看其所传法诀是否是真的法诀，这个祖师爷是不是真的修炼成功了，若祖师爷修炼成功，变成了真正的成功之人，则其所传法诀不需头上安头的创什么新，等自己也修成了后再创新吧。然而，关于如何辩别法诀是不是真的，则在于各人所具之学识与慧眼，但亦有标准，判定一项法诀是否为真，全在《参同》《悟真》《黄帝内经》三书，与三书全合者，则是真的，全不合者，则绝对是假的，半合或稍合者，则此法诀属于真假相杂之类（按：真假标准没这么死板，书是死，真假就看炼的人有成功的没有？）。
01
某些学者认为：“丹道依附道教而传的社会氛围，因此江湖文化中的腐败现象中断了丹道传法的古制”。据我见，丹道本不是宗教，乃是一门自然科学，更不必依附宗教而传，比如人们又看见现代哪门科学是依宗教才能真正传播开来的，近代著名道家学者 陈撄宁先生生前就极立反对将丹道依附于宗教，否则，必破坏了丹道的传法古制，而形成迷信，及神权尊拜与地方道会门及邪教的产生。
自明清至民国，哪一个地方道会门及邪教不是暗里打着丹道的旗帜，而那些地方会道门之教首又有哪一个真懂丹道呢？如果认为丹道是依附宗教的传播才是良好氛围，这是明显的将纯正的学术杂入宗教迷信，将本就已有的学术殿堂打入江湖文化中去了。当然我知道这些学者与教授的良苦用心，他们也希望丹道能健康发展，造福更多的人，但是这种说法我以为是非常欠斟酌的。
一些学者教授言“丹道作为江湖文化在中国流传数千年”一句中，实已将丹道定性为江湖文化，乃是江湖所创，则张紫阳真人是江湖人，吕祖是江湖人，三丰真人是江湖人，故才要“创新”，才有“提升”之说。我以为，此说很是不妥，有探讨之必要。真正的丹道从来就不是江湖文化，乃是中华文明之精髓，为东方之绝学，为最高之学术殿堂。那些江湖文化的所谓丹道，根本不是丹道。
不要总先入为主的认为，只有由西方的那套学校的教育方式所构成的氛围才是“学术殿堂”，凡与此种西方的教育方式不合者，则一律下意识的定性为“江湖文化”，以这种指导思想来研究丹道是万万要不得的。其实只是中国与西方的两种教育模式的不同，不要动辄扣以“江湖”或“江湖文化”的帽子，这会害了很多人的。众所周知，西方的教育模式是集中教学与授课的学院模式，如现在的小学、中学、大学；中国几千年以来，不管哪种技术，哪门学术，多是采用师带徒，手把手，言传身教的模式，如同现在的博导只带几名博士生。
我们不能把中国的这种授徒教学、传承知识的方式贬为“江湖文化”，就像不能将学院的这种教学方式称为聚众闹事、或非法团体、或宗教文化（西方的这种集中聚众教学的模式本就来源于宗教的传教士便于招揽聚集信徒，宣扬教旨的宗教形式，如“教师”等等称谓）。我们不能把“师父”“师爷”等等称谓统统斥之为江湖，一听入耳就觉得反感、肉麻，就像我们不能把“教师”“教授”等等称谓一律排斥。至于，徒向师行拜师之礼，也未必就是宗教模式，未必就是江湖模式，未必就是封建迷信，那只是我们中国人自己尊师重道的一种发自内心的礼仪，行尧之事，着尧之服。
02
我们身为中国人，学中国的学问，行中国的礼仪，我感到的只是骄傲与自豪，就像清明节在祖父辈的坟前三拜九叩，中国人叩拜中国人的长辈，中国人叩拜自己的祖先，我觉得没有什不妥，没有必要上纲上线，就像我们尊敬对现代科学作出过伟大贡献的西方科学家（虽然那些西方国家还曾侵略过中国），没有必要就安一顶“汉奸”“卖国贼”的帽子。
中国与西方的两种教育模式各有优劣，两种教育模式的不同，源于两种文明的不同，中国本有的科学与文明未必就适用于西方的这种学院教学模式，如中医，在现今而言，学院教学可以说几乎是失败的，培养出来的绝大多数科班出身的中医师，中不能中，西不能西，对感冒都束手无策（当然，其中也有矫矫者），不得不求之于西医手段。
上个世纪九十年代，国家认识到这个问题，提出与实施了“继承老中医专家学术经验”的计划，采取的是“师带徒”方式,这实际上也说明了中国本有的“师带徒”的教学模式的合理性与优越性，以及不可取代性。普通知识大面积的传播，学院的教学模式的优点是显而易见的，而对于特殊知识的传授，以及精英的打造，则师带徒的教学模式是必然选择。
丹道文化自黄帝以来就是学术，从来就不是江湖文化！说丹道是江湖文化，莫免将丹道看得太轻了。莫非黄帝以帝王之尊叩拜于广成子问道于崆峒之时（教授之职称又怎能与黄帝之尊相比！若总是自高自大，不能低心下气、舍财近道，我恐教授即使遇到真知者，亦被真知者所蒙混和欺骗，还会幼稚的认为自己得到了其人的真传。）
只是开创了中国江湖文化之始?自炎黄二帝，尧舜禹汤，老庄孔孟，至伯阳钟吕，紫阳三丰，李春芳诸公等等,皆江湖人物，所传皆江湖文化，中华文明只是一部江湖演义?这将中华文明置于何地，将炎黄子孙又置于何地？
所以拙见以为，把丹道说成是“江湖文化”，以及什么“将江湖文化提高到学术殿堂”等等说法，应该是欠考虑的，极不认真的。
03
从这些学者及教授的很多文章中可知他们在丹道调研中遭受到了很多阻力与磨难，笔者感同身受，深表同情，也佩服这些学者的执着。不过，我觉得做学问应该是严谨的事情，学者们不应该将个人感情、个人恩怨带入其中，自己交往了很多江湖人物，江湖术士，受了很多打击，就把丹道文化定性为江湖文化，这样莫免太意气用事了。
否则，难免给人造成一种误会：就是他们自己并没有得到真正丹道的系统传授，眼里所见，耳朵所闻都是江湖，交往的大多数也是江湖术士，所以才认为丹道是“江湖文化”，于是，丹道才需要“提升”，需要“创新”。
所以，到底什么才是“江湖术士”？“江湖术士”的特点是什么？这也是值得研究探讨的地方。以免学丹道者人人自危，要时刻防备着被人扣上一顶“江湖”或“江湖术士”的帽子，而遭受不必要的人身打击，给家庭亲人带来灾难。使丹道的研究与实践变成了“极少数有一定地位的人”的专利，而民间普普通通的老百姓只能敬而远之，否则就是江湖。
我们再看历代祖师们的丹经著作如：《翠虚吟》《三丰全集》《吕祖全书》等等，可以得出一个结果：所谓“江湖术士”就是不懂丹道，但又自称懂丹道，以静坐修养、吐纳导引、辟谷存神、夹马飞空、三峰采战等等小法小术冒充丹道以授人者，跟身份地位，跟要不要道资没有什么必然关系。就像现在读书，学校是一定会收学费的，要收学费者未必就是骗子，教学质量就会不好，反而常常是学费收得少的杂牌学校教学质量不过关。
所以我觉得辩认江湖术士的唯一标准就是其丹道学问的真假，跟社会地位、收钱与否、名气大小、年龄大小、相貌心性、学院民间等等没有什么必然直接的关系。如果硬要制造学院与民间、江湖文化与学术殿堂之分，只是徒增不和协、不团结的局面而已，更重要的是将对丹道的研究带来许多不好的影响。
至于祖师爷所传法诀能不能创新，主要看其所传法诀是否是真的法诀，这个祖师爷是不是真的修炼成功了，若祖师爷修炼成功，变成了真正的成功之人，则其所传法诀不需头上安头的创什么新，等自己也修成了后再创新吧。然而，关于如何辩别法诀是不是真的，则在于各人所具之学识与慧眼，但亦有标准，判定一项法诀是否为真，全在《参同》《悟真》《黄帝内经》三书，与三书全合者，则是真的，全不合者，则绝对是假的，半合或稍合者，则此法诀属于真假相杂之类（按：真假标准没这么死板，书是死，真假就看炼的人有成功的没有？）。
✋热门推荐