有什么办法可以提升认知呢?傅盛开出了三个解药。
第一个解药是要坚信大趋势。那些行业领头人拿到的信息肯定比你多,处理信息的能力比你强,他们的认知不是现阶段的你所能赶得上的,不能理解,就先执行,在执行中理解,在行动中形成认知。不行动是最糟糕的,行动才有可能证伪。
第二个解药是不做井底之蛙。人都很容易陷入以自我为中心的状态,很多人面对新生事物,甚至连尝试和对外沟通的欲望都没有,也完全不知道外面发生了什么。一定要扩展自己的视野,要找到带路党,他们吃过的猪肉都跟你吃的不一样,他们比你强不是因为他们聪明,而是具备你不知道的认知。尤其是越是处在绝路的团队,越是往外看得多。
第三个解药是活在当下,面向未来。发现自己有恐惧心理时,就想想如果错了又会如何?想想最坏的结果会是什么?想完你就会发现,最坏的结果跟你内心的恐惧,根本不在一个重量级,恐惧往往比事实严重得多。我们恐惧的往往就是恐惧本身,不敢面对所谓失败。其实绝大部分失败是没有什么严重后果的
第一个解药是要坚信大趋势。那些行业领头人拿到的信息肯定比你多,处理信息的能力比你强,他们的认知不是现阶段的你所能赶得上的,不能理解,就先执行,在执行中理解,在行动中形成认知。不行动是最糟糕的,行动才有可能证伪。
第二个解药是不做井底之蛙。人都很容易陷入以自我为中心的状态,很多人面对新生事物,甚至连尝试和对外沟通的欲望都没有,也完全不知道外面发生了什么。一定要扩展自己的视野,要找到带路党,他们吃过的猪肉都跟你吃的不一样,他们比你强不是因为他们聪明,而是具备你不知道的认知。尤其是越是处在绝路的团队,越是往外看得多。
第三个解药是活在当下,面向未来。发现自己有恐惧心理时,就想想如果错了又会如何?想想最坏的结果会是什么?想完你就会发现,最坏的结果跟你内心的恐惧,根本不在一个重量级,恐惧往往比事实严重得多。我们恐惧的往往就是恐惧本身,不敢面对所谓失败。其实绝大部分失败是没有什么严重后果的
法治国家的治理原则是递降的,“合宪”大于“合法”大于“合理”。
不理解合宪大于合法大于合理,看一下各种非人的防疫政策就明白了。阻止传染病蔓延的“合理”大于执行层面的“合法”大于法无授权的“合宪”。
最高法院只是认定这个判例不合宪,美国宪法中并没有关于堕胎权的认定,所以不应该由最高法院来保障或禁止堕胎权,而是应该由各州选民决定。
这个各州选民决定既包括各州的地方选举,也包括各州选民推选的联邦议员在联邦的立法,换言之,如果觉得堕胎权是需要保护的,那就应该是由各州的立法机关乃至各州的代表所参加的联邦立法机关去用立法的方式去完成去保护。
从昨天对携带枪支的判决到今天这个判决,美国最高法院对最高司法机构应该做的合宪性审查和司法的谦抑原则作出了标杆式的操作。
#美国最高法院推翻罗诉韦德案#
不理解合宪大于合法大于合理,看一下各种非人的防疫政策就明白了。阻止传染病蔓延的“合理”大于执行层面的“合法”大于法无授权的“合宪”。
最高法院只是认定这个判例不合宪,美国宪法中并没有关于堕胎权的认定,所以不应该由最高法院来保障或禁止堕胎权,而是应该由各州选民决定。
这个各州选民决定既包括各州的地方选举,也包括各州选民推选的联邦议员在联邦的立法,换言之,如果觉得堕胎权是需要保护的,那就应该是由各州的立法机关乃至各州的代表所参加的联邦立法机关去用立法的方式去完成去保护。
从昨天对携带枪支的判决到今天这个判决,美国最高法院对最高司法机构应该做的合宪性审查和司法的谦抑原则作出了标杆式的操作。
#美国最高法院推翻罗诉韦德案#
前几天累到天昏地暗,完全没时间和精力追星;这几天总算有了时间,但点开小光看了三分钟就胸口紧到喘不过气。大概工作时为了高效,将情绪起伏压制到最低,只需理解、判断、执行,比起人更像是程序;等到真正调动起“喜欢”的情绪,就会被滚滚而来的汹涌感情伏击——原来爱耗费体力。
像是在平日稀薄的情感阙值下躺平的人,突然陷进舞池,比起心跳加速、快乐摇摆,更多是运动后的竭力。也醒悟过来遇到喜欢的人(哪怕只是十几年前她人生的片段)的珍贵:是脉搏,也是氧气。
像是在平日稀薄的情感阙值下躺平的人,突然陷进舞池,比起心跳加速、快乐摇摆,更多是运动后的竭力。也醒悟过来遇到喜欢的人(哪怕只是十几年前她人生的片段)的珍贵:是脉搏,也是氧气。
✋热门推荐