读书学典:《论语.子路》13.17 子夏为莒父宰，问政，子曰：“无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利则大事不成。”
▲子夏：姒姓，卜氏，名商，字子夏。个性阴郁勇武，好与贤己者处，以“文学”著称，“孔门十哲”之一。主张“做官取信于民，然后才能使民效劳”。
▲莒父：jǔfǔ，鲁国西部的小邑。《山东通志》：“莒始封在莱州府高密县东南，乃莒子之都，而子夏所宰之莒父也。”
▲无：通“毋”，戒止之辞。《尔雅释诂》：“速，急也。”
▲利：好处、利益。《正义》：“利谓便国益民也。”
▲达：到达。
■现代翻译：子夏做莒父这个地方的宰官，向孔子请教为政之道。孔子说：“不要贪求速成，不要只见小利。贪求速成就达不到目标，只见小利就办不成大事。”
●何晏等《论语集解》：郑曰：“旧说云：莒父，鲁下邑。”孔曰：“事不可以速成，而欲其速则不达矣。小利妨大，则大事不成。”
●皇侃《论语义疏》：子夏欲往莒父为宰，故先问孔子为政之法也。为政之道，每当闲缓，不得仓卒求速成也。政贵有恒，不得见小财利而曲法为之。若不安缓，每事而欲速成，则不通达于事理也；若见小利而枉法曲教，则为政之大事无所成就也。
●刑昺《论语注疏》：此章弟子子夏为鲁下邑莒父之宰，问为政之法于夫子也。事有程期，无欲速成，当存大体，无见小利也。若事不可以速成者，而欲其速，则其事不达矣。务见小利而行之，则妨大政，故大事不成也。
●陈祥道《论语全解》：为政之要在于循理而图大。循理则无欲速，图大则无见小利。《易》曰：“浚恒凶。”欲速不达之谓也。《礼》曰：“小谋败大作。”见小利大事不成之谓也。君子之所为，凡皆不可欲速、见小利，岂特为政已哉？孔子所言姑以救子夏之失也 。
●朱熹《论语集注》：欲事之速成，则急遽无序，而反不达。见小者之为利，则所就者小，而所失者大矣。程子曰：“子张问政，子曰：‘居之无倦，行之以忠。’子夏问政，子曰：‘无欲速，无见小利。’子张常过高而未仁，子夏之病常在近小，故各以切己之事告之。”
●张栻《癸巳论语解》：欲速则期于成，而所为者必苟，故反以不达。见小利则徇（xùn，疾也）目前，而忘久远之谋，故反以害大事。不欲速，不见小利，平心易气，正义明纪，为其可继而已矣。
●清《四书解义》：此一章书见治道贵以远大为期也。为政之弊有二方，为其事而遽责其效，是为欲速之弊；尔之为政必推行有渐，不可欲速以求目前之效，狃（niǔ，拘泥）于浅近而昧于远大，是为见小之弊。尔之为政必志量广大，不可见浅近事功便以为得，盖欲速则求治太急，而无次第，未得乎先而欲计乎后，未得乎此而欲行乎彼，将求治愈急而行之愈碍，反不能达矣；见小利则其心已足，而无远图，谋及一身而不及天下，谋及一时而不及万世，将至所就小而所遗大，大事必不成矣。从来久道而后化成无欲，乃可言至治。所贵以纯王之心，行纯王之政也。
●刘宝楠《论语正义》：《荀子》曰：“临事接民，而以义变应，宽裕而多容，恭敬以先之，政之始也。然后中和察断以辅之，政之隆也。然后进退诛赏之，政之终也。故一年与之始，三年与之终。”“利”谓便国益民也。《大戴礼记．四代篇》：“好见小利妨于政。”吕览《劝勋篇》：“利不可两，忠不可兼。不去小利，则大利不得；不去小忠，则大忠不至。故小利，大利之残也；小忠，大忠之贼也。”为政者见有大利，必宜兴行，但不可见于小耳。
●钱穆《论语新解》：欲速则急速失序，故反有不达。见当前之小利，则所就小而转失其大处。
●南怀瑾《论语别裁》：作邑宰的为政大原则，就是要有远大的眼光，百年大计。行政、建设等一切制度，要顾全到后果，不要急功好利，不要想很快的就拿成果来表现。也不要为一些小利益花费太多心力，要顾全到整体大局。
★此章记孔子以治政之二弊戒子夏也。“欲速见小”二者有不同，而其病亦相因。此病因参加本篇前几章，“期月而已可也，三年有成。”“如有王者，必世而后仁。”“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。”。凡大事未有速成者，故欲速者其见必小；心存于久远，则不为利动，故见小利者恒由于欲速。凡欲成之大者，不务近小，不求速成。子夏之病常在近小，夫子恐其小成也，故以此告之。“欲速则不达”“因小而失大”此为人为事均须戒之也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲子夏：姒姓，卜氏，名商，字子夏。个性阴郁勇武，好与贤己者处，以“文学”著称，“孔门十哲”之一。主张“做官取信于民，然后才能使民效劳”。
▲莒父：jǔfǔ，鲁国西部的小邑。《山东通志》：“莒始封在莱州府高密县东南，乃莒子之都，而子夏所宰之莒父也。”
▲无：通“毋”，戒止之辞。《尔雅释诂》：“速，急也。”
▲利：好处、利益。《正义》：“利谓便国益民也。”
▲达：到达。
■现代翻译：子夏做莒父这个地方的宰官，向孔子请教为政之道。孔子说：“不要贪求速成，不要只见小利。贪求速成就达不到目标，只见小利就办不成大事。”
●何晏等《论语集解》：郑曰：“旧说云：莒父，鲁下邑。”孔曰：“事不可以速成，而欲其速则不达矣。小利妨大，则大事不成。”
●皇侃《论语义疏》：子夏欲往莒父为宰，故先问孔子为政之法也。为政之道，每当闲缓，不得仓卒求速成也。政贵有恒，不得见小财利而曲法为之。若不安缓，每事而欲速成，则不通达于事理也；若见小利而枉法曲教，则为政之大事无所成就也。
●刑昺《论语注疏》：此章弟子子夏为鲁下邑莒父之宰，问为政之法于夫子也。事有程期，无欲速成，当存大体，无见小利也。若事不可以速成者，而欲其速，则其事不达矣。务见小利而行之，则妨大政，故大事不成也。
●陈祥道《论语全解》：为政之要在于循理而图大。循理则无欲速，图大则无见小利。《易》曰：“浚恒凶。”欲速不达之谓也。《礼》曰：“小谋败大作。”见小利大事不成之谓也。君子之所为，凡皆不可欲速、见小利，岂特为政已哉？孔子所言姑以救子夏之失也 。
●朱熹《论语集注》：欲事之速成，则急遽无序，而反不达。见小者之为利，则所就者小，而所失者大矣。程子曰：“子张问政，子曰：‘居之无倦，行之以忠。’子夏问政，子曰：‘无欲速，无见小利。’子张常过高而未仁，子夏之病常在近小，故各以切己之事告之。”
●张栻《癸巳论语解》：欲速则期于成，而所为者必苟，故反以不达。见小利则徇（xùn，疾也）目前，而忘久远之谋，故反以害大事。不欲速，不见小利，平心易气，正义明纪，为其可继而已矣。
●清《四书解义》：此一章书见治道贵以远大为期也。为政之弊有二方，为其事而遽责其效，是为欲速之弊；尔之为政必推行有渐，不可欲速以求目前之效，狃（niǔ，拘泥）于浅近而昧于远大，是为见小之弊。尔之为政必志量广大，不可见浅近事功便以为得，盖欲速则求治太急，而无次第，未得乎先而欲计乎后，未得乎此而欲行乎彼，将求治愈急而行之愈碍，反不能达矣；见小利则其心已足，而无远图，谋及一身而不及天下，谋及一时而不及万世，将至所就小而所遗大，大事必不成矣。从来久道而后化成无欲，乃可言至治。所贵以纯王之心，行纯王之政也。
●刘宝楠《论语正义》：《荀子》曰：“临事接民，而以义变应，宽裕而多容，恭敬以先之，政之始也。然后中和察断以辅之，政之隆也。然后进退诛赏之，政之终也。故一年与之始，三年与之终。”“利”谓便国益民也。《大戴礼记．四代篇》：“好见小利妨于政。”吕览《劝勋篇》：“利不可两，忠不可兼。不去小利，则大利不得；不去小忠，则大忠不至。故小利，大利之残也；小忠，大忠之贼也。”为政者见有大利，必宜兴行，但不可见于小耳。
●钱穆《论语新解》：欲速则急速失序，故反有不达。见当前之小利，则所就小而转失其大处。
●南怀瑾《论语别裁》：作邑宰的为政大原则，就是要有远大的眼光，百年大计。行政、建设等一切制度，要顾全到后果，不要急功好利，不要想很快的就拿成果来表现。也不要为一些小利益花费太多心力，要顾全到整体大局。
★此章记孔子以治政之二弊戒子夏也。“欲速见小”二者有不同，而其病亦相因。此病因参加本篇前几章，“期月而已可也，三年有成。”“如有王者，必世而后仁。”“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。”。凡大事未有速成者，故欲速者其见必小；心存于久远，则不为利动，故见小利者恒由于欲速。凡欲成之大者，不务近小，不求速成。子夏之病常在近小，夫子恐其小成也，故以此告之。“欲速则不达”“因小而失大”此为人为事均须戒之也。 https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.颜渊》12.５ 司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”
▲司马牛：名耕，一名犁，子姓，向氏，字子牛，又称司马黎耕。他是宋司马桓魋之弟。善言谈，性子急躁。
▲子夏:姒姓，卜氏，名商，字子夏，个性阴郁勇武，以“文学”著称。
▲忧：担忧、忧愁。《集说》：“以传考之：桓魋尝欲弑宋公而杀孔子，其恶著矣。其弟子颀、子车亦与之同恶，此牛之所以忧也。”牛有兄弟如此，丧其宗族，且祸乱邦国，身死无日，故常以为忧。
▲亡：同“无”。《义疏》：“牛兄行恶，必致残灭。不旦则夕，即今虽暂在，与无何异？故云‘我独亡’也。”
▲商闻之矣：这些事听先生说过。钱穆：“孔子卒在桓魋作乱后两年，子夏言此时，孔子当已卒。魋等或奔或死，牛身栖异国，故有独无兄弟之感。”
▲死生有命，富贵在天：命者不由我主；如人之生，非己自欲生；死，亦非己自欲死。死生、富贵，顺由天命。古人云“任命”，今人云“认命”。
▲敬而无失：敬，内心要达到敬，即“修己以敬”。失，放失，即放纵不受约束；无失，亦可以看作“无失德”。不放纵，则行为不会有失而导致失德。
▲恭而有礼：恭要合乎礼。
▲四海之内，皆兄弟也：做到忠信敬礼，人人皆乐与之为兄弟。任启运：“子夏盖言尽其在己。”
■现代翻译：司马牛很忧愁地说：“人人皆有兄弟，独我没有呀！”子夏说：“商曾听先生说过：‘死生有命，富贵在天。君子只要能敬，做事没有差失，对人能恭，有礼，那就四海之内都是你的兄弟呀！’君子何必担忧没兄弟呢？"
●三国魏何晏等《论语集解》：郑曰：牛兄桓魋行恶，死亡无日，我为无兄弟。包曰：君子疏恶而友贤，九州之人，皆可以礼亲。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：司马牛忧，至弟（悌）也。为其兄桓魋有罪，故己恒忧也。所以孔子前答云君子不忧也，此所忧之事也。牛兄行恶，必致残灭，不且则夕，即今虽暂在，与无何异？故云我独亡也。子夏闻牛之言，故自称名而为牛解之也。不敢言出己，故云闻之。死生富贵皆禀天所得，应至不可逆忧，亦不至不可逆求，故云有命在天也。然同是天命，而死生云命，富贵云天者，亦互之不可逃也。死生于事为切，故云命。富贵比死生者为泰，故云天，天比命则天为缓也。繆播云：“死生者，所禀之性分；富贵者，所遇之通塞。人能令善之以福，不能令所禀异分。分不可易，命也。能修道以待贾，不能遭时必泰，天也。天之为言，自然之势运，不为主人之贵贱也。”死生富贵既理不易，故当委之天命，此处无忧。敬而无失，是广受众也，君子自敬己身，则与物无失者也。人犹仁也，若彼有仁者，当恭而礼之也。疏恶者无失，善者恭礼，故四海九州皆可亲礼如兄弟也。既远近可亲，故不须忧患于无兄弟也。疏恶解敬而无失，友贤释与人恭而有礼也，此谓恭而亲仁也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言人当任命友贤也。人死生短长，各有所禀之命，财富位贵则在天之所予，君子但当敬慎而无过失，与人结交恭谨而有礼。能此疏恶而友贤，则九州之人，皆可以礼亲之为兄弟也。君子何须忧患於无兄弟也。
●宋陈祥道《论语全解》：命者，天之令；天者，命之所自出。孟子曰：“莫之为而为者，天；莫之致而至者，命。”是天以远而在彼者为言，命以近而在此者为言也。死生，非力之所能移，故言“有命”；富贵，非人之所能为，故言“在天”。然合而论之，则一而已。处己敬而有德，则人宗之；与人恭而有礼，则人亲之。如此，则四海之内孰非兄弟也？
●宋朱熹《论语集注》：牛有兄弟而云然者，忧其为乱而将死也。子夏盖闻之夫子。命禀于有生之初，非今所能移；天莫之为而为，非我所能必，但当顺受而已。既安于命，又当修其在己者。故又言苟能持己以敬而不间断，接人以恭而有节文，则天下之人皆爱敬之，如兄弟矣。盖子夏欲以宽牛之忧，故为是不得已之辞，读者不以辞害意可也。胡氏曰：“子夏四海皆兄弟之言，特以广司马牛之意，意圆而语滞者也，惟圣人则无此病矣。且子夏知此而以哭子丧明，则以蔽于爱而昧于理，是以不能践其言尔。”
●清《四书解义》：此一章书见人当脩己以聴天也。昔司马牛之兄桓魋为乱于宋，而其弟子颀子车者又与之同恶，司马牛忧其为乱而将死也，曰：兄弟有手足之谊，若能相安相保真天伦至乐之事也，乃人皆有兄弟之乐，而我独无之，不亦大可忧者乎？子夏乃从而解慰之曰：商也尝闻诸夫子之言矣，谓人之死生皆有所禀之命，不可移易；富贵各有所主之天，不可强邀。凡人于所处之境，但当顺受之而已。观夫子此言，可见兄弟之有无皆天命也，忧何益焉？且吾人处世，亦当以君子为法耳，君子知天命之所在，而顺受之，惟尽其在我而不为外物之所摇，故其持身以敬，而无始终之或渝；待人以恭，而亲疎厚薄之间皆合于礼，而得其当，以此恭敬于人，则人亦恭敬于我，由是而感化所及，即四海之广皆我同胞之兄弟也。而又何患乎无兄弟邪？然则人之处世，特患不能自脩耳，忧何益哉？盖子夏宽牛之忧，故为是不得已之言。而要之恭敬有礼，乃处己待人不易之道也。
●钱穆《论语新解》：无失，即中也。敬而无失，操之纯熟，斯从容中道矣。或曰：失当读为佚。佚，乐也。无佚申言敬，有礼申言恭。今从前解。孔子曰：“天下归仁”，后人因谓仁者以天地万物为一体。孔子曰：“虽蛮貊之邦行矣”，子夏因曰“四海之内皆兄弟”。学者遇此等处，惟当通知言者意指所在，勿拘执文字以为说可也。《左传》桓魋诸兄弟为乱而败，魋奔卫，牛致邑与珪而适齐。魋后奔齐，牛复致邑而适吴。吴人恶之而返。赵简子召之，陈成子亦召之，因过鲁而卒于鲁郭门之外。牛之诸兄弟，全是决气，惟牛凄然孤立，流离无归，忧可知矣。读此三章，孔子子夏当时师友诲导之情，千载之下，宛然可见。然则本章四海皆兄弟之语，乃是当时一番极真挚恳切之慰藉。子夏之言此，复何病？
●南怀瑾《论语别裁》：朋友交得越久，越亲近了，就要越诚敬。相互间要保持一段恰当的距离，同时相处时要尽量避免过失。
★此章虽系宽牛之忧，实与上数章论仁、论君子，及答樊迟“居处恭、执事敬、与人忠”之义，息息相通。敬而无失，乐天知命，顺受其正；恭而有礼，循礼尽仁，修身立己。“敬人者，人恒敬之；爱人者，人恒爱之”，故“四海之内皆兄弟也”。 https://t.cn/RxRVHIh
▲司马牛：名耕，一名犁，子姓，向氏，字子牛，又称司马黎耕。他是宋司马桓魋之弟。善言谈，性子急躁。
▲子夏:姒姓，卜氏，名商，字子夏，个性阴郁勇武，以“文学”著称。
▲忧：担忧、忧愁。《集说》：“以传考之：桓魋尝欲弑宋公而杀孔子，其恶著矣。其弟子颀、子车亦与之同恶，此牛之所以忧也。”牛有兄弟如此，丧其宗族，且祸乱邦国，身死无日，故常以为忧。
▲亡：同“无”。《义疏》：“牛兄行恶，必致残灭。不旦则夕，即今虽暂在，与无何异？故云‘我独亡’也。”
▲商闻之矣：这些事听先生说过。钱穆：“孔子卒在桓魋作乱后两年，子夏言此时，孔子当已卒。魋等或奔或死，牛身栖异国，故有独无兄弟之感。”
▲死生有命，富贵在天：命者不由我主；如人之生，非己自欲生；死，亦非己自欲死。死生、富贵，顺由天命。古人云“任命”，今人云“认命”。
▲敬而无失：敬，内心要达到敬，即“修己以敬”。失，放失，即放纵不受约束；无失，亦可以看作“无失德”。不放纵，则行为不会有失而导致失德。
▲恭而有礼：恭要合乎礼。
▲四海之内，皆兄弟也：做到忠信敬礼，人人皆乐与之为兄弟。任启运：“子夏盖言尽其在己。”
■现代翻译：司马牛很忧愁地说：“人人皆有兄弟，独我没有呀！”子夏说：“商曾听先生说过：‘死生有命，富贵在天。君子只要能敬，做事没有差失，对人能恭，有礼，那就四海之内都是你的兄弟呀！’君子何必担忧没兄弟呢？"
●三国魏何晏等《论语集解》：郑曰：牛兄桓魋行恶，死亡无日，我为无兄弟。包曰：君子疏恶而友贤，九州之人，皆可以礼亲。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：司马牛忧，至弟（悌）也。为其兄桓魋有罪，故己恒忧也。所以孔子前答云君子不忧也，此所忧之事也。牛兄行恶，必致残灭，不且则夕，即今虽暂在，与无何异？故云我独亡也。子夏闻牛之言，故自称名而为牛解之也。不敢言出己，故云闻之。死生富贵皆禀天所得，应至不可逆忧，亦不至不可逆求，故云有命在天也。然同是天命，而死生云命，富贵云天者，亦互之不可逃也。死生于事为切，故云命。富贵比死生者为泰，故云天，天比命则天为缓也。繆播云：“死生者，所禀之性分；富贵者，所遇之通塞。人能令善之以福，不能令所禀异分。分不可易，命也。能修道以待贾，不能遭时必泰，天也。天之为言，自然之势运，不为主人之贵贱也。”死生富贵既理不易，故当委之天命，此处无忧。敬而无失，是广受众也，君子自敬己身，则与物无失者也。人犹仁也，若彼有仁者，当恭而礼之也。疏恶者无失，善者恭礼，故四海九州皆可亲礼如兄弟也。既远近可亲，故不须忧患于无兄弟也。疏恶解敬而无失，友贤释与人恭而有礼也，此谓恭而亲仁也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言人当任命友贤也。人死生短长，各有所禀之命，财富位贵则在天之所予，君子但当敬慎而无过失，与人结交恭谨而有礼。能此疏恶而友贤，则九州之人，皆可以礼亲之为兄弟也。君子何须忧患於无兄弟也。
●宋陈祥道《论语全解》：命者，天之令；天者，命之所自出。孟子曰：“莫之为而为者，天；莫之致而至者，命。”是天以远而在彼者为言，命以近而在此者为言也。死生，非力之所能移，故言“有命”；富贵，非人之所能为，故言“在天”。然合而论之，则一而已。处己敬而有德，则人宗之；与人恭而有礼，则人亲之。如此，则四海之内孰非兄弟也？
●宋朱熹《论语集注》：牛有兄弟而云然者，忧其为乱而将死也。子夏盖闻之夫子。命禀于有生之初，非今所能移；天莫之为而为，非我所能必，但当顺受而已。既安于命，又当修其在己者。故又言苟能持己以敬而不间断，接人以恭而有节文，则天下之人皆爱敬之，如兄弟矣。盖子夏欲以宽牛之忧，故为是不得已之辞，读者不以辞害意可也。胡氏曰：“子夏四海皆兄弟之言，特以广司马牛之意，意圆而语滞者也，惟圣人则无此病矣。且子夏知此而以哭子丧明，则以蔽于爱而昧于理，是以不能践其言尔。”
●清《四书解义》：此一章书见人当脩己以聴天也。昔司马牛之兄桓魋为乱于宋，而其弟子颀子车者又与之同恶，司马牛忧其为乱而将死也，曰：兄弟有手足之谊，若能相安相保真天伦至乐之事也，乃人皆有兄弟之乐，而我独无之，不亦大可忧者乎？子夏乃从而解慰之曰：商也尝闻诸夫子之言矣，谓人之死生皆有所禀之命，不可移易；富贵各有所主之天，不可强邀。凡人于所处之境，但当顺受之而已。观夫子此言，可见兄弟之有无皆天命也，忧何益焉？且吾人处世，亦当以君子为法耳，君子知天命之所在，而顺受之，惟尽其在我而不为外物之所摇，故其持身以敬，而无始终之或渝；待人以恭，而亲疎厚薄之间皆合于礼，而得其当，以此恭敬于人，则人亦恭敬于我，由是而感化所及，即四海之广皆我同胞之兄弟也。而又何患乎无兄弟邪？然则人之处世，特患不能自脩耳，忧何益哉？盖子夏宽牛之忧，故为是不得已之言。而要之恭敬有礼，乃处己待人不易之道也。
●钱穆《论语新解》：无失，即中也。敬而无失，操之纯熟，斯从容中道矣。或曰：失当读为佚。佚，乐也。无佚申言敬，有礼申言恭。今从前解。孔子曰：“天下归仁”，后人因谓仁者以天地万物为一体。孔子曰：“虽蛮貊之邦行矣”，子夏因曰“四海之内皆兄弟”。学者遇此等处，惟当通知言者意指所在，勿拘执文字以为说可也。《左传》桓魋诸兄弟为乱而败，魋奔卫，牛致邑与珪而适齐。魋后奔齐，牛复致邑而适吴。吴人恶之而返。赵简子召之，陈成子亦召之，因过鲁而卒于鲁郭门之外。牛之诸兄弟，全是决气，惟牛凄然孤立，流离无归，忧可知矣。读此三章，孔子子夏当时师友诲导之情，千载之下，宛然可见。然则本章四海皆兄弟之语，乃是当时一番极真挚恳切之慰藉。子夏之言此，复何病？
●南怀瑾《论语别裁》：朋友交得越久，越亲近了，就要越诚敬。相互间要保持一段恰当的距离，同时相处时要尽量避免过失。
★此章虽系宽牛之忧，实与上数章论仁、论君子，及答樊迟“居处恭、执事敬、与人忠”之义，息息相通。敬而无失，乐天知命，顺受其正；恭而有礼，循礼尽仁，修身立己。“敬人者，人恒敬之；爱人者，人恒爱之”，故“四海之内皆兄弟也”。 https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.公冶长》5.10 宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
宰予（前522年—前458年），姬姓，宰氏，名予，字子我，春秋末期鲁国人，思想家、儒客先贤。长于辞令，以言语著名，深思好问，有独见，敢犯颜，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一，“孔门十三贤”之一。
现代翻译：宰予在白天睡觉。孔子说：“腐朽了的木头不能雕刻，粪土一样的墙壁不能粉刷。对宰予这个人，不值得责备呀！”孔子又说：“以前，我对待别人，听了他的话便相信他的行为；现在，我对待别人，听了他的话还要观察他的行为。我是因宰予的表现而改变了对人的态度的。”
三国魏何晏等编著的《论语集解》：苞氏曰：朽，腐也。彫（diāo 同“雕”），彫琢刻画也。肃曰：圬，镘也。二者喻虽施功犹不成也。孔安国曰：诛，责也。今我当何责於汝乎？深责之辞也。改是者，始听言信行，今更察言观行，发於宰我昼寝也。
南朝梁皇侃《论语义疏》：宰予惰学而昼眠也。孔子责宰予昼眠，故为之作譬也。夫名工巧匠所彫刻，唯在好木，则其器乃成，若施工于烂朽之木，则其器不成，故云朽木不可彫。圬，谓圬墁之使之平泥也。夫圬墁墙壁，若墙壁土坚实者，则易平泥光饰耳；若墁于粪土之墙，则頽壊不平，故云不可圬也。所以言此二者，言汝今当昼而寝，不可复教，譬如爓木与粪墙之不可施功也。言所责者当责有知之人，而今宰予无知，则何责乎？然宰我有此失者，一家云：其是中人，岂得无失？一家云：与孔子为教，故托迹受责也。孔子叹世醨（lí薄酒。）薄之迹今异昔也，昔时犹可，故吾少时闻于人所言，便信其能有行，故云而信其行也。今，谓孔子末时也。不复聴言信行，乃更聴言而必又须观见其行也。我所以不复聴言信行而更为聴言观行者，起于宰予而改为此。所以起宰予而改者，我当信宰予是勤学之人，谓必不懒惰，今忽正直昼而寝，则如此之徒居然不复可信，故使我并不复信于时人也。
宋朱熹《论语集注》：言其志气昏惰，教无所施也。言不足责，乃所以深责之。宰予能言而行不逮，故孔子自言于予之事而改此失，亦以重警之也。胡氏曰：“‘子曰’疑衍文，不然，则非一日之言也。”范氏曰：“君子之于学，惟日孜孜，毙而后已，惟恐其不及也。宰予昼寝，自弃孰甚焉，故夫子责之。”胡氏曰：“宰予不能以志帅气，居然而倦。是宴安之气胜，儆戒之志惰也。古之圣贤未尝不以懈惰荒宁为惧，勤励不息自强，此孔子所以深责宰予也。听言观行，圣人不待是而后能，亦非缘此而尽疑学者。特因此立教，以警群弟子，使谨于言而敏于行耳。”
宋刑昺《论语注疏》：此章勉人学也。然宰我处四科，而孔子深责者，托之以设教，卑宰我非实惰学之人也。孔子责之曰：“始前吾於人也，听其所言即信其行，以为人皆言行相副。今後吾於人也，虽听其言，更观其行，待其相副，然後信之。因发於宰予昼寝，言行相违，改是听言信行，更察言观行也。”
清刘宝楠《论语正义》：韩、李笔解谓“昼，旧文作画字。”李匡义资暇录：“寝，梁武帝读为‘寝室’之寝，昼作胡卦反，且云当为画字，言其绘画寝室。”春秋时，大夫、士多美其居，故土木胜而知氏亡，轮奂颂而文子惧。意宰予画寝，亦是其比。夫子以“不可雕”、“不可杇”讥之，正指其事。此则旧文，于义亦得通也。左传云：‘小人粪除先人之敝庐。’是除秽谓粪，所除之秽亦谓粪。此经‘粪土’犹言‘秽土’。古人墙本筑土而成，历久不免生秽，故曰‘不可杇’。”
南怀瑾《论语别裁》：木头的内部本来就已经腐坏了，你再去在他外面雕刻，即使雕得外表很好看，也是没有用的；“粪土之墙”，经蚂蚁、土狗等爬松了的泥巴墙，它的本身便是不牢固的，会倒的，这种里面不牢的墙，外表粉刷得漂亮也是没有用的。宰予的身体不好，对于宰予不必过分要求了。“诛”者求也。
《论语》中的每句话，你每次阅读都会因为时间、心情、阅历等不同而有不同的感悟，有人“皓首穷经”寻求每句话的本意，我以为倒大可不必，阅读本是启发自己的智慧、提高自己的修养，从中有所感悟就是学问修养的一种主要方法。
本句话的理解也多有歧义。或认为，孔子责宰予昼眠，故为之作譬也。或认为，宰予不能以志帅气，居然而倦。是宴安之气胜，儆戒之志惰也。此亦孔子奖劳戒惰之事也。或认为，宰予言行相违，借昼眠而深责之，特因此立教，以警群弟子，使谨于言而敏于行耳。或以为，《韩诗外传》卷三：“受命之士，正衣冠而立，俨然人望而信之。其次，闻其言而信之。其次，见其行而信之。旣见其行，而众皆不信，斯下矣。”今不如古，人心不古，“人而无信，不知其可也”，是夫子之叹，未必针对宰我而发，故托迹受责也。或以为，昼寝是不昼夜居于内，《礼记檀弓上篇》曰：夫昼居于内，问其疾可也；夜居于外，吊之可也。故君子非有大故，不宿于外；非致齐也，非疾也，不昼夜居于内。或以为，宰予对孔子学说存有异端思想，所以受到孔子斥责。或以为，昼寝是绘画寝室。或以为，宰予的身体不好，孔子告诉大家对于宰予不必过分要求了。宰予为“孔门十哲”，言语科之首，孔子对其也是赞赏有加，其多次与孔子讨论“仁德”问题，本句很有可能孔子在警示其戒惰和讷于言而敏于行也。 https://t.cn/RJwGvWJ
宰予（前522年—前458年），姬姓，宰氏，名予，字子我，春秋末期鲁国人，思想家、儒客先贤。长于辞令，以言语著名，深思好问，有独见，敢犯颜，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一，“孔门十三贤”之一。
现代翻译：宰予在白天睡觉。孔子说：“腐朽了的木头不能雕刻，粪土一样的墙壁不能粉刷。对宰予这个人，不值得责备呀！”孔子又说：“以前，我对待别人，听了他的话便相信他的行为；现在，我对待别人，听了他的话还要观察他的行为。我是因宰予的表现而改变了对人的态度的。”
三国魏何晏等编著的《论语集解》：苞氏曰：朽，腐也。彫（diāo 同“雕”），彫琢刻画也。肃曰：圬，镘也。二者喻虽施功犹不成也。孔安国曰：诛，责也。今我当何责於汝乎？深责之辞也。改是者，始听言信行，今更察言观行，发於宰我昼寝也。
南朝梁皇侃《论语义疏》：宰予惰学而昼眠也。孔子责宰予昼眠，故为之作譬也。夫名工巧匠所彫刻，唯在好木，则其器乃成，若施工于烂朽之木，则其器不成，故云朽木不可彫。圬，谓圬墁之使之平泥也。夫圬墁墙壁，若墙壁土坚实者，则易平泥光饰耳；若墁于粪土之墙，则頽壊不平，故云不可圬也。所以言此二者，言汝今当昼而寝，不可复教，譬如爓木与粪墙之不可施功也。言所责者当责有知之人，而今宰予无知，则何责乎？然宰我有此失者，一家云：其是中人，岂得无失？一家云：与孔子为教，故托迹受责也。孔子叹世醨（lí薄酒。）薄之迹今异昔也，昔时犹可，故吾少时闻于人所言，便信其能有行，故云而信其行也。今，谓孔子末时也。不复聴言信行，乃更聴言而必又须观见其行也。我所以不复聴言信行而更为聴言观行者，起于宰予而改为此。所以起宰予而改者，我当信宰予是勤学之人，谓必不懒惰，今忽正直昼而寝，则如此之徒居然不复可信，故使我并不复信于时人也。
宋朱熹《论语集注》：言其志气昏惰，教无所施也。言不足责，乃所以深责之。宰予能言而行不逮，故孔子自言于予之事而改此失，亦以重警之也。胡氏曰：“‘子曰’疑衍文，不然，则非一日之言也。”范氏曰：“君子之于学，惟日孜孜，毙而后已，惟恐其不及也。宰予昼寝，自弃孰甚焉，故夫子责之。”胡氏曰：“宰予不能以志帅气，居然而倦。是宴安之气胜，儆戒之志惰也。古之圣贤未尝不以懈惰荒宁为惧，勤励不息自强，此孔子所以深责宰予也。听言观行，圣人不待是而后能，亦非缘此而尽疑学者。特因此立教，以警群弟子，使谨于言而敏于行耳。”
宋刑昺《论语注疏》：此章勉人学也。然宰我处四科，而孔子深责者，托之以设教，卑宰我非实惰学之人也。孔子责之曰：“始前吾於人也，听其所言即信其行，以为人皆言行相副。今後吾於人也，虽听其言，更观其行，待其相副，然後信之。因发於宰予昼寝，言行相违，改是听言信行，更察言观行也。”
清刘宝楠《论语正义》：韩、李笔解谓“昼，旧文作画字。”李匡义资暇录：“寝，梁武帝读为‘寝室’之寝，昼作胡卦反，且云当为画字，言其绘画寝室。”春秋时，大夫、士多美其居，故土木胜而知氏亡，轮奂颂而文子惧。意宰予画寝，亦是其比。夫子以“不可雕”、“不可杇”讥之，正指其事。此则旧文，于义亦得通也。左传云：‘小人粪除先人之敝庐。’是除秽谓粪，所除之秽亦谓粪。此经‘粪土’犹言‘秽土’。古人墙本筑土而成，历久不免生秽，故曰‘不可杇’。”
南怀瑾《论语别裁》：木头的内部本来就已经腐坏了，你再去在他外面雕刻，即使雕得外表很好看，也是没有用的；“粪土之墙”，经蚂蚁、土狗等爬松了的泥巴墙，它的本身便是不牢固的，会倒的，这种里面不牢的墙，外表粉刷得漂亮也是没有用的。宰予的身体不好，对于宰予不必过分要求了。“诛”者求也。
《论语》中的每句话，你每次阅读都会因为时间、心情、阅历等不同而有不同的感悟，有人“皓首穷经”寻求每句话的本意，我以为倒大可不必，阅读本是启发自己的智慧、提高自己的修养，从中有所感悟就是学问修养的一种主要方法。
本句话的理解也多有歧义。或认为，孔子责宰予昼眠，故为之作譬也。或认为，宰予不能以志帅气，居然而倦。是宴安之气胜，儆戒之志惰也。此亦孔子奖劳戒惰之事也。或认为，宰予言行相违，借昼眠而深责之，特因此立教，以警群弟子，使谨于言而敏于行耳。或以为，《韩诗外传》卷三：“受命之士，正衣冠而立，俨然人望而信之。其次，闻其言而信之。其次，见其行而信之。旣见其行，而众皆不信，斯下矣。”今不如古，人心不古，“人而无信，不知其可也”，是夫子之叹，未必针对宰我而发，故托迹受责也。或以为，昼寝是不昼夜居于内，《礼记檀弓上篇》曰：夫昼居于内，问其疾可也；夜居于外，吊之可也。故君子非有大故，不宿于外；非致齐也，非疾也，不昼夜居于内。或以为，宰予对孔子学说存有异端思想，所以受到孔子斥责。或以为，昼寝是绘画寝室。或以为，宰予的身体不好，孔子告诉大家对于宰予不必过分要求了。宰予为“孔门十哲”，言语科之首，孔子对其也是赞赏有加，其多次与孔子讨论“仁德”问题，本句很有可能孔子在警示其戒惰和讷于言而敏于行也。 https://t.cn/RJwGvWJ
✋热门推荐