#中美应能避免史上最重大碰撞#【格雷厄姆·艾利森：中美应能避免“史上最重大碰撞”】美国《连线中国》杂志网站6月12日发表记者加勒特·奥布莱恩采访哈佛大学肯尼迪学院国际政治教授格雷厄姆·艾利森的文章，题为《格雷厄姆·艾利森谈“有史以来最重大的碰撞”》。艾利森研究国家安全并特别关注核扩散、中国和俄罗斯。他是2017年出版的《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？》一书作者，并合著有《大竞争：21世纪的中国与美国》。以下是对他采访的文字摘录。
“跷跷板现在偏向中国”
奥布莱恩问：“修昔底德陷阱”到底是什么？五年后，您认为这种风险是增加了还是降低了？
艾利森答：“修昔底德陷阱”是指当一个迅速崛起的大国威胁要取代一个居于主要统治地位大国时所发生的危险态势。这是历史学家修昔底德所描写的发生在古希腊的现象。当时雅典迅速崛起，向统治希腊长达一个世纪的斯巴达发起挑战。随着中国迅速崛起，它有可能取代占统治地位的美国，后者在过去70年中一直是创造和监督国际秩序的主导力量。这就是“修昔底德陷阱”。
我认为风险在过去五年里增加了，主要是因为结构性转变一直在继续。在这种转变中，新兴大国实际上正在崛起，占统治地位的大国对其地位的变化感到担忧。如果修昔底德正在观看，他会紧张地等待有史以来最重大的碰撞。
问：您认为从长远看，美中之间日益加深的敌意能够成为一种更加稳定的关系吗？换句话说，贸易战能否取代实际的战争？
答：真正推动美中竞争的是结构性因素。如果你看看美国和中国在本世纪初的状况，以及本世纪前21年发生的事情，你会发现，每个曾经对美国有利领域的跷跷板现在都偏向了中国。
快速转变的跷跷板将对各方产生什么影响？此前，美国脚踏实地，控制着局势，中国则在跷跷板另一边。如果中国没有按照自己的意愿行事，美国可以稍微摇动一下中国。现在，突然间，中国变得越来越强大，跷跷板正在移动，美国感到自己的脚离开了地面。美国对事态发展的整体看法、对自己身份所感受到的威胁正在改变。
贸易战远远没有取代战争，它只是竞争的又一个表现领域。在极端情况下，我们应该记住，贸易战有时会引发热战。
“只有中国免于陷入衰退”
问：您关于“修昔底德陷阱”的大部分论点在于中国经济的指数级增长。然而，目前尚不清楚中国的这种增长是否可持续，尤其是在新冠肺炎疫情之后。您认为中国的经济霸权还是不可避免的吗？
答：我要说的是，这不是不可避免的，但可能性很大。最根本的原因在于，中国人口是美国的约四倍，每年毕业的STEM（科学、技术、工程、数学）专业学生是美国的四倍，而且中国人非常聪明，非常勤奋，甚至可能比我们更勤奋。未来中国的国内生产总值（GDP）规模将是美国的两倍。如今，它的人均收入只有美国的四分之一。如果事实证明，中国劳动力市场的生产率只要能达到美国的一半，鉴于其人口是美国的4倍，那么中国的GDP将是我们的两倍。如果基本面没有大的偏离，很可能在未来十年，按市场汇率计算，中国的经济规模将超过美国。如今就购买力平价而言，中国经济已经超过美国。
第二个要点在于，中国经济减速是一个非常有卖点的故事，只要有一丁点儿证据表明中国经济在减速，美国媒体就会加以报道。但它们没有指出的是，究竟是与谁相比。如果你把这看成经济奥运会，问题就在于不是我的跑步速度是否比以前慢，而是相对于竞争对手而言，我的跑步速度如何。如果你问：明年哪个经济体更有可能出现衰退，美国还是中国？大多数人会说：“美国，但还是让我们把重点放在中国。”
“修昔底德陷阱”的问题是，与美国相比，中国做得怎么样？在新冠疫情之后，哪个主要经济体没有陷入衰退？只有一个：中国。
“美国打造联盟加剧紧张”
问：拜登总统对北约的重新承诺将如何改变美中关系的动力？美国打造更强大的国际联盟将会让美中紧张关系缓和吗？
答：这是一个关于普京对乌克兰军事行动将如何影响中国和中美关系的问题。我想说的是，中国对此显然心存矛盾。俄罗斯对乌克兰和欧洲的威胁越是引起美国的注意，中国受到的关注就越少。既然中国最希望的是不被美国注意到，那么这对中国来说就是胜利。
但这最终将不会缓解紧张关系，反而会加剧紧张局势。因为中国将关注美国对其亚洲盟友的所作所为，并将看到它们与北约非常相似。在对俄罗斯的“经济战”中，美国将一些经济手段“武器化”。美国也可能以同样方式对付中国，这无疑已引起中国的注意。这使得美中关系变得更加紧张，而不是缓和。
问：如果中国大陆选择在未来攻打台湾，西方能否将它们如今对俄罗斯实施的全面制裁，对中国如法炮制？鉴于中国供应链的重要性，这些制裁措施会维持下去吗？
答：这是个很好的问题，没有人知道答案。我敢肯定，中国人正在仔细研究这一点。中国是世界工厂，大多数制成品来自中国。中国是美国制成品的主要供应国，到沃尔玛看看商品都是哪里生产的——大多数是中国制造。80%的苹果手机是在中国组装的。你能想象把它掐断吗？
我们正在目睹欧洲人因为俄罗斯的天然气和石油问题而苦苦挣扎。如果对中国实施类似制裁，造成的影响显然会大得多。实际上，中美之间的相互牵连已经很深了。如果我们要把对俄罗斯人做的事情加诸中国人，那是极其困难的。
“竞争式共存或能避冲突”
问：在新冠大流行之后的世界里，美中避免军事冲突的最明确方式是什么？
答：我相信我们可以（避免军事冲突）。就通常的历史而言，将有一场战争。冷战是一个戏剧性的例子，我们本应该打一场仗，但由于战略想象力的激增，我们发明了一种被称为“冷战”的战略，实际上这不是战争。
就中国而言，我发现了多种可能避开“修昔底德陷阱”的途径。最接近令人信服的途径是竞争和共存同时存在的某种形式。
“竞争-合作”的说法来自中国。美中关系会是什么样？当然，在谁将成为全球最大经济体，在人工智能、量子计算和高端的信息技术领域，我们将成为激烈的竞争对手。在军事领域，我们也将成为对手。
“跷跷板现在偏向中国”
奥布莱恩问：“修昔底德陷阱”到底是什么？五年后，您认为这种风险是增加了还是降低了？
艾利森答：“修昔底德陷阱”是指当一个迅速崛起的大国威胁要取代一个居于主要统治地位大国时所发生的危险态势。这是历史学家修昔底德所描写的发生在古希腊的现象。当时雅典迅速崛起，向统治希腊长达一个世纪的斯巴达发起挑战。随着中国迅速崛起，它有可能取代占统治地位的美国，后者在过去70年中一直是创造和监督国际秩序的主导力量。这就是“修昔底德陷阱”。
我认为风险在过去五年里增加了，主要是因为结构性转变一直在继续。在这种转变中，新兴大国实际上正在崛起，占统治地位的大国对其地位的变化感到担忧。如果修昔底德正在观看，他会紧张地等待有史以来最重大的碰撞。
问：您认为从长远看，美中之间日益加深的敌意能够成为一种更加稳定的关系吗？换句话说，贸易战能否取代实际的战争？
答：真正推动美中竞争的是结构性因素。如果你看看美国和中国在本世纪初的状况，以及本世纪前21年发生的事情，你会发现，每个曾经对美国有利领域的跷跷板现在都偏向了中国。
快速转变的跷跷板将对各方产生什么影响？此前，美国脚踏实地，控制着局势，中国则在跷跷板另一边。如果中国没有按照自己的意愿行事，美国可以稍微摇动一下中国。现在，突然间，中国变得越来越强大，跷跷板正在移动，美国感到自己的脚离开了地面。美国对事态发展的整体看法、对自己身份所感受到的威胁正在改变。
贸易战远远没有取代战争，它只是竞争的又一个表现领域。在极端情况下，我们应该记住，贸易战有时会引发热战。
“只有中国免于陷入衰退”
问：您关于“修昔底德陷阱”的大部分论点在于中国经济的指数级增长。然而，目前尚不清楚中国的这种增长是否可持续，尤其是在新冠肺炎疫情之后。您认为中国的经济霸权还是不可避免的吗？
答：我要说的是，这不是不可避免的，但可能性很大。最根本的原因在于，中国人口是美国的约四倍，每年毕业的STEM（科学、技术、工程、数学）专业学生是美国的四倍，而且中国人非常聪明，非常勤奋，甚至可能比我们更勤奋。未来中国的国内生产总值（GDP）规模将是美国的两倍。如今，它的人均收入只有美国的四分之一。如果事实证明，中国劳动力市场的生产率只要能达到美国的一半，鉴于其人口是美国的4倍，那么中国的GDP将是我们的两倍。如果基本面没有大的偏离，很可能在未来十年，按市场汇率计算，中国的经济规模将超过美国。如今就购买力平价而言，中国经济已经超过美国。
第二个要点在于，中国经济减速是一个非常有卖点的故事，只要有一丁点儿证据表明中国经济在减速，美国媒体就会加以报道。但它们没有指出的是，究竟是与谁相比。如果你把这看成经济奥运会，问题就在于不是我的跑步速度是否比以前慢，而是相对于竞争对手而言，我的跑步速度如何。如果你问：明年哪个经济体更有可能出现衰退，美国还是中国？大多数人会说：“美国，但还是让我们把重点放在中国。”
“修昔底德陷阱”的问题是，与美国相比，中国做得怎么样？在新冠疫情之后，哪个主要经济体没有陷入衰退？只有一个：中国。
“美国打造联盟加剧紧张”
问：拜登总统对北约的重新承诺将如何改变美中关系的动力？美国打造更强大的国际联盟将会让美中紧张关系缓和吗？
答：这是一个关于普京对乌克兰军事行动将如何影响中国和中美关系的问题。我想说的是，中国对此显然心存矛盾。俄罗斯对乌克兰和欧洲的威胁越是引起美国的注意，中国受到的关注就越少。既然中国最希望的是不被美国注意到，那么这对中国来说就是胜利。
但这最终将不会缓解紧张关系，反而会加剧紧张局势。因为中国将关注美国对其亚洲盟友的所作所为，并将看到它们与北约非常相似。在对俄罗斯的“经济战”中，美国将一些经济手段“武器化”。美国也可能以同样方式对付中国，这无疑已引起中国的注意。这使得美中关系变得更加紧张，而不是缓和。
问：如果中国大陆选择在未来攻打台湾，西方能否将它们如今对俄罗斯实施的全面制裁，对中国如法炮制？鉴于中国供应链的重要性，这些制裁措施会维持下去吗？
答：这是个很好的问题，没有人知道答案。我敢肯定，中国人正在仔细研究这一点。中国是世界工厂，大多数制成品来自中国。中国是美国制成品的主要供应国，到沃尔玛看看商品都是哪里生产的——大多数是中国制造。80%的苹果手机是在中国组装的。你能想象把它掐断吗？
我们正在目睹欧洲人因为俄罗斯的天然气和石油问题而苦苦挣扎。如果对中国实施类似制裁，造成的影响显然会大得多。实际上，中美之间的相互牵连已经很深了。如果我们要把对俄罗斯人做的事情加诸中国人，那是极其困难的。
“竞争式共存或能避冲突”
问：在新冠大流行之后的世界里，美中避免军事冲突的最明确方式是什么？
答：我相信我们可以（避免军事冲突）。就通常的历史而言，将有一场战争。冷战是一个戏剧性的例子，我们本应该打一场仗，但由于战略想象力的激增，我们发明了一种被称为“冷战”的战略，实际上这不是战争。
就中国而言，我发现了多种可能避开“修昔底德陷阱”的途径。最接近令人信服的途径是竞争和共存同时存在的某种形式。
“竞争-合作”的说法来自中国。美中关系会是什么样？当然，在谁将成为全球最大经济体，在人工智能、量子计算和高端的信息技术领域，我们将成为激烈的竞争对手。在军事领域，我们也将成为对手。
【农科院里的免洗生菜，好想拥有！】免洗、开袋即食的生菜，是不是觉得很新奇？农科院的每棵生菜，都被单独套在透明袋里，袋子通过超微纳米打孔材料制成。仔细看能发现每个袋子上都布满了密密麻麻的小孔洞，空气可以通过这些孔洞流通，病菌、粉尘、孢子等则被拒之门外，害虫也无法接近，它们会在袋子里完成生长全阶段。这里种菜可以不用土，但是离不开水和肥，所以，和生菜一起封在袋子里的，还有一个装满营养液的托盘，足以支撑生菜的整个生长周期。（来源： CCTV-17《农科院的秘密花园》）https://t.cn/A6a5pV0k
#复原史前长颈鹿总共分几步# 我将古生物科学艺术复原作为职业工作的主要方向，原因很简单——因为史前生命足够怪，却又怪得合情合理。将这些奇怪的推理相互连接、彼此关系就能窥到生命之网是如何生长、自然万物是怎样交互的。
无论是刷新自己对生命形态的认知，还是发自内心去享受进化力量所带来的颠覆震撼，抑或是单纯的猎奇心理、探索欲望，都能从古生物科研工作中获得极大的满足。
每一次，科学家把他们最新发现的化石骨骼摆在我面前，我都无法控制住自己在脑海里去勾勒它的形象。
最近一次，我花了近5个月的时间复原了一头“怪兽”。它最终的样子登上了《科学》杂志。
“它的头顶长着一个圆盘状的独角，很大，顶是平的，从角发育过程推测：怪兽活着的时候独角呈半球状，形似军用钢盔。独角前端两侧可能还各有一个小突起。”
“颈椎异常粗壮，比起正常动物关节面厚了许多，我们做了模拟碰撞力学研究，认为是适应激烈碰撞的特化结果。独角与颈椎的特性表明碰撞行为时常发生，可以判断它是一个善于碰撞的好斗角色。”
“估计该动物体重140千克左右，肩高120厘米以上。开始我们一直认为怪兽属于牛科，最近研究证明，怪兽是早期的长颈鹿，命名为獬豸盘角鹿。”
这是我从古脊椎所研究员王世骐老师那里得到的化石标本的核心信息，一起拿到的还有一份盘角鹿化石标本的三维扫描模型。
图1：盘角兽复原定稿
图2：数字模拟盘角兽碰撞姿态（左上）解剖姿态（右上）头颈肩角度
一个奇怪的颅顶、一串似乎比例失调的颈椎，外加似曾相识的脸部骨骼，构成了一个幽绿色的头颈骨。
最简单粗暴的复原方法是直接在眼眶里填上眼球，沿着骨骼外轮廓封闭出一个实体，用体面结构区别一下头颈口耳鼻，一个粗略的复原形象就有了。但是，那又有什么乐趣呢？
我拆开每一块骨骼，观察它们彼此的连接方式，模拟关节的运动范围，设想器官和组织复原的位置。我发现了一个问题：盘角鹿异常粗大的颈椎会侵占咽喉的空间，我试着加大颈椎与头骨的夹角，但并没有太多改善。
特化的碰撞结构显示，最佳的撞击姿势更接近于头部长轴与颈部呈直角时的状态，但在这个状态下容纳咽喉的空间会被颈椎侵占得更加彻底。这似乎不合理，出现了bug。这毕竟是一个曾经活生生存在过的真实生灵，而不是一个通过想象力赋予生命的幻想生物。
科学复原要求严格参考标本参数，骨骼化石的三维数据是古生物复原工作中最为重要甚至是唯一留存的结构蓝图，对于蓝图的主观变形是不可取的。模型数据中盘角鹿头颅和颈椎来自化石本体的等比例扫描，那矛盾只应该出现在后期拼接的脸上。假设面部结构可以前移，咽喉被侵占的空间似乎就可以得到释放。
带着疑问我来到王世骐老师办公室，他捧起盘角鹿化石，对照着相关现生动物的头骨标本，为我细细解说盘角鹿头颅的结构和相关的信息，并验证了我的假设。经过探讨比对，我们认为盘角鹿确实可能拥有一张更狭长的面孔。
盘角鹿头部的复原雏形在其骨骼的合理复原之后，又经过几次调整顺利完成了。与我熟悉的爬行动物的头部复原不同，哺乳动物头部的软组织轮廓和骨骼轮廓并不完全贴合，有些甚至差别很大，比如鲸、河马，需要借助一些关键骨点去明确复原结构；还有一些角质的构成无法形成化石，如盘角鹿半球形的独角，在化石上的留存其实是一个很平的骨质盘座，真正的角则发育在这个基座之上。
好在，可供参考的现生哺乳动物材料还是很丰富的，比如长颈鹿、霍加狓、羚羊以及其它的牛科动物，它们的影像和解剖学资料都比较容易获得。比较解剖学更是常被应用于古生物复原工作：相近的种类、相似的结构、相同的功能、类似的行为、近似的环境……自然界中有很多规律可循，很多原理共通，比如鲨鱼、海豚和鱼龙，比如飞鸟、蝙蝠和翼龙，身世虽不同宗，但身段却异曲同工，这便是功能和形态在自然选择下的趋同。
评价一件科学复原作品的合理性，其中一个有趣的方法就是通过客观的科学构架，去假设复原生物真实复活，它们所被设定的生物结构是否真的可以正常运作、维持生命，是否可以帮助它们应对所处的环境。也许听起来有些玄幻，但这种思维方式有助于同时打开多个维度去评价生命形态的可能性。
关于躯体的复原，经历了很多次的改版，大致我们尝试过两版的羚羊型，和一版西瓦兽型（一种粗壮型的古长颈鹿）。因为没有直接的化石证据，所以我们主要通过以下三个方面去做复原考虑：动物形体的协调性——头身比例协调；有助于碰撞行为的体形——健壮稳定；生存环境对体形的选择——林地活动短腿更灵便。
综合以上几点，西瓦兽型的形体被认为是更合理的可能。但初始120厘米的肩高推测，在复原上会形成很奇怪的头身比例。视觉上的协调，可能是人类与生俱来辨别“自然”和“非自然”、“真实”和“非真实”、“和谐”和“非和谐”的先天性审美。在没有确凿证据前我们更倾向于这种协调，最终我们估计盘角鹿的肩高在90~100厘米区间。
一个完整的科学复原过程一定是由内而外的，一件专业的科学复原作品也一定可以“由外见内”去鉴赏。
简单来说，古生物科学生态复原的逻辑思路即是骨骼—肌肉—皮肤—皮肤衍生物—动作—行为—环境交互。由于它们互为因果，所以顺序反过来也是一样的，任凭复原形象披毛戴羽，无论复原姿态静止或者灵动，都可以感受到内在的解剖结构与之呼应，外在的环境因素与之共鸣。
复原工作者在每个阶段的思考与体悟都会在作品上留下痕迹，这些细节的处理往往是最耐人寻味的，就像画家的笔触、雕塑家的刀痕。
关于体色和斑纹的设定，主要来自两个方面的考虑。其一，环境因素，干旱的疏林草原，背景色与今日的非洲稀树草原类似，动物的体色与花纹在视觉层面主要用于交流或保护。哺乳动物大多没有绚丽的色彩，生存于林地的种类往往发育有斑纹——这有助于它们在斑驳树影间隐匿身形。盘角鹿的底色选择了大地色系的保护色，腹浅背深，配有暗色的斑纹。
其二，演化的伏笔，体现在斑纹形式的选择上：将长颈鹿典型的马赛克式几何斑纹以及霍加狓臀部的平行条带状花纹引为元素、疏弱化处理后再现于盘角鹿皮毛之上，这是一种人为的主观的导向手法，暗示着其中的演化联系。
最后复原的是运动形态。我盯着显示器，一帧一帧地反复观看牛科动物的碰撞视频。我分别得到了盘羊和麝牛碰撞行为的定格参考：它们的起势不同、蓄势不同，收势也不同。
盘角鹿，那些特化的骨骼注定是它天生的破门器，它会怎样碰撞，会如何开始、如何结束，是怎样的力道，我们也许永远都只能猜想。最终，我参考了盘羊和麝牛的姿势设定了两套不同碰撞形态的场景复原小品，不知在定格的静态复原中，是否也能让观者听到遥远世界那声声回响。https://t.cn/A6aqLOT8
无论是刷新自己对生命形态的认知，还是发自内心去享受进化力量所带来的颠覆震撼，抑或是单纯的猎奇心理、探索欲望，都能从古生物科研工作中获得极大的满足。
每一次，科学家把他们最新发现的化石骨骼摆在我面前，我都无法控制住自己在脑海里去勾勒它的形象。
最近一次，我花了近5个月的时间复原了一头“怪兽”。它最终的样子登上了《科学》杂志。
“它的头顶长着一个圆盘状的独角，很大，顶是平的，从角发育过程推测：怪兽活着的时候独角呈半球状，形似军用钢盔。独角前端两侧可能还各有一个小突起。”
“颈椎异常粗壮，比起正常动物关节面厚了许多，我们做了模拟碰撞力学研究，认为是适应激烈碰撞的特化结果。独角与颈椎的特性表明碰撞行为时常发生，可以判断它是一个善于碰撞的好斗角色。”
“估计该动物体重140千克左右，肩高120厘米以上。开始我们一直认为怪兽属于牛科，最近研究证明，怪兽是早期的长颈鹿，命名为獬豸盘角鹿。”
这是我从古脊椎所研究员王世骐老师那里得到的化石标本的核心信息，一起拿到的还有一份盘角鹿化石标本的三维扫描模型。
图1：盘角兽复原定稿
图2：数字模拟盘角兽碰撞姿态（左上）解剖姿态（右上）头颈肩角度
一个奇怪的颅顶、一串似乎比例失调的颈椎，外加似曾相识的脸部骨骼，构成了一个幽绿色的头颈骨。
最简单粗暴的复原方法是直接在眼眶里填上眼球，沿着骨骼外轮廓封闭出一个实体，用体面结构区别一下头颈口耳鼻，一个粗略的复原形象就有了。但是，那又有什么乐趣呢？
我拆开每一块骨骼，观察它们彼此的连接方式，模拟关节的运动范围，设想器官和组织复原的位置。我发现了一个问题：盘角鹿异常粗大的颈椎会侵占咽喉的空间，我试着加大颈椎与头骨的夹角，但并没有太多改善。
特化的碰撞结构显示，最佳的撞击姿势更接近于头部长轴与颈部呈直角时的状态，但在这个状态下容纳咽喉的空间会被颈椎侵占得更加彻底。这似乎不合理，出现了bug。这毕竟是一个曾经活生生存在过的真实生灵，而不是一个通过想象力赋予生命的幻想生物。
科学复原要求严格参考标本参数，骨骼化石的三维数据是古生物复原工作中最为重要甚至是唯一留存的结构蓝图，对于蓝图的主观变形是不可取的。模型数据中盘角鹿头颅和颈椎来自化石本体的等比例扫描，那矛盾只应该出现在后期拼接的脸上。假设面部结构可以前移，咽喉被侵占的空间似乎就可以得到释放。
带着疑问我来到王世骐老师办公室，他捧起盘角鹿化石，对照着相关现生动物的头骨标本，为我细细解说盘角鹿头颅的结构和相关的信息，并验证了我的假设。经过探讨比对，我们认为盘角鹿确实可能拥有一张更狭长的面孔。
盘角鹿头部的复原雏形在其骨骼的合理复原之后，又经过几次调整顺利完成了。与我熟悉的爬行动物的头部复原不同，哺乳动物头部的软组织轮廓和骨骼轮廓并不完全贴合，有些甚至差别很大，比如鲸、河马，需要借助一些关键骨点去明确复原结构；还有一些角质的构成无法形成化石，如盘角鹿半球形的独角，在化石上的留存其实是一个很平的骨质盘座，真正的角则发育在这个基座之上。
好在，可供参考的现生哺乳动物材料还是很丰富的，比如长颈鹿、霍加狓、羚羊以及其它的牛科动物，它们的影像和解剖学资料都比较容易获得。比较解剖学更是常被应用于古生物复原工作：相近的种类、相似的结构、相同的功能、类似的行为、近似的环境……自然界中有很多规律可循，很多原理共通，比如鲨鱼、海豚和鱼龙，比如飞鸟、蝙蝠和翼龙，身世虽不同宗，但身段却异曲同工，这便是功能和形态在自然选择下的趋同。
评价一件科学复原作品的合理性，其中一个有趣的方法就是通过客观的科学构架，去假设复原生物真实复活，它们所被设定的生物结构是否真的可以正常运作、维持生命，是否可以帮助它们应对所处的环境。也许听起来有些玄幻，但这种思维方式有助于同时打开多个维度去评价生命形态的可能性。
关于躯体的复原，经历了很多次的改版，大致我们尝试过两版的羚羊型，和一版西瓦兽型（一种粗壮型的古长颈鹿）。因为没有直接的化石证据，所以我们主要通过以下三个方面去做复原考虑：动物形体的协调性——头身比例协调；有助于碰撞行为的体形——健壮稳定；生存环境对体形的选择——林地活动短腿更灵便。
综合以上几点，西瓦兽型的形体被认为是更合理的可能。但初始120厘米的肩高推测，在复原上会形成很奇怪的头身比例。视觉上的协调，可能是人类与生俱来辨别“自然”和“非自然”、“真实”和“非真实”、“和谐”和“非和谐”的先天性审美。在没有确凿证据前我们更倾向于这种协调，最终我们估计盘角鹿的肩高在90~100厘米区间。
一个完整的科学复原过程一定是由内而外的，一件专业的科学复原作品也一定可以“由外见内”去鉴赏。
简单来说，古生物科学生态复原的逻辑思路即是骨骼—肌肉—皮肤—皮肤衍生物—动作—行为—环境交互。由于它们互为因果，所以顺序反过来也是一样的，任凭复原形象披毛戴羽，无论复原姿态静止或者灵动，都可以感受到内在的解剖结构与之呼应，外在的环境因素与之共鸣。
复原工作者在每个阶段的思考与体悟都会在作品上留下痕迹，这些细节的处理往往是最耐人寻味的，就像画家的笔触、雕塑家的刀痕。
关于体色和斑纹的设定，主要来自两个方面的考虑。其一，环境因素，干旱的疏林草原，背景色与今日的非洲稀树草原类似，动物的体色与花纹在视觉层面主要用于交流或保护。哺乳动物大多没有绚丽的色彩，生存于林地的种类往往发育有斑纹——这有助于它们在斑驳树影间隐匿身形。盘角鹿的底色选择了大地色系的保护色，腹浅背深，配有暗色的斑纹。
其二，演化的伏笔，体现在斑纹形式的选择上：将长颈鹿典型的马赛克式几何斑纹以及霍加狓臀部的平行条带状花纹引为元素、疏弱化处理后再现于盘角鹿皮毛之上，这是一种人为的主观的导向手法，暗示着其中的演化联系。
最后复原的是运动形态。我盯着显示器，一帧一帧地反复观看牛科动物的碰撞视频。我分别得到了盘羊和麝牛碰撞行为的定格参考：它们的起势不同、蓄势不同，收势也不同。
盘角鹿，那些特化的骨骼注定是它天生的破门器，它会怎样碰撞，会如何开始、如何结束，是怎样的力道，我们也许永远都只能猜想。最终，我参考了盘羊和麝牛的姿势设定了两套不同碰撞形态的场景复原小品，不知在定格的静态复原中，是否也能让观者听到遥远世界那声声回响。https://t.cn/A6aqLOT8
✋热门推荐