越南出口超深圳，真的是因为放弃清零政策带来的吗？（2）
来源于猫哥的视界 ，作者花猫哥哥
出口超深圳的真正原因
首先，这是一个伪命题，拿两个完全没有可比性的地方来比较本身就是错了。
我们在做一个判断时，往往需要相关论据作支撑，如果论据有问题，那观点必然也是错误的。
而这些“放开防疫就能拉动经济”观点的论据就是越南防疫躺平后，出口就“超了深圳”。
可是越南出口超深圳是2022年才发生的吗？人家在2019年第一季度，还没有疫情的时候已经超过了啊！这不是拿前朝的剑来斩本朝的官么？
而且，超了又有什么了不起，我们比较一下深圳和越南的出口结构就明白了。
越南第一季度出口增长最快的是纺织品，实现了127亿美元左右的出口额，占到了越南整个出口额的三分之一，其次才是计算机零部件、工具及机械备件等等。
而深圳主要出口计算机等自动数据处理设备及其零部件、手机、音视频设备及其零件、家用电器等消费类电子电器产品等，今年的1月到2月，深圳出口机电产品2266.8亿元，增长2%。
这说明什么？
说明越南的对外贸易仍以劳动密集型商品和外商代工产品为主；而在经过十几年的“腾笼换鸟”之后，已经不断完善了出口产品结构优势的深圳则从劳动密集型商品出口，转变为机电产品为代表的高新技术出口。
而且，这些文章拿越南一个国家，和深圳一个市比也很让人迷惑。越南毕竟是一个国家，一个人口近亿的国家啊，深圳呢？也只是一个只有1700万人口的副省级城市罢了。
拿越南和深圳比，总有一种为比而比的感觉，况且，还专门挑了深圳最虚弱的时候来比。
今年一季度，香港疫情、俄乌战争、全球产业链混乱、订单锐减等问题，给深圳港口贸易、粤港之间的跨境物流带来了巨大打击，深圳港集装箱吞吐量全线负增长，出口减少了14%。
虽然深圳行动迅速，很快遏制住了疫情，但来自香港巨大的防疫压力也无疑影响了深圳的正常贸易往来和商品生产，出现负增长并不意外。
而今年春节后，越南开始加速复工复产，部分之前回流到中国的订单，由于担心疫情引起中国工厂停工，很多外国进口商选择直接毁单把订单转移到越南。
毕竟为了规避风险，很多进口商都是一单多下，支付5%的定金，谁先交货就先给谁结算尾款，这样一来，越南靠人命堆出来的复工率就占了巨大优势。
所以拿这个时候的深圳和越南比，然后得出来一个“越南躺平后经济复苏”的结论，简直是莫名其妙。就算非要拿这两个地方比，也不是不行，为啥不比GDP呢？
根据世界银行的数据：越南2021年的GDP为2782亿美元，而深圳2021年的GDP为人民币3.07万亿，如果按2021年12月31日的汇率计算，2021年深圳市的GDP则为4810亿美元，接近越南的2倍。
看明白没？
越吹再吹越南的经济腾飞，其1亿人口的GDP也仅为1700万人口的深圳GDP的一半罢了。
其次，越南人自己也不认为出口增长的原因是因为“躺平”。越南工贸部进出口局副局长陈清海在介绍完今年亮眼的进出口数据后，总结了取得成绩的原因：各项自由贸易协定给越南出口带来巨大机遇。
要知道，越南为了发展对外贸易，这些年一直没闲着，四处加群，从2007年加入世贸组织WTO以来，又和多个国家和地区签订自贸协议。
比如《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP），《越南与欧盟自由贸易协定》（EVFTA），《越南与英国自由贸易协定》（UKVFTA）以及最近的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）等等。
WTO咱就不说了，面向世界162个国家。
CPTPP：覆盖日本、加拿大、澳大利亚、智利、新西兰、新加坡、文莱、马来西亚、越南、墨西哥和秘鲁，虽然越南2019年就加入了，但CPTPP在各个国家的批准时间却不同，一直到去年下半年才陆续生效。
RCEP：覆盖中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰和东盟十国，今年1月1日生效。
EVFTA：覆盖欧盟27个国家，2021年才刚刚生效。
就连脱欧的英国，越南也不放过，专门签了UKVFTA（越南与英国自由贸易协定），也是2021年刚刚生效。
这相当于越南不管是覆盖全球的，还是各个区域的，不管是和自己有关系还是没关系的，统统签了自贸协议，也让越南成为签订自贸协定最多的国家之一。
得益于这些陆续生效的自贸协定，越南纺织业靠着无敌的人力成本优势，开始在各个国家大杀四方，根本没人能抵抗得了，本来还有一道关税墙，结果自贸协定一签，越南纺织品可以低关税甚至零关税进入，谁能扛得住？
现在知道印度为啥死活不签RCEP了吧？签了就是印度国内数千万纺织行业工人的失业和造反。
所以，越南出口暴增的原因，主要是因为这些自贸协定的生效，带来的出口优势和大批订单，其实和放开疫情没什么关系。
来源于猫哥的视界 ，作者花猫哥哥
出口超深圳的真正原因
首先，这是一个伪命题，拿两个完全没有可比性的地方来比较本身就是错了。
我们在做一个判断时，往往需要相关论据作支撑，如果论据有问题，那观点必然也是错误的。
而这些“放开防疫就能拉动经济”观点的论据就是越南防疫躺平后，出口就“超了深圳”。
可是越南出口超深圳是2022年才发生的吗？人家在2019年第一季度，还没有疫情的时候已经超过了啊！这不是拿前朝的剑来斩本朝的官么？
而且，超了又有什么了不起，我们比较一下深圳和越南的出口结构就明白了。
越南第一季度出口增长最快的是纺织品，实现了127亿美元左右的出口额，占到了越南整个出口额的三分之一，其次才是计算机零部件、工具及机械备件等等。
而深圳主要出口计算机等自动数据处理设备及其零部件、手机、音视频设备及其零件、家用电器等消费类电子电器产品等，今年的1月到2月，深圳出口机电产品2266.8亿元，增长2%。
这说明什么？
说明越南的对外贸易仍以劳动密集型商品和外商代工产品为主；而在经过十几年的“腾笼换鸟”之后，已经不断完善了出口产品结构优势的深圳则从劳动密集型商品出口，转变为机电产品为代表的高新技术出口。
而且，这些文章拿越南一个国家，和深圳一个市比也很让人迷惑。越南毕竟是一个国家，一个人口近亿的国家啊，深圳呢？也只是一个只有1700万人口的副省级城市罢了。
拿越南和深圳比，总有一种为比而比的感觉，况且，还专门挑了深圳最虚弱的时候来比。
今年一季度，香港疫情、俄乌战争、全球产业链混乱、订单锐减等问题，给深圳港口贸易、粤港之间的跨境物流带来了巨大打击，深圳港集装箱吞吐量全线负增长，出口减少了14%。
虽然深圳行动迅速，很快遏制住了疫情，但来自香港巨大的防疫压力也无疑影响了深圳的正常贸易往来和商品生产，出现负增长并不意外。
而今年春节后，越南开始加速复工复产，部分之前回流到中国的订单，由于担心疫情引起中国工厂停工，很多外国进口商选择直接毁单把订单转移到越南。
毕竟为了规避风险，很多进口商都是一单多下，支付5%的定金，谁先交货就先给谁结算尾款，这样一来，越南靠人命堆出来的复工率就占了巨大优势。
所以拿这个时候的深圳和越南比，然后得出来一个“越南躺平后经济复苏”的结论，简直是莫名其妙。就算非要拿这两个地方比，也不是不行，为啥不比GDP呢？
根据世界银行的数据：越南2021年的GDP为2782亿美元，而深圳2021年的GDP为人民币3.07万亿，如果按2021年12月31日的汇率计算，2021年深圳市的GDP则为4810亿美元，接近越南的2倍。
看明白没？
越吹再吹越南的经济腾飞，其1亿人口的GDP也仅为1700万人口的深圳GDP的一半罢了。
其次，越南人自己也不认为出口增长的原因是因为“躺平”。越南工贸部进出口局副局长陈清海在介绍完今年亮眼的进出口数据后，总结了取得成绩的原因：各项自由贸易协定给越南出口带来巨大机遇。
要知道，越南为了发展对外贸易，这些年一直没闲着，四处加群，从2007年加入世贸组织WTO以来，又和多个国家和地区签订自贸协议。
比如《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP），《越南与欧盟自由贸易协定》（EVFTA），《越南与英国自由贸易协定》（UKVFTA）以及最近的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）等等。
WTO咱就不说了，面向世界162个国家。
CPTPP：覆盖日本、加拿大、澳大利亚、智利、新西兰、新加坡、文莱、马来西亚、越南、墨西哥和秘鲁，虽然越南2019年就加入了，但CPTPP在各个国家的批准时间却不同，一直到去年下半年才陆续生效。
RCEP：覆盖中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰和东盟十国，今年1月1日生效。
EVFTA：覆盖欧盟27个国家，2021年才刚刚生效。
就连脱欧的英国，越南也不放过，专门签了UKVFTA（越南与英国自由贸易协定），也是2021年刚刚生效。
这相当于越南不管是覆盖全球的，还是各个区域的，不管是和自己有关系还是没关系的，统统签了自贸协议，也让越南成为签订自贸协定最多的国家之一。
得益于这些陆续生效的自贸协定，越南纺织业靠着无敌的人力成本优势，开始在各个国家大杀四方，根本没人能抵抗得了，本来还有一道关税墙，结果自贸协定一签，越南纺织品可以低关税甚至零关税进入，谁能扛得住？
现在知道印度为啥死活不签RCEP了吧？签了就是印度国内数千万纺织行业工人的失业和造反。
所以，越南出口暴增的原因，主要是因为这些自贸协定的生效，带来的出口优势和大批订单，其实和放开疫情没什么关系。
综合国力比较
我们先拿出一份中国社科院在2006年的综合国力报告来看，在这一年的报告中，社科院给出的国力排名，前5位分别是：美国、英国、俄罗斯、法国，德国，在我看来，这个位次本身虽然也有不合理的地方，但还有可商讨的余地，而真正意义不大的，是这些国家的得分的数值本身。
这个评分标准的满分应该是100分，美国拿了90.69分，而后面的强国基本都在50～65分左右，互相之间的分数差别都在5%以内，而作为世界霸主的美国，其得分仅仅比排名第九名的韩国的53.20分高了70%左右。这样的评分有多大的意义呢？是的，这样的报告排出了一个名次，但名次其实在这种问题上是意义不大的，真正影响一个国家内外政策及效果的，是实力的绝对值的对比。在国力排行榜上，一个国家比另一个国家领先几名并不重要，更重要的是实力对比到底是1.2:1还是5:1，也就是说，分数的绝对值其实更重要。
那么回过头来看这个报告里的分数，你会发现，这个分数是如此的让人无语。在这里我们首先要确立一个思想，综合国力排名是用来做什么用的。如果它仅仅是用来给某个研究小组作为一个课题，那么我们这些普通人也就没必要去管人家的闲事。但是如果这种评分是要用来帮助国家领导以及国民清晰辨明本国国力在世界上的位置，‘熟悉本国与其它强国在国力上的差距，那么我们就需要对这种评测进行分析和判断。剔除掉那些无价值的东西，只留下真正科学睿智的思想。
一般来讲，这些综合国力的测评，都会弄出一些公式，然后找来一些参数做一番计算，这些参数包括领土与资源、人口、经济、军事、科技等容易量化的指标，以及社会发展、可持续性、安全与国内政治、国际贡献等影响相对模糊的要素，然后把结果拿给你看。比如说2013年的报告就是以综合国力方程进行20项指标推算，而计算的方程则是：P=(GDP+信用评级+资源领地+军事实力+科技实力）×（人口素质和人种特点+国家战略意志+历史积淀），看着好像很学术吧，每年的报告都会尽力向读者炫耀这充满学术味的一面。包括美国顶级智库“兰德公司”的世界主要国家综合国力蓝皮书（电子版）中，在这方面也是类似的，其从7大方面120多个领域，3 200多个项目对世界主要的70个国家进行评估并给出加权指数。评估的7大方面包括宏观经济环境，泛生产力和科技，发展潜能、资源和劳动力，军事与国防，教育和文化影响力，外交和国际关系等。
但是我对这些方程和参数并不太感兴趣，有时候我们的直觉是更准确更可靠的，我们就以2006年的这个报告的结论为基础，做一番推演，读者就会很清楚地意识到，我们平常所见到的这些综合国力研究及报告，无聊在哪里，它们本应该拿出什么样的结果，告诉我们怎样的信息。
我们就以2006年报告中的美国和韩国为例，前面表格里列了，这一年美国的综合国力是90分，韩国是53分。现在让我们先抛开美韩两国的得分，从实际的要素考察一番两国的国力。首先我们看国土面积和资源的层面，美国有930万平方千米国土，韩国是10万平方千米，美国是韩国的90多倍；美国的可耕地180万平方千米，牧场草地240万平方千米，森林260万平方千米，而综合金属、非金属及矿产资源位列世界前三，和中俄互有优劣而总规模相当。相形之下韩国可耕地只有1.8万平方千米，并且几乎缺乏所有种类的矿产资源，总的来说，认为美国在国土资源总的质量和规模参数上相当于韩国的100倍是比较接近事实的。
其次我们再来看人口。美国人口3亿，而韩国是5 000万，恰好是6倍的关系，我们知道，经济实力来源于人的劳动，人口和经济规模和实力密切相关。虽然人口多不一定经济实力强大，但是人口太少，经济规模就必然有限，即使再发达其总体实力也不可能很强，比如意大利虽然发达程度稍逊荷兰，但却可以参加西方七国会议，根本原因就在于意大利有5 000万人口而荷兰还不到2 000万。
除了人口数量，决定经济总量的还有人均产值的概念，也就是发达程度，那么由于2006年美国的人均产值是接近5万美元而韩国只有1.4万美元，因此当时美国的14.5万亿美元GDP相当于韩国7 100亿美元的约20倍。在制造业方面美国主导着当今世界最高科技的航空航天半导体等核心产业，而韩国除了以三星、现代为核心形成了一个以消费类、通信类为主干，在汽车制造，炼油和造船上也颇具实力的制造业产业集群，但是和美国的高科技制造业集群相比仍然远不是一个层面的。而在金融上就更加不同，美元是世界主导货币而韩元则影响力十分微小，美国是世界性的金融枢轴，因此总的来说，我们可以确认的是，美国和韩国在经济上的实力差距可以说比GDP的20倍所反映的差距还要大。
而在军事方面，美国的军费是约5 000亿美元而韩国是约200亿美元，因此美国的军费相当于韩国的25倍。由于之前美国半个多世纪的高强度军备投入，所积累的雄厚的军事科研和军事力量与韩国不在一个层面上，至少可以说，用这军费的倍数都不足以展示这种差距——一个简单的方面，美国庞大的战略核武库就是韩国完全等于零的领域，无所谓差距可言，美国11艘超级核动力航母和55艘核潜艇等力量韩国也没有可以与之对应的力量。因此以美国为100分，韩国在军事上很难得到1 0分以上的分数。
说到这里，我们会发现，几乎在任何一个领域，美国的实力因素都是韩国的十几倍、几十倍乃至上百倍，即使在比较难量化的比如对国际的战略影响力方面，美国在任何一个领域也都和韩国不在一个层面上，非要用倍数来表示的话，都是一个不同数量级的概念。那么当我们回头再去看这个综合国力测评报告，两个国家一个是90分一个是53分，如果韩国加上一个50分的印度，两个国家的总分比美国还要高不少，这难道不是一件十分荒唐和无聊的事情么？
现在让我们再做一个小游戏，假设我们把美国分为6个国家，每个国家都有5 000万人口，比如把加利福尼亚、俄勒冈和华盛顿州合并为一个西海岸国家，恰好5 000万人口，同时拥有86万平方千米的国土，GDP达到2.4万亿美元，拥有波音、微软、惠普、英特尔、思科等高技术公司，拥有圣迭戈海军基地、范登堡空军基地、班戈核潜艇境地等规模宏大的军事设施，无论从任何一个角度看，其综合国力都必然大大超过韩国。但是如果把这个“国家”拿到咱们的综合国力测评系统中去，先不说会不会被测算的比韩国低，就算是排在了韩国前面，拿多少分好呢？60分？全面强了这么多，才取得了相对于韩国53分的7分的优势。更可怕的是，这6个小美国分别算，总共是360分，但是合起来，则只有90分，那么如果以韩国的53分为基准，到底是90分更能反映出美国的综合实力，还是360分更准确，还是经过进一步核算后的600分或者10 000分对韩国的53分更能反映出两国之间巨大的实力差别？
说到这里，我们一起看这个国力测评中有趣的地方，按照综合国力测算的分数，在科教力方面，美国得分是7.8分，而韩国是7分，我们假设一下，那个分成6块的美国，拿出来1块，比如还是加州这一块会怎么样，要知道这里是有斯坦福大学、加州大学等一众名校以及硅谷的世界科研教育最发达的地区，因此综合科教评分很可能是超过美国的平均分的，比如拿到8分或者更多，也就是说，美国分裂出的一个小块的综合国力评分中的教育部分，是超过美国总体得分的。这绝不是笑话，事实上现在新加坡的社会发展水平的评分可能比中国要高，但是中国如果分裂出一个上海，和新加坡的评分之比说不定差距更小甚至反超。那么到底是中国的科教实力强还是上海强呢？中国的“神舟”飞船、歼-20战机，哪个不是全国的科研力量支撑起来的，但是为啥按照这些方程式来算时得到的结果却是单独一个城市就可以和一个国家的得分相当甚至反超？
我们先拿出一份中国社科院在2006年的综合国力报告来看，在这一年的报告中，社科院给出的国力排名，前5位分别是：美国、英国、俄罗斯、法国，德国，在我看来，这个位次本身虽然也有不合理的地方，但还有可商讨的余地，而真正意义不大的，是这些国家的得分的数值本身。
这个评分标准的满分应该是100分，美国拿了90.69分，而后面的强国基本都在50～65分左右，互相之间的分数差别都在5%以内，而作为世界霸主的美国，其得分仅仅比排名第九名的韩国的53.20分高了70%左右。这样的评分有多大的意义呢？是的，这样的报告排出了一个名次，但名次其实在这种问题上是意义不大的，真正影响一个国家内外政策及效果的，是实力的绝对值的对比。在国力排行榜上，一个国家比另一个国家领先几名并不重要，更重要的是实力对比到底是1.2:1还是5:1，也就是说，分数的绝对值其实更重要。
那么回过头来看这个报告里的分数，你会发现，这个分数是如此的让人无语。在这里我们首先要确立一个思想，综合国力排名是用来做什么用的。如果它仅仅是用来给某个研究小组作为一个课题，那么我们这些普通人也就没必要去管人家的闲事。但是如果这种评分是要用来帮助国家领导以及国民清晰辨明本国国力在世界上的位置，‘熟悉本国与其它强国在国力上的差距，那么我们就需要对这种评测进行分析和判断。剔除掉那些无价值的东西，只留下真正科学睿智的思想。
一般来讲，这些综合国力的测评，都会弄出一些公式，然后找来一些参数做一番计算，这些参数包括领土与资源、人口、经济、军事、科技等容易量化的指标，以及社会发展、可持续性、安全与国内政治、国际贡献等影响相对模糊的要素，然后把结果拿给你看。比如说2013年的报告就是以综合国力方程进行20项指标推算，而计算的方程则是：P=(GDP+信用评级+资源领地+军事实力+科技实力）×（人口素质和人种特点+国家战略意志+历史积淀），看着好像很学术吧，每年的报告都会尽力向读者炫耀这充满学术味的一面。包括美国顶级智库“兰德公司”的世界主要国家综合国力蓝皮书（电子版）中，在这方面也是类似的，其从7大方面120多个领域，3 200多个项目对世界主要的70个国家进行评估并给出加权指数。评估的7大方面包括宏观经济环境，泛生产力和科技，发展潜能、资源和劳动力，军事与国防，教育和文化影响力，外交和国际关系等。
但是我对这些方程和参数并不太感兴趣，有时候我们的直觉是更准确更可靠的，我们就以2006年的这个报告的结论为基础，做一番推演，读者就会很清楚地意识到，我们平常所见到的这些综合国力研究及报告，无聊在哪里，它们本应该拿出什么样的结果，告诉我们怎样的信息。
我们就以2006年报告中的美国和韩国为例，前面表格里列了，这一年美国的综合国力是90分，韩国是53分。现在让我们先抛开美韩两国的得分，从实际的要素考察一番两国的国力。首先我们看国土面积和资源的层面，美国有930万平方千米国土，韩国是10万平方千米，美国是韩国的90多倍；美国的可耕地180万平方千米，牧场草地240万平方千米，森林260万平方千米，而综合金属、非金属及矿产资源位列世界前三，和中俄互有优劣而总规模相当。相形之下韩国可耕地只有1.8万平方千米，并且几乎缺乏所有种类的矿产资源，总的来说，认为美国在国土资源总的质量和规模参数上相当于韩国的100倍是比较接近事实的。
其次我们再来看人口。美国人口3亿，而韩国是5 000万，恰好是6倍的关系，我们知道，经济实力来源于人的劳动，人口和经济规模和实力密切相关。虽然人口多不一定经济实力强大，但是人口太少，经济规模就必然有限，即使再发达其总体实力也不可能很强，比如意大利虽然发达程度稍逊荷兰，但却可以参加西方七国会议，根本原因就在于意大利有5 000万人口而荷兰还不到2 000万。
除了人口数量，决定经济总量的还有人均产值的概念，也就是发达程度，那么由于2006年美国的人均产值是接近5万美元而韩国只有1.4万美元，因此当时美国的14.5万亿美元GDP相当于韩国7 100亿美元的约20倍。在制造业方面美国主导着当今世界最高科技的航空航天半导体等核心产业，而韩国除了以三星、现代为核心形成了一个以消费类、通信类为主干，在汽车制造，炼油和造船上也颇具实力的制造业产业集群，但是和美国的高科技制造业集群相比仍然远不是一个层面的。而在金融上就更加不同，美元是世界主导货币而韩元则影响力十分微小，美国是世界性的金融枢轴，因此总的来说，我们可以确认的是，美国和韩国在经济上的实力差距可以说比GDP的20倍所反映的差距还要大。
而在军事方面，美国的军费是约5 000亿美元而韩国是约200亿美元，因此美国的军费相当于韩国的25倍。由于之前美国半个多世纪的高强度军备投入，所积累的雄厚的军事科研和军事力量与韩国不在一个层面上，至少可以说，用这军费的倍数都不足以展示这种差距——一个简单的方面，美国庞大的战略核武库就是韩国完全等于零的领域，无所谓差距可言，美国11艘超级核动力航母和55艘核潜艇等力量韩国也没有可以与之对应的力量。因此以美国为100分，韩国在军事上很难得到1 0分以上的分数。
说到这里，我们会发现，几乎在任何一个领域，美国的实力因素都是韩国的十几倍、几十倍乃至上百倍，即使在比较难量化的比如对国际的战略影响力方面，美国在任何一个领域也都和韩国不在一个层面上，非要用倍数来表示的话，都是一个不同数量级的概念。那么当我们回头再去看这个综合国力测评报告，两个国家一个是90分一个是53分，如果韩国加上一个50分的印度，两个国家的总分比美国还要高不少，这难道不是一件十分荒唐和无聊的事情么？
现在让我们再做一个小游戏，假设我们把美国分为6个国家，每个国家都有5 000万人口，比如把加利福尼亚、俄勒冈和华盛顿州合并为一个西海岸国家，恰好5 000万人口，同时拥有86万平方千米的国土，GDP达到2.4万亿美元，拥有波音、微软、惠普、英特尔、思科等高技术公司，拥有圣迭戈海军基地、范登堡空军基地、班戈核潜艇境地等规模宏大的军事设施，无论从任何一个角度看，其综合国力都必然大大超过韩国。但是如果把这个“国家”拿到咱们的综合国力测评系统中去，先不说会不会被测算的比韩国低，就算是排在了韩国前面，拿多少分好呢？60分？全面强了这么多，才取得了相对于韩国53分的7分的优势。更可怕的是，这6个小美国分别算，总共是360分，但是合起来，则只有90分，那么如果以韩国的53分为基准，到底是90分更能反映出美国的综合实力，还是360分更准确，还是经过进一步核算后的600分或者10 000分对韩国的53分更能反映出两国之间巨大的实力差别？
说到这里，我们一起看这个国力测评中有趣的地方，按照综合国力测算的分数，在科教力方面，美国得分是7.8分，而韩国是7分，我们假设一下，那个分成6块的美国，拿出来1块，比如还是加州这一块会怎么样，要知道这里是有斯坦福大学、加州大学等一众名校以及硅谷的世界科研教育最发达的地区，因此综合科教评分很可能是超过美国的平均分的，比如拿到8分或者更多，也就是说，美国分裂出的一个小块的综合国力评分中的教育部分，是超过美国总体得分的。这绝不是笑话，事实上现在新加坡的社会发展水平的评分可能比中国要高，但是中国如果分裂出一个上海，和新加坡的评分之比说不定差距更小甚至反超。那么到底是中国的科教实力强还是上海强呢？中国的“神舟”飞船、歼-20战机，哪个不是全国的科研力量支撑起来的，但是为啥按照这些方程式来算时得到的结果却是单独一个城市就可以和一个国家的得分相当甚至反超？
特斯拉继续中国开第二家工厂，中国制造业核心竞争力还在。
媒体报道说特斯拉已明确计划在位于上海临港的超级工厂附近，另建一座新工厂以扩大产能，这是先前传言的正式落地。新工厂预计将生产Model 3和Model Y车型，年产能计划为45万辆。新工厂将助力特斯拉将上海工厂的总产能提升至每年100万辆。上海也成为特斯拉最大的出口基地。
目前上海因为执行动态清零方案不动摇，而动态清零被躺平派贬低得一无是处，认为会妨碍上海的经济竞争力。但是特斯拉就是没有在躺平的美国建设这个工厂，也没有在躺平的印度建设这个工厂，更没有在越南建设这个工厂，这说明有些制造业优势不是想走就走的。
越南和印度对中国抢走最多的，主要是服装、鞋业、家电和手机装配，并因此拉动了当地的一些配套产品。越南和印度的钢铁水泥产能都是全球前十，也是很强了，但是搞电动汽车还是要差不少。
第一，中国有全球最全面的电动汽车产业链，而且尤其令人震惊的是，这个产业链珠三角基本有一套，长三角基本也有一套，一个国家相当于差不多双备份了。所以虽然上海这次封城让部分厂家产能严重影响，但是有的厂家影响就小很多，因为有的厂家主力供应商在珠三角的。不一定一个地方能配齐套，但是也快了。如果汽车芯片突破，那中国是完全可以自己给自己配套造出完整电动车的。
第二，中国电动车制造业效率最高。马斯克当年在美国工厂提产能时候，搞得死去活来的，睡在工厂很长时间，每天工作快20小时去解决各种问题。
相反，建设上海工厂，他只需要把合同签好，图纸审核好发来，中国上海这边就快速高效的把工厂建设起来，并很快的满产。
特斯拉上海工厂对比美国工厂不仅仅产能稳定可靠，而且成本还更低。上海厂是马斯克最正确的投资之一，有了上海工厂，从此特斯拉就一飞冲天，且盈利更加充足。
第三，中国产业环境更好，质量更高。特斯拉在德国的工厂一会被这个环保问题搞，一会被水资源问题搞，踉踉跄跄的才批准运营，一拖再拖，且产能可能只能有设计的一半。哪像中国制造业环境，只要你自己搞好，水电网气全部稳定可靠在计划内不限量供应。特别是制造业的产业工人质量更高，特斯拉上海厂质量在其全球排名最高，缺陷最少。生产线一样，那差异就在现场管理和工人水平与责任心了。
总体上，中国产业链在低端受东南亚和印度的侵袭，但是中高端还是在继续加强，还是很稳固的。只要把用电和环保等解决好，中国产业链还会更上一层楼。
媒体报道说特斯拉已明确计划在位于上海临港的超级工厂附近，另建一座新工厂以扩大产能，这是先前传言的正式落地。新工厂预计将生产Model 3和Model Y车型，年产能计划为45万辆。新工厂将助力特斯拉将上海工厂的总产能提升至每年100万辆。上海也成为特斯拉最大的出口基地。
目前上海因为执行动态清零方案不动摇，而动态清零被躺平派贬低得一无是处，认为会妨碍上海的经济竞争力。但是特斯拉就是没有在躺平的美国建设这个工厂，也没有在躺平的印度建设这个工厂，更没有在越南建设这个工厂，这说明有些制造业优势不是想走就走的。
越南和印度对中国抢走最多的，主要是服装、鞋业、家电和手机装配，并因此拉动了当地的一些配套产品。越南和印度的钢铁水泥产能都是全球前十，也是很强了，但是搞电动汽车还是要差不少。
第一，中国有全球最全面的电动汽车产业链，而且尤其令人震惊的是，这个产业链珠三角基本有一套，长三角基本也有一套，一个国家相当于差不多双备份了。所以虽然上海这次封城让部分厂家产能严重影响，但是有的厂家影响就小很多，因为有的厂家主力供应商在珠三角的。不一定一个地方能配齐套，但是也快了。如果汽车芯片突破，那中国是完全可以自己给自己配套造出完整电动车的。
第二，中国电动车制造业效率最高。马斯克当年在美国工厂提产能时候，搞得死去活来的，睡在工厂很长时间，每天工作快20小时去解决各种问题。
相反，建设上海工厂，他只需要把合同签好，图纸审核好发来，中国上海这边就快速高效的把工厂建设起来，并很快的满产。
特斯拉上海工厂对比美国工厂不仅仅产能稳定可靠，而且成本还更低。上海厂是马斯克最正确的投资之一，有了上海工厂，从此特斯拉就一飞冲天，且盈利更加充足。
第三，中国产业环境更好，质量更高。特斯拉在德国的工厂一会被这个环保问题搞，一会被水资源问题搞，踉踉跄跄的才批准运营，一拖再拖，且产能可能只能有设计的一半。哪像中国制造业环境，只要你自己搞好，水电网气全部稳定可靠在计划内不限量供应。特别是制造业的产业工人质量更高，特斯拉上海厂质量在其全球排名最高，缺陷最少。生产线一样，那差异就在现场管理和工人水平与责任心了。
总体上，中国产业链在低端受东南亚和印度的侵袭，但是中高端还是在继续加强，还是很稳固的。只要把用电和环保等解决好，中国产业链还会更上一层楼。
✋热门推荐