#广监普法# 《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条 为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。

【#半月谈评论# “封灶”引争议，给基层治理提了个醒】#村支书回应用水泥封村民灶台#
近日，山西洪洞县一村民家土灶被村委会带人用水泥封平的新闻及截图在社交网络广泛流传。对此，村支书回应，该村处于禁煤区，3年前已通天然气，封灶之举是为安全起见，防止村民偷偷用灶台引发安全事故。
 
既然是防止安全事故的必要之举，为何会引起群众的反感，乃至形成一波网络舆情？关键在于其中的方式方法，显得过于粗暴直接，不解决“村民偷偷用灶台”背后的“用不起天然气”的问题，不事先征得群众的同意就进门封灶，实际上是用行政暴力的手法来推动工作。
 
“煤改气”在农村基层的推行，是一项重要的环保工程，是利国利民的大事。但是大事、好事也得讲究程序正当，否则很容易节外生枝，把好事办成坏事。基层社会治理之策，讲究的是先“立”后“破”。人人都渴望蓝天，环境保护人人有责。但是，如果以环保为目标的环境公共治理涉及到民众切身利益，那么在执行推进中就应把工作做细，对北方地区冬季确实用不起气、供不起暖的家庭，提前作出预判，予以必要的政策安排，而不是用一刀切、运动式地封灶，用简单粗暴的治理行为伤害民众感情。
 
在基层治理体系运行中，任何执政为民的初心，都不应被四舍五入简单化为运动式治理、暴力行政的理由。长期以来，基层治理存在“效力困境”：人治比法治看起来更有效率。反思封灶事件，一点共识应继续强化：基层治理要摆脱“人治”惯性，扩展民主参与的途径，让群众拥有利益表达的渠道和机制，尽量走协商化、法治化轨道。当基层干部为了完成上级任务，采取类似封灶的举措，对一个个家庭“破门而入”，短期内看起来完成了任务，推进了工作，长期来看，伤害的不仅是当事百姓的权利，也是基层政府的法治形象。（半月谈评论员：许小丹）
 

#许昌身边事# 【享受“免费暖气”，会被曝光、罚款！】12月17日，河南能信热力股份有限公司（以下简称热力公司）的工作人员发现部分小区居民存在私自放水、私装循环泵、私接供热设施等行为。这些行为不仅使小区的整体供热运行系统水力失衡，导致其他居民家中水压不足，而且影响小区用热的公共利益。为此，他们将加大用热稽查力度，严查违规用热，保障用热公平。根据《河南省集中供热管理试行办法》及其他法律法规，窃暖行为要受到处罚。