医疗机构商标维权批量诉讼怎样做的？#牛鲨打假公司[超话]#
医疗机构商标维权批量诉讼怎样做的？律师打假怎样合作？#牛鲨打假公司[超话]#
“华美”是中国医疗美容行业的头部品牌，然而却没有商标注册，法律风险完全不设防。全国华美医疗美容机构被商标权利人成都华美牙科连锁管理股份有限公司在全国范围内自2017年3月起提起30余起商标侵权诉讼。
中国消费医疗行业经验和胜诉判例，作为被告诉讼代理人，以一己之力抵御华美商标侵权案件，为各地法院还原了“华美”在医疗美容行业的真实情况。在当前的各地判决中，除一审、二审非孙律师代理的做出企业名称变更且最高经济赔偿115万元的东莞华美等广东省内判决外，重庆高院、最高人民法院、上海知识产权法院、山西高院、宁夏高院、广西高院、南京中院、福州中院、淮安中院，以及本期选取的海口中院判决均做出企业名称不需要变更不构成不正当竞争行为，以及降低金额经济赔偿的判决。
“逍遥镇”胡辣汤、“潼关”肉夹馍、“青花椒”酸菜鱼等等已经在全国引起广泛反响。“华美”商标案就是一起典型的案件，成都华美公司长期怠于行使自己的权利，对全国华美医疗美容机构坐视不管，在华美医美机构投入巨额资金和努力创造不菲经营业绩和市场知名度后再主张权利，是否涉嫌攫取更大的商业利益？是否在法理上缺乏正当性和公平性？是否构成权利怠于行使的滥用权利行为等话题，欢迎法律界、媒体界共同探讨。
【审理法院】海南省海口市中级人民法院 【案号】（2019）琼01民初741号 成都华美牙科连锁管理股份有限公司与海南华美医学美容医院有限公司、股东侵害商标权及不正当竞争纠纷 本院认为，本案的争议焦点为：
1、被告海南华美的行为是否构成商标侵权；
2、被告海南华美使用“华美”字样的行为是否构成不正当竞争；
3、被告海南华美是否构成虚假宣传的不正当竞争；
4、被告海南华美应否向原告承担赔偿责任；
5、被告股东是否承担民事责任。
案涉商标经注册和转让，原告享有上述两个注册商标专用权，且专用权处于有效状态，应受法律保护，故原告享有对涉案商标侵权行为维权和获得赔偿的权利。被告未经商标权人许可，擅自将“华美”文字突出使用于其经营的网站、微信公众号及营业场所等实体广告上，用于识别服务来源，属于商标性使用，容易导致混淆的情形，故被告上述使用行为构成商标侵权。
被告企业字号中的“华美”字样与原告持有的“华美”商标中的文字部分相同，但被告行为是否构成不正当竞争，关键在于被告成立时其登记行为是否违反了诚实信用原则。被告成立于2016年2月25日，案涉商标是案外人华美牙科诊所于2001年12月21日和2005年7月21日取得。原告成立于2011年1月，2015年11月27日受让取得上述商标专用权。本案中，原告并无证据证据在被告成立时“华美”文字商标在医美领域有过商标性使用，亦无证明证明2016年前涉案“”华美文字商标在海南的医美领域具有一定知名度。案涉商标使用范围也仅限于成都、重庆。原告是一家管理性企业，自身并不具有医疗资质，其分支机构只有凭许可证才可经营；其虽已在全国中小企业股份转让系统挂牌，是新三板上市牙科企业，但不能就此证明是知名企业。无论是早前成立的华美牙科诊所还是原告的分支机构，其经营范围均以口腔医疗服务为主，并不具有医疗美容的项目、且2011年后全国就有上海华美、广州华美、重庆华美等多家以“华美”命名的医美机构。被告经营项目主要是医疗美容，与原告及其分支机构在经营范围上差异较大。原告现有证据并不能证明其公司及“华美”商标在2016年时影响力已经辐射至全国包括海南省。 因此，被告成立时使用“华美”字号不存在误导公众的情形，不会造成相关公众对两家企业的混淆，被告经多年的经营宣传，在海南地区已形成相对稳定的知名度，具有一定的识别性。 综上，被告企业字号虽登记为“华美”，但其成立之时，涉案“华美”商标在海南省及医美领域不具有市场影响力和知名度；原告与被告的经营范围亦有较大区别，被告使用华美作为企业字号没有攀附涉案商标的知名度的主观恶意，不存在与原告进行不正当竞争的意图，故原告主张企业名称构成不正当竞争的主张不成立，本院不予支持。
被告宣传内容均与美容整形有关，其并未攀附原告，亦未有贬损原告声誉之意，虽然牙科诊所或口腔医院为医院的下位概念，但牙科诊所和美容整形两者服务对象不同，前者为患者，后者为普通消费者，分属不同医疗科目。因此被告宣传内容没有攀附原告之意，亦未侵害原告的利益，未对原告造成损害。故原告主张被告存在虚假宣传的不正当竞争行为于法无据，本院不予支持。
原告虽提交了证据以证明其商标许可使用费的数额，但其与案外人所签的《商标授权许可合同》系合同双方自主协商的结果，效力仅及于合同双方。授权许可的范围、权限、条件与本案被告使用涉案商标的情形不同，不具有可比性，故本案中不具有参考性。本案可适用法定赔偿。综合双方经营规模、经营时间，涉案商标的显著性与知名度，主营业务不同，原告并不具有美容整形的经营资质，未在海南地区开展经营活动，牙病患者一般会选择就近就医，因此被告在海南经营对位于成都的原告影响有限等等酌情确定赔偿经济损失及维权合理开支8万元。
重庆高院和最高院判决认定重庆华美整形美容服务不侵害商标权，上海知识产权法院、宁夏高院、广西高院以及南京中院、淮安中院、福州中院、海口中院，均不涉及企业名称变更，不正当竞争均不成立。重庆高院、最高人民法院和上海知识产权法院判决是2018年，广东省东莞法院判决是2020年的，无论法院级别和时间来看，除广东、山东判决以外的全国各地的判决应当作为在先判例进行检索。
广东高院、山东高院做出截然不同的判决结果，即判决企业名称构成不正当竞争以及高额的经济赔偿。考察其原因是：（1）对于成都华美提交证据没有给予甄别，从而导致其所证明的涉案商标使用知名度和影响力给予错误采信； （2）对于 2019 年 1 月 18 日之前广州华美商标侵权使用行为给予没有法律依据的追溯的错误采信。对于华美商标侵权案必须考量在被告成立时采用“华美”作为企业字号的是否存在主观故意和客观攀附行为，必须考察案涉商标在被告“医疗美容”服务项目的知名度和影响力。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
医疗机构商标维权批量诉讼怎样做的？律师打假怎样合作？#牛鲨打假公司[超话]#
商标权利人、品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。
医疗机构商标维权批量诉讼怎样做的？律师打假怎样合作？#牛鲨打假公司[超话]#
“华美”是中国医疗美容行业的头部品牌，然而却没有商标注册，法律风险完全不设防。全国华美医疗美容机构被商标权利人成都华美牙科连锁管理股份有限公司在全国范围内自2017年3月起提起30余起商标侵权诉讼。
中国消费医疗行业经验和胜诉判例，作为被告诉讼代理人，以一己之力抵御华美商标侵权案件，为各地法院还原了“华美”在医疗美容行业的真实情况。在当前的各地判决中，除一审、二审非孙律师代理的做出企业名称变更且最高经济赔偿115万元的东莞华美等广东省内判决外，重庆高院、最高人民法院、上海知识产权法院、山西高院、宁夏高院、广西高院、南京中院、福州中院、淮安中院，以及本期选取的海口中院判决均做出企业名称不需要变更不构成不正当竞争行为，以及降低金额经济赔偿的判决。
“逍遥镇”胡辣汤、“潼关”肉夹馍、“青花椒”酸菜鱼等等已经在全国引起广泛反响。“华美”商标案就是一起典型的案件，成都华美公司长期怠于行使自己的权利，对全国华美医疗美容机构坐视不管，在华美医美机构投入巨额资金和努力创造不菲经营业绩和市场知名度后再主张权利，是否涉嫌攫取更大的商业利益？是否在法理上缺乏正当性和公平性？是否构成权利怠于行使的滥用权利行为等话题，欢迎法律界、媒体界共同探讨。
【审理法院】海南省海口市中级人民法院 【案号】（2019）琼01民初741号 成都华美牙科连锁管理股份有限公司与海南华美医学美容医院有限公司、股东侵害商标权及不正当竞争纠纷 本院认为，本案的争议焦点为：
1、被告海南华美的行为是否构成商标侵权；
2、被告海南华美使用“华美”字样的行为是否构成不正当竞争；
3、被告海南华美是否构成虚假宣传的不正当竞争；
4、被告海南华美应否向原告承担赔偿责任；
5、被告股东是否承担民事责任。
案涉商标经注册和转让，原告享有上述两个注册商标专用权，且专用权处于有效状态，应受法律保护，故原告享有对涉案商标侵权行为维权和获得赔偿的权利。被告未经商标权人许可，擅自将“华美”文字突出使用于其经营的网站、微信公众号及营业场所等实体广告上，用于识别服务来源，属于商标性使用，容易导致混淆的情形，故被告上述使用行为构成商标侵权。
被告企业字号中的“华美”字样与原告持有的“华美”商标中的文字部分相同，但被告行为是否构成不正当竞争，关键在于被告成立时其登记行为是否违反了诚实信用原则。被告成立于2016年2月25日，案涉商标是案外人华美牙科诊所于2001年12月21日和2005年7月21日取得。原告成立于2011年1月，2015年11月27日受让取得上述商标专用权。本案中，原告并无证据证据在被告成立时“华美”文字商标在医美领域有过商标性使用，亦无证明证明2016年前涉案“”华美文字商标在海南的医美领域具有一定知名度。案涉商标使用范围也仅限于成都、重庆。原告是一家管理性企业，自身并不具有医疗资质，其分支机构只有凭许可证才可经营；其虽已在全国中小企业股份转让系统挂牌，是新三板上市牙科企业，但不能就此证明是知名企业。无论是早前成立的华美牙科诊所还是原告的分支机构，其经营范围均以口腔医疗服务为主，并不具有医疗美容的项目、且2011年后全国就有上海华美、广州华美、重庆华美等多家以“华美”命名的医美机构。被告经营项目主要是医疗美容，与原告及其分支机构在经营范围上差异较大。原告现有证据并不能证明其公司及“华美”商标在2016年时影响力已经辐射至全国包括海南省。 因此，被告成立时使用“华美”字号不存在误导公众的情形，不会造成相关公众对两家企业的混淆，被告经多年的经营宣传，在海南地区已形成相对稳定的知名度，具有一定的识别性。 综上，被告企业字号虽登记为“华美”，但其成立之时，涉案“华美”商标在海南省及医美领域不具有市场影响力和知名度；原告与被告的经营范围亦有较大区别，被告使用华美作为企业字号没有攀附涉案商标的知名度的主观恶意，不存在与原告进行不正当竞争的意图，故原告主张企业名称构成不正当竞争的主张不成立，本院不予支持。
被告宣传内容均与美容整形有关，其并未攀附原告，亦未有贬损原告声誉之意，虽然牙科诊所或口腔医院为医院的下位概念，但牙科诊所和美容整形两者服务对象不同，前者为患者，后者为普通消费者，分属不同医疗科目。因此被告宣传内容没有攀附原告之意，亦未侵害原告的利益，未对原告造成损害。故原告主张被告存在虚假宣传的不正当竞争行为于法无据，本院不予支持。
原告虽提交了证据以证明其商标许可使用费的数额，但其与案外人所签的《商标授权许可合同》系合同双方自主协商的结果，效力仅及于合同双方。授权许可的范围、权限、条件与本案被告使用涉案商标的情形不同，不具有可比性，故本案中不具有参考性。本案可适用法定赔偿。综合双方经营规模、经营时间，涉案商标的显著性与知名度，主营业务不同，原告并不具有美容整形的经营资质，未在海南地区开展经营活动，牙病患者一般会选择就近就医，因此被告在海南经营对位于成都的原告影响有限等等酌情确定赔偿经济损失及维权合理开支8万元。
重庆高院和最高院判决认定重庆华美整形美容服务不侵害商标权，上海知识产权法院、宁夏高院、广西高院以及南京中院、淮安中院、福州中院、海口中院，均不涉及企业名称变更，不正当竞争均不成立。重庆高院、最高人民法院和上海知识产权法院判决是2018年，广东省东莞法院判决是2020年的，无论法院级别和时间来看，除广东、山东判决以外的全国各地的判决应当作为在先判例进行检索。
广东高院、山东高院做出截然不同的判决结果，即判决企业名称构成不正当竞争以及高额的经济赔偿。考察其原因是：（1）对于成都华美提交证据没有给予甄别，从而导致其所证明的涉案商标使用知名度和影响力给予错误采信； （2）对于 2019 年 1 月 18 日之前广州华美商标侵权使用行为给予没有法律依据的追溯的错误采信。对于华美商标侵权案必须考量在被告成立时采用“华美”作为企业字号的是否存在主观故意和客观攀附行为，必须考察案涉商标在被告“医疗美容”服务项目的知名度和影响力。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
医疗机构商标维权批量诉讼怎样做的？律师打假怎样合作？#牛鲨打假公司[超话]#
商标权利人、品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。
中华人民共和国刑法
第五条：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第六条：凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第七条：中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。
中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法。
第五条：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第六条：凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第七条：中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。
中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法。
这体制内的嘴脸如此，毫无法治意识，做不到遵法信法守法护法，缺乏对法律的敬畏之心，还谈什么法治国家、法治政府、法治社会一体建设？
评论区说此人系体制内成员。其将官员滥用职权将健康码用于防疫以外用途，影响上千人的人身权和隐私权这等违反传染病防治法、刑法的违法犯罪行为，与其他地方政府采取严格防疫措施的合法行政行为划等号。体现其法治意识的匮乏。
该体制内成员也缺乏对法律的敬畏之心。他认为党规凌驾于法律之上。在其看来，一个政府官员被党规处分不亚于刑罚，便可以在刑事层面轻轻揭过。
中央强调要在法治建设中发挥领导干部这个关键少数，而偏偏是这些人击穿了人民群众对法治、对社会公正的信任。为拥护中特法治，从快从严依法追究相关人员刑事责任刻不容缓。切勿将党规作为刑不上大夫的遮羞布
评论区说此人系体制内成员。其将官员滥用职权将健康码用于防疫以外用途，影响上千人的人身权和隐私权这等违反传染病防治法、刑法的违法犯罪行为，与其他地方政府采取严格防疫措施的合法行政行为划等号。体现其法治意识的匮乏。
该体制内成员也缺乏对法律的敬畏之心。他认为党规凌驾于法律之上。在其看来，一个政府官员被党规处分不亚于刑罚，便可以在刑事层面轻轻揭过。
中央强调要在法治建设中发挥领导干部这个关键少数，而偏偏是这些人击穿了人民群众对法治、对社会公正的信任。为拥护中特法治，从快从严依法追究相关人员刑事责任刻不容缓。切勿将党规作为刑不上大夫的遮羞布
✋热门推荐