我们代理案件出庭应诉，在法庭上你说你有理，他说他有理。目的都是想把自己的主张变成法官判决书说理部分的内容。我觉得，一个法律人在庭上所有的言论都应该在尊重基本事实的基础上进行发挥，将事实问题和法律问题结合后进行充分说理。现实中个别同行为了胜诉不惜在庭上说谎甚至向法庭提供虚假证据，这样的行为不仅给自己带来职业风险，也给是在给行业抹黑。———今日写代理词有感。 https://t.cn/8kxwJ0w

#民事诉讼##导师语录# 还在读博士后的时候，张老师就推荐一定要看legal high。因为忙于科研，就把这部必看律政剧放下了。直到最近听看理想app中道长和徐英瑾的对谈“如何用哲学思维解析热点事件”，当中又谈到思维定势对分析结论的影响，并推荐legal high。看了几集，爱不释手，也相见恨晚。legal high是最好的民诉入门课，满满的当事人主义诉讼模式[思考]第三集中，女主菜鸟律师第一次会见当事人，并不完全相信当事人说的话，庭审中更让她相信她的当事人是跟踪狂，随着庭审过程柳暗花明，她终于拿到了关键证据证明被害人在说谎，但当事人却执意不拿出关键证据，选择败诉。法学院的后浪们经常陷入掌握真相的思维定势，即将自己的理解强化为真相，然后跃过规则追求真理。然而，“细节-真相-真理”的链条真的经得起推敲么？不仅如此，真相是实现权利的桥梁，在当事人明确放弃权利是，法律人继续手握真相呐喊真理，会不会是一种缺乏共情能力的执拗呢？幸运的是，女主收起了相片，选择尊重当事人。民事诉讼正是要求法律人在各自当事人的诉讼目标基础上，通过用尽诉讼法律规则，在结果上实现真正的正义，亦即经由程序之正义legal high[并不简单]

【法治提醒】盗窃破坏窨井盖或触及故意杀人罪
南京鼓楼法律人在行动 
盗窃破坏窨井盖或触及故意杀人罪

最高人民法院、最高人民检察院、公安部近日联合发布《关于办理涉窨井盖相关刑事案件的指导意见》，就盗窃、破坏窨井盖类犯罪的法律适用作出明确规定，指导司法机关准确认定涉窨井盖相关刑事犯罪。

《意见》明确，盗窃、破坏正在使用中的社会机动车通行道路上的窨井盖，足以使汽车、电车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，以破坏交通设施罪定罪处罚；盗窃、破坏人员密集往来的非机动车道、人行道以及车站、码头、公园、广场、学校、商业中心、厂区、社区、院落等生产生活、人员聚集场所的窨井盖，足以危害公共安全，尚未造成严重后果的，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。对于盗窃、破坏以上两种情形以外其他场所的窨井盖的行为，明知会造成人员伤亡后果而实施盗窃、破坏行为，致人受伤或死亡的，依法以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。

《意见》规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，擅自移动窨井盖或者未做好安全防护措施等，发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，以重大责任事故罪定罪处罚；生产不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的窨井盖，或者销售明知是不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的窨井盖，造成严重后果的，以生产、销售不符合安全标准的产品罪定罪处罚。负有决定、管理、监督等职责的国家机关工作人员在窨井盖采购、施工、验收、使用、检查过程中玩忽职守或者滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，以玩忽职守罪、滥用职权罪定罪处罚。

《意见》还对窨井盖的范围以及掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪等内容进行了明确规定。

最高检同步发布5件涉窨井盖犯罪典型案例。

来源：法制日报