员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？上班第一天辞职以后回家途中死亡算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
来源于东方资讯https://t.cn/A6IZv8SJ 08:50 每日经济新闻
近日，全国多地遭遇极端特大暴雨，打工人下班路上出现意外死亡，算不算工伤？下面这则法院判决可能给你答案。
据中国裁判文书网官网披露的一则行政判决书显示，张XX系死者杜某的妻子，2016年3月1日杜某与第三人石家庄市XXXX煤炭贸易有限公司签订期限为三年的劳动合同。
2016年7月19日18时左右，杜某驾驶二轮摩托车下班回家途中，行至石家庄市井陉县小作镇漫水桥被洪水冲走。
县气象局的气象证明载明：“2016年7月18-20日XX县普降暴雨，局部达到特大暴雨。小作镇小作村累积雨量达380.9毫米”。法院民事判决审理查明：“……2016年7月19日18时许，杜某在下班途中，遇到特大洪灾，在河北省石家庄市井陉县漫水桥被水冲走，政府和家人三个多月四处寻找打捞，没有任何结果……”。
2017年4月7日石家庄市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，向张XX及第三人公司进行了送达。
杜某的妻子张XX不服，向法院起诉。
公司出具的事故经过：“我厂职工杜某在2016年7月19日18点下班后，在回家途中于18点40分左右至矿区高速口建鑫加油加气站时，遇到本村村民郭某和高某在面包车里等着过桥，杜某和他们在车里避了会雨后回家心切，说我先骑摩托过去，一会用铲车过来端你们。在过桥途中被洪水冲走，洪水过后已找到摩托，人一直没找到”。
一审判决：依据河北高院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定，劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待
一审法院认为：张XX、石家庄市人力资源和社会保障局对在2016年7月19日18时左右，杜某下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走，于2017年2月13日被宣告死亡的事实没有异议，予以确认。
石家庄市人力资源和社会保障局在进行工伤认定调查时，未向以上二人核实相关情况，没有确认杜某的行为性质，属于事实不清；张XX主张即便不能定性杜某的行为，石家庄市人力资源和社会保障局也可以依据现已查明的事实依照《河北省高级人民法院关于河北省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定：“劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待”，认定杜某为工伤，石家庄市人力资源和社会保障局没有认定属于适用法规不当。
因石家庄市人力资源和社会保障局未全面查实事实，适用法律法规的基础未落实，不符合工伤认定的规定。石家庄市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤认定工作的劳动保障行政部门，针对杜某工伤认定，只有石家庄市人力资源和社会保障局在查明事实的基础上，并结合河北省工伤保险认定中相关规定，作出工伤认定的判断。
故石家庄市人力资源和社会保障局在未完全查明事实的情况下，对杜某遭受的伤害作出的不予认定工伤决定缺乏事实依据。
一审法院判决撤销人社局作出的不予认定工伤决定，责令人社局在法定期限内重新作出行政行为。
人社局不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。
二审判决：杜某系下班回家途中被洪水冲走死亡，不属应当认定为工伤或视同工伤的情形
河北省石家庄市中级人民法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
本案中，石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明张XX之夫杜某系下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走死亡，不属于工伤保险条例规定应当认定为工伤或视同工伤的情形。张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，该观点没有法律依据；张XX称杜某具有自发救灾行为，该事实仅有公司单方说明，且当事人郭某和高某出具的证明均未提起此事，该事实可信度较低，不予采信。因此，石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定是正确的，一审判决予以撤销不妥，应予以纠正；石家庄市人力资源和社会保障局的上诉理由成立，予以支持。
石家庄中院判决撤销一审判决，驳回原审原告张XX的诉讼请求。
张XX向河北高院申请再审。
高院判决：确实不能认定工伤，我院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》
高院再审认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，没有事实和法律依据，故不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形；《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
张XX称杜某具有自发救灾和救人的行为，该事实在原审中仅有公司单方说明，当事人郭某和高某出具的证明中均未提起此事。
在本案再审期间，张XX虽提交了公司于2018年7月22日出具的关于本次事故的补充说明、郭某的补充证明、高某的补充证明等证据，但证人均未出庭作证，也未对证明中前后不一致的情况进行说明与解释，该系列证据不足以证明杜某有抢险救灾的事实，亦不足以证明杜某的行为系在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害，故亦不属于《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定的视同工伤的情形。
原二审法院认定石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定正确，本院予以支持。另经查，河北省高级人民法院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》，一审采用该参考意见作为判决依据错误。
因此，张XX再审请求不能成立，原二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照规定，判决如下：
综上所述，高院判决维持石家庄市中级人民法院二审行政判决。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
延伸阅读
员工上班第1天就辞职 回家途中车祸死亡 法院:算工伤
员工离职实属正常，若入职第一天就离职且回家途中死亡算不算工伤，来看看这则判例。
近日，据中国裁判文书网官网披露的判决书显示，2017年7月28日，王某与悦X公司签订劳动合同，并于同年7月31日被派遣至中X公司工作。
同年7月31日，王某参加了中X公司的员工岗前培训，当天中午11时17分刷卡在食堂就餐，吃完午饭后，向中X公司提交辞职申请，辞职理由是“不想做”。
中X公司同意了王某的辞职申请，并办理了离职手续。不过，天降横祸。2017年7月31日13时23分许，王某驾驶电动自行车在XX大道XX路东约150米处与一重型自卸货车相撞，经抢救无效于当日死亡，王某在该起事故中不承担责任。
王某家属于2017年12月5日向上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东区人社局）提出工伤认定申请。2018年2月4日，浦东区人社局作出决定：悦X公司派遣至中X公司员工王某于2017年7月31日中午办完离职手续后离开公司，在回家途中发生交通事故，不承担事故责任，后经上海市浦东新区人民医院抢救无效，于2017年7月31日死亡。王某同志的情况符合规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
经审理后，市人社局于2018年5月9日作出沪人社复决字[2018]第55号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定并予以送达。悦X公司、中X公司不服，以浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院。
一审判决：虽事发当日已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班
一审法院认为，关于第一个争议焦点，王某离职当天发生的交通事故是否属于下班途中。
首先，员工从用工单位离职当日离开公司回家的行为应当认定为下班。虽然事发当日王某与用工单位中X公司已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班。
其次，员工向用工单位申请辞职，并不当然发生与用人单位解除劳动关系的法律效力。根据本案证据，王某向中X公司提出辞职申请，并未说明要与悦X公司解除劳动关系，故应当认定王某在离开中X公司之时与用人单位的劳动关系仍然存续。因此，事发当日王某离开用工单位中X公司回家的行为应当认定为下班，发生交通事故理应认定为下班途中。
关于第二个争议焦点，交通事故发生的时间、地点是否属于下班途中的合理时间和合理路线。
法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”，系指以上下班为目的往返于单位和住处之间的途中。根据在案证据，事发当日王某在离开中X公司几分钟内、在去往回家方向的道路上发生交通事故，其离开时间和行经路线属于下班途中的合理时间和合理路线，并且王某不承担事故责任，理应认定为工伤。
综上，一审判决驳回公司的诉讼请求。
判决后，两公司还是不服，提起上诉。
二审判决：一审判得非常正确，且已作了详细的阐述，本院予以认可
上海市第一中级人民法院认为，根据人社局提供的证据，可以证明2017年7月31日悦X公司工作人员在下班途中发生了其不承担责任的交通事故，故被上诉人浦东区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。
关于王某于2017年7月31日发生的交通事故是否在下班途中以及上述交通事故是否发生在合理时间和合理路线等两个问题，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。在本案审理过程中，上诉人悦X公司、中X公司向本院申请调取2017年7月31日上午7时整至13时30分位于XX路（靠近XX大道XX号）的道路交通视频。本院认为，根据被上诉人浦东区人社局提供的上述证据已能充分证明2017年7月31日悦X公司工作人员王某在下班途中发生了其不承担责任的交通事故等事实，故对于上诉人的上述调取证据申请，本院不予准许。
综上，上诉人悦X公司、中X公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人悦X公司、中X公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，判决如下：驳回上诉，维持原判。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
来源于东方资讯https://t.cn/A6IZv8SJ 08:50 每日经济新闻
近日，全国多地遭遇极端特大暴雨，打工人下班路上出现意外死亡，算不算工伤？下面这则法院判决可能给你答案。
据中国裁判文书网官网披露的一则行政判决书显示，张XX系死者杜某的妻子，2016年3月1日杜某与第三人石家庄市XXXX煤炭贸易有限公司签订期限为三年的劳动合同。
2016年7月19日18时左右，杜某驾驶二轮摩托车下班回家途中，行至石家庄市井陉县小作镇漫水桥被洪水冲走。
县气象局的气象证明载明：“2016年7月18-20日XX县普降暴雨，局部达到特大暴雨。小作镇小作村累积雨量达380.9毫米”。法院民事判决审理查明：“……2016年7月19日18时许，杜某在下班途中，遇到特大洪灾，在河北省石家庄市井陉县漫水桥被水冲走，政府和家人三个多月四处寻找打捞，没有任何结果……”。
2017年4月7日石家庄市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，向张XX及第三人公司进行了送达。
杜某的妻子张XX不服，向法院起诉。
公司出具的事故经过：“我厂职工杜某在2016年7月19日18点下班后，在回家途中于18点40分左右至矿区高速口建鑫加油加气站时，遇到本村村民郭某和高某在面包车里等着过桥，杜某和他们在车里避了会雨后回家心切，说我先骑摩托过去，一会用铲车过来端你们。在过桥途中被洪水冲走，洪水过后已找到摩托，人一直没找到”。
一审判决：依据河北高院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定，劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待
一审法院认为：张XX、石家庄市人力资源和社会保障局对在2016年7月19日18时左右，杜某下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走，于2017年2月13日被宣告死亡的事实没有异议，予以确认。
石家庄市人力资源和社会保障局在进行工伤认定调查时，未向以上二人核实相关情况，没有确认杜某的行为性质，属于事实不清；张XX主张即便不能定性杜某的行为，石家庄市人力资源和社会保障局也可以依据现已查明的事实依照《河北省高级人民法院关于河北省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定：“劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待”，认定杜某为工伤，石家庄市人力资源和社会保障局没有认定属于适用法规不当。
因石家庄市人力资源和社会保障局未全面查实事实，适用法律法规的基础未落实，不符合工伤认定的规定。石家庄市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤认定工作的劳动保障行政部门，针对杜某工伤认定，只有石家庄市人力资源和社会保障局在查明事实的基础上，并结合河北省工伤保险认定中相关规定，作出工伤认定的判断。
故石家庄市人力资源和社会保障局在未完全查明事实的情况下，对杜某遭受的伤害作出的不予认定工伤决定缺乏事实依据。
一审法院判决撤销人社局作出的不予认定工伤决定，责令人社局在法定期限内重新作出行政行为。
人社局不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。
二审判决：杜某系下班回家途中被洪水冲走死亡，不属应当认定为工伤或视同工伤的情形
河北省石家庄市中级人民法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
本案中，石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明张XX之夫杜某系下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走死亡，不属于工伤保险条例规定应当认定为工伤或视同工伤的情形。张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，该观点没有法律依据；张XX称杜某具有自发救灾行为，该事实仅有公司单方说明，且当事人郭某和高某出具的证明均未提起此事，该事实可信度较低，不予采信。因此，石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定是正确的，一审判决予以撤销不妥，应予以纠正；石家庄市人力资源和社会保障局的上诉理由成立，予以支持。
石家庄中院判决撤销一审判决，驳回原审原告张XX的诉讼请求。
张XX向河北高院申请再审。
高院判决：确实不能认定工伤，我院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》
高院再审认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，没有事实和法律依据，故不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形；《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
张XX称杜某具有自发救灾和救人的行为，该事实在原审中仅有公司单方说明，当事人郭某和高某出具的证明中均未提起此事。
在本案再审期间，张XX虽提交了公司于2018年7月22日出具的关于本次事故的补充说明、郭某的补充证明、高某的补充证明等证据，但证人均未出庭作证，也未对证明中前后不一致的情况进行说明与解释，该系列证据不足以证明杜某有抢险救灾的事实，亦不足以证明杜某的行为系在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害，故亦不属于《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定的视同工伤的情形。
原二审法院认定石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定正确，本院予以支持。另经查，河北省高级人民法院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》，一审采用该参考意见作为判决依据错误。
因此，张XX再审请求不能成立，原二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照规定，判决如下：
综上所述，高院判决维持石家庄市中级人民法院二审行政判决。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
延伸阅读
员工上班第1天就辞职 回家途中车祸死亡 法院:算工伤
员工离职实属正常，若入职第一天就离职且回家途中死亡算不算工伤，来看看这则判例。
近日，据中国裁判文书网官网披露的判决书显示，2017年7月28日，王某与悦X公司签订劳动合同，并于同年7月31日被派遣至中X公司工作。
同年7月31日，王某参加了中X公司的员工岗前培训，当天中午11时17分刷卡在食堂就餐，吃完午饭后，向中X公司提交辞职申请，辞职理由是“不想做”。
中X公司同意了王某的辞职申请，并办理了离职手续。不过，天降横祸。2017年7月31日13时23分许，王某驾驶电动自行车在XX大道XX路东约150米处与一重型自卸货车相撞，经抢救无效于当日死亡，王某在该起事故中不承担责任。
王某家属于2017年12月5日向上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东区人社局）提出工伤认定申请。2018年2月4日，浦东区人社局作出决定：悦X公司派遣至中X公司员工王某于2017年7月31日中午办完离职手续后离开公司，在回家途中发生交通事故，不承担事故责任，后经上海市浦东新区人民医院抢救无效，于2017年7月31日死亡。王某同志的情况符合规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
经审理后，市人社局于2018年5月9日作出沪人社复决字[2018]第55号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定并予以送达。悦X公司、中X公司不服，以浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院。
一审判决：虽事发当日已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班
一审法院认为，关于第一个争议焦点，王某离职当天发生的交通事故是否属于下班途中。
首先，员工从用工单位离职当日离开公司回家的行为应当认定为下班。虽然事发当日王某与用工单位中X公司已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班。
其次，员工向用工单位申请辞职，并不当然发生与用人单位解除劳动关系的法律效力。根据本案证据，王某向中X公司提出辞职申请，并未说明要与悦X公司解除劳动关系，故应当认定王某在离开中X公司之时与用人单位的劳动关系仍然存续。因此，事发当日王某离开用工单位中X公司回家的行为应当认定为下班，发生交通事故理应认定为下班途中。
关于第二个争议焦点，交通事故发生的时间、地点是否属于下班途中的合理时间和合理路线。
法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”，系指以上下班为目的往返于单位和住处之间的途中。根据在案证据，事发当日王某在离开中X公司几分钟内、在去往回家方向的道路上发生交通事故，其离开时间和行经路线属于下班途中的合理时间和合理路线，并且王某不承担事故责任，理应认定为工伤。
综上，一审判决驳回公司的诉讼请求。
判决后，两公司还是不服，提起上诉。
二审判决：一审判得非常正确，且已作了详细的阐述，本院予以认可
上海市第一中级人民法院认为，根据人社局提供的证据，可以证明2017年7月31日悦X公司工作人员在下班途中发生了其不承担责任的交通事故，故被上诉人浦东区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。
关于王某于2017年7月31日发生的交通事故是否在下班途中以及上述交通事故是否发生在合理时间和合理路线等两个问题，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。在本案审理过程中，上诉人悦X公司、中X公司向本院申请调取2017年7月31日上午7时整至13时30分位于XX路（靠近XX大道XX号）的道路交通视频。本院认为，根据被上诉人浦东区人社局提供的上述证据已能充分证明2017年7月31日悦X公司工作人员王某在下班途中发生了其不承担责任的交通事故等事实，故对于上诉人的上述调取证据申请，本院不予准许。
综上，上诉人悦X公司、中X公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人悦X公司、中X公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，判决如下：驳回上诉，维持原判。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
#防汛救灾进行时·人民至上# 坚守！保卫！—— 浚县小河镇郝村见闻
7月23日凌晨，卫河浚县新镇镇彭村段大堤出现决口，洪水冲入附近村庄和农田。浚县小河镇郝村距离彭村约5里地，洪水很快涌入村里。
“村里现在的水有1米深，没有电，还有村民在村里，我们急需饮用水！”7月24日，有位郝村村民在微信朋友圈里发出了求救消息。
7月25日上午，淇滨区热心市民栗渊带着一车矿泉水准备送往郝村。记者随栗渊同行。
昔日的热闹的小广场成了“池塘”
小河镇南边的村庄因长虹渠蓄滞洪区泄洪成为一片“汪洋”，而小河镇北边的村庄则因为卫河彭村段大堤决口遭受洪灾。由于受灾的区域较广，记者和栗渊几经辗转才到达郝村。
通往郝村村里的两条主干道都布满了洪水，有村民划着橡皮艇进出。记者原本想蹚水进村了解情况，但只走了近百米，积水就漫过了膝盖，只能撤了出来。随后有村民李盼开着拖拉机往河堤上运物资，记者坐着拖拉机进入村中。
走到郝村西边的小广场时，不时能看到有鱼游过。
“这个小广场之前是村里最热闹的地方，没有发生洪灾时，村民们一般会在这里健身、跳舞、打牌、打篮球。可现在，这里已经成为的‘池塘’，俺村有个鱼塘，洪水来了，池塘的水满了，鱼游了出来。”李盼边说边低下了头。
由于积水较深，拖拉机行进时引发的水浪打湿了记者的衣服，记者这才了解到，刚见到李盼时他为何全身湿透。“一天要开着拖拉机跑好多次，总不能一直换衣服，干脆坚持到晚上。”李盼说。
再往里走，一排排的房屋出现，但都泡在水中。“我弟弟去年才结婚，屋里的家电、家具都是新买的，这次全泡水了，我家里今年刚收的10亩地的麦子也都泡水了。”有村民这样说。
“有些村民转移前将衣物、家电等搬到了楼上，但粮食无法转移，多数村民家的玉米、小麦被泡在了水里，对农民来说，粮食是一项大收入，现在，大伙儿的玉米地也全被淹了……”村干部王清峰边说，边红了眼眶。
河堤上的三个执勤点
“找几个人去看看那边涵洞的情况。” “您好，咱那儿还有发电机么？村里停电几天了，需要发电机。”……记者在河堤上见到郝村党支部书记李斌时，他正忙着打电话。这些天，联系村民转移、河堤值守、查看村中安全隐患、联系救援物资等事宜让他的电话响个不停。
李斌告诉记者，村里多数妇女、老人、儿童已经转移，留下的青壮年多在村里的河堤上值守。
郝村段卫河河堤长约1500米，为了保障河堤安全，村里在河堤上安排了三个执勤点。河堤一侧有推土机、挖掘机、拖拉机等。每个执勤点备有沙袋、铁锨等物资，配有二十多名青壮年。每个执勤点的人员必须吃住都在执勤点，一旦发现险情，能立即发挥抢险作用。河堤上还有了一个帐篷，里边放着菜刀、案板、馒头、土豆和矿泉水等。这些天来，这群大男人在忙着抗洪抢险的同时，还轮流做饭。
“从7月21日开始，大家就没有回过家了，7月22日、23日，大家一个晚上没睡，装沙袋、填水沟。”村民雷青保是村医，这些天来，他边参与抗洪抢险，边为留下值守的村民查看身体情况，保障村民健康。“我是年轻人，肯定得留下，再说了，我要是走了，大伙儿的现在的劳动强度那么大，有个紧急情况找谁处理！”雷青保说。
在外打工的青年纷纷回家保卫家乡
栗渊送到的水有300多件，但一群小伙子只花了半个多小时，就将水搬到了临时的物资仓库。这群小伙子多是“80后”和“90”后。
郝村村民多靠种地、打工为生，正常情况下，这个季节，村里的年轻人多在外打工。记者了解到，当听说村里的情况时，这些年轻人第一时间回村保卫家乡。
村民李建伟在江苏打工，听说家里发了大水，他连工资都没有结算，就赶了回来。回村后，他只是回家看了一眼，就迅速到河堤上执勤。村民李盼从浙江赶回、雷瑞豪从江西赶回……这群年轻人将家人转移到安全地点后，就迅速投身抗洪抢险一线，他们甚至没有时间转移自家的家具和粮食。
“郝村是我们的家，我们从小长大的地方，钱没了还能再挣，家没了就什么都没了，我们回来就是为了保卫家乡的。”李盼说。
面对洪水，郝村不但有着坚守的画面，还有爱心的一面。村民张继龙是一支公益救援队伍中的一员，村里发生洪灾时，大家却都鼓励他带着救援工具出村去帮助更危险的人；村民王翠家有一辆底盘较高的货车，村里进水时，她选择留下，用货车转移村民；村民张俊身在淇滨区，了解到家乡情况，他第一时间回村捐款捐物，并号召朋友支援家乡……
7月23日凌晨，卫河浚县新镇镇彭村段大堤出现决口，洪水冲入附近村庄和农田。浚县小河镇郝村距离彭村约5里地，洪水很快涌入村里。
“村里现在的水有1米深，没有电，还有村民在村里，我们急需饮用水！”7月24日，有位郝村村民在微信朋友圈里发出了求救消息。
7月25日上午，淇滨区热心市民栗渊带着一车矿泉水准备送往郝村。记者随栗渊同行。
昔日的热闹的小广场成了“池塘”
小河镇南边的村庄因长虹渠蓄滞洪区泄洪成为一片“汪洋”，而小河镇北边的村庄则因为卫河彭村段大堤决口遭受洪灾。由于受灾的区域较广，记者和栗渊几经辗转才到达郝村。
通往郝村村里的两条主干道都布满了洪水，有村民划着橡皮艇进出。记者原本想蹚水进村了解情况，但只走了近百米，积水就漫过了膝盖，只能撤了出来。随后有村民李盼开着拖拉机往河堤上运物资，记者坐着拖拉机进入村中。
走到郝村西边的小广场时，不时能看到有鱼游过。
“这个小广场之前是村里最热闹的地方，没有发生洪灾时，村民们一般会在这里健身、跳舞、打牌、打篮球。可现在，这里已经成为的‘池塘’，俺村有个鱼塘，洪水来了，池塘的水满了，鱼游了出来。”李盼边说边低下了头。
由于积水较深，拖拉机行进时引发的水浪打湿了记者的衣服，记者这才了解到，刚见到李盼时他为何全身湿透。“一天要开着拖拉机跑好多次，总不能一直换衣服，干脆坚持到晚上。”李盼说。
再往里走，一排排的房屋出现，但都泡在水中。“我弟弟去年才结婚，屋里的家电、家具都是新买的，这次全泡水了，我家里今年刚收的10亩地的麦子也都泡水了。”有村民这样说。
“有些村民转移前将衣物、家电等搬到了楼上，但粮食无法转移，多数村民家的玉米、小麦被泡在了水里，对农民来说，粮食是一项大收入，现在，大伙儿的玉米地也全被淹了……”村干部王清峰边说，边红了眼眶。
河堤上的三个执勤点
“找几个人去看看那边涵洞的情况。” “您好，咱那儿还有发电机么？村里停电几天了，需要发电机。”……记者在河堤上见到郝村党支部书记李斌时，他正忙着打电话。这些天，联系村民转移、河堤值守、查看村中安全隐患、联系救援物资等事宜让他的电话响个不停。
李斌告诉记者，村里多数妇女、老人、儿童已经转移，留下的青壮年多在村里的河堤上值守。
郝村段卫河河堤长约1500米，为了保障河堤安全，村里在河堤上安排了三个执勤点。河堤一侧有推土机、挖掘机、拖拉机等。每个执勤点备有沙袋、铁锨等物资，配有二十多名青壮年。每个执勤点的人员必须吃住都在执勤点，一旦发现险情，能立即发挥抢险作用。河堤上还有了一个帐篷，里边放着菜刀、案板、馒头、土豆和矿泉水等。这些天来，这群大男人在忙着抗洪抢险的同时，还轮流做饭。
“从7月21日开始，大家就没有回过家了，7月22日、23日，大家一个晚上没睡，装沙袋、填水沟。”村民雷青保是村医，这些天来，他边参与抗洪抢险，边为留下值守的村民查看身体情况，保障村民健康。“我是年轻人，肯定得留下，再说了，我要是走了，大伙儿的现在的劳动强度那么大，有个紧急情况找谁处理！”雷青保说。
在外打工的青年纷纷回家保卫家乡
栗渊送到的水有300多件，但一群小伙子只花了半个多小时，就将水搬到了临时的物资仓库。这群小伙子多是“80后”和“90”后。
郝村村民多靠种地、打工为生，正常情况下，这个季节，村里的年轻人多在外打工。记者了解到，当听说村里的情况时，这些年轻人第一时间回村保卫家乡。
村民李建伟在江苏打工，听说家里发了大水，他连工资都没有结算，就赶了回来。回村后，他只是回家看了一眼，就迅速到河堤上执勤。村民李盼从浙江赶回、雷瑞豪从江西赶回……这群年轻人将家人转移到安全地点后，就迅速投身抗洪抢险一线，他们甚至没有时间转移自家的家具和粮食。
“郝村是我们的家，我们从小长大的地方，钱没了还能再挣，家没了就什么都没了，我们回来就是为了保卫家乡的。”李盼说。
面对洪水，郝村不但有着坚守的画面，还有爱心的一面。村民张继龙是一支公益救援队伍中的一员，村里发生洪灾时，大家却都鼓励他带着救援工具出村去帮助更危险的人；村民王翠家有一辆底盘较高的货车，村里进水时，她选择留下，用货车转移村民；村民张俊身在淇滨区，了解到家乡情况，他第一时间回村捐款捐物，并号召朋友支援家乡……
曲周镇深入开展人居环境整治，扮靓美丽乡村底色
文化之旅 今天
为扎实推进“曲周高质量发展大讨论”行动往深里走，往实里走。7月4日，曲周镇全体镇、村干部齐上阵，开展了农村人居环境大整治行动。
会议部署压责任
曲周镇党委、政府对人居环境整治工作再安排、再部署，落实区线负责人一线督导，驻村指导员分包到村，高标准清理排水沟、修剪花草树木、打扫环境卫生、治理坑塘河渠、小广告清除等工作，全员参与到各村、社区的人居环境整治工作当中，确保人居环境整治工作再上新台阶。
党员干部先带头
镇党委书记刘文雷、镇长李楠带头下沉一线，指导环境整治工作，区线负责人和驻村指导员与村干部一道和群众、居民开展村庄、社区人居环境整治工作，在整治过程中，指出重点部位、难点死角，加大攻坚督导、整治力度，做到上机械设备、动用足够人员，让人居环境有所改观，营造人居环境大整治、大清理的浓厚氛围。
合力整治显成效
按照“全方位、全覆盖、无盲区、无死角”的要求，各村庄、社区认真清理主次干道沿线、村庄周边、村内巷道、房前屋后、河道沟渠的各类垃圾，并彻底对村庄垃圾、绿化带、广告乱贴等农村环境卫生顽疾进行整治。对暴露堆积的垃圾进行清运，切实做到清理彻底、不留盲区。让村容村貌和社区环境焕然一新。（范修奎）
文化之旅 今天
为扎实推进“曲周高质量发展大讨论”行动往深里走，往实里走。7月4日，曲周镇全体镇、村干部齐上阵，开展了农村人居环境大整治行动。
会议部署压责任
曲周镇党委、政府对人居环境整治工作再安排、再部署，落实区线负责人一线督导，驻村指导员分包到村，高标准清理排水沟、修剪花草树木、打扫环境卫生、治理坑塘河渠、小广告清除等工作，全员参与到各村、社区的人居环境整治工作当中，确保人居环境整治工作再上新台阶。
党员干部先带头
镇党委书记刘文雷、镇长李楠带头下沉一线，指导环境整治工作，区线负责人和驻村指导员与村干部一道和群众、居民开展村庄、社区人居环境整治工作，在整治过程中，指出重点部位、难点死角，加大攻坚督导、整治力度，做到上机械设备、动用足够人员，让人居环境有所改观，营造人居环境大整治、大清理的浓厚氛围。
合力整治显成效
按照“全方位、全覆盖、无盲区、无死角”的要求，各村庄、社区认真清理主次干道沿线、村庄周边、村内巷道、房前屋后、河道沟渠的各类垃圾，并彻底对村庄垃圾、绿化带、广告乱贴等农村环境卫生顽疾进行整治。对暴露堆积的垃圾进行清运，切实做到清理彻底、不留盲区。让村容村貌和社区环境焕然一新。（范修奎）
✋热门推荐