疫情之下，上海众多社区纷纷倒退回“母系社会”。
我身边的朋友大多数都是一线城市进城务工人员，所以这次在上海被封控在家中的朋友也很多，我通过与他们聊天发现了一个很鲜明的社会规律，我认为这种社会形态很有社会学的分析价值。
首先，普遍性的基层自组织的确立：我在上一篇文章里说过，石家庄封城一个月，我八十多岁的外祖父与外祖母隔离在一个小区，他们压根不会使用网购，全靠社区干部、居委会和志愿者的帮助，非但没有饿肚子，隔离结束后物资还存了一冰箱。但是上海的疫情中，基层组织是缺位的（这个上一篇文章中分析过，本文就不展开叙述了），所以市民普遍构成了“基层自组织”——反正该处理的问题都得处理，没有组织来，那就“自”组织。
最有研究价值的内容就在这些“自组织”的内部，我通过跟我这些朋友们聊天，并查阅了相关新闻与其他上海市民的自述，发现了一个非常鲜明的特点——这些基层自组织，具有鲜明的原始社会中“母系社会”的特点。
在封控的生活中，小区居民会自发组织团购，而团购的组织者往往是女性：她们负责联系团购，联络居民，制作Excel表格，收取费用……而男性则更多成为体力劳动的志愿者：团购来了负责卸车，再挨家挨户发放物资。老人家则提供技术指导，年轻人帮他们团物资，他们教年轻人做饭技巧。
就我所知的众多故事来看，上海人民在基层自组织过程中发挥了充分的主观能动性与互帮互助精神：团购“团长”劳心劳力，联系各种渠道，有的时间来不及收钱，直接自己垫付，还要跟商家与配送斗智斗勇，绝对是一个非常考验综合能力的岗位；志愿者物资搬上搬下非常辛苦，尤其是类似鸡蛋等物资的卸货与搬运，同样需要很强的技巧性。在不断的实践过程中，团长们的Excel技巧掌握得越来越溜，志愿者们的装卸水平也不断精进，大家在老人家们的指导下做饭水平日新月异……是在疫情倒春寒之下，难得的温馨画面。
我觉得这里非常值得分析的现象就在于，各小区的组织形式与原始社会“母系社会”有几分类似：女性作为团长，负责组织生产、采集与分配；男性搬东西，就是负责狩猎，防御野兽与建设工作；老人负责技术传承与精神象征，并会做一些辅助性工作。而且我查了查数据，发现初步估算，参与团购的女性团长占95%，不管这个数字是否精确，都说明了我所了解的这个现象并不是个例，而是具有普遍性研究价值的。
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中提出了人类社会由母系社会到父系社会发展的观点，现代人类学研究证实了这一论断，并进行了诸多细化：比如母系社会中人们并非“只知其母，不知其父”，而是母系家族拥有经济与政治权力，“子”是属于“娘家”的，舅舅们也往往扮演着很重要的角色。随着生产力的发展，有的母系部落发展为父系部落，同样也有很多母系部落往往因为父系部落的征服而消亡。
母系社会的最大特点就是——家族中女性长老、或母系家族中男性（舅舅、舅爷），掌握了生产资料和生产成果的分配权。因为在原始社会，生产力水平很低，女性普遍从事采集工作，男性从事狩猎工作。狩猎这种事要看运气的，搞不好就跟钓鱼佬一样“空军”了，但是女性采果子往往是旱涝保收的，这样女性在生产中的地位就高于了男性，所以社会架构由母系家族展开。等到了部落从迁徙变为定居，农耕生产方式的普遍出现，男性体力优势就展现出来了，尤其是在战争中的优势，这就是我们所熟知的古代人类文明社会了。
当然上海的现象不能完全类比“母系社会”，但是我很好奇的是，女性做团长、男性做志愿者这种分工是如何发生的：是女性主动掌握了团购渠道，男性发现自己也得干点什么，于是选择了装卸与配送？亦或是男性认为有体力优势，必须负责装卸与配送，所以女性去负责定菜与团购工作呢？
我个人判断，这两件事情的发生，并不存在先后顺序，就好像“鸡生蛋、蛋生鸡”一样，是同时发生的生产分工。
根源就在于疫情之下被封控的小区，生产力水平非常之低，降到了原始社会的层面。比如出现了频繁的“以物易物”现象，这就是低生产力水平的体现，所以出现母系社会的特征也就毫不意外了。
为啥原始社会能搞公有制、人人平等呢，因为不这样搞就活不下去了，就被大自然战胜了。就像为啥团长们能放心大胆地垫上自己的钱一样，因为你但凡有一家不给钱，那以后团购就不带你了，你准备饿死吧。所以在这种普遍匮乏的大前提下，“群体无意识”地复制了原始社会的模式。
另外一点也是我一直提的，家庭中男女所承担的家务劳动比例是不平等的，普遍来看女性往往承担了更多的家务劳动（相关阅读：《我们年轻人不愿意生孩子，但问题的根源不在年轻人身上》）。所以团购买菜这种事情，在文化“潜规则”之下成为了女性所负担的责任。在这次上海疫情之中，能在社交网络上看到许多家庭主妇吐槽自己丈夫“没用”的。男权制的社会分工之下，普遍存在“男主外，女主内”的现象，女性被间接剥夺了社会劳动与社会上升通道，成为了婚姻与家庭的附属品。然而疫情之下，“社会”这个“外”没有了，以家庭为单位的生产生活成为了一切中心。这样“母系社会”的出现似乎成为了一种必然。
我写这篇文章是想说明两个问题：第一，社会存在决定社会意识，一定社会意识是社会存在的体现。上海疫情之下以街道、社区、居民楼为单位的小个体所展现出的特质，是非常有社会学的分析价值的，本文只说了一些很浅显的东西，希望能有学者做更深入的研究。
第二，居民自下而上的主观能动性固然重要，疫情期间互帮互助的故事固然感人，但这终究还是类似“原始年代”的“母系社会”组织生产模式。在现代社会中，充足的物资补给、发达的物流运输、完备的政府组织架构、积极的社会治理，本可以不需要居民自下而上的自组织如此卖力。我总是喜欢用我亲身经历过的石家庄的疫情来举例子，我八十多岁的外祖父外祖母单独隔离在一个小区里，完全不会网购的他们靠居委会、社区干部、志愿者的帮助顺利度过了疫情——这就是现代组织的功效，它终究是要比自发的“以物易物”“母系社会”先进的。
尤其是基层自组织也有失效的时候，并不是所有的小区都会建立成互帮互助、相亲相爱的“原始共产主义”氛围，有的地方因为种种原因与巧合，已经提前进化到原始社会互相攻伐的阶段。虽然是极少数恶性事例，但也确实让人寒心，因为大家最近看到的阴间新闻已经够多了，我这里就不再叙述了。所以我们不能把一切寄希望于基层自组织的完备，还需要有承担更多责任的先锋队在，每个人民要是觉悟都这么高，大家早就跑步进入到共产主义了。先锋队在抗疫工作中不可缺位。
这里不只是在暗示上海，很可能各个地区都存在着类似的问题。秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
我身边的朋友大多数都是一线城市进城务工人员，所以这次在上海被封控在家中的朋友也很多，我通过与他们聊天发现了一个很鲜明的社会规律，我认为这种社会形态很有社会学的分析价值。
首先，普遍性的基层自组织的确立：我在上一篇文章里说过，石家庄封城一个月，我八十多岁的外祖父与外祖母隔离在一个小区，他们压根不会使用网购，全靠社区干部、居委会和志愿者的帮助，非但没有饿肚子，隔离结束后物资还存了一冰箱。但是上海的疫情中，基层组织是缺位的（这个上一篇文章中分析过，本文就不展开叙述了），所以市民普遍构成了“基层自组织”——反正该处理的问题都得处理，没有组织来，那就“自”组织。
最有研究价值的内容就在这些“自组织”的内部，我通过跟我这些朋友们聊天，并查阅了相关新闻与其他上海市民的自述，发现了一个非常鲜明的特点——这些基层自组织，具有鲜明的原始社会中“母系社会”的特点。
在封控的生活中，小区居民会自发组织团购，而团购的组织者往往是女性：她们负责联系团购，联络居民，制作Excel表格，收取费用……而男性则更多成为体力劳动的志愿者：团购来了负责卸车，再挨家挨户发放物资。老人家则提供技术指导，年轻人帮他们团物资，他们教年轻人做饭技巧。
就我所知的众多故事来看，上海人民在基层自组织过程中发挥了充分的主观能动性与互帮互助精神：团购“团长”劳心劳力，联系各种渠道，有的时间来不及收钱，直接自己垫付，还要跟商家与配送斗智斗勇，绝对是一个非常考验综合能力的岗位；志愿者物资搬上搬下非常辛苦，尤其是类似鸡蛋等物资的卸货与搬运，同样需要很强的技巧性。在不断的实践过程中，团长们的Excel技巧掌握得越来越溜，志愿者们的装卸水平也不断精进，大家在老人家们的指导下做饭水平日新月异……是在疫情倒春寒之下，难得的温馨画面。
我觉得这里非常值得分析的现象就在于，各小区的组织形式与原始社会“母系社会”有几分类似：女性作为团长，负责组织生产、采集与分配；男性搬东西，就是负责狩猎，防御野兽与建设工作；老人负责技术传承与精神象征，并会做一些辅助性工作。而且我查了查数据，发现初步估算，参与团购的女性团长占95%，不管这个数字是否精确，都说明了我所了解的这个现象并不是个例，而是具有普遍性研究价值的。
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中提出了人类社会由母系社会到父系社会发展的观点，现代人类学研究证实了这一论断，并进行了诸多细化：比如母系社会中人们并非“只知其母，不知其父”，而是母系家族拥有经济与政治权力，“子”是属于“娘家”的，舅舅们也往往扮演着很重要的角色。随着生产力的发展，有的母系部落发展为父系部落，同样也有很多母系部落往往因为父系部落的征服而消亡。
母系社会的最大特点就是——家族中女性长老、或母系家族中男性（舅舅、舅爷），掌握了生产资料和生产成果的分配权。因为在原始社会，生产力水平很低，女性普遍从事采集工作，男性从事狩猎工作。狩猎这种事要看运气的，搞不好就跟钓鱼佬一样“空军”了，但是女性采果子往往是旱涝保收的，这样女性在生产中的地位就高于了男性，所以社会架构由母系家族展开。等到了部落从迁徙变为定居，农耕生产方式的普遍出现，男性体力优势就展现出来了，尤其是在战争中的优势，这就是我们所熟知的古代人类文明社会了。
当然上海的现象不能完全类比“母系社会”，但是我很好奇的是，女性做团长、男性做志愿者这种分工是如何发生的：是女性主动掌握了团购渠道，男性发现自己也得干点什么，于是选择了装卸与配送？亦或是男性认为有体力优势，必须负责装卸与配送，所以女性去负责定菜与团购工作呢？
我个人判断，这两件事情的发生，并不存在先后顺序，就好像“鸡生蛋、蛋生鸡”一样，是同时发生的生产分工。
根源就在于疫情之下被封控的小区，生产力水平非常之低，降到了原始社会的层面。比如出现了频繁的“以物易物”现象，这就是低生产力水平的体现，所以出现母系社会的特征也就毫不意外了。
为啥原始社会能搞公有制、人人平等呢，因为不这样搞就活不下去了，就被大自然战胜了。就像为啥团长们能放心大胆地垫上自己的钱一样，因为你但凡有一家不给钱，那以后团购就不带你了，你准备饿死吧。所以在这种普遍匮乏的大前提下，“群体无意识”地复制了原始社会的模式。
另外一点也是我一直提的，家庭中男女所承担的家务劳动比例是不平等的，普遍来看女性往往承担了更多的家务劳动（相关阅读：《我们年轻人不愿意生孩子，但问题的根源不在年轻人身上》）。所以团购买菜这种事情，在文化“潜规则”之下成为了女性所负担的责任。在这次上海疫情之中，能在社交网络上看到许多家庭主妇吐槽自己丈夫“没用”的。男权制的社会分工之下，普遍存在“男主外，女主内”的现象，女性被间接剥夺了社会劳动与社会上升通道，成为了婚姻与家庭的附属品。然而疫情之下，“社会”这个“外”没有了，以家庭为单位的生产生活成为了一切中心。这样“母系社会”的出现似乎成为了一种必然。
我写这篇文章是想说明两个问题：第一，社会存在决定社会意识，一定社会意识是社会存在的体现。上海疫情之下以街道、社区、居民楼为单位的小个体所展现出的特质，是非常有社会学的分析价值的，本文只说了一些很浅显的东西，希望能有学者做更深入的研究。
第二，居民自下而上的主观能动性固然重要，疫情期间互帮互助的故事固然感人，但这终究还是类似“原始年代”的“母系社会”组织生产模式。在现代社会中，充足的物资补给、发达的物流运输、完备的政府组织架构、积极的社会治理，本可以不需要居民自下而上的自组织如此卖力。我总是喜欢用我亲身经历过的石家庄的疫情来举例子，我八十多岁的外祖父外祖母单独隔离在一个小区里，完全不会网购的他们靠居委会、社区干部、志愿者的帮助顺利度过了疫情——这就是现代组织的功效，它终究是要比自发的“以物易物”“母系社会”先进的。
尤其是基层自组织也有失效的时候，并不是所有的小区都会建立成互帮互助、相亲相爱的“原始共产主义”氛围，有的地方因为种种原因与巧合，已经提前进化到原始社会互相攻伐的阶段。虽然是极少数恶性事例，但也确实让人寒心，因为大家最近看到的阴间新闻已经够多了，我这里就不再叙述了。所以我们不能把一切寄希望于基层自组织的完备，还需要有承担更多责任的先锋队在，每个人民要是觉悟都这么高，大家早就跑步进入到共产主义了。先锋队在抗疫工作中不可缺位。
这里不只是在暗示上海，很可能各个地区都存在着类似的问题。秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
#淡定从容爱茅台 +理性平和论茅台# #羊总也就随口一说# 【贵州茅台：什么时候能到4000元？】下午收盘，跟微信年费制投资群博友闲聊了几句。讲到兴起，一常州群友说：“我提议，茅台上4000时候，群里愿意的一起聚会！请羊总组织！”。我笑答：厦门确实是个风水宝地[good] 以前，我在回复粉丝咨询楼盘时，曾打过这样的比喻：如果说深圳是刘亦菲的话，那么现在的厦门就是迪丽热巴[鲜花]用不了几年，厦门也会长成风韵正佳的刘亦菲的[挤眼]可是，茅台涨到4000的，哪一年可以实现呢？话题就此展开……
羊总：“茅台股价要上4000，理性预计至少应该是2023年以后的事情了！”
群友：“ 2025年能到四千，都很好了！”
于是，羊总索性把#羊总也就随口一说# 稍微认真思考分析，预测过程如下：
一、目前，一般预计：2021-2023 年贵州茅台营业总收入分别为1090.38、1269.36、1455.24 亿元，同比增长11.3%、16.4%、14.6%；归母净利润为520.48、612.33、707.00 亿元，同比增长11.5%、17.6%、15.5%；EPS 分别为41.43 元/股、48.74 元/股、56.28 元/股
二、即：2021、2022、2023年，预计EPS 分别为41.43 元/股、48.74 元/股、56.28 元/股
三、延伸预估到2025年：2021、2022、2023年、224、2025，预计EPS 分别为41.43 元/股、48.74 元/股、56.28 元/股、66.66元/股、76-80元/股……；
如果，按50倍PE估算，25年就有4000的股价了！我们知道，茅台阶段性50倍PE，经常见到。。。
四、但，以上是一种理性的业绩预测；如果给一个激进乐观些的预测，把飞天茅台提价概率与提价幅度、提价次数等未来不确定因素提前考虑进去，80元的每股收益实现的时间提前的概率是非常大的；如果再考虑市场一般会提前反映业绩预期等各种心理、情绪、环境因素呢？。。。
五、结论：4000元的股价实现，必然早于2025年，大概率还会比预期时间早很多。。。预测远期股价目标，这个不能拍脑袋去预测，还是要有一定的”可靠性依据的“！
那么，你觉得，上述预测是不是拍脑袋呢？
羊总：“茅台股价要上4000，理性预计至少应该是2023年以后的事情了！”
群友：“ 2025年能到四千，都很好了！”
于是，羊总索性把#羊总也就随口一说# 稍微认真思考分析，预测过程如下：
一、目前，一般预计：2021-2023 年贵州茅台营业总收入分别为1090.38、1269.36、1455.24 亿元，同比增长11.3%、16.4%、14.6%；归母净利润为520.48、612.33、707.00 亿元，同比增长11.5%、17.6%、15.5%；EPS 分别为41.43 元/股、48.74 元/股、56.28 元/股
二、即：2021、2022、2023年，预计EPS 分别为41.43 元/股、48.74 元/股、56.28 元/股
三、延伸预估到2025年：2021、2022、2023年、224、2025，预计EPS 分别为41.43 元/股、48.74 元/股、56.28 元/股、66.66元/股、76-80元/股……；
如果，按50倍PE估算，25年就有4000的股价了！我们知道，茅台阶段性50倍PE，经常见到。。。
四、但，以上是一种理性的业绩预测；如果给一个激进乐观些的预测，把飞天茅台提价概率与提价幅度、提价次数等未来不确定因素提前考虑进去，80元的每股收益实现的时间提前的概率是非常大的；如果再考虑市场一般会提前反映业绩预期等各种心理、情绪、环境因素呢？。。。
五、结论：4000元的股价实现，必然早于2025年，大概率还会比预期时间早很多。。。预测远期股价目标，这个不能拍脑袋去预测，还是要有一定的”可靠性依据的“！
那么，你觉得，上述预测是不是拍脑袋呢？
#小子说老子#
《小子说老子》第十八章·真正的大智慧是什么？
真正的大智慧是什么
“慧智出，有大伪。”
也有作“智慧出，有大伪”。这句话则更不好理解，世界上的人谁不认为智慧的伟大？乃至于，世间的一切，智慧为最重要。这都是世人所公认的。可是，老子他老人家却在此唱出一句反调“智慧出，有大伪”：智慧出来，就有大的虚伪，就有大假。倘若你是这么理解，则永难理会老子之意。
实际上，老子在这里说的“智慧”是一个变质性的词汇，这里的“智慧”并不是真正的大智慧，仅只是“小智、小慧”而已，如同我们所说的“耍小聪明”一样。世人喜欢把“小聪明”、“小伎俩”当成大智慧的不胜枚举，此实是可惜之事。王弼本对此句的注解为“行术用明，以察奸伪；趣睹形见，物知避之。故智慧出则大伪生也”，他的所说是有一定道理的。
河上公本的注解为：“‘大道废，有仁义’，大道之时，家有孝子、户有忠信，仁义不见也。大道废不用，恶逆生，乃有仁义可传道也。”河上公的讲解则更侧重于孝义忠信的名词形象化。不过这里河上公的两句话“大道废”与“大道废不用”却是非常高明的答复，这一句“大道废不用”可以看出河上公知道这里是取“道之用”，也即是说“道废”是道之用，而非道体之毁坏。
于此可见我前面所说言论观点，还是有人共鸣的。而对于“智慧出，有大伪”一说，世人多持有一种误解，认为老子是崇尚“愚民政策”，这实在是八竿子打不着的误读。老子说的“智慧出”是指上古时期圣人行教化时的一些智巧方便，换句话说就是治理天下要运用一些“高明”的方法。
可是人们产生了一种错误的观念，以为像这类“高明的方法”就是智慧，于是乎，所有人都去“想方设法”了。这样一来，随着时间的变迁，智巧方便一出，人们就变得奸诈瞒装，就变成“有大伪”了。何况世上还有许多人为了表现出自己的智慧而虚伪做事，只是为了表现他的“智慧”，他的“高明”呢！
中国古人有个词汇“奇技淫巧”放在这里有点味道。明代诗人曹学佺有句名联“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”就包含一点此意：读书人多么“智慧”、多么“高明”啊，他们往往都是“仁义道德”，但是，往往坏事做尽的也是他们。
为什么呢？因为他们“智慧”、“高明”之故，他们会“想方设法”嘛！由此，我们也可以说，真正的大智慧是无私无利、通透明白的悟道与明道，是至真；而小智慧呢，往往是小私小利、贪婪险恶的奇技与淫巧，是大伪。
“六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。”
“六亲不和，有孝慈”，什么是六亲？历来说法不一。王弼的注解为：“六亲，父子、兄弟、夫妇也。”我们也不必硬性追究到底老子说的六亲是什么，但是可以料想指的是亲戚朋友这些眷属方面。因为六亲眷属之不和睦，才显现出孝慈之别。因为不和睦，便有人孝、有人不孝。倘若六亲眷属和睦无二，又怎么会有此人孝顺，那人不孝之分别呢？
然而，人类也往往如此，见此人孝便称赞，遇那人不孝便远离，同样也表现在善恶等相对立的多方面。当产生了善之时，恶的一面也同时产生，无善则无恶，无恶亦显现不出善。此二者是不可分割的，实在是有此则有彼之关系：由一个人的怎样而衬托或反映出另一个人不怎么样。
“国家昏乱，有忠臣”这句话要容易理解一些。试想一下，只有到了乱世，方才更易显示出一个人的忠诚忠心。我们常说乱世出枭雄，倘若把此“枭雄”当作一个反面典型，那么是否要同时产生一个对立的正面典型呢？于是乎，“忠臣”便应运而生。
在此处，老子还具有一种讽世的精神，实际上他隐含之意是在骂他所处的一个时代，他说“国家昏乱”并非是骂一个国家，也可以说是隐骂当时的诸国统治者，他们的昏乱，导致国家的错乱。而这里的“忠臣”也并不简单是如我们今天的“忠臣”那样简单。后世的忠臣的标准是相对较低的。
好比一个国家亡国了，有某人为国为君捐躯，后世的“忠臣”往往如此。但老子此处的“忠臣”并不只是要对某国君“忠心”，更多的还是对一个国家，对一个国家的人民“忠心”，在此基础上，并不是简单地“为国捐躯”的忠，而是有真正的智慧运用道去管理国家，而并非大道废后的“仁义”。
这时候，你也许会想象一个问题：“那么，孔子宣讲的‘仁义’岂不是错误了？至少对于老子这里而言。”对于这个问题，我给予的答案是“不矛盾”，但至于到底要如何理解，却要另作分析。实际上，我在前面的多章节中也已经说明了这个问题。不再赘表，就此作罢，将来有机会再说。
《小子说老子》第十八章·真正的大智慧是什么？
真正的大智慧是什么
“慧智出，有大伪。”
也有作“智慧出，有大伪”。这句话则更不好理解，世界上的人谁不认为智慧的伟大？乃至于，世间的一切，智慧为最重要。这都是世人所公认的。可是，老子他老人家却在此唱出一句反调“智慧出，有大伪”：智慧出来，就有大的虚伪，就有大假。倘若你是这么理解，则永难理会老子之意。
实际上，老子在这里说的“智慧”是一个变质性的词汇，这里的“智慧”并不是真正的大智慧，仅只是“小智、小慧”而已，如同我们所说的“耍小聪明”一样。世人喜欢把“小聪明”、“小伎俩”当成大智慧的不胜枚举，此实是可惜之事。王弼本对此句的注解为“行术用明，以察奸伪；趣睹形见，物知避之。故智慧出则大伪生也”，他的所说是有一定道理的。
河上公本的注解为：“‘大道废，有仁义’，大道之时，家有孝子、户有忠信，仁义不见也。大道废不用，恶逆生，乃有仁义可传道也。”河上公的讲解则更侧重于孝义忠信的名词形象化。不过这里河上公的两句话“大道废”与“大道废不用”却是非常高明的答复，这一句“大道废不用”可以看出河上公知道这里是取“道之用”，也即是说“道废”是道之用，而非道体之毁坏。
于此可见我前面所说言论观点，还是有人共鸣的。而对于“智慧出，有大伪”一说，世人多持有一种误解，认为老子是崇尚“愚民政策”，这实在是八竿子打不着的误读。老子说的“智慧出”是指上古时期圣人行教化时的一些智巧方便，换句话说就是治理天下要运用一些“高明”的方法。
可是人们产生了一种错误的观念，以为像这类“高明的方法”就是智慧，于是乎，所有人都去“想方设法”了。这样一来，随着时间的变迁，智巧方便一出，人们就变得奸诈瞒装，就变成“有大伪”了。何况世上还有许多人为了表现出自己的智慧而虚伪做事，只是为了表现他的“智慧”，他的“高明”呢！
中国古人有个词汇“奇技淫巧”放在这里有点味道。明代诗人曹学佺有句名联“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”就包含一点此意：读书人多么“智慧”、多么“高明”啊，他们往往都是“仁义道德”，但是，往往坏事做尽的也是他们。
为什么呢？因为他们“智慧”、“高明”之故，他们会“想方设法”嘛！由此，我们也可以说，真正的大智慧是无私无利、通透明白的悟道与明道，是至真；而小智慧呢，往往是小私小利、贪婪险恶的奇技与淫巧，是大伪。
“六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。”
“六亲不和，有孝慈”，什么是六亲？历来说法不一。王弼的注解为：“六亲，父子、兄弟、夫妇也。”我们也不必硬性追究到底老子说的六亲是什么，但是可以料想指的是亲戚朋友这些眷属方面。因为六亲眷属之不和睦，才显现出孝慈之别。因为不和睦，便有人孝、有人不孝。倘若六亲眷属和睦无二，又怎么会有此人孝顺，那人不孝之分别呢？
然而，人类也往往如此，见此人孝便称赞，遇那人不孝便远离，同样也表现在善恶等相对立的多方面。当产生了善之时，恶的一面也同时产生，无善则无恶，无恶亦显现不出善。此二者是不可分割的，实在是有此则有彼之关系：由一个人的怎样而衬托或反映出另一个人不怎么样。
“国家昏乱，有忠臣”这句话要容易理解一些。试想一下，只有到了乱世，方才更易显示出一个人的忠诚忠心。我们常说乱世出枭雄，倘若把此“枭雄”当作一个反面典型，那么是否要同时产生一个对立的正面典型呢？于是乎，“忠臣”便应运而生。
在此处，老子还具有一种讽世的精神，实际上他隐含之意是在骂他所处的一个时代，他说“国家昏乱”并非是骂一个国家，也可以说是隐骂当时的诸国统治者，他们的昏乱，导致国家的错乱。而这里的“忠臣”也并不简单是如我们今天的“忠臣”那样简单。后世的忠臣的标准是相对较低的。
好比一个国家亡国了，有某人为国为君捐躯，后世的“忠臣”往往如此。但老子此处的“忠臣”并不只是要对某国君“忠心”，更多的还是对一个国家，对一个国家的人民“忠心”，在此基础上，并不是简单地“为国捐躯”的忠，而是有真正的智慧运用道去管理国家，而并非大道废后的“仁义”。
这时候，你也许会想象一个问题：“那么，孔子宣讲的‘仁义’岂不是错误了？至少对于老子这里而言。”对于这个问题，我给予的答案是“不矛盾”，但至于到底要如何理解，却要另作分析。实际上，我在前面的多章节中也已经说明了这个问题。不再赘表，就此作罢，将来有机会再说。
✋热门推荐