今天跟朋友谈到，正面管教的温柔而坚定之说，是非常容易被误读误操作的。
因为人们用这个方法时，通常就像大话西游里的唐僧一样，反复念叨孩子，究其实质，还是在把自己和孩子的需求和感受都隔离掉。
大人只坚持自己想要的，根本也不打算看到孩子的情况，不打算听孩子讲，不打算看到孩子本人。
只有在自己的要求被孩子满足时，才会停止这样的温柔。
这是很可怕的温柔。
那朋友就问，那如果不用温柔而坚定，你现在是怎么做的？
我说这个问题很泛，如果你举出一个例子或者有具体的问题，我会能更好的解释我的做法、分享我的想法。
他谈了一个生活中的烦恼：5岁孩子，吃饭要看电视，不给看就不吃饭。
我问，那你是怎么做的？
他说：我当然是不给看啰，如果不吃就不吃，可以再玩一会，饿了再吃。用温柔而坚定的方法，我会温柔的跟孩子说：吃饭的时候不能看电视哦。孩子死活不要，非看不可，我就温柔地告诉他，还是不能看哦。
我：在这个里面有一个父母的界限在。
有的父母对吃饭看电视没问题（我家就没问题），他们就不会阻止小孩吃饭，有的家长觉得有问题，就会不让。那么对孩子来说他们得适应这个不同的家庭规矩。所以首先我想你不让孩子看电视，并且无所谓他吃不吃，那么这事情看起来没啥特别需要改进的，除非你其实还是有苦恼。
比如你的苦恼可能是孩子不配合，每次被约束时限制时，都会反抗。那么我们有几个方向可以改进：
1、有没有想过在事情发生之前跟孩子制定一个规则，这个规则是既满足你又满足他的。这是典型的尊重个体意愿的做法：规则最好是你跟孩子一起商量得出，而不是你下的命令，孩子也会更愿意配合自己定下的规则。
你可以告诉你的孩子你担忧的是什么，比如你担忧的是吃饭的速度过慢，影响接下来的行程，这个你需要跟孩子谈到，如果孩子不知道你心里想的是什么，只看到你不许的态度，不知道你不许的理由，那么不太理解你也就不太愿意认同你。
好比我们知道了小丑干坏事的动机，就瞬间理解了小丑，不会单纯觉得他就是个坏人——小孩对你也是一样。小孩需要知道你心里在想什么。
同时你也需要知道小孩在想什么。在这个制定规则的过程中，让彼此都说出需求，并让彼此都出主意，让彼此的需求都得到满足。
这也是pet父母效能训练里也介绍过的「第三法」，在亲子僵局中，如果陷入了「用我的方法则我赢，即他输，用他的方法，则他赢即我输」的局面，就基本是双输。
第三法建议大家找到对方的需求，达成双赢。也就是说再剖析细致一点，你的需求是不是让孩子吃快一点？如果孩子能吃快一点，那么是不是就能够看电视？那么吃快一点也许是孩子能看电视的要求——你可能觉得不对呀，我在饭桌上也这么要求孩子来着，孩子压根儿就不听呀。
因为时间不对，当下孩子已经被电视完全吸引，他理智脑很难动起来，注意力也没有完全移到你的身上，如果你骤然停下，孩子又会被情绪所占据，更不会听你讲话，所以在当下当时，几乎是无法协商的。
可以制定怎样的规则呢？比如你提出我就是担心你吃得慢。他说我不会吃慢，我会快点吃。那么可能你会说，那么怎么保证快一点？如果还是很慢我们眼看就要迟到了，怎么办？要有一个后备方法，孩子可能就会自己说：那就那时候关掉电视。
总之要尽可能多的让孩子来思考这里会发生的问题，发生问题后的解决方式，我们做引导，提出问题，提出需求，听孩子讲，最后定下一个满足双方的规则。如果愿意更有仪式感的话，还可以写出来两个人最后来按个手印。
2、在情境中，可以改善的是，关掉电视的行为不要骤然关闭，先让孩子的眼睛看着你，跟他讲完，再去动电视，不要给他一种你完全不知会他的感觉，这不被尊重，感觉很糟。以及，一开始就可以把电视插头拆掉，打不开也就看不到。当然了，情境中最重要的是，如果你认为这个电视的确就是不能看，那么就要接受孩子的不开心。
我们拦住孩子不让看电视，已经是砍断了孩子的需求了，还在孩子宣泄之后的负面情绪时表示不理解或者排斥，我们简直就是个很烂的家长了。理解孩子的需求被砍断时会不开心，这也是一个基础。
吃饭看电视可能是个过于日常的场景，如果换成是过马路，哪怕孩子非要冲进马路不可，我们也会坚定拦住，抱住，不让去，这个时候孩子哭我们也不会替他有什么很糟糕的感觉，因为我们知道那是对的。吃饭不让看电视，如果孩子不开心，我们可能同时也会有一点自责：我是不是有点太严格了。
不用去左右怀疑自己，如果确认自己只能做到这里的话。这就好比有洁癖的家长那就是有洁癖的，就是会反复擦桌子反复洗手，他们很难为孩子改变自己。不过如果，自己其实还能做到更远，比如像我刚刚说的，跟孩子制定两人都满足需求的规则时，你会发现看电视也不是我的重点，我的重点主要是吃的快一点，你就有调整这个策略的空间。
假设，你现在就是不能调整了，你就像洁癖的人不能接受脏一样，不能接受孩子看电视，那么就把它设定为是全家人的规矩之一，在孩子看到规矩不开心的时候，你就负责告知规矩，但同时顾及孩子的情绪——比如最好你需要有抱抱有理解，有事后可以看电视的承诺，有保证平和的情绪，不要让孩子觉得你有针对性，这只是一个就像是别人家回家要洗手一样的家庭规则。全家人都遵守，他没有道理不遵守。
可以不开心，不开心爸爸抱抱，爸爸理解，但是就像不能自己过马路一样，不开心也不能改变这个规矩。毕竟全家人都遵守呢。
3、事后看看有没有改进空间，这个可以是跟自己对话，可以是跟孩子对话。如果次次都这样，每天吃三顿饭呢，都这样的话，这无异是痛苦的，不管对你还是对孩子来说，都痛苦，所以有什么办法可以改善问题？
这也是我们需要事后复盘的。也就是说不是事情发生完了之后，欸事情结束了我就不想了。如果你不想下次还痛苦，就要想改进办法：我是不是吃饭前提前提醒比较好？是不是干脆把电视撤掉（我家就没电视）？我要不要改一改家庭格局？我是不是该刚才跟孩子谈的时候听孩子多说一点，而不是就我一个人在说？我是不是应该多听一点？我刚才做了什么是割裂亲子关系而不是拉回来的？
#墩妈的育儿理念#
因为人们用这个方法时，通常就像大话西游里的唐僧一样，反复念叨孩子，究其实质，还是在把自己和孩子的需求和感受都隔离掉。
大人只坚持自己想要的，根本也不打算看到孩子的情况，不打算听孩子讲，不打算看到孩子本人。
只有在自己的要求被孩子满足时，才会停止这样的温柔。
这是很可怕的温柔。
那朋友就问，那如果不用温柔而坚定，你现在是怎么做的？
我说这个问题很泛，如果你举出一个例子或者有具体的问题，我会能更好的解释我的做法、分享我的想法。
他谈了一个生活中的烦恼：5岁孩子，吃饭要看电视，不给看就不吃饭。
我问，那你是怎么做的？
他说：我当然是不给看啰，如果不吃就不吃，可以再玩一会，饿了再吃。用温柔而坚定的方法，我会温柔的跟孩子说：吃饭的时候不能看电视哦。孩子死活不要，非看不可，我就温柔地告诉他，还是不能看哦。
我：在这个里面有一个父母的界限在。
有的父母对吃饭看电视没问题（我家就没问题），他们就不会阻止小孩吃饭，有的家长觉得有问题，就会不让。那么对孩子来说他们得适应这个不同的家庭规矩。所以首先我想你不让孩子看电视，并且无所谓他吃不吃，那么这事情看起来没啥特别需要改进的，除非你其实还是有苦恼。
比如你的苦恼可能是孩子不配合，每次被约束时限制时，都会反抗。那么我们有几个方向可以改进：
1、有没有想过在事情发生之前跟孩子制定一个规则，这个规则是既满足你又满足他的。这是典型的尊重个体意愿的做法：规则最好是你跟孩子一起商量得出，而不是你下的命令，孩子也会更愿意配合自己定下的规则。
你可以告诉你的孩子你担忧的是什么，比如你担忧的是吃饭的速度过慢，影响接下来的行程，这个你需要跟孩子谈到，如果孩子不知道你心里想的是什么，只看到你不许的态度，不知道你不许的理由，那么不太理解你也就不太愿意认同你。
好比我们知道了小丑干坏事的动机，就瞬间理解了小丑，不会单纯觉得他就是个坏人——小孩对你也是一样。小孩需要知道你心里在想什么。
同时你也需要知道小孩在想什么。在这个制定规则的过程中，让彼此都说出需求，并让彼此都出主意，让彼此的需求都得到满足。
这也是pet父母效能训练里也介绍过的「第三法」，在亲子僵局中，如果陷入了「用我的方法则我赢，即他输，用他的方法，则他赢即我输」的局面，就基本是双输。
第三法建议大家找到对方的需求，达成双赢。也就是说再剖析细致一点，你的需求是不是让孩子吃快一点？如果孩子能吃快一点，那么是不是就能够看电视？那么吃快一点也许是孩子能看电视的要求——你可能觉得不对呀，我在饭桌上也这么要求孩子来着，孩子压根儿就不听呀。
因为时间不对，当下孩子已经被电视完全吸引，他理智脑很难动起来，注意力也没有完全移到你的身上，如果你骤然停下，孩子又会被情绪所占据，更不会听你讲话，所以在当下当时，几乎是无法协商的。
可以制定怎样的规则呢？比如你提出我就是担心你吃得慢。他说我不会吃慢，我会快点吃。那么可能你会说，那么怎么保证快一点？如果还是很慢我们眼看就要迟到了，怎么办？要有一个后备方法，孩子可能就会自己说：那就那时候关掉电视。
总之要尽可能多的让孩子来思考这里会发生的问题，发生问题后的解决方式，我们做引导，提出问题，提出需求，听孩子讲，最后定下一个满足双方的规则。如果愿意更有仪式感的话，还可以写出来两个人最后来按个手印。
2、在情境中，可以改善的是，关掉电视的行为不要骤然关闭，先让孩子的眼睛看着你，跟他讲完，再去动电视，不要给他一种你完全不知会他的感觉，这不被尊重，感觉很糟。以及，一开始就可以把电视插头拆掉，打不开也就看不到。当然了，情境中最重要的是，如果你认为这个电视的确就是不能看，那么就要接受孩子的不开心。
我们拦住孩子不让看电视，已经是砍断了孩子的需求了，还在孩子宣泄之后的负面情绪时表示不理解或者排斥，我们简直就是个很烂的家长了。理解孩子的需求被砍断时会不开心，这也是一个基础。
吃饭看电视可能是个过于日常的场景，如果换成是过马路，哪怕孩子非要冲进马路不可，我们也会坚定拦住，抱住，不让去，这个时候孩子哭我们也不会替他有什么很糟糕的感觉，因为我们知道那是对的。吃饭不让看电视，如果孩子不开心，我们可能同时也会有一点自责：我是不是有点太严格了。
不用去左右怀疑自己，如果确认自己只能做到这里的话。这就好比有洁癖的家长那就是有洁癖的，就是会反复擦桌子反复洗手，他们很难为孩子改变自己。不过如果，自己其实还能做到更远，比如像我刚刚说的，跟孩子制定两人都满足需求的规则时，你会发现看电视也不是我的重点，我的重点主要是吃的快一点，你就有调整这个策略的空间。
假设，你现在就是不能调整了，你就像洁癖的人不能接受脏一样，不能接受孩子看电视，那么就把它设定为是全家人的规矩之一，在孩子看到规矩不开心的时候，你就负责告知规矩，但同时顾及孩子的情绪——比如最好你需要有抱抱有理解，有事后可以看电视的承诺，有保证平和的情绪，不要让孩子觉得你有针对性，这只是一个就像是别人家回家要洗手一样的家庭规则。全家人都遵守，他没有道理不遵守。
可以不开心，不开心爸爸抱抱，爸爸理解，但是就像不能自己过马路一样，不开心也不能改变这个规矩。毕竟全家人都遵守呢。
3、事后看看有没有改进空间，这个可以是跟自己对话，可以是跟孩子对话。如果次次都这样，每天吃三顿饭呢，都这样的话，这无异是痛苦的，不管对你还是对孩子来说，都痛苦，所以有什么办法可以改善问题？
这也是我们需要事后复盘的。也就是说不是事情发生完了之后，欸事情结束了我就不想了。如果你不想下次还痛苦，就要想改进办法：我是不是吃饭前提前提醒比较好？是不是干脆把电视撤掉（我家就没电视）？我要不要改一改家庭格局？我是不是该刚才跟孩子谈的时候听孩子多说一点，而不是就我一个人在说？我是不是应该多听一点？我刚才做了什么是割裂亲子关系而不是拉回来的？
#墩妈的育儿理念#
都快奔三了，还被当宝宝系列[二哈]
每次在外面吃饭吃鱼都好想挖地道离开，一桌子的人都知道我不会吐鱼骨，通常我在外面会选择直接不吃，太麻烦了，而我妈我姨每次都“吃吧！吃吧！”然后一边给我夹骨头少的部位还给我挑骨[允悲]我都快奔三的人了，还有这种宝宝待遇[允悲]我妈我姨我姑都是那种特别宠溺小孩的人，虽然我姑有时脾气有点大[笑cry]
每次在外面吃饭吃鱼都好想挖地道离开，一桌子的人都知道我不会吐鱼骨，通常我在外面会选择直接不吃，太麻烦了，而我妈我姨每次都“吃吧！吃吧！”然后一边给我夹骨头少的部位还给我挑骨[允悲]我都快奔三的人了，还有这种宝宝待遇[允悲]我妈我姨我姑都是那种特别宠溺小孩的人，虽然我姑有时脾气有点大[笑cry]
我喜欢巴赫，因为通常巴赫像一条高手解答完的数学题，精致、平衡、完美，放在桌子上，等着我抄。
但这首恰空不一样。
巴赫第二无伴奏小提琴帕蒂塔第五首《恰空》（Violin partita No.2 in d minor, BWV 1004 Chaconne）。恰空（chaconne，法；ciaccona，意）是盛行于17世纪的风格庄重的三拍子舞曲，也是一种复调音乐形式，即在固定的主题或一连串固定的和声进行之上作多次变奏。
在巴洛克时期，音乐创作本身便构成逻辑严密的艺术形式，并没有标题来引导音乐情感。然而苦大仇深又闷骚的勃拉姆斯（金牛座）在给爱人克拉拉的信中写道：“一首乐谱，写给一把小小的乐器，他却谱写出用至深至烈的情思构筑而成的完整世界。若我设想是我的创作、构思了这部佳作，我将会极度兴奋。惊天动地的超凡体验会让我飘飘然，到痴狂成魔的地步。”
据说这首恰空是巴赫写于妻子逝世之后，但没有任何证据表明巴赫自认为《恰空》是“宇宙全视野的呈现、或是他情感最深处的释放”。
这并不妨碍我从中听出一生的过错，听出全部悲欢离合，尤其是海菲兹演绎的这个版本。它与任何其他器乐版本都不一样，与其他演奏大师的版本也都不一样，它悲苦、凄厉、沉重，又温柔、喜悦、祥和。它独一无二，具有终结性。就像古尔德之于《哥德堡变奏曲》。
（另有视频资料，海菲兹在大师课上教授讲解这首《恰空》。看完我的感受是……如果不愿亲眼目睹天才的碾压，想在有生之年维持情绪稳定和身心健康，没事不要看大师课。）
但这首恰空不一样。
巴赫第二无伴奏小提琴帕蒂塔第五首《恰空》（Violin partita No.2 in d minor, BWV 1004 Chaconne）。恰空（chaconne，法；ciaccona，意）是盛行于17世纪的风格庄重的三拍子舞曲，也是一种复调音乐形式，即在固定的主题或一连串固定的和声进行之上作多次变奏。
在巴洛克时期，音乐创作本身便构成逻辑严密的艺术形式，并没有标题来引导音乐情感。然而苦大仇深又闷骚的勃拉姆斯（金牛座）在给爱人克拉拉的信中写道：“一首乐谱，写给一把小小的乐器，他却谱写出用至深至烈的情思构筑而成的完整世界。若我设想是我的创作、构思了这部佳作，我将会极度兴奋。惊天动地的超凡体验会让我飘飘然，到痴狂成魔的地步。”
据说这首恰空是巴赫写于妻子逝世之后，但没有任何证据表明巴赫自认为《恰空》是“宇宙全视野的呈现、或是他情感最深处的释放”。
这并不妨碍我从中听出一生的过错，听出全部悲欢离合，尤其是海菲兹演绎的这个版本。它与任何其他器乐版本都不一样，与其他演奏大师的版本也都不一样，它悲苦、凄厉、沉重，又温柔、喜悦、祥和。它独一无二，具有终结性。就像古尔德之于《哥德堡变奏曲》。
（另有视频资料，海菲兹在大师课上教授讲解这首《恰空》。看完我的感受是……如果不愿亲眼目睹天才的碾压，想在有生之年维持情绪稳定和身心健康，没事不要看大师课。）
✋热门推荐