给大浅家浅介一绍下#董欣 ͏
董欣是代我理的肤护品名字，也是我代理的护肤品创始人本人的名字，我已经分享了三年，自用了四年老。板说把品牌做坏于等把自己名声坏做，她不的会；她从开一始就带满着满诚意来的。董欣是医药世家，擅很长发挥植物最大的用作，并且所产有品，我们在安全的前下提才会去考虑效，果我们跟他其天然护肤品的区就别是，我们是真的纯天然。
董欣是代我理的肤护品名字，也是我代理的护肤品创始人本人的名字，我已经分享了三年，自用了四年老。板说把品牌做坏于等把自己名声坏做，她不的会；她从开一始就带满着满诚意来的。董欣是医药世家，擅很长发挥植物最大的用作，并且所产有品，我们在安全的前下提才会去考虑效，果我们跟他其天然护肤品的区就别是，我们是真的纯天然。
【知识产权司法保护周】360搜索网站用图侵权被判赔800元
搜索平台在提供图片搜索服务时，将搜索到的图片以一定比例缩小即缩略图进行展示，同时在缩略图上设置广告链接，以致用户在直接点击缩略图时被引流至第三方网站，其指向原图链接的搜索引擎功能被弱化，主要功能反而是提供相关的广告引流服务，损害了著作权人的合法权益，侵犯了案涉作品的信息网络传播权。
【案情介绍】
原告施某君与被告北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司），2019年7月13日，施某君拍摄案涉图片，并于2019年7月25日，在搜狐号上以“阿拖施某君”账号发布题为《宁波鼓楼，唯一的古城楼遗址却成为最时尚的美食街》文章中载有涉案图片，网页截图显示搜狐号“阿拖施某君”发表文章331篇，总阅读657万。
2021年7月1日，经北京市恒德律师事务所申请，联合信任时间戳服务中心签发可信时间戳认证证书，主要内容为：1.经查询ICP备案信息，被告为“360搜索”网站的主办单位，网站首页地址：www.so.com，网站域名：so.com。2.在www.so.com网页点击360导航栏的图片，跳转至360图片搜索，输入关键词“宁波鼓楼，唯一的古城楼遗址却成为最时尚的美食街”，搜索结果显示的第一张图片为案涉图片的缩略图，缩略图下方有广告字样的文字链接，点击案涉图片的缩略图跳转至第三方网站。
2021年8月30日，经北京市恒德律师事务所申请，联合信任时间戳服务中心签发可信时间戳认证证书，主要内容为：施某君系搜狐号“阿拖施某君”的运营人。
2021年9月30日，经奇虎公司申请，联合信任时间戳服务中心签发可信时间戳认证证书，主要内容为：在360图片搜索网站，输入关键词“宁波鼓楼，唯一的古城楼遗址却成为最时尚的美食街”，搜索结果中未体现案涉图片的缩略图，未体现带有广告链接的缩略图，搜索结果中的其他缩略图上有可跳转至原来源的链接标识，点击该标识可跳转至原来源网站。
原告施某君主张被告奇虎公司未经许可提供了涉案图片的信息网络传播服务，请求判令被告赔偿经济损失3000元及合理支出1000元（律师费），共计4000元。
一、侵权行为认定
首先，施某君提供了案涉原图的详细参数信息及2019年7月25日在搜狐号发布附有案涉图片的文章，可以体现诉请保护的涉案图片，系施某君根据光线和当时环境通过调整相机的各参数、调整不同摄影角度拍摄而得，是施某君本人的独立智力劳动的创作结果，符合摄影作品独创性及艺术美感的要求。在无相反证据的情况下，能够认定施某君为案涉摄影作品的著作权人。
其次，奇虎公司经营的360图片搜索在搜索结果中出现案涉图片，系搜索引擎生成的缩略图，虽然缩略图大小和像素低于原图，但该图片本身已完整、清晰再现了原图的所有内容，系奇虎公司在提供搜索服务时以缩略图形式在其服务器上生成案涉图片的复制件，且缩略图保存于奇虎公司服务器中，使得公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览等方式获得，应当认定为奇虎公司实施了案涉图片的提供行为。
第三，奇虎公司在提供图片搜索服务时，将搜索到的图片以一定比例缩小即缩略图进行展示，同时在案涉图片的缩略图上设置广告链接，以致用户在直接点击缩略图时被引流至第三方网站，而用户需将鼠标停留在缩略图上,待显示原图文字链接后，再点击该链接才能跳转至案涉图片原来源网站，奇虎公司该行为对用户打开原图链接增设障碍，其指向原图链接的搜索引擎功能被弱化，主要功能反而是提供相关的广告服务，因此，奇虎公司的上述行为影响了著作权人对作品的正常使用，使得用户通常情况下并不会再访问案涉图片的原来源网站，不合理地损害了施某君的合法权益，侵犯了施某君对案涉作品的信息网络传播权。奇虎公司抗辩其系合理使用行为，施某君在起诉前怠于发出侵权通知，视为可以接受奇虎公司的使用行为，其未对施某君造成不合理损害。权利人是否向网络服务提供者发出侵权通知，系权利人可选择的维权方式，而非应当履行的义务，因此，奇虎公司该抗辩理由不能成为其侵犯施某君信息网络传播权的免责事由，可在确定损害赔偿数额时予以酌情考虑。
二、责任承担
因施某君未举证证明其因侵权行为受到的损失及奇虎公司侵权获利，根据以下因素进行酌情确定：1.被侵权作品的类型、创作难度；2.施某君自媒体搜狐号体现657万总阅读量，具有一定传播影响力；3.施某君同期进行批量维权诉讼70余起，所支出的取证费用、律师代理费等各案均摊到个案的维权成本较低；4.奇虎公司提供的搜索引擎服务为社会公众带来搜索便利，且搜索结果中其余无广告链接的缩略图客观上有利于施某君作品的传播；5.奇虎公司在360搜索的网站上公布有投诉渠道和投诉方式，权利人能够通过通知删除等方法，最大限度地缩小损害，但施某君在起诉前并未向奇虎公司发出侵权通知。综合以上因素酌情确定本案赔偿数额（含维权合理开支）为800元。
三、判决结果
综上，判令奇虎公司应于判决生效后十日内赔偿施某君经济损失（含维权合理开支）800元。
奇虎公司上诉后，二审维持。
【法官评语】
本案裁判析理从涉案图片作品性质评价出发，根据著作权法认定施某君为涉案摄影作品的著作权人。奇虎公司经营的360图片搜索在搜索结果中出现案涉图片，系搜索引擎生成的缩略图，且实质替代其他网络服务提供者向公众提供了涉案作品，应认定奇虎公司实施了涉案作品的提供行为。同时奇虎公司在缩略图上设置广告链接，以致用户在直接点击缩略图时被引流至第三方网站，其指向原图链接的搜索引擎功能被弱化，主要功能反而是提供相关的广告引流服务，影响了著作权人对作品的正常使用，不合理地损害了著作权人的合法权益，侵犯了案涉作品的信息网络传播权。
关于赔偿数额，综合考虑作品类型创作难度、作品影响力、维权成本等因素。此外，奇虎公司提供的360搜索平台为社会公众带来搜索便利，客观上有利于实现包括案涉作品在内的智力成果共享，从平衡著作权人利益和社会公众利益的目的出发，可酌情降低赔偿数额；是否发出维权通知是权利人的维权方式选择，不能成为奇虎公司的免责事由，但奇虎公司的360搜索平台附有相应的知识产权投诉渠道，著作权人及时发出维权通知，有利于高效、便捷、最大限度地缩小损害，通过诉讼维权并非唯一的方式，施某君在固定证据后直接批量提起70余起诉讼案件维权在一定程度上背离了知识产权保护的宗旨，占用大量司法资源，此种方式不宜提倡。
【法条链接】
《中华人民共和国著作权法》
第五十四条 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。
权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。
赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽了必要举证责任，而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等；侵权人不提供，或者提供虚假的账簿、资料等的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。
人民法院审理著作权纠纷案件，应权利人请求，对侵权复制品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道，且不予补偿。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条 网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。
第五条 网络服务提供者以提供网页快照、缩略图等方式实质替代其他网络服务提供者向公众提供相关作品的，人民法院应当认定其构成提供行为。
前款规定的提供行为不影响相关作品的正常使用，且未不合理损害权利人对该作品的合法权益，网络服务提供者主张其未侵害信息网络传播权的，人民法院应予支持。
搜索平台在提供图片搜索服务时，将搜索到的图片以一定比例缩小即缩略图进行展示，同时在缩略图上设置广告链接，以致用户在直接点击缩略图时被引流至第三方网站，其指向原图链接的搜索引擎功能被弱化，主要功能反而是提供相关的广告引流服务，损害了著作权人的合法权益，侵犯了案涉作品的信息网络传播权。
【案情介绍】
原告施某君与被告北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司），2019年7月13日，施某君拍摄案涉图片，并于2019年7月25日，在搜狐号上以“阿拖施某君”账号发布题为《宁波鼓楼，唯一的古城楼遗址却成为最时尚的美食街》文章中载有涉案图片，网页截图显示搜狐号“阿拖施某君”发表文章331篇，总阅读657万。
2021年7月1日，经北京市恒德律师事务所申请，联合信任时间戳服务中心签发可信时间戳认证证书，主要内容为：1.经查询ICP备案信息，被告为“360搜索”网站的主办单位，网站首页地址：www.so.com，网站域名：so.com。2.在www.so.com网页点击360导航栏的图片，跳转至360图片搜索，输入关键词“宁波鼓楼，唯一的古城楼遗址却成为最时尚的美食街”，搜索结果显示的第一张图片为案涉图片的缩略图，缩略图下方有广告字样的文字链接，点击案涉图片的缩略图跳转至第三方网站。
2021年8月30日，经北京市恒德律师事务所申请，联合信任时间戳服务中心签发可信时间戳认证证书，主要内容为：施某君系搜狐号“阿拖施某君”的运营人。
2021年9月30日，经奇虎公司申请，联合信任时间戳服务中心签发可信时间戳认证证书，主要内容为：在360图片搜索网站，输入关键词“宁波鼓楼，唯一的古城楼遗址却成为最时尚的美食街”，搜索结果中未体现案涉图片的缩略图，未体现带有广告链接的缩略图，搜索结果中的其他缩略图上有可跳转至原来源的链接标识，点击该标识可跳转至原来源网站。
原告施某君主张被告奇虎公司未经许可提供了涉案图片的信息网络传播服务，请求判令被告赔偿经济损失3000元及合理支出1000元（律师费），共计4000元。
一、侵权行为认定
首先，施某君提供了案涉原图的详细参数信息及2019年7月25日在搜狐号发布附有案涉图片的文章，可以体现诉请保护的涉案图片，系施某君根据光线和当时环境通过调整相机的各参数、调整不同摄影角度拍摄而得，是施某君本人的独立智力劳动的创作结果，符合摄影作品独创性及艺术美感的要求。在无相反证据的情况下，能够认定施某君为案涉摄影作品的著作权人。
其次，奇虎公司经营的360图片搜索在搜索结果中出现案涉图片，系搜索引擎生成的缩略图，虽然缩略图大小和像素低于原图，但该图片本身已完整、清晰再现了原图的所有内容，系奇虎公司在提供搜索服务时以缩略图形式在其服务器上生成案涉图片的复制件，且缩略图保存于奇虎公司服务器中，使得公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览等方式获得，应当认定为奇虎公司实施了案涉图片的提供行为。
第三，奇虎公司在提供图片搜索服务时，将搜索到的图片以一定比例缩小即缩略图进行展示，同时在案涉图片的缩略图上设置广告链接，以致用户在直接点击缩略图时被引流至第三方网站，而用户需将鼠标停留在缩略图上,待显示原图文字链接后，再点击该链接才能跳转至案涉图片原来源网站，奇虎公司该行为对用户打开原图链接增设障碍，其指向原图链接的搜索引擎功能被弱化，主要功能反而是提供相关的广告服务，因此，奇虎公司的上述行为影响了著作权人对作品的正常使用，使得用户通常情况下并不会再访问案涉图片的原来源网站，不合理地损害了施某君的合法权益，侵犯了施某君对案涉作品的信息网络传播权。奇虎公司抗辩其系合理使用行为，施某君在起诉前怠于发出侵权通知，视为可以接受奇虎公司的使用行为，其未对施某君造成不合理损害。权利人是否向网络服务提供者发出侵权通知，系权利人可选择的维权方式，而非应当履行的义务，因此，奇虎公司该抗辩理由不能成为其侵犯施某君信息网络传播权的免责事由，可在确定损害赔偿数额时予以酌情考虑。
二、责任承担
因施某君未举证证明其因侵权行为受到的损失及奇虎公司侵权获利，根据以下因素进行酌情确定：1.被侵权作品的类型、创作难度；2.施某君自媒体搜狐号体现657万总阅读量，具有一定传播影响力；3.施某君同期进行批量维权诉讼70余起，所支出的取证费用、律师代理费等各案均摊到个案的维权成本较低；4.奇虎公司提供的搜索引擎服务为社会公众带来搜索便利，且搜索结果中其余无广告链接的缩略图客观上有利于施某君作品的传播；5.奇虎公司在360搜索的网站上公布有投诉渠道和投诉方式，权利人能够通过通知删除等方法，最大限度地缩小损害，但施某君在起诉前并未向奇虎公司发出侵权通知。综合以上因素酌情确定本案赔偿数额（含维权合理开支）为800元。
三、判决结果
综上，判令奇虎公司应于判决生效后十日内赔偿施某君经济损失（含维权合理开支）800元。
奇虎公司上诉后，二审维持。
【法官评语】
本案裁判析理从涉案图片作品性质评价出发，根据著作权法认定施某君为涉案摄影作品的著作权人。奇虎公司经营的360图片搜索在搜索结果中出现案涉图片，系搜索引擎生成的缩略图，且实质替代其他网络服务提供者向公众提供了涉案作品，应认定奇虎公司实施了涉案作品的提供行为。同时奇虎公司在缩略图上设置广告链接，以致用户在直接点击缩略图时被引流至第三方网站，其指向原图链接的搜索引擎功能被弱化，主要功能反而是提供相关的广告引流服务，影响了著作权人对作品的正常使用，不合理地损害了著作权人的合法权益，侵犯了案涉作品的信息网络传播权。
关于赔偿数额，综合考虑作品类型创作难度、作品影响力、维权成本等因素。此外，奇虎公司提供的360搜索平台为社会公众带来搜索便利，客观上有利于实现包括案涉作品在内的智力成果共享，从平衡著作权人利益和社会公众利益的目的出发，可酌情降低赔偿数额；是否发出维权通知是权利人的维权方式选择，不能成为奇虎公司的免责事由，但奇虎公司的360搜索平台附有相应的知识产权投诉渠道，著作权人及时发出维权通知，有利于高效、便捷、最大限度地缩小损害，通过诉讼维权并非唯一的方式，施某君在固定证据后直接批量提起70余起诉讼案件维权在一定程度上背离了知识产权保护的宗旨，占用大量司法资源，此种方式不宜提倡。
【法条链接】
《中华人民共和国著作权法》
第五十四条 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。
权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。
赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽了必要举证责任，而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等；侵权人不提供，或者提供虚假的账簿、资料等的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。
人民法院审理著作权纠纷案件，应权利人请求，对侵权复制品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道，且不予补偿。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条 网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。
第五条 网络服务提供者以提供网页快照、缩略图等方式实质替代其他网络服务提供者向公众提供相关作品的，人民法院应当认定其构成提供行为。
前款规定的提供行为不影响相关作品的正常使用，且未不合理损害权利人对该作品的合法权益，网络服务提供者主张其未侵害信息网络传播权的，人民法院应予支持。
本人潘巧英，浙江省湖州人士。此文章配以湖州市工商局调取的材料用来解读湖州丝厂、湖州丝绸实业公司、湖州大利新丝绸有限公司、湖州市丝绸总公司、湖州市丝绸（控股）集团有限公司以及湖州大东吴丝绸有限公司之间千丝万缕的联系，国有经济是如何一步步变成私股经济。这些公司和湖州市以及浙江省相关职能部门间的内幕，从而也可以印证为什么国企转制时会有那么多的职工被除名工龄作废，并且不通知本人，到了退休时要以退休年份的价格补缴工龄。
下面将一一阐述：
1.湖州丝厂，性质为国有经济，法定代表人郑健雄，于1999年3月8日因为企业结构调整注销，企业人员、设备、物资以及债权债务由湖州市丝绸总公司承担，抄报市府办、经委。从这一刻起，湖州丝厂这个主体也就不存在了。但是，湖州丝厂在1999年4月15日与湖州丝绸实业公司共同出资50万元成立湖州大利新丝绸有限公司，湖州丝厂出资35万元，占70%份额，湖州丝绸实业公司出资15万占30%，当天湖州丝厂还作为出票人向湖州大利新丝绸有限公司临时账户缴存了35万元。此外还申请了湖州会计师事务所注册验资,投资明细表货币单位：元，湖州丝厂出资350元，湖州丝绸实业公司出资150元，合计500元，由中国注册会计师许孝禄审验盖章，就这样的低级错误我想一个注册会计师是绝对不可能犯的，原因只能是许孝禄在他人授意指使的情况下做出这样一份明细表，用土话来说就是打混账。原本在1999年3月9日起就不复存在的主体湖州丝厂居然还能投资，还能向银行出票，是银行审核不严格？湖州市府办、经委以及工商局也都是睁眼瞎吗？显然这就是一个局，参与的人员及部门还非常多。
2.湖州大利新丝绸有限公司，性质为私营有限责任公司，法定代表人孙锦华，公司设立登记申请书法定代表人、董事长却是施金华，于1999年5月5日成立。1999年3月22日在公司还没成立的情况下，就确立了董事长、经理、董事、监事等人员名单。1999年5月17日，由已经不存在的湖州丝厂以及湖州丝绸实业公司发起股东会申请湖州大利新丝绸有限公司开业暂不刊登公告？此外，通过湖州市工商局申请了企业名称预先核准通知书，其中规定注册资本少于60万元的不得以此名称注册，上述2家公司出资50万元，不还是照样注册成立了大利新？这样牛头不对马嘴的工商材料又是怎么通过审验的？原因我想只有他们自己心里最清楚。法人投资情况为湖州丝绸实业公司、浙江湖州丝绸集团丝达服装厂。那么占了70%份额的湖州丝厂又去了哪里？湖州丝厂坐落在湖州田盛街21号，湖州大利新丝绸有限公司地址原封不动坐落湖州田盛街21号，法人投资情况中湖州丝厂不见踪影。我想真相已经够明显了，通过所谓的企业结构调整将湖州丝厂注销其实就是改名为湖州大利新丝绸有限公司。2家公司共同出资成立大利新不过就是个幌子，从而也就印证了上述湖州丝厂工商材料、验资报告以及银行进账单为什么都是一团乱麻一般，但是照样审验通过了。湖州大利新丝绸有限公司自此接盘了湖州丝厂的所有国有资产，变成了私股经济。其实，早在解放前就叫湖州大利新丝绸有限公司，当时的老工人现在都健在，湖州丝厂是后来改的名字，为了达到侵占国有资产的目的，酝酿一出又一出的戏码，又改回湖州大利新丝绸有限公司的名字，何来的重新注册一个大利新公司？
3.湖州市丝绸总公司，国有企业性质，也就是上述接盘了湖州丝厂债权债务的单位，有着2份截然不同的工商登记材料：一份法定代表人杨京州，成立日期1994年3月15日，经营范围蚕茧、桑蚕丝，纺织品、纺织原料。另一份法定代表人孙觉民，成立日期1998年1月28日，经营范围毛纱、服装、农业机械、五金交电、煤炭、工艺品、纺织及机械技术的咨询等等。这两份工商材料是两家公司吗？是的话，相同的公司名称又是如何注册通过的？
4.湖州市丝绸（控股）集团有限公司：政府授权的国有资产经营有限责任公司，成立于1999年4月8日，有着2个法定代表人分别是孙觉民和曾国兴。该公司于1999年3月17日出了一份文件，内容恰恰是批复同意湖州丝厂、湖州丝绸实业公司共同设立湖州大利新丝绸有限公司，抄报市经委。工商局、国税局。此外还作为湖州丝厂的主管部门于1999年3月9日同意注销湖州丝厂，债权债务由湖州丝绸总公司承担。自己都还没成立的情况下是如何做到上述有关事项的。光想着如何通过国企转制的空子一步步侵占国有资产，造假也请动动脑子？
5.湖州大东吴丝绸有限公司：成立于2003年1月21日。湖州大利新丝绸有限公司于2003年4月因为未年检被吊销其实也就是一个幌子，自此湖州大东吴丝绸有限公司就接盘了湖州大利新丝绸有限公司的资产，湖州田盛街21号的地块就建造了现在的紫云花园，以前湖州丝厂以及大利新的一些厂长、科长等等都跑去湖州大东吴丝绸有限公司，董事长、董事、监事等等职位轮流坐，人事调动频繁，可想而知从中各自都分到了一杯羹。
6.湖州大利新丝绸有限公司，于2003年11月19日因为没有在2003年4月30日前参加2002年度的年检而被吊销营业执照，报浙江省工商局。湖州市丝绸（控股）集团有限公司，于2004年9月13日因为没有在2004年4月30日前参加2003年度年检而被吊销营业执照，报浙江省工商局。这两家有着密切联系的公司因为同样的理由被吊销，绝非偶然吧。此外，工商年检情况显示湖州市丝绸（控股）集团有限公司2002年的年检就未参加，还要拖到其因为没有参加2003年度的年检才被吊销吗？上述几家公司最终演变成了现如今的湖州大东吴丝绸有限公司。正是因为有湖州市府办、经委、工商局、国税局以及浙江省工商局的参与，如此荒唐的工商转制材料都能通过审验，而作为交换条件无非是在国企转制中分一杯羹，其他还能有什么正当理由如此庇护？这还不够，还要将大批的职工除名，工龄作废处理，并且不通知本人，到了退休时要以退休年份的价格补缴工龄。一家公司一天当中就有数十名职工被除名，难道真有那么多职工违反厂规厂纪而且还巧合到同一天被除名？还是那句话，造假也不动动脑子。表象确实是企业对职工做出了除名处理，但是在1992年9月才启动职工缴纳养老保险，分为企业缴纳部分以及个人部分，而在这之前的工龄称为视作工龄，企业并没有负担什么实际成本，启动全员养老保险制度后企业每月每个职工缴费也不过几元钱。视作工龄计算到职工退休前的总工龄年限中，势必影响到退休金的多少，退休金又是每月由政府的社保机构支付，所以将职工除名工龄作废的动机以及受益者全都指向市政府及社保机构。达到退休年龄办理退休手续发现自己被除名，放弃补缴作废工龄的养老金就会低并且影响今后养老金的增长幅度，因为每年是按上年基数的百分比增长的，如果愿意补缴，所补缴的金额也够发放3-5年养老金了，无论如何政府社保机构只赚不赔。企业盖上公章与政府一同参与将大批职工除名，其中的交换条件也就是政府相关职能部门对上述我所说的一团乱麻的工商材料以及转制过程视而不见甚至是有意包庇。这就是企业与政府职能部门之间的内幕交易，而大批被除名作废了工龄的工人达到退休年龄时，每个人要补缴几万甚至十几万元，刚好填充1999年以后国企改制贪官连同奸商侵吞国企的窟窿还有富余。就拿湖州市当时国企改制来说，黄萌以及斯鑫良等一批贪官落马，事情就到此结束了吗？
7.本人离开湖州丝厂前还是湖州市劳模的候选人，单位领导也已经去社保局说明我不可能被单位除名，但2013年去办理养老手续时依然要我补缴十几万元。唯一的解释，侵吞国企的窟窿直到2013年仍未填补完，当时查出了一批的贪官，但是仍有更高级别的贪官已经安全着陆，会有拉清单的一天，并且已经不远了。
郑健雄：湖州丝厂法定代表人。
陈大洪：湖州丝厂注销交执照人；湖州大利新丝绸有限公司董事；湖州大利新丝绸有限公司登记注册手续全权代理人
杨京州：湖州丝绸总公司法定代表人；湖州大利新丝绸有限公司监事
曾国兴：湖州市丝绸（控股）集团有限公司法定代表人
孙觉民：湖州丝绸总公司法定代表人；湖州市丝绸（控股）集团有限公司法定代表人
陈亚明：湖州丝绸总公司法定代表人
施金华：湖州大利新丝绸有限公司法定代表人兼董事长、经理
何水林：湖州丝绸实业公司法定代表人
王磊：湖州大利新丝绸有限公司董事
李百鸣：湖州大利新丝绸有限公司监事
孙建华：湖州大利新丝绸有限公司监事
孙锦华：湖州大利新丝绸有限公司法定代表人、董事长
顾根荣：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长
马成龙：湖州丝厂车间主任、湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、董事兼总经理、经理
吴仲清：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、董事
孙田兴：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、董事
沈英：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、董事
黄新民：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长
戴花英：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、监事
顾根林；湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长
黄连如：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、监事
丁晓贤：湖州大东吴丝绸有限公司董事、监事
吴仪英：湖州大东吴丝绸有限公司董事
下面将一一阐述：
1.湖州丝厂，性质为国有经济，法定代表人郑健雄，于1999年3月8日因为企业结构调整注销，企业人员、设备、物资以及债权债务由湖州市丝绸总公司承担，抄报市府办、经委。从这一刻起，湖州丝厂这个主体也就不存在了。但是，湖州丝厂在1999年4月15日与湖州丝绸实业公司共同出资50万元成立湖州大利新丝绸有限公司，湖州丝厂出资35万元，占70%份额，湖州丝绸实业公司出资15万占30%，当天湖州丝厂还作为出票人向湖州大利新丝绸有限公司临时账户缴存了35万元。此外还申请了湖州会计师事务所注册验资,投资明细表货币单位：元，湖州丝厂出资350元，湖州丝绸实业公司出资150元，合计500元，由中国注册会计师许孝禄审验盖章，就这样的低级错误我想一个注册会计师是绝对不可能犯的，原因只能是许孝禄在他人授意指使的情况下做出这样一份明细表，用土话来说就是打混账。原本在1999年3月9日起就不复存在的主体湖州丝厂居然还能投资，还能向银行出票，是银行审核不严格？湖州市府办、经委以及工商局也都是睁眼瞎吗？显然这就是一个局，参与的人员及部门还非常多。
2.湖州大利新丝绸有限公司，性质为私营有限责任公司，法定代表人孙锦华，公司设立登记申请书法定代表人、董事长却是施金华，于1999年5月5日成立。1999年3月22日在公司还没成立的情况下，就确立了董事长、经理、董事、监事等人员名单。1999年5月17日，由已经不存在的湖州丝厂以及湖州丝绸实业公司发起股东会申请湖州大利新丝绸有限公司开业暂不刊登公告？此外，通过湖州市工商局申请了企业名称预先核准通知书，其中规定注册资本少于60万元的不得以此名称注册，上述2家公司出资50万元，不还是照样注册成立了大利新？这样牛头不对马嘴的工商材料又是怎么通过审验的？原因我想只有他们自己心里最清楚。法人投资情况为湖州丝绸实业公司、浙江湖州丝绸集团丝达服装厂。那么占了70%份额的湖州丝厂又去了哪里？湖州丝厂坐落在湖州田盛街21号，湖州大利新丝绸有限公司地址原封不动坐落湖州田盛街21号，法人投资情况中湖州丝厂不见踪影。我想真相已经够明显了，通过所谓的企业结构调整将湖州丝厂注销其实就是改名为湖州大利新丝绸有限公司。2家公司共同出资成立大利新不过就是个幌子，从而也就印证了上述湖州丝厂工商材料、验资报告以及银行进账单为什么都是一团乱麻一般，但是照样审验通过了。湖州大利新丝绸有限公司自此接盘了湖州丝厂的所有国有资产，变成了私股经济。其实，早在解放前就叫湖州大利新丝绸有限公司，当时的老工人现在都健在，湖州丝厂是后来改的名字，为了达到侵占国有资产的目的，酝酿一出又一出的戏码，又改回湖州大利新丝绸有限公司的名字，何来的重新注册一个大利新公司？
3.湖州市丝绸总公司，国有企业性质，也就是上述接盘了湖州丝厂债权债务的单位，有着2份截然不同的工商登记材料：一份法定代表人杨京州，成立日期1994年3月15日，经营范围蚕茧、桑蚕丝，纺织品、纺织原料。另一份法定代表人孙觉民，成立日期1998年1月28日，经营范围毛纱、服装、农业机械、五金交电、煤炭、工艺品、纺织及机械技术的咨询等等。这两份工商材料是两家公司吗？是的话，相同的公司名称又是如何注册通过的？
4.湖州市丝绸（控股）集团有限公司：政府授权的国有资产经营有限责任公司，成立于1999年4月8日，有着2个法定代表人分别是孙觉民和曾国兴。该公司于1999年3月17日出了一份文件，内容恰恰是批复同意湖州丝厂、湖州丝绸实业公司共同设立湖州大利新丝绸有限公司，抄报市经委。工商局、国税局。此外还作为湖州丝厂的主管部门于1999年3月9日同意注销湖州丝厂，债权债务由湖州丝绸总公司承担。自己都还没成立的情况下是如何做到上述有关事项的。光想着如何通过国企转制的空子一步步侵占国有资产，造假也请动动脑子？
5.湖州大东吴丝绸有限公司：成立于2003年1月21日。湖州大利新丝绸有限公司于2003年4月因为未年检被吊销其实也就是一个幌子，自此湖州大东吴丝绸有限公司就接盘了湖州大利新丝绸有限公司的资产，湖州田盛街21号的地块就建造了现在的紫云花园，以前湖州丝厂以及大利新的一些厂长、科长等等都跑去湖州大东吴丝绸有限公司，董事长、董事、监事等等职位轮流坐，人事调动频繁，可想而知从中各自都分到了一杯羹。
6.湖州大利新丝绸有限公司，于2003年11月19日因为没有在2003年4月30日前参加2002年度的年检而被吊销营业执照，报浙江省工商局。湖州市丝绸（控股）集团有限公司，于2004年9月13日因为没有在2004年4月30日前参加2003年度年检而被吊销营业执照，报浙江省工商局。这两家有着密切联系的公司因为同样的理由被吊销，绝非偶然吧。此外，工商年检情况显示湖州市丝绸（控股）集团有限公司2002年的年检就未参加，还要拖到其因为没有参加2003年度的年检才被吊销吗？上述几家公司最终演变成了现如今的湖州大东吴丝绸有限公司。正是因为有湖州市府办、经委、工商局、国税局以及浙江省工商局的参与，如此荒唐的工商转制材料都能通过审验，而作为交换条件无非是在国企转制中分一杯羹，其他还能有什么正当理由如此庇护？这还不够，还要将大批的职工除名，工龄作废处理，并且不通知本人，到了退休时要以退休年份的价格补缴工龄。一家公司一天当中就有数十名职工被除名，难道真有那么多职工违反厂规厂纪而且还巧合到同一天被除名？还是那句话，造假也不动动脑子。表象确实是企业对职工做出了除名处理，但是在1992年9月才启动职工缴纳养老保险，分为企业缴纳部分以及个人部分，而在这之前的工龄称为视作工龄，企业并没有负担什么实际成本，启动全员养老保险制度后企业每月每个职工缴费也不过几元钱。视作工龄计算到职工退休前的总工龄年限中，势必影响到退休金的多少，退休金又是每月由政府的社保机构支付，所以将职工除名工龄作废的动机以及受益者全都指向市政府及社保机构。达到退休年龄办理退休手续发现自己被除名，放弃补缴作废工龄的养老金就会低并且影响今后养老金的增长幅度，因为每年是按上年基数的百分比增长的，如果愿意补缴，所补缴的金额也够发放3-5年养老金了，无论如何政府社保机构只赚不赔。企业盖上公章与政府一同参与将大批职工除名，其中的交换条件也就是政府相关职能部门对上述我所说的一团乱麻的工商材料以及转制过程视而不见甚至是有意包庇。这就是企业与政府职能部门之间的内幕交易，而大批被除名作废了工龄的工人达到退休年龄时，每个人要补缴几万甚至十几万元，刚好填充1999年以后国企改制贪官连同奸商侵吞国企的窟窿还有富余。就拿湖州市当时国企改制来说，黄萌以及斯鑫良等一批贪官落马，事情就到此结束了吗？
7.本人离开湖州丝厂前还是湖州市劳模的候选人，单位领导也已经去社保局说明我不可能被单位除名，但2013年去办理养老手续时依然要我补缴十几万元。唯一的解释，侵吞国企的窟窿直到2013年仍未填补完，当时查出了一批的贪官，但是仍有更高级别的贪官已经安全着陆，会有拉清单的一天，并且已经不远了。
郑健雄：湖州丝厂法定代表人。
陈大洪：湖州丝厂注销交执照人；湖州大利新丝绸有限公司董事；湖州大利新丝绸有限公司登记注册手续全权代理人
杨京州：湖州丝绸总公司法定代表人；湖州大利新丝绸有限公司监事
曾国兴：湖州市丝绸（控股）集团有限公司法定代表人
孙觉民：湖州丝绸总公司法定代表人；湖州市丝绸（控股）集团有限公司法定代表人
陈亚明：湖州丝绸总公司法定代表人
施金华：湖州大利新丝绸有限公司法定代表人兼董事长、经理
何水林：湖州丝绸实业公司法定代表人
王磊：湖州大利新丝绸有限公司董事
李百鸣：湖州大利新丝绸有限公司监事
孙建华：湖州大利新丝绸有限公司监事
孙锦华：湖州大利新丝绸有限公司法定代表人、董事长
顾根荣：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长
马成龙：湖州丝厂车间主任、湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、董事兼总经理、经理
吴仲清：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、董事
孙田兴：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、董事
沈英：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、董事
黄新民：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长
戴花英：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、监事
顾根林；湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长
黄连如：湖州大东吴丝绸有限公司法定代表人、董事长、监事
丁晓贤：湖州大东吴丝绸有限公司董事、监事
吴仪英：湖州大东吴丝绸有限公司董事
✋热门推荐