最近在小 发现，我写的许多关于陈皮的科普文，以及图片都被抄袭搬运。（因为平台会推送同类别内容）

生气不过一秒钟，更多的是觉得可笑，也觉得，人始终不可能获得超出他认知的所有。
是否也侧面说明，自己一手一脚用心做的事情，被抄袭搬运也是一种认可？以后只能更加谨慎地加水印。
这些抄袭的人和事，并不值得放在心上，那么想要过别人的生活，就让其追赶着过吧。得之皮毛，难以久远。

无论是哪个平台，粉丝数量一直都很少，我也不喜欢粉丝这个词，更多是觉得能得到同伴人的认可就很开心。即便是现在开了工作室，也不曾想买粉来装点。咱们实实在在的做人，做事就好。

你的专注力放在哪，哪就是你的归宿和成就。人性的贪婪和恶念是超乎想象的大，唯有自我约束和修行，才可以制衡。喂养恶果的最后，只会被其侵蚀。骗回来的热闹，终将也会散去。
知道自己坚守的底线在哪里，做好产品，赚良心钱，尽力帮助别人，把自己省着点用，来放在那些最珍贵的人和事上。

iPhone 13的销量成绩，比后面19款机型的总和都还要多，可以说是占据了国内半壁江山，而且还只是凭借一款机型。没有了华为的制衡，苹果确实变得有些肆无忌惮了。不过，庆幸的是还能看到一部华为手机，华为P50排在了第20名，一个不支持5G网络的手机，还能上榜是挺难得的。
继续看这个销量排行榜，你会发现有很多小米的机型，真是应了那一句话：有钱人都买了高端系列的苹果手机，没钱人都选择了中低端主打性价比的小米。

一篇短文：如何惩戒流氓美国最高法院
——————
最高法院并不超越宪法。

它可以塑造宪法秩序，它可以解释宪法的含义，但它不能遮挡其他机构的权力。最高法院可以被制衡，最高法院也应该被制衡。

在法院对多布斯诉杰克逊妇女健康案作出裁决（就是在这个案件中，推翻了著名的罗诉韦德案判例）后，人们很想说，对于法院的反动多数，没有什么办法。但这是不正确的。宪法其实提供了一些途径，国会可以通过这些途径来限制和约束一个无赖的法院。

它可以弹劾和罢免大法官。它可以增加或减少法院本身的规模（在其成立之初，最高法院只有六名成员）。它可以剥夺法院对某些问题的管辖权，也可以通过要求任何推翻法律的决定都需要绝对多数的法官签字来削弱法院的司法审查权力。国会也可以通过立法直接取消有关的决定来谴责法院。

面对一个鲁莽的、反动的和渴望权力的法院，国会手里有选择。问题在于政治。尽管目前的最高法院很傲慢——而且它几乎完全缺乏民主的合法性——但民主党内几乎没有人愿意就最高法院的属性及其在我们的宪法体系中的地位进行斗争。对许多民主党人来说，罗斯福总统扩大法院规模的尝试与其说是一个胜利，不如说是一个警示故事——证明了总统领导和总统权力的局限性。

但罗斯福最终确实得到了一个新的最高法院，以允许新政的大部分条款成立。威胁起了作用，最高法保持了克制。

要建立对法院进行重大改革所需的权力和共识，需要时间。但是，即使是积累权力和达成共识的工作，也能对最高法院构成可信的威胁，因为在保守派的控制下，最高法院的行为似乎已经凌驾于宪法之上，除了他们自己之外，对任何人都不负责任。

制衡最高法院的权力就在宪法中，现在的任务就是去抓住它。