A股公司：不付款，拟终止合作！国美回应！黄光裕真能力挽狂澜？
中国基金报记者 南深
五天时间，国美电器发了两份针对供应商的官方声明，第一份是回应公司员工与美的员工的“肢体冲突”，第二份是回应惠而浦及其背后的格兰仕公开讨要货款。
4月25日晚，惠而浦公告，因国美电器在支付货款方面未按合同执行，长期出现延迟情况，拟终止与其业务合作，至今年一季度末国美未付货款超过八千万元。针对惠而浦的公开发难，国美电器4月26日凌晨紧急声明，称对方管理混乱、账目不清并未按约定对账，并直指“幕后黑手”系惠而浦大股东格兰仕。
货款问题双方各执一词，看上去都能自圆其说。不过从国美2021年财报来看，“钱紧”是实打实的。2021年全年国美录得亏损44亿元，为连续第五年亏损，5年累计亏损近200亿元，资产负债表来看国美现金类资产下降较快，对短期债务的覆盖捉襟见肘。
去年4月，服刑14年回归的国美创始人黄光裕公开表示，“力争用18个月，使企业恢复原有的市场地位”，目前来看显然相去甚远，但留给他还有半年时间，这个曾经三度问鼎中国首富的男人能够创造奇迹吗？
惠而浦：国美不付货款拟终止合作
4月26日晚，惠而浦罕见发布一则关于终止与国美电器业务合作的提示性公告。
惠而浦表示，基于国美电器在支付货款方面未按合同执行，长期出现延迟的情况，从2022年4月起支付货款情况持续恶化，加上近期资本市场波动，从而导致公司管理层对国美电器未来偿付能力的判断发生重大变化。为防止风险继续扩大，4月24日公司致函国美电器要求其立即支付到期货款，同日国美电器回函，但就支付到期货款无明确承诺；4月25日公司再次致函国美电器重申公司的主张，同日国美电器再次回函，仍然对支付到期货款未作任何安排。
截至2022年3月31日，公司对国美电器应收账款余额合计8710万元，扣除预提折让折扣（以双方实际商定后为准）后的净应收为8236万元。惠而浦称，基于以上情况，公司决定自公告之日起终止与国美电器的商务合作。
据公告，近三年（2019年至2021年）惠而浦对国美电器的销售金额依次为：1.52亿元、9812万元、7958万元，销售占比分别为2.87%、1.98%、1.61%，呈逐年下滑的趋势。公司提醒，虽然已根据企业会计准则的要求和公司会计政策的规定对上述应收账款计提坏账准备，如果国美电器无法履行债务，可能还要对坏账准备计提不足部分补计提坏账准备。
2019到2021年，惠而浦连亏三年，其中2021年亏5.9亿元，8000多万的货款如果全额计提坏账，对业绩影响不小。
国美：格兰仕通过惠而浦“生事”
针对惠而浦公告，国美电器连夜撰写声明回应，于4月26日凌晨4点多发布在官方微博上。
声明中国美电器否认存在延迟支付货款的情况，并称惠而浦管理混乱，长期未按合同履行应尽义务。
“本次惠而浦提出的应付款，并未按合同约定扣减应付我司的各项欠款；截至目前，惠而浦尚欠我司各项费用约1000万元、滞销残次品超2000万元”“不存在我司单方不予结算货款的情况，我司随时欢迎惠而浦对账结算”，国美表示。
国美电器进一步称，惠而浦发过来的公函中称“国美电器应付货款8552万元”，而在4月25日的公告中写的应收账款余额约为8710万元，“惠而浦对我司发函与其公告说法自相矛盾，缺乏事实依据，反映出惠而浦内部管理混乱、账目不清、处事简单粗暴、缺乏诚信。”
国美电器还称，“4月24日，在我司多次催促惠而浦进行对账未获积极回应的情况下，惠而浦突然单方面发函要求我司立即支付货款”，认为背后的推手是惠而浦大股东格兰仕。去年5月8日，格兰仕要约收购惠而浦中国交割完成，最终以20.5亿元收购了惠而浦中国51%的股份。
国美在声明中表示，因格兰仕与国美电器合作过程中投入了与其经营能力不符的资源，造成尴尬局面。格兰仕为倒逼国美电器对其补贴不合理费用，意图通过惠而浦制造事端解决问题。“此次惠而浦行为充分说明了所有问题都是大股东格兰仕制造出来的”“公司将积极处理库存，为终止合作做好准备”。
公开资料显示，国美事实上与格兰仕有过一段时间的蜜月期，2020年格兰仕与国美战略合作进行全国巡展，并在新零售模型上进行探索。2021年，国美创始人黄光裕还亲自带队前往格兰仕顺德总部参观工业4.0自动化生产线。
国美五年巨亏近200亿
到底什么原因没付货款双方“公说公有理婆说婆有理”，但从3月31日国美零售（由国美电器更名而来）发布的2021年财报看，“钱紧”是实打实的。
2021年，国美录得营业收入464.84亿元，同比增长5.36％，这是国美从2017以来首次实现营收正增长。历年财报显示，公司营收从2016年至2020年持续下跌，分别为766.95亿、715.75亿、643.56亿、594.83亿、441.19亿元，2021年国美营收虽有小幅回升，但与2016年相比差距仍比较大。
净利润方面，2021年国美归母净利润亏损44.02亿元。实际上，2017年至2021年，国美零售归母净利润处于持续亏损状态，分别为-4.5亿、-48.87亿、-25.90亿、-69.94亿、-44.02亿元，五年累计亏损近200亿元。
最新资产负债表来看，国美零售现金及现金等价物为43.78亿元，较2020年末95.97亿元降幅超54％，加上受限制现金资产137亿元，合计也不到180亿元，但其银行借款等达到220亿元，现金资产完全无法覆盖短债，另外国美零售还有189亿元的应付账款和应付票据。
作为中国家电零售连锁模式的开创者，黄光裕曾于2004年、2005年、2008年三度成为大陆首富，此后却因非法经营罪、内幕交易罪等入狱服刑14年。2021年2月16日，黄光裕正式获释，出狱两个月后，在国美零售举行的全球投资人电话会议中，黄光裕表示，“力争用未来18个月的时间，使国美恢复原有的市场地位。”
受黄光裕回归刺激，国美零售股价一度高涨，2021年2月26日国美零售股价一度涨至2.55港元/股，创下多年新高。但经过一年时间，目前看国美经营上显然远远未恢复“当年之勇”，业绩也没有明显起色。公司股价因此也重回跌势，最新来到了每股0.34港元，跌幅高达87%。
中国基金报记者 南深
五天时间，国美电器发了两份针对供应商的官方声明，第一份是回应公司员工与美的员工的“肢体冲突”，第二份是回应惠而浦及其背后的格兰仕公开讨要货款。
4月25日晚，惠而浦公告，因国美电器在支付货款方面未按合同执行，长期出现延迟情况，拟终止与其业务合作，至今年一季度末国美未付货款超过八千万元。针对惠而浦的公开发难，国美电器4月26日凌晨紧急声明，称对方管理混乱、账目不清并未按约定对账，并直指“幕后黑手”系惠而浦大股东格兰仕。
货款问题双方各执一词，看上去都能自圆其说。不过从国美2021年财报来看，“钱紧”是实打实的。2021年全年国美录得亏损44亿元，为连续第五年亏损，5年累计亏损近200亿元，资产负债表来看国美现金类资产下降较快，对短期债务的覆盖捉襟见肘。
去年4月，服刑14年回归的国美创始人黄光裕公开表示，“力争用18个月，使企业恢复原有的市场地位”，目前来看显然相去甚远，但留给他还有半年时间，这个曾经三度问鼎中国首富的男人能够创造奇迹吗？
惠而浦：国美不付货款拟终止合作
4月26日晚，惠而浦罕见发布一则关于终止与国美电器业务合作的提示性公告。
惠而浦表示，基于国美电器在支付货款方面未按合同执行，长期出现延迟的情况，从2022年4月起支付货款情况持续恶化，加上近期资本市场波动，从而导致公司管理层对国美电器未来偿付能力的判断发生重大变化。为防止风险继续扩大，4月24日公司致函国美电器要求其立即支付到期货款，同日国美电器回函，但就支付到期货款无明确承诺；4月25日公司再次致函国美电器重申公司的主张，同日国美电器再次回函，仍然对支付到期货款未作任何安排。
截至2022年3月31日，公司对国美电器应收账款余额合计8710万元，扣除预提折让折扣（以双方实际商定后为准）后的净应收为8236万元。惠而浦称，基于以上情况，公司决定自公告之日起终止与国美电器的商务合作。
据公告，近三年（2019年至2021年）惠而浦对国美电器的销售金额依次为：1.52亿元、9812万元、7958万元，销售占比分别为2.87%、1.98%、1.61%，呈逐年下滑的趋势。公司提醒，虽然已根据企业会计准则的要求和公司会计政策的规定对上述应收账款计提坏账准备，如果国美电器无法履行债务，可能还要对坏账准备计提不足部分补计提坏账准备。
2019到2021年，惠而浦连亏三年，其中2021年亏5.9亿元，8000多万的货款如果全额计提坏账，对业绩影响不小。
国美：格兰仕通过惠而浦“生事”
针对惠而浦公告，国美电器连夜撰写声明回应，于4月26日凌晨4点多发布在官方微博上。
声明中国美电器否认存在延迟支付货款的情况，并称惠而浦管理混乱，长期未按合同履行应尽义务。
“本次惠而浦提出的应付款，并未按合同约定扣减应付我司的各项欠款；截至目前，惠而浦尚欠我司各项费用约1000万元、滞销残次品超2000万元”“不存在我司单方不予结算货款的情况，我司随时欢迎惠而浦对账结算”，国美表示。
国美电器进一步称，惠而浦发过来的公函中称“国美电器应付货款8552万元”，而在4月25日的公告中写的应收账款余额约为8710万元，“惠而浦对我司发函与其公告说法自相矛盾，缺乏事实依据，反映出惠而浦内部管理混乱、账目不清、处事简单粗暴、缺乏诚信。”
国美电器还称，“4月24日，在我司多次催促惠而浦进行对账未获积极回应的情况下，惠而浦突然单方面发函要求我司立即支付货款”，认为背后的推手是惠而浦大股东格兰仕。去年5月8日，格兰仕要约收购惠而浦中国交割完成，最终以20.5亿元收购了惠而浦中国51%的股份。
国美在声明中表示，因格兰仕与国美电器合作过程中投入了与其经营能力不符的资源，造成尴尬局面。格兰仕为倒逼国美电器对其补贴不合理费用，意图通过惠而浦制造事端解决问题。“此次惠而浦行为充分说明了所有问题都是大股东格兰仕制造出来的”“公司将积极处理库存，为终止合作做好准备”。
公开资料显示，国美事实上与格兰仕有过一段时间的蜜月期，2020年格兰仕与国美战略合作进行全国巡展，并在新零售模型上进行探索。2021年，国美创始人黄光裕还亲自带队前往格兰仕顺德总部参观工业4.0自动化生产线。
国美五年巨亏近200亿
到底什么原因没付货款双方“公说公有理婆说婆有理”，但从3月31日国美零售（由国美电器更名而来）发布的2021年财报看，“钱紧”是实打实的。
2021年，国美录得营业收入464.84亿元，同比增长5.36％，这是国美从2017以来首次实现营收正增长。历年财报显示，公司营收从2016年至2020年持续下跌，分别为766.95亿、715.75亿、643.56亿、594.83亿、441.19亿元，2021年国美营收虽有小幅回升，但与2016年相比差距仍比较大。
净利润方面，2021年国美归母净利润亏损44.02亿元。实际上，2017年至2021年，国美零售归母净利润处于持续亏损状态，分别为-4.5亿、-48.87亿、-25.90亿、-69.94亿、-44.02亿元，五年累计亏损近200亿元。
最新资产负债表来看，国美零售现金及现金等价物为43.78亿元，较2020年末95.97亿元降幅超54％，加上受限制现金资产137亿元，合计也不到180亿元，但其银行借款等达到220亿元，现金资产完全无法覆盖短债，另外国美零售还有189亿元的应付账款和应付票据。
作为中国家电零售连锁模式的开创者，黄光裕曾于2004年、2005年、2008年三度成为大陆首富，此后却因非法经营罪、内幕交易罪等入狱服刑14年。2021年2月16日，黄光裕正式获释，出狱两个月后，在国美零售举行的全球投资人电话会议中，黄光裕表示，“力争用未来18个月的时间，使国美恢复原有的市场地位。”
受黄光裕回归刺激，国美零售股价一度高涨，2021年2月26日国美零售股价一度涨至2.55港元/股，创下多年新高。但经过一年时间，目前看国美经营上显然远远未恢复“当年之勇”，业绩也没有明显起色。公司股价因此也重回跌势，最新来到了每股0.34港元，跌幅高达87%。
A股公司：不付款，拟终止合作！国美回应！黄光裕真能力挽狂澜？
中国基金报记者 南深
五天时间，国美电器发了两份针对供应商的官方声明，第一份是回应公司员工与美的员工的“肢体冲突”，第二份是回应惠而浦及其背后的格兰仕公开讨要货款。
4月25日晚，惠而浦公告，因国美电器在支付货款方面未按合同执行，长期出现延迟情况，拟终止与其业务合作，至今年一季度末国美未付货款超过八千万元。针对惠而浦的公开发难，国美电器4月26日凌晨紧急声明，称对方管理混乱、账目不清并未按约定对账，并直指“幕后黑手”系惠而浦大股东格兰仕。
货款问题双方各执一词，看上去都能自圆其说。不过从国美2021年财报来看，“钱紧”是实打实的。2021年全年国美录得亏损44亿元，为连续第五年亏损，5年累计亏损近200亿元，资产负债表来看国美现金类资产下降较快，对短期债务的覆盖捉襟见肘。
去年4月，服刑14年回归的国美创始人黄光裕公开表示，“力争用18个月，使企业恢复原有的市场地位”，目前来看显然相去甚远，但留给他还有半年时间，这个曾经三度问鼎中国首富的男人能够创造奇迹吗？
惠而浦：国美不付货款拟终止合作
4月26日晚，惠而浦罕见发布一则关于终止与国美电器业务合作的提示性公告。
惠而浦表示，基于国美电器在支付货款方面未按合同执行，长期出现延迟的情况，从2022年4月起支付货款情况持续恶化，加上近期资本市场波动，从而导致公司管理层对国美电器未来偿付能力的判断发生重大变化。为防止风险继续扩大，4月24日公司致函国美电器要求其立即支付到期货款，同日国美电器回函，但就支付到期货款无明确承诺；4月25日公司再次致函国美电器重申公司的主张，同日国美电器再次回函，仍然对支付到期货款未作任何安排。
截至2022年3月31日，公司对国美电器应收账款余额合计8710万元，扣除预提折让折扣（以双方实际商定后为准）后的净应收为8236万元。惠而浦称，基于以上情况，公司决定自公告之日起终止与国美电器的商务合作。
据公告，近三年（2019年至2021年）惠而浦对国美电器的销售金额依次为：1.52亿元、9812万元、7958万元，销售占比分别为2.87%、1.98%、1.61%，呈逐年下滑的趋势。公司提醒，虽然已根据企业会计准则的要求和公司会计政策的规定对上述应收账款计提坏账准备，如果国美电器无法履行债务，可能还要对坏账准备计提不足部分补计提坏账准备。
2019到2021年，惠而浦连亏三年，其中2021年亏5.9亿元，8000多万的货款如果全额计提坏账，对业绩影响不小。
国美：格兰仕通过惠而浦“生事”
针对惠而浦公告，国美电器连夜撰写声明回应，于4月26日凌晨4点多发布在官方微博上。
声明中国美电器否认存在延迟支付货款的情况，并称惠而浦管理混乱，长期未按合同履行应尽义务。
“本次惠而浦提出的应付款，并未按合同约定扣减应付我司的各项欠款；截至目前，惠而浦尚欠我司各项费用约1000万元、滞销残次品超2000万元”“不存在我司单方不予结算货款的情况，我司随时欢迎惠而浦对账结算”，国美表示。
国美电器进一步称，惠而浦发过来的公函中称“国美电器应付货款8552万元”，而在4月25日的公告中写的应收账款余额约为8710万元，“惠而浦对我司发函与其公告说法自相矛盾，缺乏事实依据，反映出惠而浦内部管理混乱、账目不清、处事简单粗暴、缺乏诚信。”
国美电器还称，“4月24日，在我司多次催促惠而浦进行对账未获积极回应的情况下，惠而浦突然单方面发函要求我司立即支付货款”，认为背后的推手是惠而浦大股东格兰仕。去年5月8日，格兰仕要约收购惠而浦中国交割完成，最终以20.5亿元收购了惠而浦中国51%的股份。
国美在声明中表示，因格兰仕与国美电器合作过程中投入了与其经营能力不符的资源，造成尴尬局面。格兰仕为倒逼国美电器对其补贴不合理费用，意图通过惠而浦制造事端解决问题。“此次惠而浦行为充分说明了所有问题都是大股东格兰仕制造出来的”“公司将积极处理库存，为终止合作做好准备”。
公开资料显示，国美事实上与格兰仕有过一段时间的蜜月期，2020年格兰仕与国美战略合作进行全国巡展，并在新零售模型上进行探索。2021年，国美创始人黄光裕还亲自带队前往格兰仕顺德总部参观工业4.0自动化生产线。
国美五年巨亏近200亿
到底什么原因没付货款双方“公说公有理婆说婆有理”，但从3月31日国美零售（由国美电器更名而来）发布的2021年财报看，“钱紧”是实打实的。
2021年，国美录得营业收入464.84亿元，同比增长5.36％，这是国美从2017以来首次实现营收正增长。历年财报显示，公司营收从2016年至2020年持续下跌，分别为766.95亿、715.75亿、643.56亿、594.83亿、441.19亿元，2021年国美营收虽有小幅回升，但与2016年相比差距仍比较大。
净利润方面，2021年国美归母净利润亏损44.02亿元。实际上，2017年至2021年，国美零售归母净利润处于持续亏损状态，分别为-4.5亿、-48.87亿、-25.90亿、-69.94亿、-44.02亿元，五年累计亏损近200亿元。
最新资产负债表来看，国美零售现金及现金等价物为43.78亿元，较2020年末95.97亿元降幅超54％，加上受限制现金资产137亿元，合计也不到180亿元，但其银行借款等达到220亿元，现金资产完全无法覆盖短债，另外国美零售还有189亿元的应付账款和应付票据。
作为中国家电零售连锁模式的开创者，黄光裕曾于2004年、2005年、2008年三度成为大陆首富，此后却因非法经营罪、内幕交易罪等入狱服刑14年。2021年2月16日，黄光裕正式获释，出狱两个月后，在国美零售举行的全球投资人电话会议中，黄光裕表示，“力争用未来18个月的时间，使国美恢复原有的市场地位。”
受黄光裕回归刺激，国美零售股价一度高涨，2021年2月26日国美零售股价一度涨至2.55港元/股，创下多年新高。但经过一年时间，目前看国美经营上显然远远未恢复“当年之勇”，业绩也没有明显起色。公司股价因此也重回跌势，最新来到了每股0.34港元，跌幅高达87%。
中国基金报记者 南深
五天时间，国美电器发了两份针对供应商的官方声明，第一份是回应公司员工与美的员工的“肢体冲突”，第二份是回应惠而浦及其背后的格兰仕公开讨要货款。
4月25日晚，惠而浦公告，因国美电器在支付货款方面未按合同执行，长期出现延迟情况，拟终止与其业务合作，至今年一季度末国美未付货款超过八千万元。针对惠而浦的公开发难，国美电器4月26日凌晨紧急声明，称对方管理混乱、账目不清并未按约定对账，并直指“幕后黑手”系惠而浦大股东格兰仕。
货款问题双方各执一词，看上去都能自圆其说。不过从国美2021年财报来看，“钱紧”是实打实的。2021年全年国美录得亏损44亿元，为连续第五年亏损，5年累计亏损近200亿元，资产负债表来看国美现金类资产下降较快，对短期债务的覆盖捉襟见肘。
去年4月，服刑14年回归的国美创始人黄光裕公开表示，“力争用18个月，使企业恢复原有的市场地位”，目前来看显然相去甚远，但留给他还有半年时间，这个曾经三度问鼎中国首富的男人能够创造奇迹吗？
惠而浦：国美不付货款拟终止合作
4月26日晚，惠而浦罕见发布一则关于终止与国美电器业务合作的提示性公告。
惠而浦表示，基于国美电器在支付货款方面未按合同执行，长期出现延迟的情况，从2022年4月起支付货款情况持续恶化，加上近期资本市场波动，从而导致公司管理层对国美电器未来偿付能力的判断发生重大变化。为防止风险继续扩大，4月24日公司致函国美电器要求其立即支付到期货款，同日国美电器回函，但就支付到期货款无明确承诺；4月25日公司再次致函国美电器重申公司的主张，同日国美电器再次回函，仍然对支付到期货款未作任何安排。
截至2022年3月31日，公司对国美电器应收账款余额合计8710万元，扣除预提折让折扣（以双方实际商定后为准）后的净应收为8236万元。惠而浦称，基于以上情况，公司决定自公告之日起终止与国美电器的商务合作。
据公告，近三年（2019年至2021年）惠而浦对国美电器的销售金额依次为：1.52亿元、9812万元、7958万元，销售占比分别为2.87%、1.98%、1.61%，呈逐年下滑的趋势。公司提醒，虽然已根据企业会计准则的要求和公司会计政策的规定对上述应收账款计提坏账准备，如果国美电器无法履行债务，可能还要对坏账准备计提不足部分补计提坏账准备。
2019到2021年，惠而浦连亏三年，其中2021年亏5.9亿元，8000多万的货款如果全额计提坏账，对业绩影响不小。
国美：格兰仕通过惠而浦“生事”
针对惠而浦公告，国美电器连夜撰写声明回应，于4月26日凌晨4点多发布在官方微博上。
声明中国美电器否认存在延迟支付货款的情况，并称惠而浦管理混乱，长期未按合同履行应尽义务。
“本次惠而浦提出的应付款，并未按合同约定扣减应付我司的各项欠款；截至目前，惠而浦尚欠我司各项费用约1000万元、滞销残次品超2000万元”“不存在我司单方不予结算货款的情况，我司随时欢迎惠而浦对账结算”，国美表示。
国美电器进一步称，惠而浦发过来的公函中称“国美电器应付货款8552万元”，而在4月25日的公告中写的应收账款余额约为8710万元，“惠而浦对我司发函与其公告说法自相矛盾，缺乏事实依据，反映出惠而浦内部管理混乱、账目不清、处事简单粗暴、缺乏诚信。”
国美电器还称，“4月24日，在我司多次催促惠而浦进行对账未获积极回应的情况下，惠而浦突然单方面发函要求我司立即支付货款”，认为背后的推手是惠而浦大股东格兰仕。去年5月8日，格兰仕要约收购惠而浦中国交割完成，最终以20.5亿元收购了惠而浦中国51%的股份。
国美在声明中表示，因格兰仕与国美电器合作过程中投入了与其经营能力不符的资源，造成尴尬局面。格兰仕为倒逼国美电器对其补贴不合理费用，意图通过惠而浦制造事端解决问题。“此次惠而浦行为充分说明了所有问题都是大股东格兰仕制造出来的”“公司将积极处理库存，为终止合作做好准备”。
公开资料显示，国美事实上与格兰仕有过一段时间的蜜月期，2020年格兰仕与国美战略合作进行全国巡展，并在新零售模型上进行探索。2021年，国美创始人黄光裕还亲自带队前往格兰仕顺德总部参观工业4.0自动化生产线。
国美五年巨亏近200亿
到底什么原因没付货款双方“公说公有理婆说婆有理”，但从3月31日国美零售（由国美电器更名而来）发布的2021年财报看，“钱紧”是实打实的。
2021年，国美录得营业收入464.84亿元，同比增长5.36％，这是国美从2017以来首次实现营收正增长。历年财报显示，公司营收从2016年至2020年持续下跌，分别为766.95亿、715.75亿、643.56亿、594.83亿、441.19亿元，2021年国美营收虽有小幅回升，但与2016年相比差距仍比较大。
净利润方面，2021年国美归母净利润亏损44.02亿元。实际上，2017年至2021年，国美零售归母净利润处于持续亏损状态，分别为-4.5亿、-48.87亿、-25.90亿、-69.94亿、-44.02亿元，五年累计亏损近200亿元。
最新资产负债表来看，国美零售现金及现金等价物为43.78亿元，较2020年末95.97亿元降幅超54％，加上受限制现金资产137亿元，合计也不到180亿元，但其银行借款等达到220亿元，现金资产完全无法覆盖短债，另外国美零售还有189亿元的应付账款和应付票据。
作为中国家电零售连锁模式的开创者，黄光裕曾于2004年、2005年、2008年三度成为大陆首富，此后却因非法经营罪、内幕交易罪等入狱服刑14年。2021年2月16日，黄光裕正式获释，出狱两个月后，在国美零售举行的全球投资人电话会议中，黄光裕表示，“力争用未来18个月的时间，使国美恢复原有的市场地位。”
受黄光裕回归刺激，国美零售股价一度高涨，2021年2月26日国美零售股价一度涨至2.55港元/股，创下多年新高。但经过一年时间，目前看国美经营上显然远远未恢复“当年之勇”，业绩也没有明显起色。公司股价因此也重回跌势，最新来到了每股0.34港元，跌幅高达87%。
恋爱并赠与财物，不知对方已婚，能否请求返还财物
有配偶者与他人恋爱但不告知其已婚事实，他人或其近亲属在双方恋爱过程中赠与其财物的，该赠与行为系因受欺诈而实施的法律行为，赠与方主张撤销的，一般予以支持。若赠与方明知有配偶者已婚仍赠与财物的，该赠与行为有效。
赠与方不知受赠方有配偶而为赠与的情形
1.赠与方因受赠方的欺诈而不知其有配偶并作出赠与行为的情形
我国《民法典》第148条规定:“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”可见，因受欺诈而实施的民事法律行为是可撤销的民事法律行为。一般认为，受欺诈的民事法律行为的构成要件有四项:（1）欺诈方须有欺诈行为;（2）欺诈方须有欺诈的故意;（3）被欺诈方须因欺诈行为而陷入错误认知，并基于错误认知而作出意思表示;（4）被欺诈方的意思表示违背其真实意思。其中，欺诈行为既可以表现为积极行为，也可以表现为消极不作为。被欺诈方须因欺诈行为而陷入错误认知，并基于错误认知作出意思表示。如果欺诈方虽实施了欺诈行为，但被欺诈方并未因此而陷入错误判断，或者虽陷入了错误判断，但并未基于该错误判断作出违背其真实意愿的意思表示，也不构成受欺诈的民事法律行为。
有配偶者与他人恋爱时负有告知对方自身婚姻状况的义务。如果其故意不告知对方自身真实的婚姻状况或者故意告知对方虚假情况，则其在接受赠与标的物时即具有了欺诈的故意。
综上所述，有配偶者以欺诈的手段故意使赠与方陷入错误的认识，赠与方基于对有配偶者婚姻状况的错误认识而作出赠与，该赠与行为与有配偶者的欺诈行为有因果关系，该赠与行为符合受欺诈而实施的法律行为的构成要件。根据我国相关法律规定，这种因欺诈而作出的赠与行为是可撤销的民事法律行为，赠与方当然可诉请人民法院撤销赠与。在赠与被撤销后，根据《民法典》第157条的规定，赠与方亦有权要求受赠方返还相应的财物。
2.赠与方因第三人的欺诈而不知对方有配偶并作出赠与行为的情形
《民法典》第149条规定:“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”从该条规定来看，若要撤销因第三人欺诈而为的民事法律行为，须满足以下几种情况:（1）第三人有欺诈的故意;（2）第三人实施了欺诈行为;（3）行为人因欺诈行为而陷入了错误的认知，并基于该错误认知作出了违背其真实意愿的法律行为;（4）相对人知道或者应当知道第三人实施了欺诈行为。
在无配偶者与有配偶者恋爱过程中，也存在无配偶者误信他人提供的关于有配偶者未婚的信息而与其建立或维系恋爱关系的情形。第三人向无配偶者提供这类信息可能是出于无意，也可能是出于故意。在第三人自身也不知有配偶者已婚或者第三人自身也误信有配偶者未婚的情况下，第三人向无配偶者提供有配偶者未婚的信息，这是第三人非出于故意而告知错误信息的情形。有配偶者的朋友或亲属基于其他原因而故意隐瞒有配偶者的婚姻状况或者故意告知无配偶者虚假的婚姻状况，这是出于故意的情形。只有在第三人故意提供虚假婚姻状况或者故意隐瞒真实婚姻状况的情形下，才成立欺诈。
但是，《民法典》规定的第三人欺诈的民事法律行为的构成要件中包括“相对人知道或者应当知道第三人实施了欺诈行为”。在有配偶者与无配偶者恋爱的情形下，是否要求有配偶者也“知道或应当知道第三人实施了欺诈行为”？笔者认为，此时无须赠与方举证证明有配偶者“知道或者应当知道第三人实施了欺诈行为”。因为有配偶者对自己的婚姻状况是明知的，在恋爱关系的建立或维系过程中，其应如实向对方陈述自己的婚姻状况。无论第三人是否向无配偶者提供了虚假信息或者隐瞒了真实信息，均不影响有配偶者履行自己的如实告知义务。即使无配偶者因误信第三人提供的不实信息而与有配偶者建立或维系了恋爱关系，有配偶者也有义务使无配偶者了解真实情况，在其接受赠与的财物时更应如此。如果有配偶者欲以《民法典》第149条的规定进行抗辩，其应举证证明在对方接受赠与财物时其已经如实告知了赠与方自己真实的婚姻状况，否则不影响欺诈行为的成立。
赠与方明知受赠方有配偶而为赠与的情形
实践中也存在部分赠与方明知或应知受赠方已婚但仍赠与财物的案件。赠与方在知晓有配偶者婚姻状况的前提下仍赠与其财物，其意思表示是真实的，且一般具有相应的民事行为能力。依据《民法典》第143条之规定，该赠与行为的效力如何，关键在于其是否违反法律、行政法规的强制性规定以及公序良俗。司法实践中，有法院认为此种赠与行为是赠与方对其个人财产的处分，应尊重其意思自治，认定其有效。也有法院认为，与有配偶者产生婚外恋情违背社会公序良俗，基于婚外恋情赠与财物的行为亦应认定为无效。
一方面，与有配偶者产生婚外恋情确实违背社会公序良俗，但将违背公序良俗的行为认定为无效时宜适用“相对无效”原则，即应当限定在必要范围内，只赋予权益受害一方主张行为无效的权利。我国《民法典》婚姻家庭编规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱。婚姻关系存续期间发生婚外恋情，不仅违背了夫妻忠实义务，也有悖于善良风俗和社会公共道德的要求。相对于受赠方的配偶而言，赠与方和受赠方均不是上述民事法律关系中的利益受损者，且赠与方和受赠方对于违背公序良俗具有主观过错，故不应赋予赠与方主张赠与无效的权利。若赠与方以其个人财产赠与恋情对象的，属于其处分个人财产的权利和意思表示的自由，应按一般赠与原则处理。另一方面，公序良俗的内涵会随着社会的发展而有不同的内容，在不同的社会区域也可能会有不同的含义，实践中对公序良俗的适用应当严格把控，对当事人是否违背公序良俗应当具体案件具体分析。
综上所述，与有配偶者产生婚外恋情并赠与财物的行为违背公序良俗，但赠与方无权主张该赠与行为无效。该赠与行为应比照一般赠与处理，赠与方请求返还财物的，一般不予支持。
有配偶者与他人恋爱但不告知其已婚事实，他人或其近亲属在双方恋爱过程中赠与其财物的，该赠与行为系因受欺诈而实施的法律行为，赠与方主张撤销的，一般予以支持。若赠与方明知有配偶者已婚仍赠与财物的，该赠与行为有效。
赠与方不知受赠方有配偶而为赠与的情形
1.赠与方因受赠方的欺诈而不知其有配偶并作出赠与行为的情形
我国《民法典》第148条规定:“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”可见，因受欺诈而实施的民事法律行为是可撤销的民事法律行为。一般认为，受欺诈的民事法律行为的构成要件有四项:（1）欺诈方须有欺诈行为;（2）欺诈方须有欺诈的故意;（3）被欺诈方须因欺诈行为而陷入错误认知，并基于错误认知而作出意思表示;（4）被欺诈方的意思表示违背其真实意思。其中，欺诈行为既可以表现为积极行为，也可以表现为消极不作为。被欺诈方须因欺诈行为而陷入错误认知，并基于错误认知作出意思表示。如果欺诈方虽实施了欺诈行为，但被欺诈方并未因此而陷入错误判断，或者虽陷入了错误判断，但并未基于该错误判断作出违背其真实意愿的意思表示，也不构成受欺诈的民事法律行为。
有配偶者与他人恋爱时负有告知对方自身婚姻状况的义务。如果其故意不告知对方自身真实的婚姻状况或者故意告知对方虚假情况，则其在接受赠与标的物时即具有了欺诈的故意。
综上所述，有配偶者以欺诈的手段故意使赠与方陷入错误的认识，赠与方基于对有配偶者婚姻状况的错误认识而作出赠与，该赠与行为与有配偶者的欺诈行为有因果关系，该赠与行为符合受欺诈而实施的法律行为的构成要件。根据我国相关法律规定，这种因欺诈而作出的赠与行为是可撤销的民事法律行为，赠与方当然可诉请人民法院撤销赠与。在赠与被撤销后，根据《民法典》第157条的规定，赠与方亦有权要求受赠方返还相应的财物。
2.赠与方因第三人的欺诈而不知对方有配偶并作出赠与行为的情形
《民法典》第149条规定:“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”从该条规定来看，若要撤销因第三人欺诈而为的民事法律行为，须满足以下几种情况:（1）第三人有欺诈的故意;（2）第三人实施了欺诈行为;（3）行为人因欺诈行为而陷入了错误的认知，并基于该错误认知作出了违背其真实意愿的法律行为;（4）相对人知道或者应当知道第三人实施了欺诈行为。
在无配偶者与有配偶者恋爱过程中，也存在无配偶者误信他人提供的关于有配偶者未婚的信息而与其建立或维系恋爱关系的情形。第三人向无配偶者提供这类信息可能是出于无意，也可能是出于故意。在第三人自身也不知有配偶者已婚或者第三人自身也误信有配偶者未婚的情况下，第三人向无配偶者提供有配偶者未婚的信息，这是第三人非出于故意而告知错误信息的情形。有配偶者的朋友或亲属基于其他原因而故意隐瞒有配偶者的婚姻状况或者故意告知无配偶者虚假的婚姻状况，这是出于故意的情形。只有在第三人故意提供虚假婚姻状况或者故意隐瞒真实婚姻状况的情形下，才成立欺诈。
但是，《民法典》规定的第三人欺诈的民事法律行为的构成要件中包括“相对人知道或者应当知道第三人实施了欺诈行为”。在有配偶者与无配偶者恋爱的情形下，是否要求有配偶者也“知道或应当知道第三人实施了欺诈行为”？笔者认为，此时无须赠与方举证证明有配偶者“知道或者应当知道第三人实施了欺诈行为”。因为有配偶者对自己的婚姻状况是明知的，在恋爱关系的建立或维系过程中，其应如实向对方陈述自己的婚姻状况。无论第三人是否向无配偶者提供了虚假信息或者隐瞒了真实信息，均不影响有配偶者履行自己的如实告知义务。即使无配偶者因误信第三人提供的不实信息而与有配偶者建立或维系了恋爱关系，有配偶者也有义务使无配偶者了解真实情况，在其接受赠与的财物时更应如此。如果有配偶者欲以《民法典》第149条的规定进行抗辩，其应举证证明在对方接受赠与财物时其已经如实告知了赠与方自己真实的婚姻状况，否则不影响欺诈行为的成立。
赠与方明知受赠方有配偶而为赠与的情形
实践中也存在部分赠与方明知或应知受赠方已婚但仍赠与财物的案件。赠与方在知晓有配偶者婚姻状况的前提下仍赠与其财物，其意思表示是真实的，且一般具有相应的民事行为能力。依据《民法典》第143条之规定，该赠与行为的效力如何，关键在于其是否违反法律、行政法规的强制性规定以及公序良俗。司法实践中，有法院认为此种赠与行为是赠与方对其个人财产的处分，应尊重其意思自治，认定其有效。也有法院认为，与有配偶者产生婚外恋情违背社会公序良俗，基于婚外恋情赠与财物的行为亦应认定为无效。
一方面，与有配偶者产生婚外恋情确实违背社会公序良俗，但将违背公序良俗的行为认定为无效时宜适用“相对无效”原则，即应当限定在必要范围内，只赋予权益受害一方主张行为无效的权利。我国《民法典》婚姻家庭编规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱。婚姻关系存续期间发生婚外恋情，不仅违背了夫妻忠实义务，也有悖于善良风俗和社会公共道德的要求。相对于受赠方的配偶而言，赠与方和受赠方均不是上述民事法律关系中的利益受损者，且赠与方和受赠方对于违背公序良俗具有主观过错，故不应赋予赠与方主张赠与无效的权利。若赠与方以其个人财产赠与恋情对象的，属于其处分个人财产的权利和意思表示的自由，应按一般赠与原则处理。另一方面，公序良俗的内涵会随着社会的发展而有不同的内容，在不同的社会区域也可能会有不同的含义，实践中对公序良俗的适用应当严格把控，对当事人是否违背公序良俗应当具体案件具体分析。
综上所述，与有配偶者产生婚外恋情并赠与财物的行为违背公序良俗，但赠与方无权主张该赠与行为无效。该赠与行为应比照一般赠与处理，赠与方请求返还财物的，一般不予支持。
✋热门推荐