[cp]#竞业限制#【最高法指导案例明确#竞业限制期限的法律适用问题#】近日，最高人民法院发布第32批共7件指导性案例，主要为保护劳动者合法权益类案例。
其中指导案例184号马某某诉北京搜狐新动力信息技术有限公司竞业限制纠纷案，明确了用人单位与劳动者在竞业限制条款中约定，因履行竞业限制条款发生争议申请仲裁和提起诉讼的期间不计入竞业限制期限的，属于劳动合同法第二十六条第一款第二项规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的情形，应当认定为无效。该案例对竞业限制有关问题进行了规范，有效保障了劳动者的择业自由权。
马某某于2005年9月28日入职北京搜狐新动力信息技术有限公司（以下简称搜狐新动力公司），双方最后一份劳动合同期限自2014年2月1日起至2017年2月28日止，马某某担任高级总监。2014年2月1日，搜狐新动力公司（甲方）与马某某（乙方）签订《不竞争协议》，其中第3.3款约定：“……，竞业限制期限从乙方离职之日开始计算，最长不超过12个月，具体的月数根据甲方向乙方实际支付的竞业限制补偿费计算得出。但如因履行本协议发生争议而提起仲裁或诉讼时，则上述竞业限制期限应将仲裁和诉讼的审理期限扣除；即乙方应履行竞业限制义务的期限，在扣除仲裁和诉讼审理的期限后，不应短于上述约定的竞业限制月数。”2017年2月28日劳动合同到期，双方劳动关系终止。2017年3月24日，搜狐新动力公司向马某某发出《关于要求履行竞业限制义务和领取竞业限制经济补偿费的告知函》，要求其遵守《不竞争协议》，全面并适当履行竞业限制义务。马某某自搜狐新动力公司离职后，于2017年3月中旬与优酷公司开展合作关系，后于2017年4月底离开优酷公司，违反了《不竞争协议》。搜狐新动力公司以要求确认马某某违反竞业限制义务并双倍返还竞业限制补偿金、继续履行竞业限制义务、赔偿损失并支付律师费为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出京劳人仲字〔2017〕第339号裁决：一、马某某一次性双倍返还搜狐新动力公司2017年3月、4月竞业限制补偿金共计177900元；二、马某某继续履行对搜狐新动力公司的竞业限制义务；三、驳回搜狐新动力公司的其他仲裁请求。马某某不服，于法定期限内向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
北京市海淀区人民法院判决：一、马某某于判决生效之日起七日内向搜狐新动力公司双倍返还2017年

有些人常以建国初期工人的待遇当成工人的未来的等级追求。
当年工人之富足安稳高待遇是基于农民之奉献及对比，更是依赖于城乡差别造成的农民不能参与自由择业和竞争。
而结果和现实，工人就业岗位的极度亏损和无以为继，部分工人本身在与进城务工的农民的竞争中被淘汰，
一切，无非缘于工人当年的幸福，是建立在牺牲农民的利益之上的虚妄。
一个低技术含量的，被严重竞争的，可被先进技术和机器代替的螺丝钉工种，怎么可能会有超国民待遇。

爱奇艺员工的竞业协议，法院为什么判无效？

这份判决书如同一股清流，直指某些企业的竞业限制条款“显失公平”、“目中无人”。

竞业限制，不能只是为了保护企业的竞争力而牺牲劳动者的自由就业权，同样，离职后劳动者的“自由择业”是有条件的、有限度的。

对于爱奇艺这个案例，有的HR可能还没有读明白，建议多读两遍，至少要明白，竞业限制生效的BUG，要亡羊补牢。