巨 门 星详解--
巨门星在五行属阴土，又属阴金，此土重金埋，故化气为暗星。在天属北斗星，在命盘主口舌是非，明争暗斗。
巨门喜化禄化权，若化权星，则为人师表，声名远扬。
与太阳会照，则光明磊落，能富能贵。
巨门在子宫或午宫，名为「石中隐玉格」，以巨门化权或化禄者为上格；以禄存同宫者为次格；无禄存吉化者更次之，主富贵双全，但以不走最高峰为宜，则一生位高禄厚禄，若取顶点，则有 不良后果，或遭众人所指责，至身败名裂。
巨门在寅、申二宫，与太阳同宫，均主名利双收，能成大富，声名扬于他邦，惟以寅宫为上格，申宫次之。在寅宫以身体发胖为合格。
巨门在巳宫，不利父星，或幼年过继祀出，否则伤父，或幼年灾重病多，宜学专门技能，主劳碌。若得禄存同度，则福厚禄重，但性情俭朴而谨慎，主富。如化权、化禄，则魄力极大，善创业，主贵。
巨门在亥宫，有化权、化禄或禄存同度者，主既富且贵名震他乡，但以锋芒太露，志高而傲，易为人指摘。
巨门在辰宫，如化权或化禄，主富格，再会禄存，主大富。如巨门与文昌同宫，而巨门化禄，文昌化忌，最为奇格，主大富大贵。因戌宫天同星能化和忌星之恶而为用。
天机巨门在卯宫，有化禄或化权或禄存同度者，并有左辅、右弼、天魁、天钺会照者，主极贵。
天机巨门在酉宫，虽有化禄、化权或禄存吉得同度、则主贵而不显，富而不久。
以上各宫位，均以三方四正不遇擎羊、陀罗、火星、铃星为合格，
巨门星与天同星同度，在丑宫、未宫者，有刑克，辛劳多是非。化禄、化权、虽吉不长。
巨门在戌宫，化权或化禄者，乃奇格，因为太阳在午宫，是日丽中天，会照巨门，则阴暗之气消尽矣。 https://t.cn/RJP0eus
巨门星在五行属阴土，又属阴金，此土重金埋，故化气为暗星。在天属北斗星，在命盘主口舌是非，明争暗斗。
巨门喜化禄化权，若化权星，则为人师表，声名远扬。
与太阳会照，则光明磊落，能富能贵。
巨门在子宫或午宫，名为「石中隐玉格」，以巨门化权或化禄者为上格；以禄存同宫者为次格；无禄存吉化者更次之，主富贵双全，但以不走最高峰为宜，则一生位高禄厚禄，若取顶点，则有 不良后果，或遭众人所指责，至身败名裂。
巨门在寅、申二宫，与太阳同宫，均主名利双收，能成大富，声名扬于他邦，惟以寅宫为上格，申宫次之。在寅宫以身体发胖为合格。
巨门在巳宫，不利父星，或幼年过继祀出，否则伤父，或幼年灾重病多，宜学专门技能，主劳碌。若得禄存同度，则福厚禄重，但性情俭朴而谨慎，主富。如化权、化禄，则魄力极大，善创业，主贵。
巨门在亥宫，有化权、化禄或禄存同度者，主既富且贵名震他乡，但以锋芒太露，志高而傲，易为人指摘。
巨门在辰宫，如化权或化禄，主富格，再会禄存，主大富。如巨门与文昌同宫，而巨门化禄，文昌化忌，最为奇格，主大富大贵。因戌宫天同星能化和忌星之恶而为用。
天机巨门在卯宫，有化禄或化权或禄存同度者，并有左辅、右弼、天魁、天钺会照者，主极贵。
天机巨门在酉宫，虽有化禄、化权或禄存吉得同度、则主贵而不显，富而不久。
以上各宫位，均以三方四正不遇擎羊、陀罗、火星、铃星为合格，
巨门星与天同星同度，在丑宫、未宫者，有刑克，辛劳多是非。化禄、化权、虽吉不长。
巨门在戌宫，化权或化禄者，乃奇格，因为太阳在午宫，是日丽中天，会照巨门，则阴暗之气消尽矣。 https://t.cn/RJP0eus
彭文生| 新书序言：《迈向橄榄型社会》
以下文章来源于中金点睛
彭文生为中金公司首席经济学家、研究部负责人、中金研究院执行院长、中国首席经济学家论坛副理事长
本文为中金公司首席经济学家、研究部负责人、中金研究院执行院长彭文生，为中金研究院、中金公司研究部联合出版的新书《迈向橄榄型社会——增长、分配与公共政策选择》撰写的序言。
百年不遇的新冠肺炎疫情促使人们重新审视人类社会面临的挑战。疫情暴露了经济体系存在的缺陷，比如产业链的脆弱性，也引发了对人和自然关系的反思，加大了绿色转型的动力。疫情防控得益于科技进步，凸显了知识和创新的重要性。这场公共卫生危机对经济的影响是非对称性的，低收入群体受到的冲击更大，全球范围内贫富分化问题更加受到重视。疫后世界面临的不仅是重启，也有如何重构、如何建立一个更好的社会的挑战。
中国处在新发展阶段，新发展理念的五个关键词是“创新、协调、绿色、开放、共享”，意味着经济政策不仅追求效率，也重视公平，以促进全体人民共享发展成果。继2021年《碳中和经济学》、2022年《创新：不灭的火炬》出版之后，中金研究院和中金公司研究部再次协同，联合撰写了本书。本书从共同富裕的目标与内涵、收入分配现状、市场机制、公共政策、投资含义等多个视角探讨未来发展的路径和可能面临的挑战。
共同富裕是发展问题同时也是分配问题，正确处理效率和公平的关系是关键，目标是构建“两头小，中间大”的橄榄型社会。人类社会的历史显示，贫富分化既非不可控制，不平等的下降也不会自动发生，关键还是看公共政策的选择。共同富裕作为目标应该没有人不同意，现实中应当采取什么样的政策操作则有争议。本文从宏观视角阐述对几个相关问题的思考。
新发展阶段的增长与公平
在新发展阶段，我们应当如何理解经济增长和共同富裕的关系？经济学思维对增长与不平等的关系有两极不同的观点。
一极的观点是不平等有利于经济增长，贫富差距有利于富人储蓄和投资，同时激励穷人努力工作。这曾是18—19世纪的主流观点，其较隐晦的表述是20世纪80年代开始的新自由主义，认为收入差距是市场竞争的必然结果，反映效率（能力）的差异，不应该人为改变。对富人征税转移给穷人，富人因为被征税而工作的动力下降，穷人因为“不劳而获”工作动力也会下降，最终整个经济受损。这样的逻辑似乎有道理，但经不起推敲，其推论是让富人更富、穷人更穷，促进经济增长。
20世纪80年代为里根减税背书的供给学派是新自由主义的典型代表，认为降低所得税能激发私人部门的积极性，促进经济增长，税基扩大抵消税率下降的影响，使得总体税收上升。从实证分析来看，这个观点没有被后来的经济发展支持，减税后80年代美国财政赤字大幅上升。美国战后不平等下降时期的人均GDP（国内生产总值）增速比20世纪80年代以来不平等上升时期高0.8个百分点，至少说明战后前30年不平等的下降并没有阻碍经济增长。
另一极的观点是降低不平等有利于经济增长。比如提升公共品投入、进行基础设施建设有利于提升劳动生产率，比如对资本征税来提升儿童的学前教育和医疗保障投入，在降低不平等的同时，也有助于促进长期的人力资本积累和经济增长。但也不能由此得出结论，所有降低收入差距的政策都有利于经济增长，还要看经济所处的大环境和具体的措施。在新发展阶段，三个方面的变化值得关注。
第一，社会主要矛盾发生变化。改革开放以来，中国从计划经济转向市场经济，资源配置效率得到极大提升，经济快速增长，同时收入差距扩大，社会主要矛盾已经从“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”转化为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”，现在更加重视共同富裕是新发展阶段的应有之义。过去40年，在自由主义思想主导下，全球贫富分化程度大幅上升，也引起社会和政治层面的反应，包容性增长成为一个焦点。
第二，经济增长模式在转变。之所以18—19世纪的主流观点认为贫富分化有利于经济增长，是因为古典经济学强调资本积累的重要性，给定人口，储蓄（投资）决定经济增长，而财富集中增加储蓄。现代经济是知识型经济，无形资产日益重要，创新是增长的主要来源。人类的技术进步历程显示，大部分颠覆性的创新来自众多的小企业，少数超级富豪的贡献有限。同时，政府通过提供公共品（比如研发和教育投入）可以促进知识生产。随着中国的人口红利消退，劳动力和资本积累的贡献下降，增长将更多依靠技术进步。
第三，全球化在逆转。过去几十年，随着产业链分工的细化，全球贸易/GDP快速上升，新兴市场国家较低成本的劳动力和发达国家的资本结合，以中国为代表的亚洲国家大幅缩小了和发达国家的收入差距。在发达国家内部，中产阶级地位相对恶化，而富有阶层的财富大幅增加，已经引起贸易保护主义和反移民力量的反弹。疫情冲击、地缘政治尤其俄乌冲突加剧了逆全球化的动能。对中国来讲，逆全球化意味着，通过参与国际循环，实现劳动者收入与经济增长同步追赶发达国家的模式遇到阻力。
上述的内外部环境变化凸显了新发展阶段平衡增长与公平的重要性。事实上，两者可以是相辅相成而不是此消彼长的关系。一方面，经济增长的一部分转化为公共投资和公共服务，以及更多的转移支付，有利于提升低收入群体的福利；增长使得一个社会变得更慷慨，更容易接受支持低收入群体的社会政策，增长也使得低收入群体对收入差距的容忍增加。另一方面，指望经济发展到一定水平后不平等自动下降也不现实。关键还是看公共政策的选择。
详情链接：https://t.cn/A6a2tSim
以下文章来源于中金点睛
彭文生为中金公司首席经济学家、研究部负责人、中金研究院执行院长、中国首席经济学家论坛副理事长
本文为中金公司首席经济学家、研究部负责人、中金研究院执行院长彭文生，为中金研究院、中金公司研究部联合出版的新书《迈向橄榄型社会——增长、分配与公共政策选择》撰写的序言。
百年不遇的新冠肺炎疫情促使人们重新审视人类社会面临的挑战。疫情暴露了经济体系存在的缺陷，比如产业链的脆弱性，也引发了对人和自然关系的反思，加大了绿色转型的动力。疫情防控得益于科技进步，凸显了知识和创新的重要性。这场公共卫生危机对经济的影响是非对称性的，低收入群体受到的冲击更大，全球范围内贫富分化问题更加受到重视。疫后世界面临的不仅是重启，也有如何重构、如何建立一个更好的社会的挑战。
中国处在新发展阶段，新发展理念的五个关键词是“创新、协调、绿色、开放、共享”，意味着经济政策不仅追求效率，也重视公平，以促进全体人民共享发展成果。继2021年《碳中和经济学》、2022年《创新：不灭的火炬》出版之后，中金研究院和中金公司研究部再次协同，联合撰写了本书。本书从共同富裕的目标与内涵、收入分配现状、市场机制、公共政策、投资含义等多个视角探讨未来发展的路径和可能面临的挑战。
共同富裕是发展问题同时也是分配问题，正确处理效率和公平的关系是关键，目标是构建“两头小，中间大”的橄榄型社会。人类社会的历史显示，贫富分化既非不可控制，不平等的下降也不会自动发生，关键还是看公共政策的选择。共同富裕作为目标应该没有人不同意，现实中应当采取什么样的政策操作则有争议。本文从宏观视角阐述对几个相关问题的思考。
新发展阶段的增长与公平
在新发展阶段，我们应当如何理解经济增长和共同富裕的关系？经济学思维对增长与不平等的关系有两极不同的观点。
一极的观点是不平等有利于经济增长，贫富差距有利于富人储蓄和投资，同时激励穷人努力工作。这曾是18—19世纪的主流观点，其较隐晦的表述是20世纪80年代开始的新自由主义，认为收入差距是市场竞争的必然结果，反映效率（能力）的差异，不应该人为改变。对富人征税转移给穷人，富人因为被征税而工作的动力下降，穷人因为“不劳而获”工作动力也会下降，最终整个经济受损。这样的逻辑似乎有道理，但经不起推敲，其推论是让富人更富、穷人更穷，促进经济增长。
20世纪80年代为里根减税背书的供给学派是新自由主义的典型代表，认为降低所得税能激发私人部门的积极性，促进经济增长，税基扩大抵消税率下降的影响，使得总体税收上升。从实证分析来看，这个观点没有被后来的经济发展支持，减税后80年代美国财政赤字大幅上升。美国战后不平等下降时期的人均GDP（国内生产总值）增速比20世纪80年代以来不平等上升时期高0.8个百分点，至少说明战后前30年不平等的下降并没有阻碍经济增长。
另一极的观点是降低不平等有利于经济增长。比如提升公共品投入、进行基础设施建设有利于提升劳动生产率，比如对资本征税来提升儿童的学前教育和医疗保障投入，在降低不平等的同时，也有助于促进长期的人力资本积累和经济增长。但也不能由此得出结论，所有降低收入差距的政策都有利于经济增长，还要看经济所处的大环境和具体的措施。在新发展阶段，三个方面的变化值得关注。
第一，社会主要矛盾发生变化。改革开放以来，中国从计划经济转向市场经济，资源配置效率得到极大提升，经济快速增长，同时收入差距扩大，社会主要矛盾已经从“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”转化为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”，现在更加重视共同富裕是新发展阶段的应有之义。过去40年，在自由主义思想主导下，全球贫富分化程度大幅上升，也引起社会和政治层面的反应，包容性增长成为一个焦点。
第二，经济增长模式在转变。之所以18—19世纪的主流观点认为贫富分化有利于经济增长，是因为古典经济学强调资本积累的重要性，给定人口，储蓄（投资）决定经济增长，而财富集中增加储蓄。现代经济是知识型经济，无形资产日益重要，创新是增长的主要来源。人类的技术进步历程显示，大部分颠覆性的创新来自众多的小企业，少数超级富豪的贡献有限。同时，政府通过提供公共品（比如研发和教育投入）可以促进知识生产。随着中国的人口红利消退，劳动力和资本积累的贡献下降，增长将更多依靠技术进步。
第三，全球化在逆转。过去几十年，随着产业链分工的细化，全球贸易/GDP快速上升，新兴市场国家较低成本的劳动力和发达国家的资本结合，以中国为代表的亚洲国家大幅缩小了和发达国家的收入差距。在发达国家内部，中产阶级地位相对恶化，而富有阶层的财富大幅增加，已经引起贸易保护主义和反移民力量的反弹。疫情冲击、地缘政治尤其俄乌冲突加剧了逆全球化的动能。对中国来讲，逆全球化意味着，通过参与国际循环，实现劳动者收入与经济增长同步追赶发达国家的模式遇到阻力。
上述的内外部环境变化凸显了新发展阶段平衡增长与公平的重要性。事实上，两者可以是相辅相成而不是此消彼长的关系。一方面，经济增长的一部分转化为公共投资和公共服务，以及更多的转移支付，有利于提升低收入群体的福利；增长使得一个社会变得更慷慨，更容易接受支持低收入群体的社会政策，增长也使得低收入群体对收入差距的容忍增加。另一方面，指望经济发展到一定水平后不平等自动下降也不现实。关键还是看公共政策的选择。
详情链接：https://t.cn/A6a2tSim
若以欣厌取舍，为入道之资，是犹避溺而投火也。故曰：我欲逃之逃不得，大方之外皆充塞。又曰：狂心不歇，歇即菩提。入道之要，唯在歇狂心，泯见闻，绝知解，忘能所，息是非，寂灭此心。政不在逃形山谷，饱食横眠，恣懒怠，长我慢，为道妙也。梵语“头陀”，此云“抖擞”，以其能抖擞客尘烦恼耳。但净其心，是诸佛道。子其勉之。——憨山大师
✋热门推荐