何新逻辑学研究：“白马非马”论的五重根
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
半年一回头。每隔半年，重新检视所有持仓，持有逻辑是否依然严密，有无调换仓必要。
1、中兴，大部分仓位来源于去年八月初八一钢铁换仓。八一从2块持有到8块多，基本吃到了身躯最肥硕的部分，至于鱼头和树梢最艳丽的果子，留给赌徒吧，永远不挣最后一个钢板。中兴近十年基本都是跟着华为走过的路亦步亦趋，但2021年开始明显发力，服务器、部分消费者终端产品等细分行业开始超越华为。大环境下，全球5G产业化运用，数字化转型，元宇宙，国内东数西算工程，通讯科技依然是筑路者。中兴两到三年冲进世界五百强，年营收复合增长率需达到20%以上，值得期待！
2、比亚迪，从成本不到50持有至今，底仓未曾变动，一来初始投入少，有看戏成分，看你到底能折腾成啥样儿；二来即便市盈率高企，已非常昂贵，但处于目前双碳及新能源最佳赛道的比亚迪无疑正在高速发展，承担着民族品牌复兴的重任，政策的呵护和市场的偏爱，都看不到它的顶部在哪里。
3、平安，部分仓位从振华新材移仓而来，从目前看，一进一出差距极大，是着臭棋，但买它的初衷是作为压舱石，增加市值打新并享受高分红，初衷未变，结果不是太坏，过程便可忽略，暂时也无换仓必要。
4、东旭光电，深套中，这个赌的成分较大。作为玻璃基板全球第四，国内第一的行业龙头，国产替代是近几年都绕不过去的话题，深陷亏损泥潭，一直赌它嫁给国资。男人，谁还不赌几把呢，留着吧！
5、蓝帆，债转股，持有并小幅加仓。中国社会老龄化加速，医疗，医疗器械都会是黄金赛道，蓝帆作为从医用低耗材产业向高耗材产业延伸的先驱，是了解行业的窗口，可以留着。
1、中兴，大部分仓位来源于去年八月初八一钢铁换仓。八一从2块持有到8块多，基本吃到了身躯最肥硕的部分，至于鱼头和树梢最艳丽的果子，留给赌徒吧，永远不挣最后一个钢板。中兴近十年基本都是跟着华为走过的路亦步亦趋，但2021年开始明显发力，服务器、部分消费者终端产品等细分行业开始超越华为。大环境下，全球5G产业化运用，数字化转型，元宇宙，国内东数西算工程，通讯科技依然是筑路者。中兴两到三年冲进世界五百强，年营收复合增长率需达到20%以上，值得期待！
2、比亚迪，从成本不到50持有至今，底仓未曾变动，一来初始投入少，有看戏成分，看你到底能折腾成啥样儿；二来即便市盈率高企，已非常昂贵，但处于目前双碳及新能源最佳赛道的比亚迪无疑正在高速发展，承担着民族品牌复兴的重任，政策的呵护和市场的偏爱，都看不到它的顶部在哪里。
3、平安，部分仓位从振华新材移仓而来，从目前看，一进一出差距极大，是着臭棋，但买它的初衷是作为压舱石，增加市值打新并享受高分红，初衷未变，结果不是太坏，过程便可忽略，暂时也无换仓必要。
4、东旭光电，深套中，这个赌的成分较大。作为玻璃基板全球第四，国内第一的行业龙头，国产替代是近几年都绕不过去的话题，深陷亏损泥潭，一直赌它嫁给国资。男人，谁还不赌几把呢，留着吧！
5、蓝帆，债转股，持有并小幅加仓。中国社会老龄化加速，医疗，医疗器械都会是黄金赛道，蓝帆作为从医用低耗材产业向高耗材产业延伸的先驱，是了解行业的窗口，可以留着。
【马亚顺:月令用神的含义<命理>】最近八字界对命理用神又起纷争，刚刚回归到八字传统格局论法，门派又树新旗自认为天下真宗，然他们的理论依据来源于《滴天髓》：真神得用平生贵，假神休要乱真神……还有二十八宿巡值分日论事，成格者贵，成局者富等等，他们认为《子平真诠》中用神论法有误，果真如此吗？沈先生是将格局论命从《渊海子平》中整理出来的，条理清晰逻辑严密，且《子平真诠》中的80%命例来自《渊海子平》，他们不会正宗过《渊海子平》吧？！那我们再看看《渊海子平》中是如何定格取用的吧！
首先定用神必须论清楚月令的含义，月令是由“月”和“令”两个字组成，很显然八字中是有月来发号施令总领整个八字，故在子平举要歌中有云：天时月令号提纲，原有原无旺重举。《论祥解定真》中有：行君之令法运四时。故月令有运元之说。月主命，由命而令。所以《碧渊赋》中尝谓：分二气以定三才，播四时而成万物，皆由命令也；斯令者，寓四时而立四柱，专以日主，以定三元。命乃无令而不行，令乃无命而不立；信知命令之相参，犹知天地之全体也。或云：『子罕言命，皆天命而非人命歟！天命关乎气数，人命稟乎五行；气数五行何以殊，天命人命何以异。』诚哉是理，可得而议矣！
其次由月而知令是确定格的关键，这也是真宗门与传统格局论格的区别之处。月是指大气候，令是指什么呢？如何确定呢？真宗门认为月令是有分日论事确定，命书上有上中下三元论人元司事表说明了问题，二十八宿巡值。果真如此吗？《渊海子平》中在《论天干地支暗藏总诀》要求“术者精研仔细详”，但是在《又节气歌》中要求学者得一疑三分。同时《子平举要歌》中要求“原有原无旺重举”，什么意思呢？在一些诗文指出了提纲月有用神和无用神的定格方法：原有---提纲有用提纲重，提纲有用忌刑冲等等，若是无用时，原无---格有当弃不当弃，用有可用不可用。在《宝法》篇一二中详细论述了提纲有用如何取用的方法：“子平一法，专以日干为主，而取提纲所藏之物为令；次及年月时支以表其端。”意思是说提纲有用时，取用只能在月支所藏之物中选取，并依此为整个八字的号令，看它在年月时支的通达情况。又有“凡格用月令提纲，勿于傍求年日时为格；今人多不知其法，于此百法百失。”定格只能以月令为提纲，不可求于年日时。“譬如月令，以金木水火土为要，但有一事而定言之，若于傍求，则有失误；取其月令实事，则以遍求轻重浅深格局破冲可也。”取月令实事就是取月支中的藏干，通过看它在整个八字中的轻重深浅情况甚至破和冲都可考虑，以此来确定发令的藏干。这不是旺重举吗？《寸金搜髓论》印净禪师中也说：“造化先须看日主，后把提纲看次第”。这里“把提纲次第看”不是与“月令实事遍求之”一个意思吗？《妖祥赋》云：“命理深微，子平可推；先要取其日干，次则详其月令。”祥其月令不是在月支中寻找那个“令”吗？《四言独步》云：“日主高强，月提得令；用则为物，表实为正。”“神煞相绊，轻重较量，先观月令，论格推详；”“独则易取，乱则难明，去留舒配，论格要精。”这与其他文章一脉相承，月支藏干中选取令神定格。
再次定格是用什么方法来进行的呢？中国的儒家思想深入骨髓，总离不开中庸----执两用中以致于和。如《渊海子平》中《碧渊赋》捷驰千里马有：“然而，人命荣枯得失，尽在五行生剋之中；富贵贫穷，不出乎八字中和之外。”《子平真诠》的作者沈先生也继承了这一理念，用神顺逆用的制化和护卫思想，还有情力之论，这就是中庸观。
最后真宗门认为“成格者贵，成局者富。”定格必须以真神来定，真神不成格就看局。这个说法偏离传统命理越来越远了，我们从《渊海子平》中可看到这样的论述“以日为主，专论财官，分其贵贱，妙法多端；”“有病方为贵，无伤不是奇；格中如去病，财禄两相随。”“先观节气之深浅，后论财官之向背。”“论财官之轻重，察气候之浅深，推向背财官之得失，论当生格局之高低。”“四柱专一论财官，身旺财官多富贵。若还身旺财官损，只是朝求暮讨儿。财官旺时日主强，紫袍金带有何疑。财官旺而日主弱，运行身旺最为奇。 日主旺而财官弱，运入财官名利驰。日主坐下有财官，月令相逢贵不难。富贵财官为总论，早年富贵禄高攀。”可见富贵是在于格，财官，日主三者共同论析的结果。象这样真宗能真吗？
首先定用神必须论清楚月令的含义，月令是由“月”和“令”两个字组成，很显然八字中是有月来发号施令总领整个八字，故在子平举要歌中有云：天时月令号提纲，原有原无旺重举。《论祥解定真》中有：行君之令法运四时。故月令有运元之说。月主命，由命而令。所以《碧渊赋》中尝谓：分二气以定三才，播四时而成万物，皆由命令也；斯令者，寓四时而立四柱，专以日主，以定三元。命乃无令而不行，令乃无命而不立；信知命令之相参，犹知天地之全体也。或云：『子罕言命，皆天命而非人命歟！天命关乎气数，人命稟乎五行；气数五行何以殊，天命人命何以异。』诚哉是理，可得而议矣！
其次由月而知令是确定格的关键，这也是真宗门与传统格局论格的区别之处。月是指大气候，令是指什么呢？如何确定呢？真宗门认为月令是有分日论事确定，命书上有上中下三元论人元司事表说明了问题，二十八宿巡值。果真如此吗？《渊海子平》中在《论天干地支暗藏总诀》要求“术者精研仔细详”，但是在《又节气歌》中要求学者得一疑三分。同时《子平举要歌》中要求“原有原无旺重举”，什么意思呢？在一些诗文指出了提纲月有用神和无用神的定格方法：原有---提纲有用提纲重，提纲有用忌刑冲等等，若是无用时，原无---格有当弃不当弃，用有可用不可用。在《宝法》篇一二中详细论述了提纲有用如何取用的方法：“子平一法，专以日干为主，而取提纲所藏之物为令；次及年月时支以表其端。”意思是说提纲有用时，取用只能在月支所藏之物中选取，并依此为整个八字的号令，看它在年月时支的通达情况。又有“凡格用月令提纲，勿于傍求年日时为格；今人多不知其法，于此百法百失。”定格只能以月令为提纲，不可求于年日时。“譬如月令，以金木水火土为要，但有一事而定言之，若于傍求，则有失误；取其月令实事，则以遍求轻重浅深格局破冲可也。”取月令实事就是取月支中的藏干，通过看它在整个八字中的轻重深浅情况甚至破和冲都可考虑，以此来确定发令的藏干。这不是旺重举吗？《寸金搜髓论》印净禪师中也说：“造化先须看日主，后把提纲看次第”。这里“把提纲次第看”不是与“月令实事遍求之”一个意思吗？《妖祥赋》云：“命理深微，子平可推；先要取其日干，次则详其月令。”祥其月令不是在月支中寻找那个“令”吗？《四言独步》云：“日主高强，月提得令；用则为物，表实为正。”“神煞相绊，轻重较量，先观月令，论格推详；”“独则易取，乱则难明，去留舒配，论格要精。”这与其他文章一脉相承，月支藏干中选取令神定格。
再次定格是用什么方法来进行的呢？中国的儒家思想深入骨髓，总离不开中庸----执两用中以致于和。如《渊海子平》中《碧渊赋》捷驰千里马有：“然而，人命荣枯得失，尽在五行生剋之中；富贵贫穷，不出乎八字中和之外。”《子平真诠》的作者沈先生也继承了这一理念，用神顺逆用的制化和护卫思想，还有情力之论，这就是中庸观。
最后真宗门认为“成格者贵，成局者富。”定格必须以真神来定，真神不成格就看局。这个说法偏离传统命理越来越远了，我们从《渊海子平》中可看到这样的论述“以日为主，专论财官，分其贵贱，妙法多端；”“有病方为贵，无伤不是奇；格中如去病，财禄两相随。”“先观节气之深浅，后论财官之向背。”“论财官之轻重，察气候之浅深，推向背财官之得失，论当生格局之高低。”“四柱专一论财官，身旺财官多富贵。若还身旺财官损，只是朝求暮讨儿。财官旺时日主强，紫袍金带有何疑。财官旺而日主弱，运行身旺最为奇。 日主旺而财官弱，运入财官名利驰。日主坐下有财官，月令相逢贵不难。富贵财官为总论，早年富贵禄高攀。”可见富贵是在于格，财官，日主三者共同论析的结果。象这样真宗能真吗？
✋热门推荐