7️2日碎碎念：
地铁里面遇到了很多扛行李的人，也不知道是回家还是离家。
我们这个工作看似老板，其实啥活都干，操作工啥啥的，只要客户需要。
周末了，带去上了节体验课，就是想打发点时间。
下班后天气不错，没有太阳，风吹的也舒服，三个人骑车回家，走了条新路，堤上有点像石首的堤，还能在桥上看风景吹江风，45分钟到家。
懒得做饭，在外面吃饱了回家什么都不用管真的很爽。
晚霞真美。
买了三个大（小西瓜）一人一个挖着吃。

今天踏上了一条新路。
上次踏上新路还是18年上大学的时候，那时候还可以当做孩子一样安心的走，因为有父母送我去东北上学。我和我妈是卧铺票，我爸是坐票，我们的打算是晚上我和我妈睡卧铺，我爸坐票，白天我爸再来卧铺这里补觉。因为我们是晚上十点多的票，上车的时候车里已经熄灯了。本该上车稍作歇息后上床睡觉了，可我有点饿了，于是我和我妈伴着火车洗漱间的余光吃猪蹄 ，再之后就是白天我爸来睡觉了。在那趟旅程中，在那趟车厢中，有很多和我一样去上大学的学生，中医药，东师……，我并不孤单。
然而，这次的路，要一个人走。虽然我感觉自己还是个孩子，但此刻及之后的未来是要蜕变的，毕竟能靠的只有自己。

“这个红绿灯，还在调试当中，发生事故，责任不在交警队！”广东广州，男子驾车抄近路，发生交通事故后，以交通信号灯不正常为由，将交警队告上法庭，败诉后，男子又将施工单位，告上法庭，索赔256万。

（案例来源：广东广州中院）

事发当天，丁先生准备到高铁站接妻子回家时，因为出门的时间晚了一点，于是准备抄近路，前往高铁站。丁先生决定走这条新路，还有一个原因，就是本来用围栏围着的路口，刚好打开了一个缺口，可以开车从这里通过。

丁先生通过围栏后，以为这条新路没人，也没其他车辆，于是他加大油门行驶。可不曾想，前面一个路口的红绿灯，绿灯明明显示还有20多秒才转红灯的，瞬间就变成红灯了。

出于本能反应，丁先生立即急刹车，最后由于车子打滑，造成车辆撞上旁边的桥墩。后来交警认定丁先生负全责。

这次交通事故造成的损失，直接让丁先生傻了眼。车子维修费16万，丁先生撞坏高速公路的桥墩需赔偿240万元。

注意，这240万是这样得来的。桥墩是高速公路高架桥的一根受力点，由于丁先生的原因，撞坏了高架桥的桥墩，高速公司按照规定，必须先禁止车辆通行，然后再检测是否有损坏，检测满足要求后才能继续通行；如果不满足，高速公路就需要马上对受损桥墩，进行加固。

丁先生随后将交警队告上法庭，理由是交通灯坏了，才导致其紧急刹车，并引发交通事故的，因此交警队需为此承担所有责任。

《民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证义务。即原告需要提交证据证明其主张，否则将承担一切不利的后果。

丁先生的车子装有车辆行驶记录仪，视频显示丁先生所述属实，红绿灯确实从绿灯20多秒瞬间变为红灯。

但是，交警一方提交了相关证据证明，该路段仍属于施工阶段，意思就是说，这条路的红绿灯还不属于交警队管理。而且，经调查，事发当晚施工队正在对红绿灯，进行最后调试工作。

换而言之，交警队认为丁先生是找错人了，这条路的责任人是施工队。因此丁先生应该去找施工队。

随后丁先生又将施工队告上法庭，证据是行车记录仪的视频，主张是要求施工队承担所有赔偿责任。

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

意思就是说，如果施工队确实存在过错，其就应当承赔偿责任。

但是，施工队认为，他们在自己施工范围内，调试红绿灯，并不存在过错，而且，施工队已经在路门口摆放了围栏，且在围栏上挂了警示灯与前方危险、禁止通行等警示标语，即施工队不存在过错。

因此施工队认为，丁先生作为成年人，其应当为其无视警告，擅自闯入施工范围所造成的后果，承担责任。

《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且应为其行为承担法律责任。

最终，法院经审理后认为，虽然施工队现场已经摆放围栏，并安装了警示灯与警示标语，但其却因施工车辆通行后，未及时将缺口重新围上，存在过错。因此需承担部分责任，而丁先生作为成年人，其负有注意义务，故应承担主要责任。

因此一审法院判定丁先生需要承担90%的责任，施工队一方承担10%责任。

一审宣判后，双方都不服，提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。

最后，本案例再次告诫我们，无论在任何时候、任何情况下，都务必要遵守交通规则、安全驾驶，以免造成人身与财产安全遭受损害时，追悔莫及！（娟姐看法）