什么是中庸？中庸是一种哲学思想，他并不是浅显所理解的简单折中，而是一种道德实践的原则和待人处事的正确态度。
孔子说过一句话：“中庸之为德也，其至矣乎，民鲜久矣。”
意思就是说：中庸作为一种道德标准，应该算是最高的了吧，长期以来人们已经很少能够做到了。
所谓中庸就是顺应时势与环境，以仁德无为之心使自身处于“中立不倚”、“随应自然”的状态之中，从个人的角度来说，就是加强自我智慧，增强品德修养，让自己的言行、情感、欲望等恰当适度，从而使得人能在其位谋其职，让万事各得其所，使个人以及社会稳定向上发展。

“干点什么事都怕触怒西方，总是小心翼翼很怕惹美国不高兴，这已经成了当代中国那些高度“国际化”知识分子的大毛病，这一点，尤其突出地表现在俄乌冲突这个问题上。”
《张志坤：“中俄不结盟”什么时候成了须“恪守” 的“原则” - 红歌会网 - 手机版》中国如此这般站位，能让西方集团感到满意舒服吗？这算是中国居中不偏、中立不倚吗？这样的立场举措，还用得着喋喋不休、披肝沥胆地向西方去解释说明吗？https://t.cn/A6a5opej

最近，环球时报发表了一篇题为《关于俄乌冲突，中国立场始终如一》的文章，该文开宗明义，第一条第一款就宣称，“中国始终恪守中俄不结盟的原则”，然后在此命题下，解释中国在俄乌冲突中如何不偏不倚，说明中国在这场冲突中的所作所为怎样合理。

对此，笔者有几点疑惑需要请教：

其一， “中俄不结盟”什么时候成了中国必须“恪守”的“原则”

如果《关于俄乌冲突，中国立场始终如一》一文中关于“中国始终恪守中俄不结盟的原则”的说法成立，那么我们不仅要问，这个原则是什么时候确立起来的，又是谁规定下来的，中国有什么责任与义务必须“始终恪守”这个东西，进一步问，即便如此，那么，对于这个“原则”，中国需要“恪守”到什么时候，是有时间界限，还是天长地久，直到地老天荒、海枯石烂；

其二，“不结盟”是不是既定的中俄关系上限

人们都知道中俄两国合作没有上限、也不设上限。中国官方明确表示，两国友好没有止境，合作没有禁区，中俄合作争取和平无上限，维护安全无上限，反对霸权无上限。

既然这样，我们不仅要问，结盟是不是合作的方式、手段和途径，如果承认结盟也能构成两国合作的方式、手段和途径的话，那为什么要在结盟与否的问题上设限？

我们承认，现如今中俄两国的确还没有结盟，不结盟的原因很简单，一是中俄两国不搞西方玩过的那一套冷战旧把戏；二是两国已经找到了 “超越冷战时期的军事政治同盟关系”的新模式，那就是中俄战略联合。也就是说，中俄战略联合对中俄两国更有用，比结盟还实用、还好用。

尽管如此，难道这样就能排斥或铲除中俄结盟的可能性吗？如果有朝一日需要的话，中俄难道不可以重启军事结盟这样一个实用工具吗？

其三，中俄两国没有联合、没有站在一起吗

早在俄乌冲突爆发以前，中俄两国元首就签署了中俄战略联合声明，明确向全世界宣告中俄两国要“背靠背”、“肩并肩”，加强战略联合，共同捍卫世界和平，不受任何事情、任何人的影响与干扰。

俄乌冲突影响和干扰了中俄两国的上述联合吗？

回答是，中俄战略联合并未受到俄乌冲突的影响与干扰，在此期间中俄按照既定步骤与规划加强了两国间的合作，加强了两国之间“背靠背”、“肩并肩”的关系。这样的关系足以证明，中俄两国坚定地站到了一起，过去是这样，俄乌冲突期间还是这样，未来还将是这样。

中国如此这般站位，能让西方集团感到满意舒服吗？这算是中国居中不偏、中立不倚吗？这样的立场举措，还用得着喋喋不休、披肝沥胆地向西方去解释说明吗？

说实话，干点什么事都怕触怒西方，总是小心翼翼很怕惹美国不高兴，这已经成了当代中国那些高度“国际化”知识分子的大毛病，这一点，尤其突出地表现在俄乌冲突这个问题上。应该说，《关于俄乌冲突，中国立场始终如一》一文总体上挺好，但其有关中国“恪守中俄不结盟的原则”的命题却值得商榷。窃以为，这样的说法很不合适。（转）