何新逻辑学研究：“白马非马”论的五重根
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
#考证心语# 人生有各种各样的活法，有人辞官归故里，有人星夜赶科场。有的人一辈子逆来顺受，也有的人放浪不羁，还有的人自甘平庸，但也有人孜孜以求。无须评判什么样的人生才是成功的人生。其实，任何一种活法都是人的自由选择，只要从心出发，活得适意而满足，求仁得仁，是谓幸福。
—— 大津秀一《换个活法》
#我的考证之旅[超话]#
—— 大津秀一《换个活法》
#我的考证之旅[超话]#
肺上只一个1cm的结节，为什么就判断是晚期了，原来是胸水里有了
肺癌是一个非常复杂的疾病，相同的表现有不同的结果，相同的结果有不同的表现，之前有一个肺癌患者，查出来肺癌伴有全身多处转移，检查基因有EGFR突变，吃了靶向药活了好几年时间，每次住院检查，她女儿为她忙前忙后的，不幸的是，靶向药吃到两年的时候，她女儿又查出来胸水，确诊肺癌，和她一样，也有EGFR突变，但吃了靶向药只六个月就耐药，一年后就去世了，白发人送黑发人，让人惋惜。
她女儿查出来的时候，其实结节不大，只有1cm左右，但就是这样小的结节，就是没有办法手术，为什么呢？因为已经是晚期了，但她的这个晚期比较特殊，全身上下肺以外的所有脏器都没有查出癌细胞转移，就胸腔里长了中等量的水，长了水就抽水检查，抽出来都是鲜红的，送去一查查到癌细胞，她妈妈和她类似，但比她厉害的地方就是不仅仅胸水中找到了癌细胞，全身多个脏器都找到了癌细胞，结果反而她母亲比她活得长。
其实她这个不是个例，还有其他的一些晚期患者也显得比较“冤枉”，比如之前有一个患者肺上长了一个很小的结节，直径1.3cm左右，全身其他部位都没有转移，只有大脑里发现了一个2cm的转移病灶，两头都是孤立性的病灶，这种情况倒是可以手术，两头做，做完了再进行内科治疗，比如化疗，靶向治疗等，这种方式可以延长生存时间，但也根治不了。
还有一个隔离比较特殊，也是肺部一个结节，直径1.6cm，从肺部的表现一般就感觉是个恶性，做了全身检查，脑子没有转移，腹腔脏器没有转移，就是小腿骨有一个疑似转移灶，当时多学科专家会诊认为是转移了，但病人自己坚持要手术，最终帮她做了，没想到术后效果很好，化疗了几次之后，骨头上的病灶也消掉了，现在也没有复发，已经三年多了。
不少人疑问到底什么是转移，为什么一转移就不能手术，只能保守治疗？
其实转移和以前老百姓说的扩散是两码事，所谓的转移并不简单的是身上发现了多个病灶，比如有些人有多发的肺部结节，最终证实都是肺癌，这并不代表是肺癌转移了，有可能是同时长出来的多个肺癌，相互之间独立存在，如果这种情况比喻成老大老二老三各自在三个地方创业办厂的话，那转移就相当于老大派三个儿子带着资金分别去三个地方建立分公司。两者之间的区别是，前面老大老二老三可以各个切除达到根治，后面这种情况则不行，切除手术只会加快病情。那这是为什么呢？
在此之前我们要了解一下两者的根本区别，前一种情况是三个兄弟在三个地方各自发展各自的事业，相互之间没有联系，各自也没有派出业务员离开自己的大本营到全国去发展，也就是说肿瘤没有癌细胞脱离母体钻进人体的各种管道，比如淋巴管或者血管流通到其他地方去。
后一种情况就不同了，老大派了三个儿子上路最后这三个儿子分别到达了其他地方各自建成了自己的厂子，其实老大可能不止派了这三个儿子出发，而是派出了无数个儿子，但只有这三个儿子把厂子建起来了，那还有没有其他后代正在建厂就不得而知了，也就是说肿瘤已经有癌细胞进入血液到处流淌了，那些长出来的肿瘤只是比较成功的几个癌细胞，其实还有很多癌细胞正在被排出，或者正在努力的长转移瘤。
大家明白了吧，只有癌细胞脱离了母体到血液中，就有复发的可能性，如果手术前没有查到这些癌细胞，手术后就有复发的概率，即使是早期肺癌也是有术后复发转移的可能性的。如果已经发现了转移灶，无论这种转移灶长在哪里，手术根治的概率就很小了，有时候甚至做手术比不做手术更加催命，因为手术毕竟有创伤，会影响人体的免疫力，反而会造成流淌在血液中的癌细胞长出转移瘤。
当然，手术也分为根治性手术和姑息性手术，前者是奔着根治肿瘤的目的去的，切得干净而且要尽可能地清除淋巴结，后者只是为了缓解肿瘤带来的症状，本身并不是为了根治肺癌，值得注意的是，根治性手术不代表手术后一定能根治，姑息性手术则基本上不可能根治肿瘤。
哪些已经发生了转移但仍然可以手术的情况呢，主要有以下几种。
1、局部淋巴结转移的情况，身体的各个脏器组织除了有血管还有淋巴管，淋巴管负责淋巴液的运输，如果肺癌细胞只是在肺癌周边的淋巴管里转移没有转移到远方，还可以考虑手术，术后也有一定的根治率，但根治率不高。
2、就是我上面说的，肺部有孤立的转移灶，脑子也有一个孤立的转移灶，两头做手术比不做手术活得长，这不适用其他脏器的孤立转移灶，因为脑转移有特殊性，不处理掉患者的寿命会大大缩短，而其他脏器的孤立转移灶则不一定会有如此明显缩短寿命的效果，所以肺上一个小的病灶，脑子里一个小的转移灶是可以两头做手术的。
3、肺上一个结节，肺外有疑似转移灶，这个转移灶是不是真的转移不能确定的情况下，可以冒险做手术，术后进行放化疗治疗有些也能达到根治的目的。
有一些转移很多人不理解为什么不能做手术，那就是胸膜转移，胸膜转移有时候会在胸腔内产生胸水，这时候往往胸水中能找到癌细胞，这也是一旦胸水中找到癌细胞就算晚期的原因，因为肺部的肿瘤通过淋巴管或者血管转移到了胸膜，这种转移通常不是单个转移，很多都是胸膜上长满了转移灶，做手术没有任何意义，有些更加极端的情况是，手术之前没有发现胸膜上有转移，手术开进去发现胸膜上都是转移的结节，只能再缝起来。
#微博健康公开课##向肿瘤说拜拜#
肺癌是一个非常复杂的疾病，相同的表现有不同的结果，相同的结果有不同的表现，之前有一个肺癌患者，查出来肺癌伴有全身多处转移，检查基因有EGFR突变，吃了靶向药活了好几年时间，每次住院检查，她女儿为她忙前忙后的，不幸的是，靶向药吃到两年的时候，她女儿又查出来胸水，确诊肺癌，和她一样，也有EGFR突变，但吃了靶向药只六个月就耐药，一年后就去世了，白发人送黑发人，让人惋惜。
她女儿查出来的时候，其实结节不大，只有1cm左右，但就是这样小的结节，就是没有办法手术，为什么呢？因为已经是晚期了，但她的这个晚期比较特殊，全身上下肺以外的所有脏器都没有查出癌细胞转移，就胸腔里长了中等量的水，长了水就抽水检查，抽出来都是鲜红的，送去一查查到癌细胞，她妈妈和她类似，但比她厉害的地方就是不仅仅胸水中找到了癌细胞，全身多个脏器都找到了癌细胞，结果反而她母亲比她活得长。
其实她这个不是个例，还有其他的一些晚期患者也显得比较“冤枉”，比如之前有一个患者肺上长了一个很小的结节，直径1.3cm左右，全身其他部位都没有转移，只有大脑里发现了一个2cm的转移病灶，两头都是孤立性的病灶，这种情况倒是可以手术，两头做，做完了再进行内科治疗，比如化疗，靶向治疗等，这种方式可以延长生存时间，但也根治不了。
还有一个隔离比较特殊，也是肺部一个结节，直径1.6cm，从肺部的表现一般就感觉是个恶性，做了全身检查，脑子没有转移，腹腔脏器没有转移，就是小腿骨有一个疑似转移灶，当时多学科专家会诊认为是转移了，但病人自己坚持要手术，最终帮她做了，没想到术后效果很好，化疗了几次之后，骨头上的病灶也消掉了，现在也没有复发，已经三年多了。
不少人疑问到底什么是转移，为什么一转移就不能手术，只能保守治疗？
其实转移和以前老百姓说的扩散是两码事，所谓的转移并不简单的是身上发现了多个病灶，比如有些人有多发的肺部结节，最终证实都是肺癌，这并不代表是肺癌转移了，有可能是同时长出来的多个肺癌，相互之间独立存在，如果这种情况比喻成老大老二老三各自在三个地方创业办厂的话，那转移就相当于老大派三个儿子带着资金分别去三个地方建立分公司。两者之间的区别是，前面老大老二老三可以各个切除达到根治，后面这种情况则不行，切除手术只会加快病情。那这是为什么呢？
在此之前我们要了解一下两者的根本区别，前一种情况是三个兄弟在三个地方各自发展各自的事业，相互之间没有联系，各自也没有派出业务员离开自己的大本营到全国去发展，也就是说肿瘤没有癌细胞脱离母体钻进人体的各种管道，比如淋巴管或者血管流通到其他地方去。
后一种情况就不同了，老大派了三个儿子上路最后这三个儿子分别到达了其他地方各自建成了自己的厂子，其实老大可能不止派了这三个儿子出发，而是派出了无数个儿子，但只有这三个儿子把厂子建起来了，那还有没有其他后代正在建厂就不得而知了，也就是说肿瘤已经有癌细胞进入血液到处流淌了，那些长出来的肿瘤只是比较成功的几个癌细胞，其实还有很多癌细胞正在被排出，或者正在努力的长转移瘤。
大家明白了吧，只有癌细胞脱离了母体到血液中，就有复发的可能性，如果手术前没有查到这些癌细胞，手术后就有复发的概率，即使是早期肺癌也是有术后复发转移的可能性的。如果已经发现了转移灶，无论这种转移灶长在哪里，手术根治的概率就很小了，有时候甚至做手术比不做手术更加催命，因为手术毕竟有创伤，会影响人体的免疫力，反而会造成流淌在血液中的癌细胞长出转移瘤。
当然，手术也分为根治性手术和姑息性手术，前者是奔着根治肿瘤的目的去的，切得干净而且要尽可能地清除淋巴结，后者只是为了缓解肿瘤带来的症状，本身并不是为了根治肺癌，值得注意的是，根治性手术不代表手术后一定能根治，姑息性手术则基本上不可能根治肿瘤。
哪些已经发生了转移但仍然可以手术的情况呢，主要有以下几种。
1、局部淋巴结转移的情况，身体的各个脏器组织除了有血管还有淋巴管，淋巴管负责淋巴液的运输，如果肺癌细胞只是在肺癌周边的淋巴管里转移没有转移到远方，还可以考虑手术，术后也有一定的根治率，但根治率不高。
2、就是我上面说的，肺部有孤立的转移灶，脑子也有一个孤立的转移灶，两头做手术比不做手术活得长，这不适用其他脏器的孤立转移灶，因为脑转移有特殊性，不处理掉患者的寿命会大大缩短，而其他脏器的孤立转移灶则不一定会有如此明显缩短寿命的效果，所以肺上一个小的病灶，脑子里一个小的转移灶是可以两头做手术的。
3、肺上一个结节，肺外有疑似转移灶，这个转移灶是不是真的转移不能确定的情况下，可以冒险做手术，术后进行放化疗治疗有些也能达到根治的目的。
有一些转移很多人不理解为什么不能做手术，那就是胸膜转移，胸膜转移有时候会在胸腔内产生胸水，这时候往往胸水中能找到癌细胞，这也是一旦胸水中找到癌细胞就算晚期的原因，因为肺部的肿瘤通过淋巴管或者血管转移到了胸膜，这种转移通常不是单个转移，很多都是胸膜上长满了转移灶，做手术没有任何意义，有些更加极端的情况是，手术之前没有发现胸膜上有转移，手术开进去发现胸膜上都是转移的结节，只能再缝起来。
#微博健康公开课##向肿瘤说拜拜#
✋热门推荐