#苏州交友[超话]#爱丫找对象啦!编号【B1811071】
年龄:32
身高:172
体重:60
星座:天蝎
学历:大学本科
工作:外资
月收入:20000+
籍贯:苏州
房车情况:有房,有车
现居住城市:苏州,偶有出差
婚姻状况:未婚
择偶标准:
如果你要找的是高富帅,请路过,
如果你只是谈场恋爱的,请路过,
如果你是耐不住孤独了,请路过,
兴趣爱好:旅行,摄影,国画,书法。
自我介绍:
一个看三观不看五官的伪文艺大青年。
一个会拍照不喜修图的非著名摄影师。
一个恋爱就想结婚的直男癌晚期患者。
年龄:32
身高:172
体重:60
星座:天蝎
学历:大学本科
工作:外资
月收入:20000+
籍贯:苏州
房车情况:有房,有车
现居住城市:苏州,偶有出差
婚姻状况:未婚
择偶标准:
如果你要找的是高富帅,请路过,
如果你只是谈场恋爱的,请路过,
如果你是耐不住孤独了,请路过,
兴趣爱好:旅行,摄影,国画,书法。
自我介绍:
一个看三观不看五官的伪文艺大青年。
一个会拍照不喜修图的非著名摄影师。
一个恋爱就想结婚的直男癌晚期患者。
#河北独哥# 【重症疾病是真,我觉得没有必要过于苛责一个非著名相声演员吴鹤臣】原标题:中国青年报:德云社患病相声演员“众筹”百万是对社会善意的消费
近日,德云社相声演员吴鹤臣患病众筹事件引发热议。据报道,吴鹤臣突发脑溢血入院后,其家人通过水滴筹平台向社会筹款,目标是100万元。事发之后,许多网友对这一众筹行为提出了质疑,吴鹤臣的妻子虽然陆续发文回应,并停止了众筹,但这些解释并未得到公众的普遍认可。 其实,这起事件说起来并不复杂,当前舆情之所以不利于吴鹤臣的家人,根本原因就在于其众筹行为并非必要,其事后言行亦有诸多不妥之处。在这个过程中,众筹平台水滴筹的审核管理也存在问题。 在他人危难之际伸出援手,本是一种值得提倡的社会风气。但是,让最需要的人优先享受到帮助,才是对“善意”最合理的分配方式。在这起事件中,脑溢血的治疗根本不需要100万元的巨资,吴鹤臣一家也并非拿不出治疗费用,而吴鹤臣妻子将后续的租房、请护工等一些非医疗性质的开支列入众筹范围,更是令人大跌眼镜。吴鹤臣的病情虽然可称严重,但相比于众筹平台上那些因疾病而走投无路的家庭,吴家远远称不上困难。在这种情况下,以远高于实际需要的金额向社会筹款,实际上挤占了其他人能得到的善款,对社会的公平性有害无益。 在回应网友质疑时,吴鹤臣的妻子称“平生第一次发起,不懂平台规则”,所以填写了上限金额,表示“从没让任何人给我捐过100万”。但反复解释的同时,她依旧没有修改众筹金额,直到舆情愈演愈烈才中止众筹。近年来,通过网络募捐、利用公众善意牟取不正当利益的事件屡见不鲜。在这些事件中,许多心怀善意的网友都认为自己的善心受到了利用和欺骗。此类事件的存在,是对全社会善意的消费,潜在的捐助者受到这些负面案例的影响,很可能会在奉献爱心时多一分犹豫,以至于真正有需要的家庭蒙受损失。 与此同时,这起事件也暴露出了水滴筹等众筹平台的责任问题。在填写证明材料时,吴家在家庭情况一栏填写了“无房产”和“贫困户”。事发之后,吴鹤臣妻子解释前者为公租房、后者为“误填”,但无论如何,水滴筹都要为虚假信息担负责任。尽管舆情升温后,水滴筹方面被动进行了回应,表示筹款方暂未提现,如申请提现将会公示,但这并没有触及问题的本质:水滴筹等众筹平台是否有对求助者经济状况的审核机制?如果没有,如何保证求助者不是“诈捐”,又如何维持众筹平台的公信力? 网络求助与借款不同,它不要求受助者偿还,捐助与否、捐助多少,完全取决于施助者的意愿。支撑慈善行为的,并非任何责任或义务,而是整个社会助人行善的风气。如果这种风气被少数人的不当行为、一些网络众筹平台的制度漏洞所破坏,无疑是可悲的。我们无法要求每个人都做到诚实,但众筹平台理应通过制度约束筹款者,为诚信提供保障,如此才能让人捐得放心。
近日,德云社相声演员吴鹤臣患病众筹事件引发热议。据报道,吴鹤臣突发脑溢血入院后,其家人通过水滴筹平台向社会筹款,目标是100万元。事发之后,许多网友对这一众筹行为提出了质疑,吴鹤臣的妻子虽然陆续发文回应,并停止了众筹,但这些解释并未得到公众的普遍认可。 其实,这起事件说起来并不复杂,当前舆情之所以不利于吴鹤臣的家人,根本原因就在于其众筹行为并非必要,其事后言行亦有诸多不妥之处。在这个过程中,众筹平台水滴筹的审核管理也存在问题。 在他人危难之际伸出援手,本是一种值得提倡的社会风气。但是,让最需要的人优先享受到帮助,才是对“善意”最合理的分配方式。在这起事件中,脑溢血的治疗根本不需要100万元的巨资,吴鹤臣一家也并非拿不出治疗费用,而吴鹤臣妻子将后续的租房、请护工等一些非医疗性质的开支列入众筹范围,更是令人大跌眼镜。吴鹤臣的病情虽然可称严重,但相比于众筹平台上那些因疾病而走投无路的家庭,吴家远远称不上困难。在这种情况下,以远高于实际需要的金额向社会筹款,实际上挤占了其他人能得到的善款,对社会的公平性有害无益。 在回应网友质疑时,吴鹤臣的妻子称“平生第一次发起,不懂平台规则”,所以填写了上限金额,表示“从没让任何人给我捐过100万”。但反复解释的同时,她依旧没有修改众筹金额,直到舆情愈演愈烈才中止众筹。近年来,通过网络募捐、利用公众善意牟取不正当利益的事件屡见不鲜。在这些事件中,许多心怀善意的网友都认为自己的善心受到了利用和欺骗。此类事件的存在,是对全社会善意的消费,潜在的捐助者受到这些负面案例的影响,很可能会在奉献爱心时多一分犹豫,以至于真正有需要的家庭蒙受损失。 与此同时,这起事件也暴露出了水滴筹等众筹平台的责任问题。在填写证明材料时,吴家在家庭情况一栏填写了“无房产”和“贫困户”。事发之后,吴鹤臣妻子解释前者为公租房、后者为“误填”,但无论如何,水滴筹都要为虚假信息担负责任。尽管舆情升温后,水滴筹方面被动进行了回应,表示筹款方暂未提现,如申请提现将会公示,但这并没有触及问题的本质:水滴筹等众筹平台是否有对求助者经济状况的审核机制?如果没有,如何保证求助者不是“诈捐”,又如何维持众筹平台的公信力? 网络求助与借款不同,它不要求受助者偿还,捐助与否、捐助多少,完全取决于施助者的意愿。支撑慈善行为的,并非任何责任或义务,而是整个社会助人行善的风气。如果这种风气被少数人的不当行为、一些网络众筹平台的制度漏洞所破坏,无疑是可悲的。我们无法要求每个人都做到诚实,但众筹平台理应通过制度约束筹款者,为诚信提供保障,如此才能让人捐得放心。
“非著名青年男演员”用一句“知网是什么东西啊”,把自己的人设搞崩了。也让知网火遍大江南北。#星星小咖[超话]#
一个可怕的事实:全中国的大学,判断学生提交的论文是否抄袭,只看知网提供的查重结果。于是,每位导师在布置毕业论文时,都会告诉学生,完稿后先到知网预做下查重,不然怕通不过学校的学术审查。
现在中国,授予一个学位的关键,除了研究课题的深度和研究结果的独特性,还有知网对你论文重复内容的判定。从某种角度上看,知网可能决定了几乎每一个学位的归属。
而且,这样的服务还要按照论文查重的字数收费。
这个不给论文撰写者一分稿费的所谓电子图书馆,却将你的论文提供给其他人付费查询、下载、比对。
公不公平不好说,但很多人确实觉得:知网不是个东西。
1999年,是知网历史上最重要的年份。在这一年,王明亮主持制定的"中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范",被作为国家标准,由新闻出版总署正式下发执行,这为知网后来垄断几乎全部学术论文资源提供了便利条件。
从此,想让图书馆论文检索系统联网,就要遵循这个规范。
以清华大学为首的各大高校纷纷加入,在方便学生查询检索的同时,也在第一时间彻底将学术论文的资源拱手相让。
于是,《中国学术期刊(光盘版)》彻底成为中国高等教育学术论文的资源垄断集合体。
一个可怕的事实:全中国的大学,判断学生提交的论文是否抄袭,只看知网提供的查重结果。于是,每位导师在布置毕业论文时,都会告诉学生,完稿后先到知网预做下查重,不然怕通不过学校的学术审查。
现在中国,授予一个学位的关键,除了研究课题的深度和研究结果的独特性,还有知网对你论文重复内容的判定。从某种角度上看,知网可能决定了几乎每一个学位的归属。
而且,这样的服务还要按照论文查重的字数收费。
这个不给论文撰写者一分稿费的所谓电子图书馆,却将你的论文提供给其他人付费查询、下载、比对。
公不公平不好说,但很多人确实觉得:知网不是个东西。
1999年,是知网历史上最重要的年份。在这一年,王明亮主持制定的"中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范",被作为国家标准,由新闻出版总署正式下发执行,这为知网后来垄断几乎全部学术论文资源提供了便利条件。
从此,想让图书馆论文检索系统联网,就要遵循这个规范。
以清华大学为首的各大高校纷纷加入,在方便学生查询检索的同时,也在第一时间彻底将学术论文的资源拱手相让。
于是,《中国学术期刊(光盘版)》彻底成为中国高等教育学术论文的资源垄断集合体。
✋热门推荐