#如果国宝会说话# “一死生为虚诞，齐彭殇为妄作…”东晋永和九年的三月三日，心手双畅的王羲之在曲水流觞之余落笔寥寥数言，便成就了“天下第一行书”，名扬千古。真迹消失于历史沉浮，这幅“最接近原迹”的摹本或许可以重新为我们讲述那场留名青史的春日盛会。CCTV9纪录频道今晚20:00首播，请你查收这条来自《兰亭序》神龙本的“朋友圈”。
#读书# 【张向荣：“老先生”的纸上造园 】
凡是踏足过中式园林的，没有人不深深喜爱。于我，则无论是家乡的北方小园十笏园，还是久居北京常常会去的各个公园，以及每次去苏州出差都会去的网师园、拙政园等，这些年游览过的中式园林数量可观。但是，囿于自己的学养，我一直以为园林建筑是专业性很强的学科，作为建筑工业、土木工程的门外汉，自己只能从古典美学的角度来体悟、欣赏，从未想到将园林艺术与中国深厚的古代文化和学术建立联系。所以，自己多年来游览众园，除了赏心悦目，新知收获寥寥。
拿到曹汛先生《中国造园艺术》一书时，我特意拍下了封面发给一位业内颇有建树的建筑师朋友。我什么也没问，朋友却心领神会，回复我说：“你好好读读吧，曹汛先生是一位老先生。”
“老先生”？这三个字倒是耐人寻味。但直到我读完全书之后，才理解朋友所说的“老先生”是什么意思。
其一，是作者身份的“老派”。
诚如我以往认为园林是一门专业学科，所以研究园林的学者当然是专家了，最多也就在鉴赏方面与美学有些关系。直到读了曹汛先生这本书，才发现我谬之大矣。
研究园林，实际上与中国古代文学、考古学、文献学、历史学都有着极为密切的关系，远不只是一种“工科”或泛泛而谈的“美学”。书中最为典型的就是收录的《陆游钗头凤的错解错传和绍兴沈园的错认错定》《石涛叠山“人间孤品”，一个媕浅而粗疏的园林童话》《网师园的历史变迁》这三篇雄文。其中，关于陆游和沈园的文章尤为漂亮，以充分的论据、严密的论证逻辑，证明了陆游《钗头凤》一词并非写于绍兴，与沈园也无关，而是写于四川；同理，南宋的沈园与今天作为旅游景点的沈园也完全不是一回事，对这个历史上美丽的错误进行了精审考订，还其真实。
即使是中国古代文学的专业人士，恐怕也有很多人不知道《钗头凤》背后的真相，这篇文章透露出曹先生对古代文学文献极为熟悉，将园林与古代文学文化的考证结合起来，令读者大呼过瘾，拍案叫绝。另外两篇对所谓现存石涛造园的辨误，对网师园内因为历史变迁导致的拙劣败笔的指瑕，曹汛也都做了梳理和考证。总之，这三篇文章从方法看，完全可以是文史考古研究的典范之作，绝不仅局限于园林领域。
这就是曹汛的“老派”之处，他虽然是建筑学专家，但底色是一位文史学者。就像他的老师梁思成、林徽因，他不仅有着扎实的专业水平，还有着深厚的文史学术能力，这是研究中国园林所不可或缺的，正如曹汛先生自己所说：“我受益于陈垣先生的史源学和年代学。”
另外，尤为令我感到曹汛先生“老派”的一点，就是他在文章中对各种错误、虚张声势的不良现象予以毫不留情的批评，也不为他人讳，涉及到的同仁学者、地方单位、利益主体，都会指名道姓。这些批评显然出于公心，这种风骨显得格外珍贵。
其二，是对中国园林的基础性“先导性”研究。
《中国造园艺术》里，收录了不少作者写于上世纪80年代的文章，有的是宏观的通论，有的是人物的梳理，初读觉得“卑之无甚高论”，但细思其年代，品味其术语，才慢慢知道这些今天看起来比较平淡、比较基础的文章，在当时却是有开创之功的。
例如，他呈现了中国造园艺术的不同历史时期和各时期对诗情画意的理解、对叠山理水技巧的不同运用、不同时期造园家身份的变化。指出了中国造园艺术的三个主要阶段，第一阶段是魏晋南北朝以前，人工叠山倾向于整个摹仿真山，规模巨大，例如秦始皇“筑土为蓬莱山”、汉代建章宫“宫内苑聚土为山”，这一阶段实际上是一种复制自然的“自然主义”；第二阶段是魏晋以后，随着诗情画意的融入，讲究“神游万仞”，于是出现了“小山假景”，依然摹仿真山，但尺度极力缩小，讲求“小中见大”，这与当时老庄玄学思想的兴起不无关系；第三阶段则是明清时期，不同于第二阶段文人、画士主导造园，这一时期是职业造园家驾驭诗情画意，一种现实主义与浪漫主义的混合开始呈现，即摹写自然只呈现山脚，如同描绘龙则只精雕细琢龙爪，一面确实如同身临其境，一面又引人遐想。
曹先生在书中并不拘泥于理论的探讨，而是全部立足于具体的案例，在考察具体园林的布置、沿革中呈现中国造园艺术的成就，同时也寄托了他作为一个学者的时代责任感：中国造园艺术的辉煌终止于道光年间，随着乱世到来，园林自然也荒芜了，而国人的审美趣味在经历长期动乱以后也跌至低谷，作者在文中偶有流露出不满的同时，也寄托着凭借自己所学扭转这一局面的愿望。这或许就是作者写下相关文章的动力。
其三，是对东西方园林艺术比较的“生发启悟”。
曹汛先生介绍说，世界造园史的三大体系是中国、西亚和古希腊，而古代西亚的体系随着历史上各种动荡演变而衰落湮没，古希腊的体系后来则发展成为欧洲系统，其中的卓越代表当数意大利的台地园、法国的几何形花园、英国的自然风致园。继承了古希腊体系的欧洲造园系统一向注重规整、严谨、对称等几何图形的美感，这一点与中国造园艺术极为不同。
在中国人看来，造园艺术的最高准则，就是“虽由人作，宛自天开”。换言之，我国的自然山水园，无不以再现自然丘壑为主要意趣。通过安排由植物、山水、建筑、装饰等构成的园林来直接摹仿自然山水。因而，叠山理水的手法技巧和其中蕴含的诗情画意，就成了理解中国造园艺术的关键。
这种不同，从美学的角度看，可以视为东西方对“摹仿”有着不同的理解。事实上，欧洲的造园艺术曾经历过一个受到中国造园艺术冲击和影响的时期。著名观念史家洛夫乔伊发现，中国造园艺术在欧洲的传播影响了英国造园艺术的形态，并很自然地在18世纪作为浪漫主义的一种“中国起源”，对当时欧洲的文艺思潮产生了实际作用。而洛夫乔伊文中所说的“中国造园艺术”，实际上指的是中国造园艺术在明清时期的发展阶段所呈现的形态。规律性、一致性、明显的均衡和对应，日渐被视为艺术作品的重要缺陷，而这些特征本来正是古希腊传统遗留下来、新古典主义时期被发扬光大的艺术标准。而不规则、非对称、变化、出人意料以及避免使整个构思一览无余的简单和一致，成了更高一级的审美特性。这种变化体现在英国式或所谓“自然的”造园风格上，也体现在对中国园林、中国建筑的欣赏上，这二者在当时被称为“英华趣味”（le gout anglo-chinois）。在18世纪上半叶的艺术鉴赏家和批评家那里，这个词代表一种基本美学原则：不规则的不同运用，回归摹仿自然的不同方式，这个自然不是几何的、规整的、齐一的，而是摆脱了形式而自具特色的、变化无尽的自然。总之，英国园林的趣味在很大程度上归因于中国园林的理想化。
老派、先导性、生发启悟，就是我理解的“老先生”三个字的意义。
* 《“老先生”的纸上造园》一文首发于2020年1月5日《南方日报》“读书”专栏，作者张向荣。
附：《中国造园艺术》内容及作者简介
《中国造园艺术》是建筑学家、园林学家曹汛先生多年研究成果的首次结集。本书收录《陆游〈钗头凤〉的错解错传和绍兴沈园的错认错定》《石涛叠山“人间孤品”，一个媕浅而粗疏的园林童话》等曹汛先生的代表性文章，材料翔实，证据充分，纠正了流传数十年、数百年甚至上千年的历史大错案。“破旧”之外更长于“立新”。本书不仅对中国古代造园艺术进行了精到的介绍，还将园林建筑纳入艺术的视角加以审视，对园林建筑艺术进行总结，提纲挈领地论述了中国园林的历史脉络、艺术特征和国际地位，奠定了风景园林历史理论的基础。更难能可贵的是，本书还对一些造园名家加以介绍，本书收录的对计成、张南垣、叶洮和戈裕良等造园名家的研究，展示了中国园林艺术“千岩竞秀、万壑争流”的蓬勃气象，议论精湛，见解高妙，从中可领略一代学人“铁肩担道义，妙手著文章”的淳雅古风。
《中国造园艺术》一书的作者曹汛，1935年6月28日出生在辽宁盖县，是我国著名的建筑学家、园林学家、文史学家，兼善绘画与建筑画。1961年清华大学建筑系毕业，师从于梁思成、林徽因，曾任辽宁省文物考古研究所高级建筑师、北京大学考古文博学院特聘教授、台湾树德大学建筑系特聘教授，20世纪90年代在北京林业大学教授《中国园林史》，现为北京建筑大学教授。已发表学术论文数百篇，涉及建筑、园林、考古、艺术和文学等诸多领域。治学严谨，尤精于史源学、年代学考证，擅长攻解学术难题和考断无头公案。
凡是踏足过中式园林的，没有人不深深喜爱。于我，则无论是家乡的北方小园十笏园，还是久居北京常常会去的各个公园，以及每次去苏州出差都会去的网师园、拙政园等，这些年游览过的中式园林数量可观。但是，囿于自己的学养，我一直以为园林建筑是专业性很强的学科，作为建筑工业、土木工程的门外汉，自己只能从古典美学的角度来体悟、欣赏，从未想到将园林艺术与中国深厚的古代文化和学术建立联系。所以，自己多年来游览众园，除了赏心悦目，新知收获寥寥。
拿到曹汛先生《中国造园艺术》一书时，我特意拍下了封面发给一位业内颇有建树的建筑师朋友。我什么也没问，朋友却心领神会，回复我说：“你好好读读吧，曹汛先生是一位老先生。”
“老先生”？这三个字倒是耐人寻味。但直到我读完全书之后，才理解朋友所说的“老先生”是什么意思。
其一，是作者身份的“老派”。
诚如我以往认为园林是一门专业学科，所以研究园林的学者当然是专家了，最多也就在鉴赏方面与美学有些关系。直到读了曹汛先生这本书，才发现我谬之大矣。
研究园林，实际上与中国古代文学、考古学、文献学、历史学都有着极为密切的关系，远不只是一种“工科”或泛泛而谈的“美学”。书中最为典型的就是收录的《陆游钗头凤的错解错传和绍兴沈园的错认错定》《石涛叠山“人间孤品”，一个媕浅而粗疏的园林童话》《网师园的历史变迁》这三篇雄文。其中，关于陆游和沈园的文章尤为漂亮，以充分的论据、严密的论证逻辑，证明了陆游《钗头凤》一词并非写于绍兴，与沈园也无关，而是写于四川；同理，南宋的沈园与今天作为旅游景点的沈园也完全不是一回事，对这个历史上美丽的错误进行了精审考订，还其真实。
即使是中国古代文学的专业人士，恐怕也有很多人不知道《钗头凤》背后的真相，这篇文章透露出曹先生对古代文学文献极为熟悉，将园林与古代文学文化的考证结合起来，令读者大呼过瘾，拍案叫绝。另外两篇对所谓现存石涛造园的辨误，对网师园内因为历史变迁导致的拙劣败笔的指瑕，曹汛也都做了梳理和考证。总之，这三篇文章从方法看，完全可以是文史考古研究的典范之作，绝不仅局限于园林领域。
这就是曹汛的“老派”之处，他虽然是建筑学专家，但底色是一位文史学者。就像他的老师梁思成、林徽因，他不仅有着扎实的专业水平，还有着深厚的文史学术能力，这是研究中国园林所不可或缺的，正如曹汛先生自己所说：“我受益于陈垣先生的史源学和年代学。”
另外，尤为令我感到曹汛先生“老派”的一点，就是他在文章中对各种错误、虚张声势的不良现象予以毫不留情的批评，也不为他人讳，涉及到的同仁学者、地方单位、利益主体，都会指名道姓。这些批评显然出于公心，这种风骨显得格外珍贵。
其二，是对中国园林的基础性“先导性”研究。
《中国造园艺术》里，收录了不少作者写于上世纪80年代的文章，有的是宏观的通论，有的是人物的梳理，初读觉得“卑之无甚高论”，但细思其年代，品味其术语，才慢慢知道这些今天看起来比较平淡、比较基础的文章，在当时却是有开创之功的。
例如，他呈现了中国造园艺术的不同历史时期和各时期对诗情画意的理解、对叠山理水技巧的不同运用、不同时期造园家身份的变化。指出了中国造园艺术的三个主要阶段，第一阶段是魏晋南北朝以前，人工叠山倾向于整个摹仿真山，规模巨大，例如秦始皇“筑土为蓬莱山”、汉代建章宫“宫内苑聚土为山”，这一阶段实际上是一种复制自然的“自然主义”；第二阶段是魏晋以后，随着诗情画意的融入，讲究“神游万仞”，于是出现了“小山假景”，依然摹仿真山，但尺度极力缩小，讲求“小中见大”，这与当时老庄玄学思想的兴起不无关系；第三阶段则是明清时期，不同于第二阶段文人、画士主导造园，这一时期是职业造园家驾驭诗情画意，一种现实主义与浪漫主义的混合开始呈现，即摹写自然只呈现山脚，如同描绘龙则只精雕细琢龙爪，一面确实如同身临其境，一面又引人遐想。
曹先生在书中并不拘泥于理论的探讨，而是全部立足于具体的案例，在考察具体园林的布置、沿革中呈现中国造园艺术的成就，同时也寄托了他作为一个学者的时代责任感：中国造园艺术的辉煌终止于道光年间，随着乱世到来，园林自然也荒芜了，而国人的审美趣味在经历长期动乱以后也跌至低谷，作者在文中偶有流露出不满的同时，也寄托着凭借自己所学扭转这一局面的愿望。这或许就是作者写下相关文章的动力。
其三，是对东西方园林艺术比较的“生发启悟”。
曹汛先生介绍说，世界造园史的三大体系是中国、西亚和古希腊，而古代西亚的体系随着历史上各种动荡演变而衰落湮没，古希腊的体系后来则发展成为欧洲系统，其中的卓越代表当数意大利的台地园、法国的几何形花园、英国的自然风致园。继承了古希腊体系的欧洲造园系统一向注重规整、严谨、对称等几何图形的美感，这一点与中国造园艺术极为不同。
在中国人看来，造园艺术的最高准则，就是“虽由人作，宛自天开”。换言之，我国的自然山水园，无不以再现自然丘壑为主要意趣。通过安排由植物、山水、建筑、装饰等构成的园林来直接摹仿自然山水。因而，叠山理水的手法技巧和其中蕴含的诗情画意，就成了理解中国造园艺术的关键。
这种不同，从美学的角度看，可以视为东西方对“摹仿”有着不同的理解。事实上，欧洲的造园艺术曾经历过一个受到中国造园艺术冲击和影响的时期。著名观念史家洛夫乔伊发现，中国造园艺术在欧洲的传播影响了英国造园艺术的形态，并很自然地在18世纪作为浪漫主义的一种“中国起源”，对当时欧洲的文艺思潮产生了实际作用。而洛夫乔伊文中所说的“中国造园艺术”，实际上指的是中国造园艺术在明清时期的发展阶段所呈现的形态。规律性、一致性、明显的均衡和对应，日渐被视为艺术作品的重要缺陷，而这些特征本来正是古希腊传统遗留下来、新古典主义时期被发扬光大的艺术标准。而不规则、非对称、变化、出人意料以及避免使整个构思一览无余的简单和一致，成了更高一级的审美特性。这种变化体现在英国式或所谓“自然的”造园风格上，也体现在对中国园林、中国建筑的欣赏上，这二者在当时被称为“英华趣味”（le gout anglo-chinois）。在18世纪上半叶的艺术鉴赏家和批评家那里，这个词代表一种基本美学原则：不规则的不同运用，回归摹仿自然的不同方式，这个自然不是几何的、规整的、齐一的，而是摆脱了形式而自具特色的、变化无尽的自然。总之，英国园林的趣味在很大程度上归因于中国园林的理想化。
老派、先导性、生发启悟，就是我理解的“老先生”三个字的意义。
* 《“老先生”的纸上造园》一文首发于2020年1月5日《南方日报》“读书”专栏，作者张向荣。
附：《中国造园艺术》内容及作者简介
《中国造园艺术》是建筑学家、园林学家曹汛先生多年研究成果的首次结集。本书收录《陆游〈钗头凤〉的错解错传和绍兴沈园的错认错定》《石涛叠山“人间孤品”，一个媕浅而粗疏的园林童话》等曹汛先生的代表性文章，材料翔实，证据充分，纠正了流传数十年、数百年甚至上千年的历史大错案。“破旧”之外更长于“立新”。本书不仅对中国古代造园艺术进行了精到的介绍，还将园林建筑纳入艺术的视角加以审视，对园林建筑艺术进行总结，提纲挈领地论述了中国园林的历史脉络、艺术特征和国际地位，奠定了风景园林历史理论的基础。更难能可贵的是，本书还对一些造园名家加以介绍，本书收录的对计成、张南垣、叶洮和戈裕良等造园名家的研究，展示了中国园林艺术“千岩竞秀、万壑争流”的蓬勃气象，议论精湛，见解高妙，从中可领略一代学人“铁肩担道义，妙手著文章”的淳雅古风。
《中国造园艺术》一书的作者曹汛，1935年6月28日出生在辽宁盖县，是我国著名的建筑学家、园林学家、文史学家，兼善绘画与建筑画。1961年清华大学建筑系毕业，师从于梁思成、林徽因，曾任辽宁省文物考古研究所高级建筑师、北京大学考古文博学院特聘教授、台湾树德大学建筑系特聘教授，20世纪90年代在北京林业大学教授《中国园林史》，现为北京建筑大学教授。已发表学术论文数百篇，涉及建筑、园林、考古、艺术和文学等诸多领域。治学严谨，尤精于史源学、年代学考证，擅长攻解学术难题和考断无头公案。
#一起同过窗[超话]#
我太喜欢这一段雪毕的对手戏了。
第一季少有的对话中，只是寥寥数语，但洛雪的气场一直都在十三之下。
但这一段无论是教室，还是骆家镇，洛雪都没有输给他太多，无论是对话还是眼神。
而且时长我很爱【得意】
虽然谁先爱了，谁就输了，我也不希望平时高情商混得风生水起的她每次在他面前就低到尘埃里。
这一段颇有见招拆招的感觉。
本身就没有义务告诉你，从私心上来说也不想告诉你，告诉你后听你讲你有多么思念她吗，告诉你后看你不顾一切地去见她最后一面吗，我最大的威胁出国啦，我应该找个角落好好笑一番才是。
但最终我还是站在你的角度出发，七拐八弯来到偏远的小镇，连你的具体地址都不知道就莽撞出行。
打电话未接，见面被告知于他而言是陌生号码。也不知道该高兴还是难过，高兴在于，之前可能多想了一下，以为他讨厌自己不想接；难过在于，发现他压根儿没管过自己，谈不上想接不想接。
开局良好，靠近时冷言冷语“请你到别处去钓鱼”，一句俏皮话结束后他扭头看她，似乎从听到声音的一刻就能识别出她的身份了，眼神中居然有几分好奇和惊喜。
然后两个人就开始正常对话，不知道是不是他有段时间没看到老同学的缘故，对她的态度比上学期温和了许多。
前头的大叔叮嘱过她别去找他算姻缘，此刻她偏倔强地盯着他，“我算姻缘，九六年，九月六号。”
“哦？这个日子非常好，跟我一样。”
“算的就是你。”
面前的人觉得自己被戏弄了，一个白眼翻过，继续转身钓鱼，“不要浪费我时间。”
数出看相的八百元让他算，他欣然接受，开始描述他一厢情愿的卦。
听完他这些似扯非扯的言语，终于还是要说正事了。
然而两次被他打断，他按部就班做着自己的事，毫不在乎她迢迢赶来真正的目的是什么，或者说是毫不在乎她。
她可以冲口而出，直接喊出来“顾一心要出国了”。然而这种情况是我我也不想开口了。
本来从私心上就不想说，你还毫不在乎，这是你自找的。洛雪拖着行李箱准备离开。
却被他叫住，关心她晚上住哪儿，片刻的感动又发现他只是为了介绍生意吃回扣。罢了，毕竟是给自己找了个住处。
终究还是要告诉他，气消了后第二天继续，想先问他几个问题，看他的接受程度，结果看到他洋洋得意地说起自己亲她两次的样子，后面还被退了看相的八百元和四十的回扣，说像你这般消遣别人情感为乐的人慢走不送。
我从观众视角对这八百四十元是很奇怪的。
第一季毕十三的交易中，其他人原价，熟人便宜点，顾一心是之前想要她赊账最后免费。
但是回扣也退是很无情的，要么是让她打包行李离开，要么是说你跟我毫无关系，我不再说你是我介绍过去的旅客了。
可是再无情，也没有理由把看相钱一并退给她。
还有，他第一步就把鱼篓拿回来了，却没有退她鱼钱，账算得不对。
类似的话一直是林洛雪的命门，尤其是现在，终于轮到第三类人说出来。
自己拧巴后还是跑来告诉你，昨天被无视，今天遭批判。
反而恢复了平时的骄傲，“我林洛雪长年以消遣别人情感为乐，你有什么好愤愤不平的。”还翻了他的鱼篓，反正本身就付了钱，不亏欠他任何。
被算命前辈拦下来，对话再次被打断。
最后和前辈长谈过，决定再保护一下他的梦。
林洛雪会不会回想起还是挺开心的，毕竟这两天的对话相比起上学期的算很多了，感觉关系更近了一步，虽然不知道是更好了还是更坏了。
结果开学第一天，听到顾一心出国后，他回头看她的眼神，她就明白，两个人的关系会比之前更糟，他说不定心中会记恨她一笔。
最后他问出“为什么不告诉我？”
太可笑了，我一开始就想告诉你，无视，冷漠，打断，批判，没法说，到最后是重新考虑后，决定不说的。
我的开始和结束，全是为你盘算的。只是中间被你搅得乱七八糟，你逼我错过了时机。
现在你反而问我，为什么不告诉你。
“你说呢。”
我太喜欢这一段雪毕的对手戏了。
第一季少有的对话中，只是寥寥数语，但洛雪的气场一直都在十三之下。
但这一段无论是教室，还是骆家镇，洛雪都没有输给他太多，无论是对话还是眼神。
而且时长我很爱【得意】
虽然谁先爱了，谁就输了，我也不希望平时高情商混得风生水起的她每次在他面前就低到尘埃里。
这一段颇有见招拆招的感觉。
本身就没有义务告诉你，从私心上来说也不想告诉你，告诉你后听你讲你有多么思念她吗，告诉你后看你不顾一切地去见她最后一面吗，我最大的威胁出国啦，我应该找个角落好好笑一番才是。
但最终我还是站在你的角度出发，七拐八弯来到偏远的小镇，连你的具体地址都不知道就莽撞出行。
打电话未接，见面被告知于他而言是陌生号码。也不知道该高兴还是难过，高兴在于，之前可能多想了一下，以为他讨厌自己不想接；难过在于，发现他压根儿没管过自己，谈不上想接不想接。
开局良好，靠近时冷言冷语“请你到别处去钓鱼”，一句俏皮话结束后他扭头看她，似乎从听到声音的一刻就能识别出她的身份了，眼神中居然有几分好奇和惊喜。
然后两个人就开始正常对话，不知道是不是他有段时间没看到老同学的缘故，对她的态度比上学期温和了许多。
前头的大叔叮嘱过她别去找他算姻缘，此刻她偏倔强地盯着他，“我算姻缘，九六年，九月六号。”
“哦？这个日子非常好，跟我一样。”
“算的就是你。”
面前的人觉得自己被戏弄了，一个白眼翻过，继续转身钓鱼，“不要浪费我时间。”
数出看相的八百元让他算，他欣然接受，开始描述他一厢情愿的卦。
听完他这些似扯非扯的言语，终于还是要说正事了。
然而两次被他打断，他按部就班做着自己的事，毫不在乎她迢迢赶来真正的目的是什么，或者说是毫不在乎她。
她可以冲口而出，直接喊出来“顾一心要出国了”。然而这种情况是我我也不想开口了。
本来从私心上就不想说，你还毫不在乎，这是你自找的。洛雪拖着行李箱准备离开。
却被他叫住，关心她晚上住哪儿，片刻的感动又发现他只是为了介绍生意吃回扣。罢了，毕竟是给自己找了个住处。
终究还是要告诉他，气消了后第二天继续，想先问他几个问题，看他的接受程度，结果看到他洋洋得意地说起自己亲她两次的样子，后面还被退了看相的八百元和四十的回扣，说像你这般消遣别人情感为乐的人慢走不送。
我从观众视角对这八百四十元是很奇怪的。
第一季毕十三的交易中，其他人原价，熟人便宜点，顾一心是之前想要她赊账最后免费。
但是回扣也退是很无情的，要么是让她打包行李离开，要么是说你跟我毫无关系，我不再说你是我介绍过去的旅客了。
可是再无情，也没有理由把看相钱一并退给她。
还有，他第一步就把鱼篓拿回来了，却没有退她鱼钱，账算得不对。
类似的话一直是林洛雪的命门，尤其是现在，终于轮到第三类人说出来。
自己拧巴后还是跑来告诉你，昨天被无视，今天遭批判。
反而恢复了平时的骄傲，“我林洛雪长年以消遣别人情感为乐，你有什么好愤愤不平的。”还翻了他的鱼篓，反正本身就付了钱，不亏欠他任何。
被算命前辈拦下来，对话再次被打断。
最后和前辈长谈过，决定再保护一下他的梦。
林洛雪会不会回想起还是挺开心的，毕竟这两天的对话相比起上学期的算很多了，感觉关系更近了一步，虽然不知道是更好了还是更坏了。
结果开学第一天，听到顾一心出国后，他回头看她的眼神，她就明白，两个人的关系会比之前更糟，他说不定心中会记恨她一笔。
最后他问出“为什么不告诉我？”
太可笑了，我一开始就想告诉你，无视，冷漠，打断，批判，没法说，到最后是重新考虑后，决定不说的。
我的开始和结束，全是为你盘算的。只是中间被你搅得乱七八糟，你逼我错过了时机。
现在你反而问我，为什么不告诉你。
“你说呢。”
✋热门推荐