今日想冲杯咖啡，做个double，打开了买了三年只用来烧热水的咖啡机。打好豆，热好水，接上手柄。肌肉记忆使我熟练得像十年前一样。
然后就boom！炸了。身上墙上桌上全是带水的咖啡粉末。原来是滤网忘记放进去了。
感觉自己像误入会员制餐厅的两人，想品尝美味却被浇了一身的雪。唱了一口没加滤网的咖啡。嗯，事雪。然后被老婆发现，撅了林檎。（悲
然后就boom！炸了。身上墙上桌上全是带水的咖啡粉末。原来是滤网忘记放进去了。
感觉自己像误入会员制餐厅的两人，想品尝美味却被浇了一身的雪。唱了一口没加滤网的咖啡。嗯，事雪。然后被老婆发现，撅了林檎。（悲
太多人问，从我个人的角度试着回答下：
1.画面是真的吗？是真的，但是画面的收集工作耗时不长，所以穿帮bug比较多（比如说舒适的大巴后面停的是大公交啊，比如竖拇指点赞的和后面比心的仔细看其实都是一个人啊之类的），都理解下，仓促下可以了；
2.郭向晖说的是真的吗？可能是吧，毕竟也是刚看到，以前也不轻清楚，那应该知情吗？应该知情……吧；
3.王伍说的是真的吗？是真的，前面是实情，后面可能聊嗨了，把崇高的理想也一块聊了，有事实、有适当的延展，挺好的；
4.有什么没说到的吗？也有，也就是一天一夜的无数细节，上面说的下面做的、下面做的上面总结公布的，太多不对称，摸索阶段，过程比较多元复杂繁琐，内容篇幅有限，考虑到大众的阅读感受全省略了直接上结果也未尝不可，哦，是直接上理想；
5.报道是在什么时间？21日晚，经历了前一天从15:00持续到凌晨的大规模聚集混乱迁徙，以及第二天一整天的第二轮操作之后的晚上的风平浪静时；
6.进行沟通劝导了？进行了，大体分三个阶段：第一阶段大部分居民反馈是简单粗暴甚至威胁，就比如“你要是不走回头XX就来抓你把你买到山里啊！”那种小时候都听过的，第二阶段比较形式主义，敲门问走吗，不走，然后问的人也不废话就走了，最后一个阶段会有人来问不走的理由，三个阶段都没有强制，都是“自愿”的原则；
7.服务保障工作非常精细？嗯，后来算是吧，居民最大的情绪来源就是工作人员貌似基本没思考就开始执行，居民什么都不知道才会恐慌、抗拒，所以精细在哪了？报道上的精细倒是看到了，“家里的水电气热是否安全”似乎没看到有人确认，说不走就停水停电的倒是听到过（也有居民反馈确实这么办了），停水停电所以能确保水电气热安全？倒是说得通；报道里着重加粗的“对于老人、病人，由120急救车开展转运”？说老人走不了就背下去，要么就轮椅担架抬出去，“确认”工作没感觉到，执行力度倒是感觉到了，确实使命必达，不过也想问问：多老算老？多病算病？120对于什么标准的老人、病人开展转运？反正我知道的大部分我认知中的“老人”都是自己坐大公交转运的；还有着重加粗的对于宠物的安排，一开始根本不管，就说人必须走，宠物必须不能走，后来闹的人多了才安排，虽然是被动的，倒也算得上是越来越精细了；
8.等车前还为居民提供面屏、N95等基础防护物资？看照片吧，网上已经太多了，但是要说的是，第二天开始确实开始有了，猜测：一开始因为组织工作不够“精细”导致人员瞬间大规模长时间聚集，物资保障资源的需求瞬间爆炸，因此在没有准备足量的情况下只能采取“不提（假装没这事儿）”的策略——你要就说没有，你使劲要也没有，你强悍的玩命要没准就有了，“会哭的孩子有奶吃”；第二天开始剩下的人逐渐少了，开始有序撤离，而且很多人因为头一天没有所以自己买了备上了，需求量开始大幅度下降，你问他要就会给你，到了晚上所剩无几的需求那基本就是标配了；
9.住宿方面没问题吗？中肯的说，天差地别，有很好的（四五星水平），也有极差的（就是你想的很差的那种），居民戏称开盲盒，当然还有开出隐藏版的，比如被送去正常营业的（非隔离）酒店，结果被前台“像狗一样（居民自己描述）”轰出来（因为天热时间久，居民开始脱防护服，就集中在街边，居民、酒店、路人，三方全慌），所以，住宿这事全凭运气（四五星酒店使用中央空调，所以全都封死不能用，反倒是低端一些的酒店是房间独立安装的空调，所以谁说条件好就一定舒服？）；
10.居民满意吗？满意……吗？报道通篇没有采访居民的内容，只有单方面叙述，可见一斑，猜测情绪一定有—— 第一天15:00通知17:00挨家挨户敲门让下楼上车，无保障、无差别对待，没有解释，一系列问题没有答案更别说方案，只有被命令（第一波走的基本都是不养宠物、没有任何牵挂、身强力壮的年轻人，以及了解内情的人），夜里一直折腾到凌晨2:00，手段为上门咣咣敲门和大喇叭对着放，注意刚才说的，这时候没走的有相当一部分是老幼病残孕，这么折腾没事也得给折腾出事来了吧？（还有好不容易下了楼上了车，然后说今晚没酒店了又让回家的）这里有几个点，居民对这种所谓“集中隔离”的目的以及一系列的谜之操作不理解，疾控明确说“这种整栋楼（还别说一个小区）集中隔离需要下发文件，但出管控文件的领导说没这个事，这是街道行为”，事实上也确实有居民反应，在被送去的隔离点，工作人员说没接到命令，要求送回小区；现在是信息时代，以上所有居民的真实经历必然会在各种居民群和其他渠道中同步，还没走的就更不敢走，并且情绪是复杂的（不仅仅是愤怒，应该还有无助、恐慌、难过等等）。
昨天有没走的老人一直在家中惴惴不安，怕被遗弃，打过几次电话，到最后说“干脆我们现在下楼吧，谁谁谁都走了，楼里没人了，巴拉巴拉的”，我说您放松点，您先想想，您是不是觉得在家里是最安全的，就算酒店也安全，那风险是不是来自出家门到酒店的整个过程以及不知道去的酒店是否就符合防疫安全标准（有居民反应去的酒店特别脏，咨询前台说确实没消毒，但他们这儿一直营业不是风险区所以肯定不会有问题，呵呵，难道消毒不是酒店的日常操作？），如果说不用去酒店了在家隔离就可以，那不是您希望的吗，如果非让您去不可，那也得等工作人员来找您，但至少要确认三点：第一要明确告诉工作人员自己的年龄、病情（有人出主意说在家不出声，被当做没人贴上封条，自己偷偷在家隔离，我不赞成，一定要让工作人员知道家里有人），和工作人员沟通最好不要从熟悉的安全的环境离开，就居家最好，第二如果打死也要动，去哪要告知，怎么做好保障要告知，至少要有明确的回复，并且要录音（鉴于太多的前车之鉴，问题该提出还是要提出的，食言不食言保证不了，但至少留个证据），第三在转移过程中必须要提供防护服防护物资，穿戴好再出门（别听他们说没事没风险绝对安全，要真这样他们穿什么防护服），所以别着急，踏踏实实的，如果没人来问就好好居家隔离，有人来那就如上三点，所以着什么急自己跑出去？
以上不可能穷尽所有，权当其中一个侧面的主观的角度作为参考。疫情来的突然，会面临很多的第一次，我觉得在探索的道路上有任何问题都正常，复盘、提升就好，但是混淆视听就不那么好了，事实是什么是必须要做个澄清的，如果连正视问题的勇气都没有，就根本谈不上问题的解决。前两天刚说过，现在有一部分媒体人的素养和基本功如此随便和低劣，更别谈所谓的媒体责任社会责任了，做事先做人。这篇报道我就不说什么了，也曾经是新闻工作者，我懂，但这水平……
最后，南新园小区疫情逐渐升级不是居民的问题，是社区管理和防疫工作引发的问题，理解突如其来的情况导致工作量、工作经验、工作能力上的需求爆炸，但要不是众多民间志愿者自发帮忙，可能社区第一天就直接崩溃瘫痪了——事情总会过去，也总会好起来，但咱得实话实说、得有良心，农夫与蛇的故事都听过，就别演了，谁也不是傻子，做事先做人，还是要引用《三体》里的那句话，要给岁月以文明，而不是给文明以岁月。
很多人在各个环节都正做着努力不要歧视任何人，不要事不关己，咱们没什么不同。否则昨天的上海，今天的南新园，就是明天的整个北京，后天的其他各省市。
1.画面是真的吗？是真的，但是画面的收集工作耗时不长，所以穿帮bug比较多（比如说舒适的大巴后面停的是大公交啊，比如竖拇指点赞的和后面比心的仔细看其实都是一个人啊之类的），都理解下，仓促下可以了；
2.郭向晖说的是真的吗？可能是吧，毕竟也是刚看到，以前也不轻清楚，那应该知情吗？应该知情……吧；
3.王伍说的是真的吗？是真的，前面是实情，后面可能聊嗨了，把崇高的理想也一块聊了，有事实、有适当的延展，挺好的；
4.有什么没说到的吗？也有，也就是一天一夜的无数细节，上面说的下面做的、下面做的上面总结公布的，太多不对称，摸索阶段，过程比较多元复杂繁琐，内容篇幅有限，考虑到大众的阅读感受全省略了直接上结果也未尝不可，哦，是直接上理想；
5.报道是在什么时间？21日晚，经历了前一天从15:00持续到凌晨的大规模聚集混乱迁徙，以及第二天一整天的第二轮操作之后的晚上的风平浪静时；
6.进行沟通劝导了？进行了，大体分三个阶段：第一阶段大部分居民反馈是简单粗暴甚至威胁，就比如“你要是不走回头XX就来抓你把你买到山里啊！”那种小时候都听过的，第二阶段比较形式主义，敲门问走吗，不走，然后问的人也不废话就走了，最后一个阶段会有人来问不走的理由，三个阶段都没有强制，都是“自愿”的原则；
7.服务保障工作非常精细？嗯，后来算是吧，居民最大的情绪来源就是工作人员貌似基本没思考就开始执行，居民什么都不知道才会恐慌、抗拒，所以精细在哪了？报道上的精细倒是看到了，“家里的水电气热是否安全”似乎没看到有人确认，说不走就停水停电的倒是听到过（也有居民反馈确实这么办了），停水停电所以能确保水电气热安全？倒是说得通；报道里着重加粗的“对于老人、病人，由120急救车开展转运”？说老人走不了就背下去，要么就轮椅担架抬出去，“确认”工作没感觉到，执行力度倒是感觉到了，确实使命必达，不过也想问问：多老算老？多病算病？120对于什么标准的老人、病人开展转运？反正我知道的大部分我认知中的“老人”都是自己坐大公交转运的；还有着重加粗的对于宠物的安排，一开始根本不管，就说人必须走，宠物必须不能走，后来闹的人多了才安排，虽然是被动的，倒也算得上是越来越精细了；
8.等车前还为居民提供面屏、N95等基础防护物资？看照片吧，网上已经太多了，但是要说的是，第二天开始确实开始有了，猜测：一开始因为组织工作不够“精细”导致人员瞬间大规模长时间聚集，物资保障资源的需求瞬间爆炸，因此在没有准备足量的情况下只能采取“不提（假装没这事儿）”的策略——你要就说没有，你使劲要也没有，你强悍的玩命要没准就有了，“会哭的孩子有奶吃”；第二天开始剩下的人逐渐少了，开始有序撤离，而且很多人因为头一天没有所以自己买了备上了，需求量开始大幅度下降，你问他要就会给你，到了晚上所剩无几的需求那基本就是标配了；
9.住宿方面没问题吗？中肯的说，天差地别，有很好的（四五星水平），也有极差的（就是你想的很差的那种），居民戏称开盲盒，当然还有开出隐藏版的，比如被送去正常营业的（非隔离）酒店，结果被前台“像狗一样（居民自己描述）”轰出来（因为天热时间久，居民开始脱防护服，就集中在街边，居民、酒店、路人，三方全慌），所以，住宿这事全凭运气（四五星酒店使用中央空调，所以全都封死不能用，反倒是低端一些的酒店是房间独立安装的空调，所以谁说条件好就一定舒服？）；
10.居民满意吗？满意……吗？报道通篇没有采访居民的内容，只有单方面叙述，可见一斑，猜测情绪一定有—— 第一天15:00通知17:00挨家挨户敲门让下楼上车，无保障、无差别对待，没有解释，一系列问题没有答案更别说方案，只有被命令（第一波走的基本都是不养宠物、没有任何牵挂、身强力壮的年轻人，以及了解内情的人），夜里一直折腾到凌晨2:00，手段为上门咣咣敲门和大喇叭对着放，注意刚才说的，这时候没走的有相当一部分是老幼病残孕，这么折腾没事也得给折腾出事来了吧？（还有好不容易下了楼上了车，然后说今晚没酒店了又让回家的）这里有几个点，居民对这种所谓“集中隔离”的目的以及一系列的谜之操作不理解，疾控明确说“这种整栋楼（还别说一个小区）集中隔离需要下发文件，但出管控文件的领导说没这个事，这是街道行为”，事实上也确实有居民反应，在被送去的隔离点，工作人员说没接到命令，要求送回小区；现在是信息时代，以上所有居民的真实经历必然会在各种居民群和其他渠道中同步，还没走的就更不敢走，并且情绪是复杂的（不仅仅是愤怒，应该还有无助、恐慌、难过等等）。
昨天有没走的老人一直在家中惴惴不安，怕被遗弃，打过几次电话，到最后说“干脆我们现在下楼吧，谁谁谁都走了，楼里没人了，巴拉巴拉的”，我说您放松点，您先想想，您是不是觉得在家里是最安全的，就算酒店也安全，那风险是不是来自出家门到酒店的整个过程以及不知道去的酒店是否就符合防疫安全标准（有居民反应去的酒店特别脏，咨询前台说确实没消毒，但他们这儿一直营业不是风险区所以肯定不会有问题，呵呵，难道消毒不是酒店的日常操作？），如果说不用去酒店了在家隔离就可以，那不是您希望的吗，如果非让您去不可，那也得等工作人员来找您，但至少要确认三点：第一要明确告诉工作人员自己的年龄、病情（有人出主意说在家不出声，被当做没人贴上封条，自己偷偷在家隔离，我不赞成，一定要让工作人员知道家里有人），和工作人员沟通最好不要从熟悉的安全的环境离开，就居家最好，第二如果打死也要动，去哪要告知，怎么做好保障要告知，至少要有明确的回复，并且要录音（鉴于太多的前车之鉴，问题该提出还是要提出的，食言不食言保证不了，但至少留个证据），第三在转移过程中必须要提供防护服防护物资，穿戴好再出门（别听他们说没事没风险绝对安全，要真这样他们穿什么防护服），所以别着急，踏踏实实的，如果没人来问就好好居家隔离，有人来那就如上三点，所以着什么急自己跑出去？
以上不可能穷尽所有，权当其中一个侧面的主观的角度作为参考。疫情来的突然，会面临很多的第一次，我觉得在探索的道路上有任何问题都正常，复盘、提升就好，但是混淆视听就不那么好了，事实是什么是必须要做个澄清的，如果连正视问题的勇气都没有，就根本谈不上问题的解决。前两天刚说过，现在有一部分媒体人的素养和基本功如此随便和低劣，更别谈所谓的媒体责任社会责任了，做事先做人。这篇报道我就不说什么了，也曾经是新闻工作者，我懂，但这水平……
最后，南新园小区疫情逐渐升级不是居民的问题，是社区管理和防疫工作引发的问题，理解突如其来的情况导致工作量、工作经验、工作能力上的需求爆炸，但要不是众多民间志愿者自发帮忙，可能社区第一天就直接崩溃瘫痪了——事情总会过去，也总会好起来，但咱得实话实说、得有良心，农夫与蛇的故事都听过，就别演了，谁也不是傻子，做事先做人，还是要引用《三体》里的那句话，要给岁月以文明，而不是给文明以岁月。
很多人在各个环节都正做着努力不要歧视任何人，不要事不关己，咱们没什么不同。否则昨天的上海，今天的南新园，就是明天的整个北京，后天的其他各省市。
这个99不一般——军迷看99大改主战坦克
2
火力／火控系统——有欣喜有担忧
根据此前陆续公开的资料显示，早期型99式的火炮、炮控系统本身便已经相当优秀．99大改在火炮、炮控系统上更大的可能是继续沿用了早期型99式的成熟部件，配合新一代125毫米弹药，火力性能是否继续保持领跑优势，是可以进行大胆猜测的。然而受制于时代技术水平，早期型99式火控系统采用的是“下反指挥仪式”，这成为了制约综合性能的一块短板。不过，随着VT-4相关信息的披露，、以及对99大改官方照片的分析，我们欣喜地发现，早期型99式火控系统的短板很可能在99大改上得到弥补。
上反稳像火控中，瞄准镜镜体刚性安装在炮塔顶部，在上反射镜的方向轴和俯仰轴上，分别安装了小型稳定系统，实现瞄准线的独立稳定。当车体颠簸带动瞄准镜镜体随炮塔摆动时，视场中的目标会向与炮塔运动相反的方向运动。这时，瞄准镜中的陀螺仪会测量出镜体摆动的角度，然后控制上反射镜向相反的方向摆动该角度的一半，使目标成像后依然位于视场中原来的位置，达到稳像的目的。从当前透露消息分析，VT-4这种我国新一代外贸坦克的顶级产品采用了带热成像通道，白光一热成像一激光三位一体的上反稳像瞄准镜，而且车长和炮长都有自己独立的热像仪，当前拥有这样配置的现役主战坦克只有MIA2、 “勒克莱尔”和“豹”2部分改进型。如果根据外贸型号技术水准要低于自用型号的“传统”来判断，我们完全有理由相信，99大改不但采用了上反指挥仪式火控系统，而且在技术水准上与VT-4相比只高不低，具有真正意义上的猎一歼能力和全天候作战能力。
然而，我们应该意识到，从稳像原理和镜炮同步原理可见，上反稳像火控系统具有如下优点：瞄准线稳定精度受外界扰动强度变化影响小；镜炮同步测量精度高，使用过程中不存在机械磨损使测量精度降低的情况；车辆运动中射手与瞄准镜之间没有相对运动，便于射手观察瞄准；夜视通道视场与昼间通道一起被稳定，不需要另外设置稳定装置；上反射镜由于有陀螺仪等稳定装置部件，体积较大，光通量也较大，利于提高夜视仪器的夜视距离和分辨力。
但是，安装在上反射镜上的稳定装置部件，使得上反射镜在高低向和方位向两个方向上的转动惯量增大，要实现瞄准线的高精度稳定，技术难度比下反稳像火控大，系统成本也较高。更重要的，由于采用电同步方式，在火控系统不通电工作时，无法实现镜炮同步，瞄准镜不能直接降级到人工装表工作方式，必须采用辅助瞄准镜（如美国M1系列坦克），或者采用辅助的机械同步方式来实现镜炮同步，这个问题对于残酷的战场环境来说究竟意味着什么我们还未可知，但心里隐约的担心终归还是有的。
不被看好的“人机工程性”
众所周知，在武器装备的生产和使用过程中，由于对“人一机一环”方面的因素考虑不足，有时导致装备的效能只能实现50%～70%。所以在坦克设计过程中，一个主要的任务就是要提高乘员的作战效能。要尽量保证最低的噪音和振动水平，将乘员与释放热能和热气的武器组件、动力装置和传动系统隔离开；乘员舱通风井能进行空气调节；上下坦克方便，并且所有乘员都能够紧急撤离坦克，车体底部有安全门；个人物品和装备方便取用；能够保存必要数量的食物和水，并且能够准备热饮食；在行军和战斗状态下有舒适的体态，并且能够任意改变姿势，以及轮流躺着休息，以及可靠的车外通讯和车内通讯。要完成这一系列要求，就要合理配置乘员工作位置，优化操作动作，选择最好的自动控制系统，改善乘员舱工作环境的各种参数。 “人机环工程”的各种仪表和操纵机构的布置应该保证乘员能够方便而轻松地操纵坦克、武器及各种设备，保证乘员之间能够相互往来，相互帮助及相互替换，使乘员能长时间地坚持在坦克内生活和战斗。比如在设计乘员工作位置的过程中，就要求做到专业操作区的最优化设计，并根据完成操作的特殊性来保证工作区域。同时必须考虑到，坦克重心距乘员身体的支承点越远，乘员感觉到的肌肉压力越大，疲劳越快，而且必须保证有必要的活动范围和视野，以及小憩和长时间休息的环境。
也就是说，既便是乘员吃喝拉撒睡等生活小事，都是坦克设计师必须着力解决的大事，这关系到战斗耐久性的问题。遗憾的是，在为99大改出现的诸多技术进步感到欣欣鼓舞的同时，很多军迷却对99大改在人机工程性方面的缺陷提出了“抗议”。从军迷的角度来看，进入新世纪以来，我国军工系统在大型复杂军事项目上的研发风格，越来越趋向于以“西方式的技术”去实现“苏式的设计理念”，特别是在坦克这类大型地面装备的研发上，这种风格的特点就愈发明显。很多军迷干脆认为，99系列坦克实际上是以消化后的西方技术进行“重构”的T-72，99大改依然跳不出这个窠臼；然而，苏式坦克一直沿着“坦克各舱室、机构和系统占用体积最小化”的道路发展，人机工程性一向是容易为人所忽视、却又切实存在的系统性缺陷。军迷们对99大改人机工程的担忧并非全无道理，事实上，我们应该看到，苏式坦克之所以追求战斗性能而部分放弃了人机工程性，有其深入的内在原因。冷战中，苏联致力于打一场短平快的“短期战争”，如果战争向长期化发展，对苏联来说将是灾难性的。
苏联人非常清楚，一切长期战争打的都是经济战，德国之所以输掉第二次世界大战，主要是因为它的经济能力远远逊色于反法西斯盟国。假设美国和苏联真的进行一场不用核武器的常规战争，时间拖得越长，对苏联就越不利。苏联的GDP直到20世纪80年代，都只是美国的70%，如果把美国及其盟国的GDP与苏联及其盟国的GDP做个对比，可能是两倍甚至三倍的优势。同时，更应该看到美国工业并不缺乏简明性，如果有必要，他们可以生产大量非常简单、只具备基本功能的工业产品。在这种情况下，包括坦克在内，苏联的武器装备对人机工程性考虑不周是可以理解的，如果要打一场决定性的非核“短期战争”，那么武器的战斗效能自然是第一位的，在人机工程性的问题上自然可以进行“妥协”。有人甚至认为，苏联坦克是一种昂贵的一次性消耗品。但问题在于，这种以过分追求紧凑以实现短时间战场效能的设计理念，对于作战使用环境和国家军事战略完全不同于苏联的我国来说，是否合理呢？
“未可知”的乐观
从20世纪70年代末期开始，
西方国家就利用航空电子系统综合化的先进技术，展开了车辆电子学技术的研究。但当时的研究工作主要局限在总线应用和电源管理系统的研究上。主要目的是为了实现电源的统一管理、分配和控制，简化线路和减少车内的布线。直到80年代中期，才真正开始从完整的网络化作战指挥控制系统的角度出发，构想把计算机控制、多路传输数据总线、数字通信传输等技术应用在坦克装甲车辆上，主要目的是提高坦克在实战中的战场信息管理和指挥控制能力。近10年来，综合电子系统在西方坦克大国得到了迅速的发展，美、英、德、法等国先后在其第三代主战坦克或改进型上实现了不同程度的电子系统综合化。已经装备使用的有法国“勒克莱尔”主战坦克的战场信息管理系统、美国MIA2主战坦克的“车际信息系统”、德国“豹”2主战坦克的“综合指挥与信息系统”和英国“挑战者”2主战坦克的“信息与通信系统”等。目前，这些国家还在利用迅速发展的电子信息技术，从性能和功能上不断改进和完善这些系统。有意思的是，进入90年代后期，由于技术领域的后发时间优势，我国坦克在车辆电子化技术上取得了长足进步，比如，在MBT-2000外贸型主战坦克内部，我们就在车长位置看到了一个车辆综合信息显示控制器，推测应该能提供数字地图、车辆诸元信息、文字信息的收发等功能，再联想到最近几年我国在航电系统中取得的突破性成就，军迷们完全有理由对99大改的数字化程度和“车际信息系统”持乐观态度。
结语
大多数坦克装甲车辆爱好者都有一个通病，他们总是在相互争论这种或那种坦克的优点和缺点，并试图提出各自的建议和要求。然而问题是，坦克和任何其他类型的装甲车辆一样，并不是一种万能武器。因此，在提出技术改进方案之前，需要制订出明确的车辆技术任务书。任务书应该考虑到，在战场上车辆不是独自作战，而是要同其他战车、分队及军兵种协同作战。在指挥组织失当的情况下，任何全能的、威力强大的战车都是无济于事的。同时，有很多实例表明，在组织指挥协同作战得当的情况下，那些装备较之对手差很多的军队，也能够取得胜利。当您在想象未来车辆应该是什么样子时，不要试图把您所能想到的所有东西都塞到这辆战车上，而应该想一想这辆车是用来干什么的，对于不同的任务，需要用不同的专用车辆来完成，万能的武器是不存在的。所以，我国军迷对99大改欢呼雀跃当然值得肯定，但过分的乐观却又是不必要的。更何况，判断一辆坦克的实际水平如何，除了“照片”中所能见到的“表像”外，还有一些看不到的关键，比如，结构的工艺性是否适合批量生产？部件是否具备高度的统一化和标准化？在长时间行使战斗职能的情况下，可靠性如何？保养工作量是否最小，定期保养的间隔时间长短与国外坦克相比究竟如何？是否可以使用简单的随车维修工具在战场环境下方便地进行拆装等。如果将这些加以考虑，99大改的“真相”自会得到证明。
2
火力／火控系统——有欣喜有担忧
根据此前陆续公开的资料显示，早期型99式的火炮、炮控系统本身便已经相当优秀．99大改在火炮、炮控系统上更大的可能是继续沿用了早期型99式的成熟部件，配合新一代125毫米弹药，火力性能是否继续保持领跑优势，是可以进行大胆猜测的。然而受制于时代技术水平，早期型99式火控系统采用的是“下反指挥仪式”，这成为了制约综合性能的一块短板。不过，随着VT-4相关信息的披露，、以及对99大改官方照片的分析，我们欣喜地发现，早期型99式火控系统的短板很可能在99大改上得到弥补。
上反稳像火控中，瞄准镜镜体刚性安装在炮塔顶部，在上反射镜的方向轴和俯仰轴上，分别安装了小型稳定系统，实现瞄准线的独立稳定。当车体颠簸带动瞄准镜镜体随炮塔摆动时，视场中的目标会向与炮塔运动相反的方向运动。这时，瞄准镜中的陀螺仪会测量出镜体摆动的角度，然后控制上反射镜向相反的方向摆动该角度的一半，使目标成像后依然位于视场中原来的位置，达到稳像的目的。从当前透露消息分析，VT-4这种我国新一代外贸坦克的顶级产品采用了带热成像通道，白光一热成像一激光三位一体的上反稳像瞄准镜，而且车长和炮长都有自己独立的热像仪，当前拥有这样配置的现役主战坦克只有MIA2、 “勒克莱尔”和“豹”2部分改进型。如果根据外贸型号技术水准要低于自用型号的“传统”来判断，我们完全有理由相信，99大改不但采用了上反指挥仪式火控系统，而且在技术水准上与VT-4相比只高不低，具有真正意义上的猎一歼能力和全天候作战能力。
然而，我们应该意识到，从稳像原理和镜炮同步原理可见，上反稳像火控系统具有如下优点：瞄准线稳定精度受外界扰动强度变化影响小；镜炮同步测量精度高，使用过程中不存在机械磨损使测量精度降低的情况；车辆运动中射手与瞄准镜之间没有相对运动，便于射手观察瞄准；夜视通道视场与昼间通道一起被稳定，不需要另外设置稳定装置；上反射镜由于有陀螺仪等稳定装置部件，体积较大，光通量也较大，利于提高夜视仪器的夜视距离和分辨力。
但是，安装在上反射镜上的稳定装置部件，使得上反射镜在高低向和方位向两个方向上的转动惯量增大，要实现瞄准线的高精度稳定，技术难度比下反稳像火控大，系统成本也较高。更重要的，由于采用电同步方式，在火控系统不通电工作时，无法实现镜炮同步，瞄准镜不能直接降级到人工装表工作方式，必须采用辅助瞄准镜（如美国M1系列坦克），或者采用辅助的机械同步方式来实现镜炮同步，这个问题对于残酷的战场环境来说究竟意味着什么我们还未可知，但心里隐约的担心终归还是有的。
不被看好的“人机工程性”
众所周知，在武器装备的生产和使用过程中，由于对“人一机一环”方面的因素考虑不足，有时导致装备的效能只能实现50%～70%。所以在坦克设计过程中，一个主要的任务就是要提高乘员的作战效能。要尽量保证最低的噪音和振动水平，将乘员与释放热能和热气的武器组件、动力装置和传动系统隔离开；乘员舱通风井能进行空气调节；上下坦克方便，并且所有乘员都能够紧急撤离坦克，车体底部有安全门；个人物品和装备方便取用；能够保存必要数量的食物和水，并且能够准备热饮食；在行军和战斗状态下有舒适的体态，并且能够任意改变姿势，以及轮流躺着休息，以及可靠的车外通讯和车内通讯。要完成这一系列要求，就要合理配置乘员工作位置，优化操作动作，选择最好的自动控制系统，改善乘员舱工作环境的各种参数。 “人机环工程”的各种仪表和操纵机构的布置应该保证乘员能够方便而轻松地操纵坦克、武器及各种设备，保证乘员之间能够相互往来，相互帮助及相互替换，使乘员能长时间地坚持在坦克内生活和战斗。比如在设计乘员工作位置的过程中，就要求做到专业操作区的最优化设计，并根据完成操作的特殊性来保证工作区域。同时必须考虑到，坦克重心距乘员身体的支承点越远，乘员感觉到的肌肉压力越大，疲劳越快，而且必须保证有必要的活动范围和视野，以及小憩和长时间休息的环境。
也就是说，既便是乘员吃喝拉撒睡等生活小事，都是坦克设计师必须着力解决的大事，这关系到战斗耐久性的问题。遗憾的是，在为99大改出现的诸多技术进步感到欣欣鼓舞的同时，很多军迷却对99大改在人机工程性方面的缺陷提出了“抗议”。从军迷的角度来看，进入新世纪以来，我国军工系统在大型复杂军事项目上的研发风格，越来越趋向于以“西方式的技术”去实现“苏式的设计理念”，特别是在坦克这类大型地面装备的研发上，这种风格的特点就愈发明显。很多军迷干脆认为，99系列坦克实际上是以消化后的西方技术进行“重构”的T-72，99大改依然跳不出这个窠臼；然而，苏式坦克一直沿着“坦克各舱室、机构和系统占用体积最小化”的道路发展，人机工程性一向是容易为人所忽视、却又切实存在的系统性缺陷。军迷们对99大改人机工程的担忧并非全无道理，事实上，我们应该看到，苏式坦克之所以追求战斗性能而部分放弃了人机工程性，有其深入的内在原因。冷战中，苏联致力于打一场短平快的“短期战争”，如果战争向长期化发展，对苏联来说将是灾难性的。
苏联人非常清楚，一切长期战争打的都是经济战，德国之所以输掉第二次世界大战，主要是因为它的经济能力远远逊色于反法西斯盟国。假设美国和苏联真的进行一场不用核武器的常规战争，时间拖得越长，对苏联就越不利。苏联的GDP直到20世纪80年代，都只是美国的70%，如果把美国及其盟国的GDP与苏联及其盟国的GDP做个对比，可能是两倍甚至三倍的优势。同时，更应该看到美国工业并不缺乏简明性，如果有必要，他们可以生产大量非常简单、只具备基本功能的工业产品。在这种情况下，包括坦克在内，苏联的武器装备对人机工程性考虑不周是可以理解的，如果要打一场决定性的非核“短期战争”，那么武器的战斗效能自然是第一位的，在人机工程性的问题上自然可以进行“妥协”。有人甚至认为，苏联坦克是一种昂贵的一次性消耗品。但问题在于，这种以过分追求紧凑以实现短时间战场效能的设计理念，对于作战使用环境和国家军事战略完全不同于苏联的我国来说，是否合理呢？
“未可知”的乐观
从20世纪70年代末期开始，
西方国家就利用航空电子系统综合化的先进技术，展开了车辆电子学技术的研究。但当时的研究工作主要局限在总线应用和电源管理系统的研究上。主要目的是为了实现电源的统一管理、分配和控制，简化线路和减少车内的布线。直到80年代中期，才真正开始从完整的网络化作战指挥控制系统的角度出发，构想把计算机控制、多路传输数据总线、数字通信传输等技术应用在坦克装甲车辆上，主要目的是提高坦克在实战中的战场信息管理和指挥控制能力。近10年来，综合电子系统在西方坦克大国得到了迅速的发展，美、英、德、法等国先后在其第三代主战坦克或改进型上实现了不同程度的电子系统综合化。已经装备使用的有法国“勒克莱尔”主战坦克的战场信息管理系统、美国MIA2主战坦克的“车际信息系统”、德国“豹”2主战坦克的“综合指挥与信息系统”和英国“挑战者”2主战坦克的“信息与通信系统”等。目前，这些国家还在利用迅速发展的电子信息技术，从性能和功能上不断改进和完善这些系统。有意思的是，进入90年代后期，由于技术领域的后发时间优势，我国坦克在车辆电子化技术上取得了长足进步，比如，在MBT-2000外贸型主战坦克内部，我们就在车长位置看到了一个车辆综合信息显示控制器，推测应该能提供数字地图、车辆诸元信息、文字信息的收发等功能，再联想到最近几年我国在航电系统中取得的突破性成就，军迷们完全有理由对99大改的数字化程度和“车际信息系统”持乐观态度。
结语
大多数坦克装甲车辆爱好者都有一个通病，他们总是在相互争论这种或那种坦克的优点和缺点，并试图提出各自的建议和要求。然而问题是，坦克和任何其他类型的装甲车辆一样，并不是一种万能武器。因此，在提出技术改进方案之前，需要制订出明确的车辆技术任务书。任务书应该考虑到，在战场上车辆不是独自作战，而是要同其他战车、分队及军兵种协同作战。在指挥组织失当的情况下，任何全能的、威力强大的战车都是无济于事的。同时，有很多实例表明，在组织指挥协同作战得当的情况下，那些装备较之对手差很多的军队，也能够取得胜利。当您在想象未来车辆应该是什么样子时，不要试图把您所能想到的所有东西都塞到这辆战车上，而应该想一想这辆车是用来干什么的，对于不同的任务，需要用不同的专用车辆来完成，万能的武器是不存在的。所以，我国军迷对99大改欢呼雀跃当然值得肯定，但过分的乐观却又是不必要的。更何况，判断一辆坦克的实际水平如何，除了“照片”中所能见到的“表像”外，还有一些看不到的关键，比如，结构的工艺性是否适合批量生产？部件是否具备高度的统一化和标准化？在长时间行使战斗职能的情况下，可靠性如何？保养工作量是否最小，定期保养的间隔时间长短与国外坦克相比究竟如何？是否可以使用简单的随车维修工具在战场环境下方便地进行拆装等。如果将这些加以考虑，99大改的“真相”自会得到证明。
✋热门推荐