借用范德彪名言，“曾经我年少轻狂”，自命不凡，自诩是千古一人，时代精英。随着自我成长和阅历增多，我也发现自己不过是芸芸众生中普通而平凡的个体，没有什么特别，更没有什么特长。如果说真的有什么不同，大概就是我想努力做个凡人，而不是俗人。
在时间的洪流里，在人海中漂泊，遇见形形色色的事物后，有时也会感叹俗人之俗，进而庆幸自己选择了做凡人，并为之努力。
寺内寿太郎在《遗书》中写到“生而为人，我很抱歉”。我想他应该是挣扎在“凡”与“俗”的中间时有了这样的感慨吧。也许很多凡人终及一生，也没有分清各中区别，郁郁而终，同样也有很多俗人以“凡”为皮，为所欲为。可凡人和俗人终究不是一类人，该抱歉的也该是那些俗人。
对俗人之评价，社会一直都有统一共识，即“俗就是过”。“低俗”、“恶俗”、“媚俗”一向都是文化作品所批判的，即便不严厉批判也会以“小市民”、“农村人”等带有对一定人群的歧视性形容词褒贬日常的俗。而对于这种褒贬，哪怕是俗人也会参与其中，以显示自己的“不俗”。
可不论如何批判还是评价，俗人对“俗”的执念或者说是对源于人性深处的“俗”是无法拒绝割舍的。他们痴迷于“俗”带来的蝇头小利，享受“俗”所营造的气氛，并偷换概念称之为“凡”。这便是文明中产生的社会感，即脱离了文明，却仍属于文明所定义的共识。
“共识”具有巨大的价值，哪怕这共识明显不符合多数人类的利益。由于人类共识，个别重金属被赋予了意义，便可替代财富；有了“共识”加持，社会便产生众多的信仰，观念，甚至铸造虚幻缥缈却与每个人生活息息相关的规则。而如我这般不认同“共识”的异类便会显得“不俗”，进而被共识推动的社会淘汰。而淘汰我这样“不俗”的“凡人”的共识，很可能就是批判“俗”的主流社会共识，这大概也是社会复杂性的另一种体现吧。
写到这，我突然发现了，原来我如此境遇全是因为社会的错，是别人的错。我就说我如此超凡脱俗，必不应承受这些。
晚安，平凡的自己……
PS:我还是TM的不喜欢俗人!

陶弘景 养性延命录教戒篇第一
之异也。田夫寿，膏梁夭，嗜欲多少之验也。处士少疾，游子多患，事务繁简之殊也。故俗人竞利，道士罕营。胡昭曰：目不欲视不正之色，耳不欲听丑秽之言，鼻不欲向膻腥之气，口不欲尝毒辣之味，心不欲谋欺诈之事，此辱神损寿。又居常而叹息，晨夜而吟啸不止，来邪也。夫常人不得无欲，又复不得无事，但当和心少念，静虑，先去乱神犯性之事，此则啬神之一术也。
《黄庭经》曰：玉池清水灌灵根，审能修之可长存。名曰饮食自然。自然者，则是华池。华池者，口中唾也。呼吸如法，咽之则不饥也。
《老君尹氏内解》曰：唾者，漱为体泉，聚为玉浆，流为华池，散为精汋，降为甘露。故口为华池，中有体泉，漱而咽之，溉藏润身，流利百脉，化养万神，肢节毛发宗之而生也。
《中经》曰：静者寿，躁者夭。静而不能养减寿，躁而能养延年。然静易御，躁难持，尽顺养之宜者，则静亦可养，躁亦可养。
韩融元长曰：酒者，五谷之华，味之至也，亦能损人。然美物难将而易过，养性所宜慎之。
邵仲堪曰：五谷充肌体而不能益寿，百药疗疾延年而不能甘口。充肌甘口者，俗人之所珍。苦口延年者，道士之所宝。
《素问》曰：黄帝问歧伯曰：余闻上古之人，春秋皆百岁而动作不衰（谓血气犹盛也）；今时之人，年所始半百动作皆衰者，时世异耶？将人之失耶？歧伯曰：上古之人，其知道者，法则陰陽，和于术数（房中交接之法），饮食有节，起居有度，不妄动作，故能形与神俱，尽终其夭命，寿过百岁；今时之人则不然，以酒为浆，以妄为常，醉以入房，以（欲心）竭其精，以好散其真，不知持满，不时御神，务快其心，逆于陰陽，治生起居无节无度，故半百而衰也。
《老子》曰：人生大期，百年为限，节护之者，可至千岁。如膏之用，小炷与大耳。众人大言而我小语，众人多烦而我少记，众人悸暴而我不怒，不以人事累意，不修君臣之义，淡然无为，神气自满，以为不死之药，天下莫我知也。无谓幽冥，天和人情，无

《归远兮赋》
#诗歌[超话]##现代诗歌[超话]##孤独[超话]#

归去已远兮，未来何可期？

逝事杂尘 万般侵扰

远兮复曼曼，何可归期？

独归其一，行走其间

终是归寂完灭，独我存兮

复兮，何兮，何可期？

路漫，路漫，早已皆抛后

既已上迟，何有说辞？

独行其道 永葆理性与初心，

俗人之所大欲，于自何可理？

归去复远兮！不问归期！

汝身不裹，善知其果？

归去复远兮！

惟以此赋，颂我坚韧不拔之志兮！

（二零二零年某日作，有修）