写个论文开题把自己陷入了死循环……忍不住深夜给导师发了消息，没想到老师第一时间回了消息……受到帮助和鼓励的感觉真好呐[爱你]……好像从小自己一直是那个解决问题的人，渐渐地就变得羞于表达自己的困惑和不解了，总是喜欢自己较劲自己默默解决问题，但忽视了，原来交流才是促进思考和进步的动力啊……#一定顺利毕业啊##我爱SJTU#

我最初对像操作系统、体系结构这些太接近硬件（太过于注重实现/工程细节/需要与物理世界妥协的领域）的态度非常坚决：我很讨厌这些内容（非常讨厌，超级无敌讨厌，看到相关内容就想睡觉打游戏的程度），即使是PL人也包括编译器，但作为决定要在计算机继续深造的人，必须在这些领域也拥有足够的知识储备，所以我觉得重要的内容都必须尽快补回来

最近在非常缓慢地地像补剧一样地补系统相关的sjtu.cs没有教给我的基础知识（——again，我做梦都该上nju.cs），却逐渐地可能会产生一些变化

部分原因是前几天写的那段关于“一切研究都是在寻找一个好的抽象”的感受和这件事情产生了一些结合：为什么抛开硬件的纯粹符号系统可以有那么多优美的理论？ 我前面描述的想法是，既然计算机/程序语言的理论很优美，系统的细节很丑陋，那我应该一直研究理论，我搞搞这些抽象而无用的东西不是已经够有意义了吗，毕竟像打游戏一样挺有趣的。

但这里面有一个谁先谁后的问题：如果没有这些丑陋的现实的机器底层，那些理论还有意义吗？我们定义的规则为什么是这样而不是那样？话说得过于谜语人，举个最典型的例子就是有穷状态机模型这件事情，在计算理论里面它跟下推自动机、图灵机一起产生了一些比较美妙的定理。但是如果没有具体的处理器/内存模型，这终究只是你能设计的千万种理论中的一种，它们真正的魅力恰好在于它们是对现实机器的一个非常完美的抽象。正因为现实中的机器的运行方式，如果去掉细枝末节的东西，恰好就和有穷状态机一模一样，所以我们可以通过研究简洁美妙的状态机的性质来间接研究系统的行为——这个例子恰好就是模型验证（Module Checking，形式化验证的其中一种风格）这个PL大方向中的一个小方向的基本思想。

所以恐怕即使是做理论，逃不掉的一件事情仍然是要“有用”，而我此时此刻对“有用”的认知，就是“一个好的抽象”。我保持相信这个结论是不仅在计算机适用的，甚至怀疑即使是在艺术里，它也还是部分适用。（不然我为什么不可以创作一个音乐流派，方法是选择一个伪随机数种子，所有能被这个种子生成的数列对应的旋律都是我的新流派，然后声称听不懂我用这个种子创作的旋律的人都是不懂艺术？）

最初我觉得纯粹理论而可以不和实际接轨的机械证明很有趣，却没有意识到正是现实机器有对正确性的需求，而保证正确性需要大量对机器实现的证明，而这些证明在草稿纸上做完全行不通，所以才搬到了机器上，为此做出来了一个定理证明器，而我当初第一个练手的项目虽然证明的是纯数理逻辑的定理，但它仅仅是这个工具可以实现的一个副产品，它的过程非常非常复杂，但只不过是把已经有的内容重新写了一遍，它才是真正的“有趣而无用”。而另一个合作伙伴做的“自动证明递归类型（包括忽递归）是可数的”却能极大简化我“无用”的证明过程，它反而是有用的——它抽象了一类证明方法。

做题家出身的人们最最最容易陷入的一个知识陷阱，恐怕就是觉得难的就是好的，或者复杂的就是好的，却可能不知道难的、复杂的也有很大概率是废话。目前来看真正的好恐怕却是就是好的抽象，所以下一个问题就是，什么是“好的抽象” —— 至少在计算机里面，可以给出一种描述：一个好的抽象可以是某种让我们可以通过解决一个问题来解决一类（可数无穷多的）问题的系统

配图的内容涉及的知识我并不了解，但我却能很清楚的明白这个人在讲什么，所以我觉得以后有机会应该也去其他地方多检验一下这件事情

#大班长答疑#【答疑】

我之前接了nus sjtu合办的mqf offer也交了留位费，最近又收到了本部录取，今天是留位费ddl，我也把留位费交了，但是在系统里接offer的时候因为已经接了合办的所以需要招生组把合办的offer撤回我才能接本部的，这个问题我前天邮件跟他们说了但是这几天招生老师一直没回（可能是在休假）要到周一才能回（已经过了ddl)，会因为这个撤回offer吗