关于我昨天的微博，有米粉拿我的编辑记录出来说事，我就说明一下：开始我只是看我兄弟发了觉得好玩就拿出来发的，没想到突然就火了，很多大佬转发。后来被很多米粉攻击压力太大就编辑了一下。我其实就是一个普通用户，华为小米手机我都有，我的行为和任何公司无关，更不是想公关王总，@王腾Thomas @雷军 多有得罪，还望海涵！我以前也买过 小米的手机也算半个米粉了！由于各种原因几个手机都出现了各种问题！没再继续使用了！后来由于偶然间说了一句华为手机不错然后就被扣了海军帽子还被叫做海狗我不知道这是某些团体有意还是无意的！让我对小米失去了好感！我现在也骂华为辣鸡，破民企也没有人过来说我不爱国不干嘛的！这就是区别！成也米粉败也米粉！希望雷总知解！这件事到此为止！只要谁再挑事必不死不休 https://t.cn/RwZ4tbt
这次小说榜引发争议、受到怀疑的点有：
一、在邀请作者进行参与时对规则和自己的出身说明不足，像江南就表示先前同意时将其和微博主办的评选弄混了，并不知道还有另外四项评分、以及投票指数的详细计算方式。
二、前期对五项评分指数的、可由第三方进行核算的详细计算方式并未公布，到事件发酵后才公布了其中一项投票指数的算法，其余目前仍为黑箱——不透明就会受怀疑，就像读者也没法窥视江南的脑内，来确认他连发数po是否真的是为了今天的手游发布蓄势，尽管这方面的宣传上商博良显然不如龙族+腾讯能打。
[吃瓜]
但怀疑归怀疑，规则不合理和暗箱操作是两回事，在无法完全确认是否历届评分标准都无改变的前提下，前者好比“抓到你出千了，上一把我不认”，而后者则是输牌后喊“我发现这个规则下庄家比较有利，赢钱比我多的人很可疑，上一把我不认”。而这次比较X疼的就是……主办方以外确实谁都不知道准确完整的详细规则，怀疑都只能怀疑得乱七八糟。
https://t.cn/E4ArA89 这是默读读者按照主办方给出的投票指数进行的历年核实，结论是此算法并未变动，看到的人也可以自己拿计算器试一下。
第一和第三的两位作者都不是头一次上这个主办方的榜，也不是头一次得到前排的名次：p那边这次本人没有事先宣传和参与过，但编辑贴过往届领奖照片；江南直接参与了投票，在他微博里搜萧如瑟甚至能看到16年上小说阅读榜、也就是这次的主办方的访谈的内容，且他明确说过这次是答应对方的邀请才参与的。
如果稍微重视些，发出第一条投票po后，观察页面就能很容易地发现发起这次投票的并非微博，相关规则也可以从往届评比相关po中找到；
即使理解为江南这边在出结果前确实对这个评比非常不上心，被人邀请合作也只留意到了投票这件事，出了结果才注意到去年上堡没得第一，16年那次访谈内容不是江南访问主办方的评分标准，参加也只是表现自己的N叉而不关心主办方的权威性，两年过去贵人忘事，拿名次靠前和多次参与作为理解这次评选的证据的话，也很难证明这次p及其相关利益方比江南知情更多更早、以此蓄意改变和利用规则拉踩他。
指责主办方小说阅读榜事前宣传不到位、规则说明不明确、邀请合作时的自我介绍有问题、评分计算不透明不合理都很自然，但直接指责暗箱操作是并不谨慎的……公关不好光靠刚啊。
[吃瓜]
再列一下至今感觉到的那个作品榜评分不合理和信息不对称的情况：
一、在主办方微博帐号搜索这次活动“第四届华语原创小说评选”，以搜索到的内容为准，在出最终名次前只介绍了投票内容+带话题转发抽奖，对评比中占大头的另外85%的销售、豆瓣、百度、微博话题四项指数，那几天的相关微博宣传中完全没有看到（也可能是我没耐心翻完那几页po的文字+图片吧），对投票指数的计算方式也没有在宣传中公布，遑论微博置顶。
如果进入微信投票页面，则能够在开头看到多维度评选这个规则。但微信投票参与数是远少于微博的，总体来说，参与这次评比的投票的读者中，相当一部分难以对此知情。
现在可以在主办方微博查到投票指数的算法：微博权重占10%，微信占5%。投票第一记10分，第二名记9.5。以此类推，微信同理。我没有搜索到江南提出质疑前，主办方公布过这个算法，而另外四项指数的算法，至今没有看到详细到可以由第三方进行核实的公布。
如果只参与和了解微博渠道的评比，想知道这个多维度规则，除非专门另外查询往届评比相关微博——在主办方帐号搜“第三届华语原创小说评选”有3页po，但其中提到这个多维度规则的有几条呢，更别提还有可能规则变化过需要另搜这一届进行说明的po。作为一般读者，无法确认主办方在邀请相关作者参加活动时，是否明确说明过详细的、可以让第三方借以核实结果的评分规则——如果以这次争议双方作者的微博发言推测，没有。
二、已公布的投票指数的算法，在这次这样微博和微信渠道参与量相差悬殊的情况下，就会出现一边多投8k票一边少投几百票，但指数仍然更低的情况；
在微博渠道的最受欢迎作品榜投票页面上，给出的主办方微信号都是错误的，如果从这里了解情况而打算在微信渠道也进行投票，可能因为感到混乱而中途放弃——当然，微信投票渠道也没有附带上微博渠道的传送门，这一点上两个渠道间的带动作用算是彼此彼此。
（另外，微信渠道是每一波同时发布几个榜的投票，想有效地投出就必须同时勾选这一波中页面上的所有榜的投票——这个情况在本届几波投票都已结束的现在已经无法重新核实，po主只能按自己的记忆描述，已经通过私信向主办方核实，希望能及时得到回复——而微博渠道每个榜的投票都是独立发布的，所以如果以这个为前提，像po主一样在同时发布的几个榜中只想投一个比较熟悉的榜，就可能因为不想参与其他榜的投票，干脆放弃这波投票。）
这种前提下，投票指数的计算就显得不合理了。当然按照读者核算（可见默读作者超话），历年投票指数计算规则没有改变，这个不合理并不等于暗箱操作。
三、还是那句话，除了投票指数算法已经公开，数据来源也很明确，另外四项指数可由第三方进行准确核算的具体规则至今仍未公布——如果真的存在暗箱操作，这才是更容易浑水摸鱼的地方，遑论在这届评选活动的微博渠道，参与者都很不容易发现这几项的存在。
四、这次作品榜上默读实体出版了上中下三本，时间跨度从2018年1月到8月；商博良则是在10月；其余作品的出版时间在二者时间，而本次评选是在12月。已出版时长和册数对投票指数以外、合计85%的其他指数是否会造成很大的影响，在主办方未公布详细规则前无法确认，也因此这方面会受到公平性的质疑。
一、在邀请作者进行参与时对规则和自己的出身说明不足，像江南就表示先前同意时将其和微博主办的评选弄混了，并不知道还有另外四项评分、以及投票指数的详细计算方式。
二、前期对五项评分指数的、可由第三方进行核算的详细计算方式并未公布，到事件发酵后才公布了其中一项投票指数的算法，其余目前仍为黑箱——不透明就会受怀疑，就像读者也没法窥视江南的脑内，来确认他连发数po是否真的是为了今天的手游发布蓄势，尽管这方面的宣传上商博良显然不如龙族+腾讯能打。
[吃瓜]
但怀疑归怀疑，规则不合理和暗箱操作是两回事，在无法完全确认是否历届评分标准都无改变的前提下，前者好比“抓到你出千了，上一把我不认”，而后者则是输牌后喊“我发现这个规则下庄家比较有利，赢钱比我多的人很可疑，上一把我不认”。而这次比较X疼的就是……主办方以外确实谁都不知道准确完整的详细规则，怀疑都只能怀疑得乱七八糟。
https://t.cn/E4ArA89 这是默读读者按照主办方给出的投票指数进行的历年核实，结论是此算法并未变动，看到的人也可以自己拿计算器试一下。
第一和第三的两位作者都不是头一次上这个主办方的榜，也不是头一次得到前排的名次：p那边这次本人没有事先宣传和参与过，但编辑贴过往届领奖照片；江南直接参与了投票，在他微博里搜萧如瑟甚至能看到16年上小说阅读榜、也就是这次的主办方的访谈的内容，且他明确说过这次是答应对方的邀请才参与的。
如果稍微重视些，发出第一条投票po后，观察页面就能很容易地发现发起这次投票的并非微博，相关规则也可以从往届评比相关po中找到；
即使理解为江南这边在出结果前确实对这个评比非常不上心，被人邀请合作也只留意到了投票这件事，出了结果才注意到去年上堡没得第一，16年那次访谈内容不是江南访问主办方的评分标准，参加也只是表现自己的N叉而不关心主办方的权威性，两年过去贵人忘事，拿名次靠前和多次参与作为理解这次评选的证据的话，也很难证明这次p及其相关利益方比江南知情更多更早、以此蓄意改变和利用规则拉踩他。
指责主办方小说阅读榜事前宣传不到位、规则说明不明确、邀请合作时的自我介绍有问题、评分计算不透明不合理都很自然，但直接指责暗箱操作是并不谨慎的……公关不好光靠刚啊。
[吃瓜]
再列一下至今感觉到的那个作品榜评分不合理和信息不对称的情况：
一、在主办方微博帐号搜索这次活动“第四届华语原创小说评选”，以搜索到的内容为准，在出最终名次前只介绍了投票内容+带话题转发抽奖，对评比中占大头的另外85%的销售、豆瓣、百度、微博话题四项指数，那几天的相关微博宣传中完全没有看到（也可能是我没耐心翻完那几页po的文字+图片吧），对投票指数的计算方式也没有在宣传中公布，遑论微博置顶。
如果进入微信投票页面，则能够在开头看到多维度评选这个规则。但微信投票参与数是远少于微博的，总体来说，参与这次评比的投票的读者中，相当一部分难以对此知情。
现在可以在主办方微博查到投票指数的算法：微博权重占10%，微信占5%。投票第一记10分，第二名记9.5。以此类推，微信同理。我没有搜索到江南提出质疑前，主办方公布过这个算法，而另外四项指数的算法，至今没有看到详细到可以由第三方进行核实的公布。
如果只参与和了解微博渠道的评比，想知道这个多维度规则，除非专门另外查询往届评比相关微博——在主办方帐号搜“第三届华语原创小说评选”有3页po，但其中提到这个多维度规则的有几条呢，更别提还有可能规则变化过需要另搜这一届进行说明的po。作为一般读者，无法确认主办方在邀请相关作者参加活动时，是否明确说明过详细的、可以让第三方借以核实结果的评分规则——如果以这次争议双方作者的微博发言推测，没有。
二、已公布的投票指数的算法，在这次这样微博和微信渠道参与量相差悬殊的情况下，就会出现一边多投8k票一边少投几百票，但指数仍然更低的情况；
在微博渠道的最受欢迎作品榜投票页面上，给出的主办方微信号都是错误的，如果从这里了解情况而打算在微信渠道也进行投票，可能因为感到混乱而中途放弃——当然，微信投票渠道也没有附带上微博渠道的传送门，这一点上两个渠道间的带动作用算是彼此彼此。
（另外，微信渠道是每一波同时发布几个榜的投票，想有效地投出就必须同时勾选这一波中页面上的所有榜的投票——这个情况在本届几波投票都已结束的现在已经无法重新核实，po主只能按自己的记忆描述，已经通过私信向主办方核实，希望能及时得到回复——而微博渠道每个榜的投票都是独立发布的，所以如果以这个为前提，像po主一样在同时发布的几个榜中只想投一个比较熟悉的榜，就可能因为不想参与其他榜的投票，干脆放弃这波投票。）
这种前提下，投票指数的计算就显得不合理了。当然按照读者核算（可见默读作者超话），历年投票指数计算规则没有改变，这个不合理并不等于暗箱操作。
三、还是那句话，除了投票指数算法已经公开，数据来源也很明确，另外四项指数可由第三方进行准确核算的具体规则至今仍未公布——如果真的存在暗箱操作，这才是更容易浑水摸鱼的地方，遑论在这届评选活动的微博渠道，参与者都很不容易发现这几项的存在。
四、这次作品榜上默读实体出版了上中下三本，时间跨度从2018年1月到8月；商博良则是在10月；其余作品的出版时间在二者时间，而本次评选是在12月。已出版时长和册数对投票指数以外、合计85%的其他指数是否会造成很大的影响，在主办方未公布详细规则前无法确认，也因此这方面会受到公平性的质疑。
#山水一程•衫生有幸# 新媒体运营部
十五岁的协和，三岁的小黄桑，我们还缺这样一个你
①辛勤编辑手：天生鬼马，脑洞极大，善于驾驭文字；喜爱广告、公关、媒体，善于发现时事热点，深谙新媒体传播之道。
②刷刷发烧家：追随热点，有自己的独立思想，喜欢制作搞笑表情包；依旧跟随微博、贴吧等平台，喜欢创新和吐槽。
③活动策划咖：热爱生活、爱好广泛；热衷参加各种活动，擅长策划有趣牛逼的校园活动。
协和学院学生记者站期待你的到来～
有兴趣的同学可以扫描（图二）进群咨询或者扫描（图三）填写报名表[太开心]
十五岁的协和，三岁的小黄桑，我们还缺这样一个你
①辛勤编辑手：天生鬼马，脑洞极大，善于驾驭文字；喜爱广告、公关、媒体，善于发现时事热点，深谙新媒体传播之道。
②刷刷发烧家：追随热点，有自己的独立思想，喜欢制作搞笑表情包；依旧跟随微博、贴吧等平台，喜欢创新和吐槽。
③活动策划咖：热爱生活、爱好广泛；热衷参加各种活动，擅长策划有趣牛逼的校园活动。
协和学院学生记者站期待你的到来～
有兴趣的同学可以扫描（图二）进群咨询或者扫描（图三）填写报名表[太开心]
✋热门推荐