这周在读这本，《文明中的疯癫》

关于人性、精神疾病、“疯癫”
人们如何看待“疯癫”又如何治疗“疯癫”

小时候第一次在文学作品中接触到所谓的“疯子”
是在读夏洛特勃朗特的《简爱》时
发疯的罗切斯特夫人被禁闭在阁楼里
而对此一无所知的简爱正在竭力抑制自己对罗切斯特先生的情欲
最后她还是和与世隔绝的罗切斯特夫人 不可避免地见面了
“屋子的那一头，有一个身影在昏暗中来回跑着。那是什么呢？是野兽还是人？”
这是刺耳狂暴又毁灭性的疯癫

“疯癫”确有其含义
但我们试图去捕捉它时
它们又显得神出鬼没和稍纵即逝

我们是不是就像在等待戈多的可怜人一样
在等待精神疾病那神秘的病因浮出水面呢

#读书#

每日一书：《人类简史》如果你没听说过《人类简史》，那一定是与世隔绝了。赫拉利（Harrari）教授的这本书讲述了人类从一个原始物种到地球上最重要的物种之一的旅程，许多文学界的人都在谈论这本书。

我看到很多人回避这本书的唯一原因是它太长了。然而，一旦你开始阅读，就会意识到自己根本不想停下来。这本书中举了很多例子，使历史时间线看起来更像是一趟旅程，而不是一系列的日期。

根据傅所言，自古以来写苦高于写乐的根源在于世我之交违，在我看来这必然是一种遗憾。遗憾之处并不在于把文学的苦理解得太崇高，而是把文学的乐理解得太狭隘。世我之交违必然产生苦，但是在人生失意的横断面为何不可写一些于夹缝之中苟且的快乐？这需要回到关于发愤著书和穷而后工论说的讨论，这一论断中存在一个需要回答的问题，即我苦了我要发泄所以我书写，那么反过来呢？我乐了我爽了，那我还需要书写吗？谁他妈爽了没事干还写东西呢，装逼吗。可能就是这么一个道理，即苦是普世的、合法的，乐是自足的、弹性的，根据中国古代文学创作传统，人的主体性需要在与世界的拉锯中才能向外敞开，很有意思，主体性确实敞开了，但它是被撕开的，那么有没有一种能够主动敞开的可能性存在，我觉得这和乐的书写是有关的。