能够让婚礼仪式走下去，甚至未来越来越好的方式，一定不是形式，只有内容。创意只是一时，但内容才是一生。本文作者：结婚产业观察特约撰稿人 昊然今天想跟大家探讨一个问题，当下婚礼主持，我们应该用什么样的方式来呈现给新人与来宾？当然，既然是探讨，可能文中的个别观点不一定能够得到你的认同，但我坚信未来的婚礼主持，这样的方式一定会越来越多。第一个问题：婚礼还要不要强调仪式感很多年前，几乎所有的婚礼主持人包括很多的婚礼大咖，都在强调，婚礼的仪式感，于是产生了把婚礼还给新人，司仪进行旁白主持，婚礼台词也开始走向了“美文化”。当这种主持方式开始风靡开来的时候，天下几乎所有的司仪，都开始疯狂的去扒台词，于是婚礼主持开始走“复制话”的道路。全国各地的婚礼主持人，虽然不曾相识，但或许你们都在说着一样的台词，也就是在那个时候开始站在婚礼主持的几个顶层人物，成为了大家心目中的“神”，以能够拿到他们的第一手台词而感到“自豪”。那么问题来了，仪式感，是不是非要用这样的方式来去呈现呢？把舞台还给新人，主持人旁白的方式是不是就真的能够给到新人一种震撼和所谓的仪式感呢？事实证明，这样的仪式感，不是什么样的婚礼都可以实现，这种旁白主持，需要的是灯光舞美、音乐、台词、声音，所有元素综合到一起，才能够呈现出来的，而且对来宾的素质要求也是极高，但有多少婚礼能够满足这样的要求呢？于是大家开始，重新认识到了婚礼主持人回归舞台的重要性，但回归舞台就带来了一个问题，原来那种旁白式的主持词肯定是不适用了，怎么办？于是大家又开始根据新人的故事写台词，但因为很多婚礼主持人文化层面的限制，这种台词不是每个人都可以去完成，自然水平就有高有低。至少有一点可以肯定，婚礼主持人，就是要回归舞台。一名婚礼主持人，把舞台还给新人，不是你要从舞台上“消失”，而是明明你站在那里，但所有人的目光都因为你主持，把注意力集中到了新人身上，所以，婚礼主持人最好的主持是在舞台上“隐身”而不是从舞台上“消失”。但有些人开始站出来，认为婚礼主持人台词的口语化，破坏了整个婚礼的美感和仪式感，这种观点我是及其反对的。这就是我要讲的第二个问题。第二个问题：婚礼主持到底应该用什么样的方式？为什么之前那些很高大上的台词大家不喜欢，因为这样的台词，听上去虽然很美，但他们并不能真正的与台下的来宾和新人产生所谓的“共情”。既然没有共情，那他们还不如多吃两口菜，多打一会游戏。所以，我始终坚持，好的婚礼主持人在舞台上类似于聊天，但又不同于聊天，那区别在哪里呢？区别就在于目的性和指向性，聊天没有目的，想到哪里就说到哪里，但婚礼主持人的台词不同，它具有很强的目的性和指向性，因为这是婚礼，核心是新人。在这个目的性和指向性的前提下，我们如果用聊天的方式呈现出来，这样的婚礼主持是不是更让人容易接受，也更能够吸引来宾，从而让新人摆脱“演员”的角色，成为婚礼舞台的“核心”呢？如何用类似聊天的方式，去呈现一场婚礼，并设定这样的台词，我有3点自己的建议：1.找出婚礼的共性和个性共性是婚礼中的共同点，而个性是本场婚礼不同于其他场次婚礼的地方，现在的问题是什么？是你的主持词中共性多一点还是个性多一点的问题，而大多数婚礼主持人，强调过多的是共性，而忽视了这场婚礼的个性在哪里。个性不一定是他们的故事，因为不是每对新人都会有那么曲折动人的故事，如何在普通的生活中去提炼出他们的个性，就需要我们深入的去了解新人，从沟通、朋友圈以及他们的社交媒体，甚至从他们的朋友和父母的口中，都可以获得。如果你想聊好婚礼这场天，那就试着多一些他们个性的东西。2.你说的不一定是你说的，但你说的一定是大家愿意听的。这话不难理解，我始终觉得婚礼主持人有三层境界：第一层是忘我、第二层自我、第三层是我们。什么是忘我，这里的忘我是自己没有产出，他们说的台词都是东拼西揍找来的，说着这样的台词，他们却忘记了自己，忘记了你作为一个主持人想说的，这种主持人以刚刚出道的人居多。我一直想对这样的主持人说一句话，如果有一天，你在台词中找到了自己，那么你就可以进入到第二层了。什么是自我，所谓的自我，就是我表达的东西只是我自己想说的东西，他们不考虑新人和来宾，只是把自己想说的，想表达的说出来而已。第三个层次是我们，这里的我们也可以理解为是共情，就是我的标题，我说的，不一定是你说的，但一定是大家愿意听的，这种共情就需要你去抓住情感中的共鸣。人都是情感动物，只要你聊的好，任何人都有可能在这里找到一个共鸣的点，可能是一句话，一个瞬间，当所有人都能够从你的主持中找到一粒属于自己的种子，那你的主持就真的成功了。3.好的聊天不是套路而是内容为什么很多短视频里，都强调婚礼的形式，是因为他们不知道婚礼该如何更好的用内容来表达，这一点同样也体现在很多婚礼主持人的身上。他们研究和讨论很少的是主持内容，大家最关心的永远都是创意，总觉得只有创意，才能吸引到来宾，但熟不知，创意只是一时，但内容才是一生。所以，这就需要我们每一个婚礼主持人，都能够从主持的内容中去着手，去研究如何聊好婚礼仪式这场“天”。能够让婚礼仪式走下去，甚至未来越来越好的方式，一定不是形式，只有内容。面对什么样的人群，就呈现出什么样的内容。写在最后什么样的婚礼主持人才能算是优秀？我的观点是，一名真正优秀的婚礼主持人不是看你的游戏有多嗨，也不是看你的才艺有多少，更不是抽的奖品有多大。而是通过你的主持让新人产生一种对未来的渴望，让他们拥有一种对婚姻的敬畏，更让他们知道，婚姻的幸福是源于生活而不是一次婚礼。但现在的婚礼恰恰忽略了这些，宁愿去追求一次所谓的“华丽”，却忘记了爱情的“初心”。
能够让婚礼仪式走下去，甚至未来越来越好的方式，一定不是形式，只有内容。创意只是一时，但内容才是一生。今天想跟大家探讨一个问题，当下婚礼主持，我们应该用什么样的方式来呈现给新人与来宾？当然，既然是探讨，可能文中的个别观点不一定能够得到你的认同，但我坚信未来的婚礼主持，这样的方式一定会越来越多。第一个问题：婚礼还要不要强调仪式感很多年前，几乎所有的婚礼主持人包括很多的婚礼大咖，都在强调，婚礼的仪式感，于是产生了把婚礼还给新人，司仪进行旁白主持，婚礼台词也开始走向了“美文化”。当这种主持方式开始风靡开来的时候，天下几乎所有的司仪，都开始疯狂的去扒台词，于是婚礼主持开始走“复制话”的道路。全国各地的婚礼主持人，虽然不曾相识，但或许你们都在说着一样的台词，也就是在那个时候开始站在婚礼主持的几个顶层人物，成为了大家心目中的“神”，以能够拿到他们的第一手台词而感到“自豪”。那么问题来了，仪式感，是不是非要用这样的方式来去呈现呢？把舞台还给新人，主持人旁白的方式是不是就真的能够给到新人一种震撼和所谓的仪式感呢？事实证明，这样的仪式感，不是什么样的婚礼都可以实现，这种旁白主持，需要的是灯光舞美、音乐、台词、声音，所有元素综合到一起，才能够呈现出来的，而且对来宾的素质要求也是极高，但有多少婚礼能够满足这样的要求呢？于是大家开始，重新认识到了婚礼主持人回归舞台的重要性，但回归舞台就带来了一个问题，原来那种旁白式的主持词肯定是不适用了，怎么办？于是大家又开始根据新人的故事写台词，但因为很多婚礼主持人文化层面的限制，这种台词不是每个人都可以去完成，自然水平就有高有低。至少有一点可以肯定，婚礼主持人，就是要回归舞台。一名婚礼主持人，把舞台还给新人，不是你要从舞台上“消失”，而是明明你站在那里，但所有人的目光都因为你主持，把注意力集中到了新人身上，所以，婚礼主持人最好的主持是在舞台上“隐身”而不是从舞台上“消失”。但有些人开始站出来，认为婚礼主持人台词的口语化，破坏了整个婚礼的美感和仪式感，这种观点我是及其反对的。这就是我要讲的第二个问题。第二个问题：婚礼主持到底应该用什么样的方式？为什么之前那些很高大上的台词大家不喜欢，因为这样的台词，听上去虽然很美，但他们并不能真正的与台下的来宾和新人产生所谓的“共情”。既然没有共情，那他们还不如多吃两口菜，多打一会游戏。所以，我始终坚持，好的婚礼主持人在舞台上类似于聊天，但又不同于聊天，那区别在哪里呢？区别就在于目的性和指向性，聊天没有目的，想到哪里就说到哪里，但婚礼主持人的台词不同，它具有很强的目的性和指向性，因为这是婚礼，核心是新人。在这个目的性和指向性的前提下，我们如果用聊天的方式呈现出来，这样的婚礼主持是不是更让人容易接受，也更能够吸引来宾，从而让新人摆脱“演员”的角色，成为婚礼舞台的“核心”呢？如何用类似聊天的方式，去呈现一场婚礼，并设定这样的台词，我有3点自己的建议：1.找出婚礼的共性和个性共性是婚礼中的共同点，而个性是本场婚礼不同于其他场次婚礼的地方，现在的问题是什么？是你的主持词中共性多一点还是个性多一点的问题，而大多数婚礼主持人，强调过多的是共性，而忽视了这场婚礼的个性在哪里。个性不一定是他们的故事，因为不是每对新人都会有那么曲折动人的故事，如何在普通的生活中去提炼出他们的个性，就需要我们深入的去了解新人，从沟通、朋友圈以及他们的社交媒体，甚至从他们的朋友和父母的口中，都可以获得。如果你想聊好婚礼这场天，那就试着多一些他们个性的东西。2.你说的不一定是你说的，但你说的一定是大家愿意听的。这话不难理解，我始终觉得婚礼主持人有三层境界：第一层是忘我、第二层自我、第三层是我们。什么是忘我，这里的忘我是自己没有产出，他们说的台词都是东拼西揍找来的，说着这样的台词，他们却忘记了自己，忘记了你作为一个主持人想说的，这种主持人以刚刚出道的人居多。我一直想对这样的主持人说一句话，如果有一天，你在台词中找到了自己，那么你就可以进入到第二层了。什么是自我，所谓的自我，就是我表达的东西只是我自己想说的东西，他们不考虑新人和来宾，只是把自己想说的，想表达的说出来而已。第三个层次是我们，这里的我们也可以理解为是共情，就是我的标题，我说的，不一定是你说的，但一定是大家愿意听的，这种共情就需要你去抓住情感中的共鸣。人都是情感动物，只要你聊的好，任何人都有可能在这里找到一个共鸣的点，可能是一句话，一个瞬间，当所有人都能够从你的主持中找到一粒属于自己的种子，那你的主持就真的成功了。3.好的聊天不是套路而是内容为什么很多短视频里，都强调婚礼的形式，是因为他们不知道婚礼该如何更好的用内容来表达，这一点同样也体现在很多婚礼主持人的身上。他们研究和讨论很少的是主持内容，大家最关心的永远都是创意，总觉得只有创意，才能吸引到来宾，但熟不知，创意只是一时，但内容才是一生。所以，这就需要我们每一个婚礼主持人，都能够从主持的内容中去着手，去研究如何聊好婚礼仪式这场“天”。能够让婚礼仪式走下去，甚至未来越来越好的方式，一定不是形式，只有内容。面对什么样的人群，就呈现出什么样的内容。写在最后什么样的婚礼主持人才能算是优秀？我的观点是，一名真正优秀的婚礼主持人不是看你的游戏有多嗨，也不是看你的才艺有多少，更不是抽的奖品有多大。而是通过你的主持让新人产生一种对未来的渴望，让他们拥有一种对婚姻的敬畏，更让他们知道，婚姻的幸福是源于生活而不是一次婚礼。但现在的婚礼恰恰忽略了这些，宁愿去追求一次所谓的“华丽”，却忘记了爱情的“初心”。
#中国驻英使馆就新冠溯源连答十问#【中国驻英使馆发言人连答十问】7月30日至8月4日，中国驻英国大使馆网站陆续发布了驻英国使馆发言人答关于新冠病毒溯源的十问，全文如下：
（一）
问：什么是中国-世卫组织联合研究报告？研究报告的结论是什么？
答：今年1月14日至2月10日，中国专家和来自世卫组织及10个国家的国际专家共同组成联合专家组，在武汉开展了为期28天的联合研究。中方为专家组在武汉的顺利工作提供了必要协助，充分体现了中方开放、透明、负责任的态度。3月30日，世卫组织在日内瓦正式发布联合研究报告，得出了明确结论，认为新冠病毒通过实验室引入人类“极不可能”；调查其他国家的潜在早期传播“是重要的”；新冠病毒经中间宿主引入人类“比较可能”到“非常可能”。联合研究报告并提出了下阶段全球溯源工作的科学建议，提出在全球更广范围内继续寻找可能的早期病例、进一步了解冷链及冷冻食品在病毒传播过程中的作用等。
世界各国政府、科学家和媒体对这个报告都非常关注。报告发布几个月，有越来越多科学证据表明这份报告是一份很有价值、权威的、经得起科学检验、经得起历史检验的报告。报告的结论是科学的，产生的过程也始终坚持科学原则。
（二）
问：7月15日，世卫组织总干事谭德塞称，由于缺乏疫情暴发初期原始数据，在中国的病毒溯源调查受到阻碍。要求中方在早期原始数据上保持透明、开放和合作，现在排除“实验室泄漏论”为时过早。中方对此有何评论？
答：事实是，联合专家组在华考察期间，中方逐条展示了特别需要关注的原始数据。外方专家也多次明确表示，专家组获得了大量数据和信息，对由于部分信息涉及个人隐私不能复制和携带出境表示充分理解。考察期间，中方尽全力组织协调相关单位，完全满足联合专家组参访的要求，让专家组去了所有他们想去的单位，包括湖北省疾控中心、武汉市疾控中心、武汉病毒研究所、金银潭医院、华南海鲜市场等9家单位；会见了所有他们想见的人，包括医务人员、实验室人员、科研人员、市场管理人员和商户、居民、康复的患者等等。联合专家组还参观了各类生物安全实验室，与相关机构的专家进行了深入、坦诚的科学交流。经过实地走访和深入了解，专家组一致认为，关于实验室事件引发病毒这种假说是极为不可能的。上述情况在今年3月世卫组织公布的联合溯源研究报告中均有明确、充分体现。
（三）
问：世卫组织向成员国提出第二阶段溯源计划，中方对此持什么立场？
答：首先，这份工作计划同第73届世卫大会决议要求不符。世卫大会决议明确要求，世卫组织总干事继续与成员国密切合作，查找病毒的动物源头和向人类的传播途径。这意味着，制定下阶段溯源工作计划必须坚持成员国主导，世卫组织应同成员国充分协商，并达成一致。工作计划起草过程也应当是公开透明的。
其次，这份工作计划同中国—世卫组织溯源联合研究报告的结论和建议不符。联合研究报告是世卫组织国际专家和中国专家组成的联合团队共同完成的，是全球溯源研究的中国部分。报告得出的权威结论和科学建议应当得到尊重和维护，理应是下阶段全球溯源工作的重要基础。
（四）
问：中方为什么不接受世卫组织第二阶段溯源计划？
答：这份工作计划受到了严重的政治化干扰，是一份丧失科学客观原则、缺乏合作精神的文件。今年3月世卫组织公布的联合研究报告明确得出了“实验室泄漏极不可能”结论，国际科学界对此也有广泛共识。而这份工作计划仍坚持将“中国违反实验室规程造成病毒泄漏”作为研究重点，反而刻意忽略了全球早期病例、冷链传播病毒等重要研究方向。这不得不让人联想到，这份工作计划是在呼应美国等个别国家鼓噪的“实验室泄漏论”。加上起草过程缺乏透明度，也不得不让人怀疑，这份工作计划是政治操弄的产物。
溯源是严肃的科学问题，应由全球科学家合作开展。希望世卫组织秉持科学、专业、客观精神，同国际社会一道，共同维护溯源研究的科学性和严肃性，共同抵制将溯源问题政治化的逆流，共同维护全球抗疫合作良好氛围。
（五）
问：中方对第二阶段溯源有何建议？
答：中方一贯支持科学地开展病毒溯源，反对将溯源工作政治化。第二阶段溯源应该在第一阶段溯源的基础上来延伸，应该以世卫大会有关决议作为指引，经过成员国充分讨论磋商后开展。对第一阶段病毒溯源已开展过的，尤其是已经有了明确结论的，就不应该再重复开展，而应该在成员国充分广泛磋商的基础上，推动在全球多国多地开展早期病例搜索等方面的溯源工作。
（六）
问：为什么中方坚持应在全球多国多地开展下一阶段溯源工作？
答：一段时间以来，国际社会已有越来越多2019年下半年全球多点多地出现新冠病例的报道，仅在美国就有至少五个州的新冠病毒感染情况早于美国首例确诊病例报告时间。这也再次说明，新冠病毒溯源是一个复杂的科学问题，应基于全球视野，由全球科学家合作开展。
（七）
问：美国声称，对中方拒绝接受世卫组织第二阶段溯源计划深感失望，中方立场极不负责且危险。中方对此有何回应？
答：美方一些人借疫情动辄对中方污蔑抹黑，完全是对常识的漠视，对科学的傲慢。中方对此绝不能接受。
面对突如其来的新冠疫情，中国用三个月左右的时间取得了疫情防控阻击战重大战略成果。中国不仅率先控制住本国疫情，而且向世界200多个国家和地区提供了超过3000亿只口罩、37亿件防护服、48亿人份检测试剂盒等大量防疫物资，对外提供超过6亿剂疫苗，为全球抗疫斗争持续作出重要贡献。
一个时期以来，以美国为首的少数国家将疫情污名化、病毒标签化、溯源政治化。他们公然漠视科学家们的合作成果，为一己私利，不惜背弃科学和真理。他们公开鼓吹情报溯源，打压、威胁发出客观、理性声音的专家学者，罔顾事实真相，不择手段污蔑抹黑中国，转嫁自身抗疫不力的责任。这些行为已经严重干扰和破坏了国际溯源研究合作，也给各国抗击疫情、挽救生命制造了极大困难和障碍，引起了国际社会的普遍不满和反对，注定不会得逞。
（八）
问：有多少国家支持中方立场，反对将溯源问题政治化？
答：截至目前，已有近60个国家致函世卫组织谭德塞总干事，强调病毒溯源是一项科学任务，要靠科学家在全球范围内进行考察研究，不能被政治化，中国—世卫组织联合研究报告应该得到维护，并成为推动全球溯源工作的基础和指南。
越来越多的国家发出压倒性的正义声音。这同个别国家搞政治操弄、反对科学、歪曲事实形成鲜明对照，充分反映了国际社会的公义所在和人心向背，充分证明秉持公正客观、主持公道公理的国家还是占大多数的。
新冠病毒要溯源，政治病毒也要溯源。看来美国重返世卫组织，心思并没有放在加入国际抗疫上，而是继续借台散布各种政治病毒。任何工作计划，如果不是一份真正找寻病毒的计划，而是设法抹黑中国的计划，作为一个独立主权国家，中国不会也不可能接受。
中方敦促美国等少数国家停止在溯源问题上搞政治操弄，停止利用溯源问题甩锅推责，停止蓄意破坏国际溯源研究合作，采取真正负责任的科学态度，同国际社会一道为战胜疫情、维护人类健康福祉作出应有贡献。
（九）
问：根据美国情报部门报告，武汉病毒研究所研究人员于2019年秋天患病。此前还有报道称，2012年云南省墨江县的矿洞中有矿工生病。中方对此有何评论？
答：中方已多次强调，武汉病毒研究所从未设计、制造和泄漏新冠病毒，没有开展过冠状病毒增益功能研究，该所职工和研究生截至目前没有一人感染新冠病毒。关于云南省墨江县矿工生病，通过多次核酸、抗体、基因组测序等检测，没有在矿工血清样品中检测到蝙蝠冠状病毒，这表明有关病例和新冠病毒毫无关系。
（十）
问：近期，多国媒体和专家纷纷发声，批评美国将溯源政治化，表示应当对美国德特里克堡生物实验室进行溯源调查。联署签名呼吁世卫组织调查“德堡”生物实验室的中国网民已经超过1300万。中方对此有何评论？
答：这些理性声音不断增多，充分说明溯源是科学问题，不应被政治化。
在溯源问题上，美国一些人真的心里有鬼。今年6月《名利场》披露，美国政府内部警告，不要对新冠病毒的起源进行调查，否则可能打开装满蛆虫的罐子。事实上，美国是世界上感染新冠肺炎人数最多的国家。美国早期感染病例的时间线还在提前。对于国际社会针对“德堡”生物实验室以及美国海外200多个生物实验室的严重关切，美方始终三缄其口。
美方必须明白，对于历史上前科累累、因实验室违规、污染物泄漏等臭名昭著的“德堡”，包括中国在内的国际社会有充分理由提出疑问，要求美方作出澄清和交代。美方应尽快拿出透明、负责的态度，邀请世卫专家赴美调查德堡实验室，还世界一个真相。这不仅是为了新冠病毒溯源，也是为了各国人民的生命安全。美方不给出合理解释，质疑就不会结束。
（一）
问：什么是中国-世卫组织联合研究报告？研究报告的结论是什么？
答：今年1月14日至2月10日，中国专家和来自世卫组织及10个国家的国际专家共同组成联合专家组，在武汉开展了为期28天的联合研究。中方为专家组在武汉的顺利工作提供了必要协助，充分体现了中方开放、透明、负责任的态度。3月30日，世卫组织在日内瓦正式发布联合研究报告，得出了明确结论，认为新冠病毒通过实验室引入人类“极不可能”；调查其他国家的潜在早期传播“是重要的”；新冠病毒经中间宿主引入人类“比较可能”到“非常可能”。联合研究报告并提出了下阶段全球溯源工作的科学建议，提出在全球更广范围内继续寻找可能的早期病例、进一步了解冷链及冷冻食品在病毒传播过程中的作用等。
世界各国政府、科学家和媒体对这个报告都非常关注。报告发布几个月，有越来越多科学证据表明这份报告是一份很有价值、权威的、经得起科学检验、经得起历史检验的报告。报告的结论是科学的，产生的过程也始终坚持科学原则。
（二）
问：7月15日，世卫组织总干事谭德塞称，由于缺乏疫情暴发初期原始数据，在中国的病毒溯源调查受到阻碍。要求中方在早期原始数据上保持透明、开放和合作，现在排除“实验室泄漏论”为时过早。中方对此有何评论？
答：事实是，联合专家组在华考察期间，中方逐条展示了特别需要关注的原始数据。外方专家也多次明确表示，专家组获得了大量数据和信息，对由于部分信息涉及个人隐私不能复制和携带出境表示充分理解。考察期间，中方尽全力组织协调相关单位，完全满足联合专家组参访的要求，让专家组去了所有他们想去的单位，包括湖北省疾控中心、武汉市疾控中心、武汉病毒研究所、金银潭医院、华南海鲜市场等9家单位；会见了所有他们想见的人，包括医务人员、实验室人员、科研人员、市场管理人员和商户、居民、康复的患者等等。联合专家组还参观了各类生物安全实验室，与相关机构的专家进行了深入、坦诚的科学交流。经过实地走访和深入了解，专家组一致认为，关于实验室事件引发病毒这种假说是极为不可能的。上述情况在今年3月世卫组织公布的联合溯源研究报告中均有明确、充分体现。
（三）
问：世卫组织向成员国提出第二阶段溯源计划，中方对此持什么立场？
答：首先，这份工作计划同第73届世卫大会决议要求不符。世卫大会决议明确要求，世卫组织总干事继续与成员国密切合作，查找病毒的动物源头和向人类的传播途径。这意味着，制定下阶段溯源工作计划必须坚持成员国主导，世卫组织应同成员国充分协商，并达成一致。工作计划起草过程也应当是公开透明的。
其次，这份工作计划同中国—世卫组织溯源联合研究报告的结论和建议不符。联合研究报告是世卫组织国际专家和中国专家组成的联合团队共同完成的，是全球溯源研究的中国部分。报告得出的权威结论和科学建议应当得到尊重和维护，理应是下阶段全球溯源工作的重要基础。
（四）
问：中方为什么不接受世卫组织第二阶段溯源计划？
答：这份工作计划受到了严重的政治化干扰，是一份丧失科学客观原则、缺乏合作精神的文件。今年3月世卫组织公布的联合研究报告明确得出了“实验室泄漏极不可能”结论，国际科学界对此也有广泛共识。而这份工作计划仍坚持将“中国违反实验室规程造成病毒泄漏”作为研究重点，反而刻意忽略了全球早期病例、冷链传播病毒等重要研究方向。这不得不让人联想到，这份工作计划是在呼应美国等个别国家鼓噪的“实验室泄漏论”。加上起草过程缺乏透明度，也不得不让人怀疑，这份工作计划是政治操弄的产物。
溯源是严肃的科学问题，应由全球科学家合作开展。希望世卫组织秉持科学、专业、客观精神，同国际社会一道，共同维护溯源研究的科学性和严肃性，共同抵制将溯源问题政治化的逆流，共同维护全球抗疫合作良好氛围。
（五）
问：中方对第二阶段溯源有何建议？
答：中方一贯支持科学地开展病毒溯源，反对将溯源工作政治化。第二阶段溯源应该在第一阶段溯源的基础上来延伸，应该以世卫大会有关决议作为指引，经过成员国充分讨论磋商后开展。对第一阶段病毒溯源已开展过的，尤其是已经有了明确结论的，就不应该再重复开展，而应该在成员国充分广泛磋商的基础上，推动在全球多国多地开展早期病例搜索等方面的溯源工作。
（六）
问：为什么中方坚持应在全球多国多地开展下一阶段溯源工作？
答：一段时间以来，国际社会已有越来越多2019年下半年全球多点多地出现新冠病例的报道，仅在美国就有至少五个州的新冠病毒感染情况早于美国首例确诊病例报告时间。这也再次说明，新冠病毒溯源是一个复杂的科学问题，应基于全球视野，由全球科学家合作开展。
（七）
问：美国声称，对中方拒绝接受世卫组织第二阶段溯源计划深感失望，中方立场极不负责且危险。中方对此有何回应？
答：美方一些人借疫情动辄对中方污蔑抹黑，完全是对常识的漠视，对科学的傲慢。中方对此绝不能接受。
面对突如其来的新冠疫情，中国用三个月左右的时间取得了疫情防控阻击战重大战略成果。中国不仅率先控制住本国疫情，而且向世界200多个国家和地区提供了超过3000亿只口罩、37亿件防护服、48亿人份检测试剂盒等大量防疫物资，对外提供超过6亿剂疫苗，为全球抗疫斗争持续作出重要贡献。
一个时期以来，以美国为首的少数国家将疫情污名化、病毒标签化、溯源政治化。他们公然漠视科学家们的合作成果，为一己私利，不惜背弃科学和真理。他们公开鼓吹情报溯源，打压、威胁发出客观、理性声音的专家学者，罔顾事实真相，不择手段污蔑抹黑中国，转嫁自身抗疫不力的责任。这些行为已经严重干扰和破坏了国际溯源研究合作，也给各国抗击疫情、挽救生命制造了极大困难和障碍，引起了国际社会的普遍不满和反对，注定不会得逞。
（八）
问：有多少国家支持中方立场，反对将溯源问题政治化？
答：截至目前，已有近60个国家致函世卫组织谭德塞总干事，强调病毒溯源是一项科学任务，要靠科学家在全球范围内进行考察研究，不能被政治化，中国—世卫组织联合研究报告应该得到维护，并成为推动全球溯源工作的基础和指南。
越来越多的国家发出压倒性的正义声音。这同个别国家搞政治操弄、反对科学、歪曲事实形成鲜明对照，充分反映了国际社会的公义所在和人心向背，充分证明秉持公正客观、主持公道公理的国家还是占大多数的。
新冠病毒要溯源，政治病毒也要溯源。看来美国重返世卫组织，心思并没有放在加入国际抗疫上，而是继续借台散布各种政治病毒。任何工作计划，如果不是一份真正找寻病毒的计划，而是设法抹黑中国的计划，作为一个独立主权国家，中国不会也不可能接受。
中方敦促美国等少数国家停止在溯源问题上搞政治操弄，停止利用溯源问题甩锅推责，停止蓄意破坏国际溯源研究合作，采取真正负责任的科学态度，同国际社会一道为战胜疫情、维护人类健康福祉作出应有贡献。
（九）
问：根据美国情报部门报告，武汉病毒研究所研究人员于2019年秋天患病。此前还有报道称，2012年云南省墨江县的矿洞中有矿工生病。中方对此有何评论？
答：中方已多次强调，武汉病毒研究所从未设计、制造和泄漏新冠病毒，没有开展过冠状病毒增益功能研究，该所职工和研究生截至目前没有一人感染新冠病毒。关于云南省墨江县矿工生病，通过多次核酸、抗体、基因组测序等检测，没有在矿工血清样品中检测到蝙蝠冠状病毒，这表明有关病例和新冠病毒毫无关系。
（十）
问：近期，多国媒体和专家纷纷发声，批评美国将溯源政治化，表示应当对美国德特里克堡生物实验室进行溯源调查。联署签名呼吁世卫组织调查“德堡”生物实验室的中国网民已经超过1300万。中方对此有何评论？
答：这些理性声音不断增多，充分说明溯源是科学问题，不应被政治化。
在溯源问题上，美国一些人真的心里有鬼。今年6月《名利场》披露，美国政府内部警告，不要对新冠病毒的起源进行调查，否则可能打开装满蛆虫的罐子。事实上，美国是世界上感染新冠肺炎人数最多的国家。美国早期感染病例的时间线还在提前。对于国际社会针对“德堡”生物实验室以及美国海外200多个生物实验室的严重关切，美方始终三缄其口。
美方必须明白，对于历史上前科累累、因实验室违规、污染物泄漏等臭名昭著的“德堡”，包括中国在内的国际社会有充分理由提出疑问，要求美方作出澄清和交代。美方应尽快拿出透明、负责的态度，邀请世卫专家赴美调查德堡实验室，还世界一个真相。这不仅是为了新冠病毒溯源，也是为了各国人民的生命安全。美方不给出合理解释，质疑就不会结束。
✋热门推荐