李松蔚老师系统治疗讲稿丨隐喻、悖论与结束
五、团队分担
还有一种悖论任务，叫做团队分担。你一个人的问题可能是在替整个系统承担，全家需要这个问题，只由你一个人承担，太不公平了。所以大家分一下。我做过一个干预，一对夫妻，妻子总在焦虑，丈夫经常嘲笑她太焦虑了，哪有那么多操心的事，就不能放松一点吗？可是丈夫为什么这么放松？因为系统里别人在替他操心嘛。你岁月静好，是因为有人替你负重前行。我给他们的建议就是，这是他们的一个分工，就像在野外休息，要有人放哨，盯着有没有危险来袭，其他人才可以踏踏实实睡觉。这是很好的分工。但两个人要轮流来，不能老让一个人负责放哨这件事。你们可以猜拳，可以分单双日，总之就是要有一些时候丈夫负责焦虑，来让妻子安心。
悖论复发。问题好了之后，不要那么快地表现出好了，要时不时地复发一下，让身边的人看出来。因为问题是有功能的。我有一个教学干预，一个小孩子有强迫症状，走路的时候要有一只手扶着墙，妈妈带他去看精神科，开了药，然后来做家庭咨询。我先给了他们一个改释，为什么这个症状对家庭是有功能的。然后我对孩子说，你正在吃药，这个药说不定哪天就把你的病给治好了，如果你发现病好了，请不要让妈妈看出来。其实健康的人也可以扶着墙走路的，所以你正常走路的时候，别忘了时不时地摸一下墙。
大家可以想象，听到这个建议之后，妈妈就再也没办法确认孩子扶着墙走路，到底是症状呢？还是症状已经好了，只是悖论性的复发？所以从第二次咨询开始，这个症状基本上就消失了。
二、变成游戏
还有一种悖论任务，把症状变成游戏。对儿童特别有用。我曾经跟Stierlin研究所负责儿童治疗的一位老师合作教学，叫Rudiger，就是《游戏空间》这本书的作者。他非常擅长设计这种游戏。我在书的序言里讲过一个案例，一个孩子有强迫性的穷思竭虑，走路经常不知道该出左脚还是右脚，走到一半就卡住了。拿东西也是，不知道该伸手还是缩手，也是经常卡住。Rudiger就带他和妈妈一起玩了一个机器人的游戏，他请妈妈扮演机器人，用一个假装的遥控器，「遥控」指挥妈妈出左脚，出右脚，伸手……做这些动作，然后把遥控器交给孩子，请孩子来遥控妈妈。过一会交换角色，妈妈遥控孩子：左脚，右脚……其实就是孩子的症状，玩了几次之后症状就好转了。后面只要孩子再次卡住，妈妈就把「遥控器」拿出来，启动这个游戏。他们有了这样一种新的互动以后，病理性的互动就维持不下去了。
这种形式很轻松，对于小孩子来说特别好用。跟他们讲道理，包括循环提问，对很多小孩子来说是过于复杂的。如果我们能在游戏当中改变他们的互动模式，就可以更快一步进行干预。
悖论任务我先讲到这里。我们已经没有时间了，其实还有一些其他的任务形式，比如家庭雕塑，用格盘，用时间线，用空椅，这些就不展开了。它们都是一些外化技术，通过具体的道具、空间位置，把抽象的关系和互动呈现出来。
布置完任务，一次标准的系统式会谈就结束了。下一次会谈通常会间隔几个星期，甚至几个月，让家庭有多一点的时间去互动，尝试新的可能。我们不像很多流派要每周谈一次，系统治疗是一种长间隔的工作，要把变化的空间留足。同时，系统治疗是有次数限制的。有可能这次谈完之后，问题解决了，或者说家庭成员往前走了一步，但是新的问题又产生了，又需要进一步地探讨。探讨到什么地步为止呢？一般认为没有一个绝对意义上的终点，但是需要人为限制一下，次数不要太多。我一般不超过10次，这也是跟MRI和Fritz Simon学的。如果尝试过10次都改变不了，那我应该就黔驴技穷了，再做下去也没什么意义。这也是为了避免治疗的慢性化。
咨询师需要把治疗的次数限制告诉对方：我只能提供最多10次的咨询，不是说这10次就一定能解决你们的问题，而是我只能做这么多。所以我们看看怎么最大化地利用这段时间，实现你们的愿望。它把结束本身也变成了治疗的一环。因为有终点，一段关系才有意义。这尤其适合在学校做心理咨询，很多人觉得学校咨询的次数限制是一个麻烦，因为次数有限，就会牺牲一些可能性。但是换一个角度来看，我们同时也正是因为知道次数有限，才会更积极地去创造可能性。
五、团队分担
还有一种悖论任务，叫做团队分担。你一个人的问题可能是在替整个系统承担，全家需要这个问题，只由你一个人承担，太不公平了。所以大家分一下。我做过一个干预，一对夫妻，妻子总在焦虑，丈夫经常嘲笑她太焦虑了，哪有那么多操心的事，就不能放松一点吗？可是丈夫为什么这么放松？因为系统里别人在替他操心嘛。你岁月静好，是因为有人替你负重前行。我给他们的建议就是，这是他们的一个分工，就像在野外休息，要有人放哨，盯着有没有危险来袭，其他人才可以踏踏实实睡觉。这是很好的分工。但两个人要轮流来，不能老让一个人负责放哨这件事。你们可以猜拳，可以分单双日，总之就是要有一些时候丈夫负责焦虑，来让妻子安心。
悖论复发。问题好了之后，不要那么快地表现出好了，要时不时地复发一下，让身边的人看出来。因为问题是有功能的。我有一个教学干预，一个小孩子有强迫症状，走路的时候要有一只手扶着墙，妈妈带他去看精神科，开了药，然后来做家庭咨询。我先给了他们一个改释，为什么这个症状对家庭是有功能的。然后我对孩子说，你正在吃药，这个药说不定哪天就把你的病给治好了，如果你发现病好了，请不要让妈妈看出来。其实健康的人也可以扶着墙走路的，所以你正常走路的时候，别忘了时不时地摸一下墙。
大家可以想象，听到这个建议之后，妈妈就再也没办法确认孩子扶着墙走路，到底是症状呢？还是症状已经好了，只是悖论性的复发？所以从第二次咨询开始，这个症状基本上就消失了。
二、变成游戏
还有一种悖论任务，把症状变成游戏。对儿童特别有用。我曾经跟Stierlin研究所负责儿童治疗的一位老师合作教学，叫Rudiger，就是《游戏空间》这本书的作者。他非常擅长设计这种游戏。我在书的序言里讲过一个案例，一个孩子有强迫性的穷思竭虑，走路经常不知道该出左脚还是右脚，走到一半就卡住了。拿东西也是，不知道该伸手还是缩手，也是经常卡住。Rudiger就带他和妈妈一起玩了一个机器人的游戏，他请妈妈扮演机器人，用一个假装的遥控器，「遥控」指挥妈妈出左脚，出右脚，伸手……做这些动作，然后把遥控器交给孩子，请孩子来遥控妈妈。过一会交换角色，妈妈遥控孩子：左脚，右脚……其实就是孩子的症状，玩了几次之后症状就好转了。后面只要孩子再次卡住，妈妈就把「遥控器」拿出来，启动这个游戏。他们有了这样一种新的互动以后，病理性的互动就维持不下去了。
这种形式很轻松，对于小孩子来说特别好用。跟他们讲道理，包括循环提问，对很多小孩子来说是过于复杂的。如果我们能在游戏当中改变他们的互动模式，就可以更快一步进行干预。
悖论任务我先讲到这里。我们已经没有时间了，其实还有一些其他的任务形式，比如家庭雕塑，用格盘，用时间线，用空椅，这些就不展开了。它们都是一些外化技术，通过具体的道具、空间位置，把抽象的关系和互动呈现出来。
布置完任务，一次标准的系统式会谈就结束了。下一次会谈通常会间隔几个星期，甚至几个月，让家庭有多一点的时间去互动，尝试新的可能。我们不像很多流派要每周谈一次，系统治疗是一种长间隔的工作，要把变化的空间留足。同时，系统治疗是有次数限制的。有可能这次谈完之后，问题解决了，或者说家庭成员往前走了一步，但是新的问题又产生了，又需要进一步地探讨。探讨到什么地步为止呢？一般认为没有一个绝对意义上的终点，但是需要人为限制一下，次数不要太多。我一般不超过10次，这也是跟MRI和Fritz Simon学的。如果尝试过10次都改变不了，那我应该就黔驴技穷了，再做下去也没什么意义。这也是为了避免治疗的慢性化。
咨询师需要把治疗的次数限制告诉对方：我只能提供最多10次的咨询，不是说这10次就一定能解决你们的问题，而是我只能做这么多。所以我们看看怎么最大化地利用这段时间，实现你们的愿望。它把结束本身也变成了治疗的一环。因为有终点，一段关系才有意义。这尤其适合在学校做心理咨询，很多人觉得学校咨询的次数限制是一个麻烦，因为次数有限，就会牺牲一些可能性。但是换一个角度来看，我们同时也正是因为知道次数有限，才会更积极地去创造可能性。
华为P系列现在确实是不便宜，但是问题不在这里，P系列从10年前的第一代型号就不便宜。在2012年，华为基本上要啥没啥，硬件软件都没有优势，但P1还是直接把价格卖到了2999，这属实厉害了。
所以说华为的高端一方面是咬着牙撑下来的，然后赚到的钱再反哺创新，一步一个坑熬到了高端。而一个企业在10年前就有这种魄力，好像只有华为吧。
所以说华为的高端一方面是咬着牙撑下来的，然后赚到的钱再反哺创新，一步一个坑熬到了高端。而一个企业在10年前就有这种魄力，好像只有华为吧。
华为P系列现在确实是不便宜，但是问题不在这里，P系列从10年前的第一代型号就不便宜。在2012年，华为基本上要啥没啥，硬件软件都没有优势，但P1还是直接把价格卖到了2999，这属实厉害了。
所以说华为的高端一方面是咬着牙撑下来的，然后赚到的钱再反哺创新，一步一个坑熬到了高端。而一个企业在10年前就有这种魄力，好像只有华为吧。
所以说华为的高端一方面是咬着牙撑下来的，然后赚到的钱再反哺创新，一步一个坑熬到了高端。而一个企业在10年前就有这种魄力，好像只有华为吧。
✋热门推荐