大A今天真的会反转吗？我提出不一样的看发
大盘这是倒车接人，还是要倒车撞人啊！差点连3300点都要交出去，那可真没面了。
1、一奇：徐的老婆公开对天齐锂业点评股价高估，结果开盘就砸跌停，带翻了整个锂矿企业，中间董秘气氛的出来指责，天齐也就意思拱两下，就不起，你说真的全怪她吗？不至于！
我想股价位置，加上大盘今天重挫，才是内在原因，她就算吹风人吧。
2、一葩：昨晚人气龙头赣能股份还是停牌了，有人就会往浙江世宝上去比较，出来会不会也大碗面呢？
几率要小很多，位置不一样，今天赣能还是有意愿上攻的，所以资金还是比较看好的，不过下个龙头可能要出现了哦！
3、一怪：最近央妈妈持续执行30亿逆回购，这种情况还是16年，随后一波回撤，要上演了吗？
不至于，降低货币流动性会影响股市，但这只是前期开源的一个小小回抽，真正影响今天走势的是突发口罩，而且上海好像蛮严重，要知道这可是全国金融中心哦，能不担忧吗？
今天农业涨不也能说明资金选择避险吗？
4、一题材：储能+光伏，赣能暂时走了，后排谁能接力呢？建投机会蛮大的，趋势也不错，具体看今天咋样了，顶住分歧就它了！
这一块不像汽车，所以不能去做比较，我更看好它的未来空间。
5、一定论：指数预期低开，震荡上行，受阻于3340附近。
大盘这是倒车接人，还是要倒车撞人啊！差点连3300点都要交出去，那可真没面了。
1、一奇：徐的老婆公开对天齐锂业点评股价高估，结果开盘就砸跌停，带翻了整个锂矿企业，中间董秘气氛的出来指责，天齐也就意思拱两下，就不起，你说真的全怪她吗？不至于！
我想股价位置，加上大盘今天重挫，才是内在原因，她就算吹风人吧。
2、一葩：昨晚人气龙头赣能股份还是停牌了，有人就会往浙江世宝上去比较，出来会不会也大碗面呢？
几率要小很多，位置不一样，今天赣能还是有意愿上攻的，所以资金还是比较看好的，不过下个龙头可能要出现了哦！
3、一怪：最近央妈妈持续执行30亿逆回购，这种情况还是16年，随后一波回撤，要上演了吗？
不至于，降低货币流动性会影响股市，但这只是前期开源的一个小小回抽，真正影响今天走势的是突发口罩，而且上海好像蛮严重，要知道这可是全国金融中心哦，能不担忧吗？
今天农业涨不也能说明资金选择避险吗？
4、一题材：储能+光伏，赣能暂时走了，后排谁能接力呢？建投机会蛮大的，趋势也不错，具体看今天咋样了，顶住分歧就它了！
这一块不像汽车，所以不能去做比较，我更看好它的未来空间。
5、一定论：指数预期低开，震荡上行，受阻于3340附近。
合同诈骗罪辩护律师刘高锋：行为人一房二卖是（合同）诈骗犯罪吗
合同纠纷中民事欺诈与诈骗犯罪本身并非泾渭分明。之前把自己的一些疑惑和司法中需要考虑的争议点做了一个小视频，但很多人仍旧不能明白。这个很正常，因为每一个案件都需要结合具体的案件事实才可以确定行为性质。司法实务解决的是实际问题，若脱离了案件事实讨论法律问题没有任何意义。#刑事辩护[超话]#
认定案件事实离不开证据审查。在合同诈骗罪中，审查重点落在证明行为人具有“非法占有目的”的证据审查上。辩护律师开展辩护的重要工作就在于此。在一房二卖案件中，如何认定行为人具有非法占有的目的，是案件的关键。
在一房二卖的案件中，很多的案件都按照合同纠纷处理，比如“徐某与刘某某等房屋买卖合同纠纷上诉案”【（2013）二中民终字第06171号】。法院的基本处理思路是让能够履行的履行，不能够履行的承担赔偿责任。#防范电信诈骗#
北京市法院处理了一起按照合同诈骗罪定罪处罚的案件。罗某将房屋以50万元和51万元的价格一房二卖给翁某和李某。后罗某退还了翁某50万元。法院判决罗某向李某履行过户义务。因罗某拒绝履行而被法院查封。在房屋被查封期间，罗某再次将房屋出售给他人。检察院以合同诈骗罪提起公诉，法院认定罗某构成合同诈骗罪。
在一房二卖的案件中，行为人是否构成合同诈骗罪需要审查的重要是事实为行为人“是否具有非法占有的目的”。如果行为人为了追求房屋的交易利润而将房屋再次出售给他人的，这种情况在实践中通常都是按照合同纠纷处理的。如果行为人为了直接占有买受人的购房资金的，则按照合同诈骗罪定罪处罚。
另外，在前述案例中，罗某涉嫌的犯罪也有可能是非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。比如在“董某非法处置查封、扣押、冻结的财产案”【河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终102号刑事裁定书】中，董某就将本由法院查封的房产予以变卖。法院认定董某构成非法处置查封的财产罪。
在一房二卖的情形下，需要审查在案证据证明行为人具有非法占有的目的，如果行为人仅仅是为了赚取高价利润而一房二卖的，应当着重审查，严格与为了非法占有他人购房款的行为相区别。 https://t.cn/RI7nYAL
合同纠纷中民事欺诈与诈骗犯罪本身并非泾渭分明。之前把自己的一些疑惑和司法中需要考虑的争议点做了一个小视频，但很多人仍旧不能明白。这个很正常，因为每一个案件都需要结合具体的案件事实才可以确定行为性质。司法实务解决的是实际问题，若脱离了案件事实讨论法律问题没有任何意义。#刑事辩护[超话]#
认定案件事实离不开证据审查。在合同诈骗罪中，审查重点落在证明行为人具有“非法占有目的”的证据审查上。辩护律师开展辩护的重要工作就在于此。在一房二卖案件中，如何认定行为人具有非法占有的目的，是案件的关键。
在一房二卖的案件中，很多的案件都按照合同纠纷处理，比如“徐某与刘某某等房屋买卖合同纠纷上诉案”【（2013）二中民终字第06171号】。法院的基本处理思路是让能够履行的履行，不能够履行的承担赔偿责任。#防范电信诈骗#
北京市法院处理了一起按照合同诈骗罪定罪处罚的案件。罗某将房屋以50万元和51万元的价格一房二卖给翁某和李某。后罗某退还了翁某50万元。法院判决罗某向李某履行过户义务。因罗某拒绝履行而被法院查封。在房屋被查封期间，罗某再次将房屋出售给他人。检察院以合同诈骗罪提起公诉，法院认定罗某构成合同诈骗罪。
在一房二卖的案件中，行为人是否构成合同诈骗罪需要审查的重要是事实为行为人“是否具有非法占有的目的”。如果行为人为了追求房屋的交易利润而将房屋再次出售给他人的，这种情况在实践中通常都是按照合同纠纷处理的。如果行为人为了直接占有买受人的购房资金的，则按照合同诈骗罪定罪处罚。
另外，在前述案例中，罗某涉嫌的犯罪也有可能是非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。比如在“董某非法处置查封、扣押、冻结的财产案”【河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终102号刑事裁定书】中，董某就将本由法院查封的房产予以变卖。法院认定董某构成非法处置查封的财产罪。
在一房二卖的情形下，需要审查在案证据证明行为人具有非法占有的目的，如果行为人仅仅是为了赚取高价利润而一房二卖的，应当着重审查，严格与为了非法占有他人购房款的行为相区别。 https://t.cn/RI7nYAL
《通胀预期真的有那么重要吗？》部分摘抄
大致讲的是真实通胀与通胀预期的关系，因为论文重要却太长这里直接说一些结论：金融市场里所出现的中短期通胀预期指标往往无法成为真正的通胀走势。而真正能反应真实通胀走势的其实是长期通胀预期，长期的又与薪资成本密切相关这点可以从二者历史走势的高度拟合得出。引入具体参数解释就是如新凯恩斯主义菲利普斯曲线、短频的PCE预期可能都无法反馈真实通胀，而与劳动力工资-价格螺旋相关的参数更能反馈真实通胀，比如反映劳动力失业率与职位空缺关系的贝弗里奇曲线模型就可能更适合分析一下长期通胀预期。
作者：Jeremy B. Rudd；来源：美联储 中文译本来自智堡：https://t.cn/A6a9Ya8i
“最后，值得注意的是，即使所有这些模型都成立，它们所说的预期其实都指的是短期通胀预期。然而在政策圈里，至少在美国，人们最关心的是长期预期——它被认为是通胀的“锚”，也是过去50年美国通胀动态重要变化的源泉。
我们所拥有的为数不多的实证研究也表明，【与通胀动态最相关的其实是长期预期】。如图1所示，通胀的长期随机趋势与基于调查的长期通胀预期之间似乎有一种低频相关性。
图1参数注解：专业预测者的通胀预期-黑线，家庭通胀预期-红线，长期通胀趋势-黑色虚线”
“20世纪90年代中期以后，通胀长期趋势的稳定性——更准确地说，这种趋势似乎几乎完全不受经济状况变化的影响——也许是目前美国通胀过程中最显著的特征；它与1970年代和80年代的经验有很大的不同（见图2）。
图2参数注解：1960年后的总体PCE通胀-红线，核心PCE通胀-黑线与长期PCE趋势-黑色虚线”
“然而，相关不等于因果，图2也可能反映了通胀预期调查的受访者根据实际通胀情况，做出了合理的通胀预测。此外，近年来通胀预期的变化，来自调查以及TIPS收益率隐含的估计似乎也并没有反映在通胀趋势的变化中，说明这种因果关系可能并不存在。”
“对通胀动态的另一种解释
首先，我们不难发现通胀的长期行为与劳动力成本息息相关。
图3参数注解：通胀随机趋势-黑色虚线与单位劳动力成本随机趋势-蓝线”
“其次，通胀的随机趋势在1990-91年经济衰退后，出现了整体向下平移
说明这一点的另一种方式是，【20世纪90年代中期后通胀这一动态的一个重要特征似乎是，缺乏强劲的工资-价格螺旋。】”
“在继续我们的讨论之前，我们首先需要观察一下真实的“工资谈判”是如何进行的。现在除少数还有工会组织的行业，目前只占美国就业人数的6%，正式的工资谈判在美国已经消失了。而在这样一个以“自由意志”为主导的就业市场，雇主为了挽留员工，会将生活成本的变化计入支付给员工的工资上：如果雇主开出的工资远低于生活成本，那么更多员工将会辞职，而这使得雇主不得不提高现有员工的工资，以及支付给新员工的工资。
上世纪60和70年代的通胀经历就很能说明问题。一项关于当时工资决定的研究指出：“似乎存在这样一个通胀门槛，【当生活成本上升的速率高于此门槛时，它就会成为工资决定中的一个重要考量】”。研究还发现：“当物价增速加快，通胀基础变宽，扩散到整个商品与服务领域时，工资就开始直接对物价变化做出反应”。显然60年代中期的通胀达到了这一水准。当时CPI增长率上扬到3%左右，且“涨幅扩散到大部分的分项”，而居家食品项的涨幅达到了5%。
因此，1995年后稳定通胀的实际成因是：通胀不再进入工人的就业决策——人们不再，或者很少因为工资跟不上生活成本而辞职。当然他们还是会因为能得到高薪工作而跳槽，特别是劳动力市场紧俏，长期失业可能性较小的时候。”
“通胀是否开始影响工资决定是一个分水岭。。。不幸的是，这些发展往往需要几年，而不是几个月或者几个季度才能厘清。
话接上文最后一点，我的替代性解释的一个重要政策意义是，相比于试图将通胀预期重新“锚定”在某个通胀目标上，我们不如尽力确保通胀永远不要出现在人们的视野中。这也就意味着，一项为了抬升通胀趋势而有意拉高通胀的政策往往不仅危险而且可能适得其反：人们可能因此开始更加关注通胀，导致通胀再次开始响应经济的变化。
另一个问题则【更加实际。在某些方面，关注长期通胀预期，类似于政策制定者以单一的充分就业指标为目标——例如，自然失业率。与自然失业率一样，长期通胀预期也不能直接测量，而是需要从经验模型中推导而来。】因此，如果通胀预期被当做了政策工具或者中间目标，这将向政策变量中加入又一个不可测因素。而正如Orphanides指出的那样，严重依赖于不可测之物往往会以悲剧收场（笔者注：70年代政策失误，过分宽松的一大因素即低估了自然失业率，导致政策没有对正产出缺口快速响应）。”
大致讲的是真实通胀与通胀预期的关系，因为论文重要却太长这里直接说一些结论：金融市场里所出现的中短期通胀预期指标往往无法成为真正的通胀走势。而真正能反应真实通胀走势的其实是长期通胀预期，长期的又与薪资成本密切相关这点可以从二者历史走势的高度拟合得出。引入具体参数解释就是如新凯恩斯主义菲利普斯曲线、短频的PCE预期可能都无法反馈真实通胀，而与劳动力工资-价格螺旋相关的参数更能反馈真实通胀，比如反映劳动力失业率与职位空缺关系的贝弗里奇曲线模型就可能更适合分析一下长期通胀预期。
作者：Jeremy B. Rudd；来源：美联储 中文译本来自智堡：https://t.cn/A6a9Ya8i
“最后，值得注意的是，即使所有这些模型都成立，它们所说的预期其实都指的是短期通胀预期。然而在政策圈里，至少在美国，人们最关心的是长期预期——它被认为是通胀的“锚”，也是过去50年美国通胀动态重要变化的源泉。
我们所拥有的为数不多的实证研究也表明，【与通胀动态最相关的其实是长期预期】。如图1所示，通胀的长期随机趋势与基于调查的长期通胀预期之间似乎有一种低频相关性。
图1参数注解：专业预测者的通胀预期-黑线，家庭通胀预期-红线，长期通胀趋势-黑色虚线”
“20世纪90年代中期以后，通胀长期趋势的稳定性——更准确地说，这种趋势似乎几乎完全不受经济状况变化的影响——也许是目前美国通胀过程中最显著的特征；它与1970年代和80年代的经验有很大的不同（见图2）。
图2参数注解：1960年后的总体PCE通胀-红线，核心PCE通胀-黑线与长期PCE趋势-黑色虚线”
“然而，相关不等于因果，图2也可能反映了通胀预期调查的受访者根据实际通胀情况，做出了合理的通胀预测。此外，近年来通胀预期的变化，来自调查以及TIPS收益率隐含的估计似乎也并没有反映在通胀趋势的变化中，说明这种因果关系可能并不存在。”
“对通胀动态的另一种解释
首先，我们不难发现通胀的长期行为与劳动力成本息息相关。
图3参数注解：通胀随机趋势-黑色虚线与单位劳动力成本随机趋势-蓝线”
“其次，通胀的随机趋势在1990-91年经济衰退后，出现了整体向下平移
说明这一点的另一种方式是，【20世纪90年代中期后通胀这一动态的一个重要特征似乎是，缺乏强劲的工资-价格螺旋。】”
“在继续我们的讨论之前，我们首先需要观察一下真实的“工资谈判”是如何进行的。现在除少数还有工会组织的行业，目前只占美国就业人数的6%，正式的工资谈判在美国已经消失了。而在这样一个以“自由意志”为主导的就业市场，雇主为了挽留员工，会将生活成本的变化计入支付给员工的工资上：如果雇主开出的工资远低于生活成本，那么更多员工将会辞职，而这使得雇主不得不提高现有员工的工资，以及支付给新员工的工资。
上世纪60和70年代的通胀经历就很能说明问题。一项关于当时工资决定的研究指出：“似乎存在这样一个通胀门槛，【当生活成本上升的速率高于此门槛时，它就会成为工资决定中的一个重要考量】”。研究还发现：“当物价增速加快，通胀基础变宽，扩散到整个商品与服务领域时，工资就开始直接对物价变化做出反应”。显然60年代中期的通胀达到了这一水准。当时CPI增长率上扬到3%左右，且“涨幅扩散到大部分的分项”，而居家食品项的涨幅达到了5%。
因此，1995年后稳定通胀的实际成因是：通胀不再进入工人的就业决策——人们不再，或者很少因为工资跟不上生活成本而辞职。当然他们还是会因为能得到高薪工作而跳槽，特别是劳动力市场紧俏，长期失业可能性较小的时候。”
“通胀是否开始影响工资决定是一个分水岭。。。不幸的是，这些发展往往需要几年，而不是几个月或者几个季度才能厘清。
话接上文最后一点，我的替代性解释的一个重要政策意义是，相比于试图将通胀预期重新“锚定”在某个通胀目标上，我们不如尽力确保通胀永远不要出现在人们的视野中。这也就意味着，一项为了抬升通胀趋势而有意拉高通胀的政策往往不仅危险而且可能适得其反：人们可能因此开始更加关注通胀，导致通胀再次开始响应经济的变化。
另一个问题则【更加实际。在某些方面，关注长期通胀预期，类似于政策制定者以单一的充分就业指标为目标——例如，自然失业率。与自然失业率一样，长期通胀预期也不能直接测量，而是需要从经验模型中推导而来。】因此，如果通胀预期被当做了政策工具或者中间目标，这将向政策变量中加入又一个不可测因素。而正如Orphanides指出的那样，严重依赖于不可测之物往往会以悲剧收场（笔者注：70年代政策失误，过分宽松的一大因素即低估了自然失业率，导致政策没有对正产出缺口快速响应）。”
✋热门推荐