平凡又重复的日子里
有多少乏味和无奈
而那淡如白开水的滋味
会让人厌倦了生活
一切似乎都在黯淡无光
只有沉重的现实加剧
让人麻木的接受着一切
当所有的盼头都落空
期望沦为失望而后的绝望
会带来怎样的破防
让人在梦想破碎后无奈着
也在蹉跎的日子里颓废
沦为生活最后的奴隶被放逐
那些沉重的叹息在心底
那些黑白的文字一页页赘述
当沧桑的年纪遭遇折磨
一个人只身漂泊在岁月的凋零
一个人细数着人生的无奈
究竟要用多少煎熬来证明存在
要用多少苦痛换来新生
仰望的叹息无声的直落心底
只愿岁月可以悄然向好
只愿人生还可以有所期待
这一遭来过这一遭值得！
——文若《平凡里的值得》
2022-06-08 22:52:30
有多少乏味和无奈
而那淡如白开水的滋味
会让人厌倦了生活
一切似乎都在黯淡无光
只有沉重的现实加剧
让人麻木的接受着一切
当所有的盼头都落空
期望沦为失望而后的绝望
会带来怎样的破防
让人在梦想破碎后无奈着
也在蹉跎的日子里颓废
沦为生活最后的奴隶被放逐
那些沉重的叹息在心底
那些黑白的文字一页页赘述
当沧桑的年纪遭遇折磨
一个人只身漂泊在岁月的凋零
一个人细数着人生的无奈
究竟要用多少煎熬来证明存在
要用多少苦痛换来新生
仰望的叹息无声的直落心底
只愿岁月可以悄然向好
只愿人生还可以有所期待
这一遭来过这一遭值得！
——文若《平凡里的值得》
2022-06-08 22:52:30
1、经典乃三世诸佛之师，如来法身舍利，亦当作真佛看，不可作纸墨等看。礼诵持念，种种修持，皆当以诚敬为主。
2、必须端身正坐，如对圣容，亲聆圆音，不敢萌一念懈怠，不敢起一念分别，从首至尾，一直阅去，无论若文若义，一概不加理会。凡情妄想，卜度思量，将见亵慢之罪。
3、不可以口水沾指翻经页。
4、不可躺着看经书，更不可以污手触经。
5、经书上不可涂写。不得一边谈说杂话、吃东西，一边看经书，其他经论善书亦复如是。
6、中断不看时，应夹放纸条做记号。不可折页、折角，或经书面朝下、作“人”字形搁置。
7、不可在洗手间内看经。
8、若自己有数本相同的经书，可以广为流传，务须告知对方应当十分尊重恭敬，方可予以恭请，则功德无量。
1、佛经是法宝，为众生离苦的指南，应尊重恭敬，若有破损，应速修补，经典所在之处皆有龙天护佑，若任其损坏废置，罪过无量。
2、以前请到过一些印刷不精美的经书，或有缺字、漏字的情况。后来又请到了精美的经书，您可以把前者的错别字找出来，用不干胶、计时贴等修正过来，以后再结缘给需要的莲友。
3、对破损比较严重，无法修复的经书或者错误比较多的经书，可以焚化，但不可以作一般字纸化，须另设化器，严加防守，不使灰飞它处。以其灰取而装于极密致之布袋中，又加以净沙或净石，俾入水即沉，不致漂于两岸。有过海者，到深处投之海中，或大江深处则可，小沟小河断不可投。如是行者，是为如法。果能依如上所说而行者，无论奉持经书、恭诵经书，乃至助印佛书，均能培植福慧资粮，增长菩提善根，以期于此生中，径证佛果，不退成佛。
1、经典应放在其他书籍的上面，经书有它的层次，由上而下依次为：原文经典，经典注释，一般佛学名相常识、课诵等佛学书籍，圣者言论集，教育性书籍，一般性书籍。
2、经书应恭敬放于清净高处，不可随意扔放床上、座椅上等不净处。
3、如手捧或装于口袋携带时，不得低于腰部，不可挟腋下。男居士更不可将佛书卷起放入裤袋中，女居士不可将佛书塞入女用皮包中，女用皮包杂物太多，此皆不如法；小本佛经只宜放入上衣口袋，否则犯失敬意，虽细微小节，也不可不知，知即改正，不应再犯。
4、不得口吹经上灰尘，应以专用净布拭去。
5、不可在经典所在的地方，有种种污秽行为。
6、凡经书等法宝阅毕，可辗转流通，赠送其他莲友，不可任意烧毁或丢弃。
2、必须端身正坐，如对圣容，亲聆圆音，不敢萌一念懈怠，不敢起一念分别，从首至尾，一直阅去，无论若文若义，一概不加理会。凡情妄想，卜度思量，将见亵慢之罪。
3、不可以口水沾指翻经页。
4、不可躺着看经书，更不可以污手触经。
5、经书上不可涂写。不得一边谈说杂话、吃东西，一边看经书，其他经论善书亦复如是。
6、中断不看时，应夹放纸条做记号。不可折页、折角，或经书面朝下、作“人”字形搁置。
7、不可在洗手间内看经。
8、若自己有数本相同的经书，可以广为流传，务须告知对方应当十分尊重恭敬，方可予以恭请，则功德无量。
1、佛经是法宝，为众生离苦的指南，应尊重恭敬，若有破损，应速修补，经典所在之处皆有龙天护佑，若任其损坏废置，罪过无量。
2、以前请到过一些印刷不精美的经书，或有缺字、漏字的情况。后来又请到了精美的经书，您可以把前者的错别字找出来，用不干胶、计时贴等修正过来，以后再结缘给需要的莲友。
3、对破损比较严重，无法修复的经书或者错误比较多的经书，可以焚化，但不可以作一般字纸化，须另设化器，严加防守，不使灰飞它处。以其灰取而装于极密致之布袋中，又加以净沙或净石，俾入水即沉，不致漂于两岸。有过海者，到深处投之海中，或大江深处则可，小沟小河断不可投。如是行者，是为如法。果能依如上所说而行者，无论奉持经书、恭诵经书，乃至助印佛书，均能培植福慧资粮，增长菩提善根，以期于此生中，径证佛果，不退成佛。
1、经典应放在其他书籍的上面，经书有它的层次，由上而下依次为：原文经典，经典注释，一般佛学名相常识、课诵等佛学书籍，圣者言论集，教育性书籍，一般性书籍。
2、经书应恭敬放于清净高处，不可随意扔放床上、座椅上等不净处。
3、如手捧或装于口袋携带时，不得低于腰部，不可挟腋下。男居士更不可将佛书卷起放入裤袋中，女居士不可将佛书塞入女用皮包中，女用皮包杂物太多，此皆不如法；小本佛经只宜放入上衣口袋，否则犯失敬意，虽细微小节，也不可不知，知即改正，不应再犯。
4、不得口吹经上灰尘，应以专用净布拭去。
5、不可在经典所在的地方，有种种污秽行为。
6、凡经书等法宝阅毕，可辗转流通，赠送其他莲友，不可任意烧毁或丢弃。
【正说佛法】
———龙树《六十如理颂》的义理解读（一）
《六十如理颂》（后简称《六十颂》）是公元二三世纪时印度佛教论师龙树的代表作之一，包含60首偈颂和一首皈敬颂。
相比《中论颂》，《六十如理颂》篇幅短小，较少涉及对敌方论点的系统破斥，而是更加专注于自身理论系统的完善，包括对关键概念的界定，对结论立场的阐明，以及对于教法权实与次第的辨析。
以下结合《中论颂》等其他龙树著作，对《六十颂》的义理略作串连与解释。所引颂文若不特别注明，均出自《六十颂》。
1. 存在就是有自性
“自性”是龙树的主要破斥对象，而其著作中并没有给具清晰的定义，因此有必要在其破斥过程中发掘梳理。《六十颂》第15颂说道：
若于先前已生者，
如何后来又止息？
离于前际与后际，
世间显现如幻景。
结合《六十颂》的上下文，这里是一个归谬论证，意在破除事物有生有灭或有始有终的：如果认为有物生起，则此物不会灭，而敌方自许有生即有灭，这样就从“生”的命题导出两个相互矛盾的推论，该命题自破。然而问题是，“生起的事物不会灭”这样的推导似乎很难理解。
事实上，龙树的《中论颂》中也有很多类似的论证，例如第1.6颂说未生起的事物不可能由缘生起，第2.15颂说行走的人不会停下，第13.5颂说青年不会变成老人，等等。第24.32颂的表述似乎有了关键提示：自性上不觉悟的人就不会觉悟。
可见，“自性”被龙树用作一种“说是什么就只能是什么”的孤立性、绝对性，它的存在会妨碍任何发展变化和相互观待，从而导致了敌方命题的破产。这一点在《中论颂》第15.2颂也得到了印证：
自性如何又会是，
造作而成之事物？
自性即是非造作，
亦不观待于他者。
然而如果只是这样理解的话，会带来两个问题：
① 所破斥的观点似乎过于幼稚，谁会主张这样的“自性”呢？谁会认同青年人就不能变老呢？
② 如果要破斥的只是这样的孤立性，为什么龙树要破斥因缘生灭？（《中论颂》第1品和第20品破因果，第17品破业果）因缘生灭的涵义不正是相互观待、发展变化吗？
为了疏解这些疑问，笔者试引入概念与指示对象两个维度，来解读龙树的认识论立场。借用西方哲学的概念，这一立场可称为“怀疑主义”。
试想这样一种认识论视角，外部的存在世界是不可直接触及的，所有经验都毫无例外地经由概念描述获得，任何感知都无力直接证明外部世界的存在。正如龙树所说，基于感知经验的本体论命题只会被视作愚痴：
生成以及坏灭者，
若汝以为是可见，
即是出于妄愚痴，
而见生成与坏灭。
（《中论颂》21.11）
———龙树《六十如理颂》的义理解读（一）
《六十如理颂》（后简称《六十颂》）是公元二三世纪时印度佛教论师龙树的代表作之一，包含60首偈颂和一首皈敬颂。
相比《中论颂》，《六十如理颂》篇幅短小，较少涉及对敌方论点的系统破斥，而是更加专注于自身理论系统的完善，包括对关键概念的界定，对结论立场的阐明，以及对于教法权实与次第的辨析。
以下结合《中论颂》等其他龙树著作，对《六十颂》的义理略作串连与解释。所引颂文若不特别注明，均出自《六十颂》。
1. 存在就是有自性
“自性”是龙树的主要破斥对象，而其著作中并没有给具清晰的定义，因此有必要在其破斥过程中发掘梳理。《六十颂》第15颂说道：
若于先前已生者，
如何后来又止息？
离于前际与后际，
世间显现如幻景。
结合《六十颂》的上下文，这里是一个归谬论证，意在破除事物有生有灭或有始有终的：如果认为有物生起，则此物不会灭，而敌方自许有生即有灭，这样就从“生”的命题导出两个相互矛盾的推论，该命题自破。然而问题是，“生起的事物不会灭”这样的推导似乎很难理解。
事实上，龙树的《中论颂》中也有很多类似的论证，例如第1.6颂说未生起的事物不可能由缘生起，第2.15颂说行走的人不会停下，第13.5颂说青年不会变成老人，等等。第24.32颂的表述似乎有了关键提示：自性上不觉悟的人就不会觉悟。
可见，“自性”被龙树用作一种“说是什么就只能是什么”的孤立性、绝对性，它的存在会妨碍任何发展变化和相互观待，从而导致了敌方命题的破产。这一点在《中论颂》第15.2颂也得到了印证：
自性如何又会是，
造作而成之事物？
自性即是非造作，
亦不观待于他者。
然而如果只是这样理解的话，会带来两个问题：
① 所破斥的观点似乎过于幼稚，谁会主张这样的“自性”呢？谁会认同青年人就不能变老呢？
② 如果要破斥的只是这样的孤立性，为什么龙树要破斥因缘生灭？（《中论颂》第1品和第20品破因果，第17品破业果）因缘生灭的涵义不正是相互观待、发展变化吗？
为了疏解这些疑问，笔者试引入概念与指示对象两个维度，来解读龙树的认识论立场。借用西方哲学的概念，这一立场可称为“怀疑主义”。
试想这样一种认识论视角，外部的存在世界是不可直接触及的，所有经验都毫无例外地经由概念描述获得，任何感知都无力直接证明外部世界的存在。正如龙树所说，基于感知经验的本体论命题只会被视作愚痴：
生成以及坏灭者，
若汝以为是可见，
即是出于妄愚痴，
而见生成与坏灭。
（《中论颂》21.11）
✋热门推荐