#用三缸机的混动会不会抖#
先说结论，#三缸发动机# 在混动上一般不影响驾驶感受。燃油车角度，三缸机确实比四缸机抖，但并非一直如此，而是主要在启动、怠速、急加速之类工况抖。得益于电池和电机的调节作用，混动车上三缸机的工况优化变简单了。
一、单缸机为什么抖。
发动机使用曲柄连杆机构把活塞的往复运动转化成曲轴的转动，曲轴每转一圈活塞完成一次往复运动。
曲轴每转两圈，活塞完成先下行吸气，然后上行压缩，然后下行做功，然后上行排气的四冲程循环（图一）。
这个过程中会产生三个导致抖的力：①活塞自己在上下运动，造成曲轴每转一圈就有一次的一阶惯性力，②曲轴转上半圈的时候活塞走的快，转下半圈的时候活塞走的慢，造成曲轴每转一圈就有两次的二阶惯性力，③做功冲程在推着活塞向下跑，造成曲轴每转两圈就有一次的点火冲击。
二、双缸机为什么抖。
有人想到办法了：那我像做自行车脚蹬子那样做个双曲柄曲轴配双缸，让上面三个力互相平衡不就不抖了？
可是自行车脚蹬子左右不对称，骑着会左右晃对不对？
这就又引入了两个新的力：④左边活塞的一阶惯性力跟右边活塞的一阶惯性力会一起左右晃这跟曲轴，这叫一阶惯性力矩。⑤左边活塞的二阶惯性力跟右边活塞的二阶惯性力矩也会一起左右晃这跟曲轴，这叫二阶惯性力力矩。
叠加③两个气缸的做功冲程只能各覆盖半圈，点火冲击填不满两圈，②因为频率原因，在一阶惯性力互相抵消时，二阶惯性力反而叠加了，还会抖。
所以双缸机虽说比单缸机好些，但仍然抖。
三、四缸机为什么不抖。
有人想到办法了：那就做两个双缸机，对称拼起来，左右晃的两个力矩不就平衡了？点火冲击也恰好接上了，二阶惯性力也平衡了挺好（图二）。
仔细一算会发现不对，还是频率原因，它们不能100%地平衡，一般选择牺牲二阶惯性力保其他几样平衡，所以四缸机也并非绝对不抖。
四、三缸机为什么比四缸机抖。
考虑曲轴在旋转，三次点火必须三等分，所以三缸机的曲轴就不再是平面，而是变成三角形了。
好处是三个活塞一上两下的时候看似不平衡，可得益于三角函数作用，正好一阶和二阶惯性力都可以平衡，坏处是一阶和二阶惯性力矩都叠加了。
再外加点火间隔等，最终结果是三缸机对比四缸机其实不太上下抖，但是会左右摆（图三）。
虽说理论上可以靠再加缸数来平衡，但普通家用车和混动车都不需要再多的缸徒增成本了，所以到此足够。
五、解决抖的办法及其局限性。
虽说缸数平衡法失效了，但平衡法还有其他招式能用：让发动机曲轴带动合适频率的另一跟轴转动配重块来平衡不就行了？再调一下配重块个数和位置等，对三缸机的摆和四缸机的抖都有抑制不是？
想法很好，问题是发动机曲轴并非匀速等负载旋转，它在低速旋转、加速旋转、低负载旋转、加负载旋转的时候配重块的效果完全不同。
到此，燃油车面对三缸机抖的问题，只能凑合解决到 一般巡航和缓加速等情况不抖，急加速等偶尔极端工况有点抖的程度。
六、在混动上有何不同。
先前写过，因为混动的电机加电池组合比燃油车的变速箱更能干，混动完全可以帮助发动机只在它最舒适的情况工作，其他情况停机休息，所以混动专用发动机专心去对付油耗就行了不用兼顾动力等其他工况需求https://t.cn/A6aVfHOE。
因此，刚刚在燃油车领域只能凑合解决一下发动机抖问题的配重块技术突然又发光发热了：混动车的发动机绝大多数情况都在匀速等负载运转，那自然三缸造成的抖就大部分的消除了。
综上，受限于燃油车频繁加减速等，三缸机运行的工况不得不跟着变，抖动的天生缺点很难被配重块这个补丁弥补上。而得益于混动车有电机电池帮忙，混动配的三缸机一般只用匀速工作，配重块的补丁效果大大提高了。
#微博新知博主#
先说结论，#三缸发动机# 在混动上一般不影响驾驶感受。燃油车角度，三缸机确实比四缸机抖，但并非一直如此，而是主要在启动、怠速、急加速之类工况抖。得益于电池和电机的调节作用，混动车上三缸机的工况优化变简单了。
一、单缸机为什么抖。
发动机使用曲柄连杆机构把活塞的往复运动转化成曲轴的转动，曲轴每转一圈活塞完成一次往复运动。
曲轴每转两圈，活塞完成先下行吸气，然后上行压缩，然后下行做功，然后上行排气的四冲程循环（图一）。
这个过程中会产生三个导致抖的力：①活塞自己在上下运动，造成曲轴每转一圈就有一次的一阶惯性力，②曲轴转上半圈的时候活塞走的快，转下半圈的时候活塞走的慢，造成曲轴每转一圈就有两次的二阶惯性力，③做功冲程在推着活塞向下跑，造成曲轴每转两圈就有一次的点火冲击。
二、双缸机为什么抖。
有人想到办法了：那我像做自行车脚蹬子那样做个双曲柄曲轴配双缸，让上面三个力互相平衡不就不抖了？
可是自行车脚蹬子左右不对称，骑着会左右晃对不对？
这就又引入了两个新的力：④左边活塞的一阶惯性力跟右边活塞的一阶惯性力会一起左右晃这跟曲轴，这叫一阶惯性力矩。⑤左边活塞的二阶惯性力跟右边活塞的二阶惯性力矩也会一起左右晃这跟曲轴，这叫二阶惯性力力矩。
叠加③两个气缸的做功冲程只能各覆盖半圈，点火冲击填不满两圈，②因为频率原因，在一阶惯性力互相抵消时，二阶惯性力反而叠加了，还会抖。
所以双缸机虽说比单缸机好些，但仍然抖。
三、四缸机为什么不抖。
有人想到办法了：那就做两个双缸机，对称拼起来，左右晃的两个力矩不就平衡了？点火冲击也恰好接上了，二阶惯性力也平衡了挺好（图二）。
仔细一算会发现不对，还是频率原因，它们不能100%地平衡，一般选择牺牲二阶惯性力保其他几样平衡，所以四缸机也并非绝对不抖。
四、三缸机为什么比四缸机抖。
考虑曲轴在旋转，三次点火必须三等分，所以三缸机的曲轴就不再是平面，而是变成三角形了。
好处是三个活塞一上两下的时候看似不平衡，可得益于三角函数作用，正好一阶和二阶惯性力都可以平衡，坏处是一阶和二阶惯性力矩都叠加了。
再外加点火间隔等，最终结果是三缸机对比四缸机其实不太上下抖，但是会左右摆（图三）。
虽说理论上可以靠再加缸数来平衡，但普通家用车和混动车都不需要再多的缸徒增成本了，所以到此足够。
五、解决抖的办法及其局限性。
虽说缸数平衡法失效了，但平衡法还有其他招式能用：让发动机曲轴带动合适频率的另一跟轴转动配重块来平衡不就行了？再调一下配重块个数和位置等，对三缸机的摆和四缸机的抖都有抑制不是？
想法很好，问题是发动机曲轴并非匀速等负载旋转，它在低速旋转、加速旋转、低负载旋转、加负载旋转的时候配重块的效果完全不同。
到此，燃油车面对三缸机抖的问题，只能凑合解决到 一般巡航和缓加速等情况不抖，急加速等偶尔极端工况有点抖的程度。
六、在混动上有何不同。
先前写过，因为混动的电机加电池组合比燃油车的变速箱更能干，混动完全可以帮助发动机只在它最舒适的情况工作，其他情况停机休息，所以混动专用发动机专心去对付油耗就行了不用兼顾动力等其他工况需求https://t.cn/A6aVfHOE。
因此，刚刚在燃油车领域只能凑合解决一下发动机抖问题的配重块技术突然又发光发热了：混动车的发动机绝大多数情况都在匀速等负载运转，那自然三缸造成的抖就大部分的消除了。
综上，受限于燃油车频繁加减速等，三缸机运行的工况不得不跟着变，抖动的天生缺点很难被配重块这个补丁弥补上。而得益于混动车有电机电池帮忙，混动配的三缸机一般只用匀速工作，配重块的补丁效果大大提高了。
#微博新知博主#
海莲和弗兰克的故事感动了很多人，书里书外的人对他们和他们的“珍本书店”都留下了深刻的印象，使得《查令十字街84号》成为爱书人的经典。
散文家多恩说“全人类就是一本书。当一个人死亡，这并非有一章被从书中撕去，而是被翻译成一种更好的语言。”
#微博YOU好书##名著领读计划# https://t.cn/RJLAQEy
散文家多恩说“全人类就是一本书。当一个人死亡，这并非有一章被从书中撕去，而是被翻译成一种更好的语言。”
#微博YOU好书##名著领读计划# https://t.cn/RJLAQEy
小鹏是一家科技公司。
如果能理解这句话，你会更理解小鹏的产品、路线和各种决策。今天在一档访谈节目中何小鹏关于自动驾驶方面的若干观点，实际上更加清晰的印证了这个观点。
所谓的科技公司和汽车公司的最大不同在于，科技公司最在意的是【技术的进步】，而汽车公司最在意的是【产品的进步】。也许听了这个观点，不是很好理解，举个例子就会更容易理解：
比如城市NGP这样的领先性技术，一家汽车公司一定会首发在自己最贵的旗舰型产品上，因为汽车公司在乎我的旗舰级产品一定是要有进步的，那这样该产品的定价基础就更有底气了。但是小鹏却把城市NGP发在了20W左右的P5上，这就是因为小鹏这样的科技公司在乎的是技术要不断的进步，在乎的是这个时间节点，而并非是不是卖的最贵。
其实在最初的2018年的时候，小鹏在发布会上就曾很明确的聊到过产品体系的迭代，和其他公司的不同的是，小鹏的产品体系的迭代标志并非车型，而是智能辅助驾驶技术，从XPILOT2.5起步，XP3.0，XP3.5，XP4.0，XP next……都有明确的规划，而作为技术的载体，每个技术下都有承载该技术的车型，由此可见技术是第一位的，而产品是第二位的。
所以，理解小鹏就要从这个思路出发，小鹏从自动泊车开始，进入高速NGP，再到城市NGP，再到全场景辅助驾驶，再到自动驾驶，甚至是后续的飞行汽车。这些都是技术的进步，而承载这些技术的恰好是G3，P7，P5和G9罢了。可以说，只要技术能实现，产品端可以为了实现技术做出更大的协作。
从上面的理解，就能理解出诸如“P7卖的比P5贵，竟然不能用城市NGP？”“为什么小鹏的车更好的都是在下一辆？”之类的问题。对于小鹏来说，更重要的是抢在智能汽车黎明爆发前做好准备，所以在黎明之前，他们要全力前行，跑出加速度，才能向未来。
再来看看这次访谈里的一些信息：
1.G9将标配类似CTB或CTC的电池技术，也就是把电池和底盘进行融合，进一步提升电池的实际容量并减小占用体积，可以印证这一技术的是小鹏前期已经和广东鸿图达成了底盘一体化冲压技术的合作。
2.G9的四驱和续航将不矛盾，G9的四驱续航将不会大范围低于单驱的产品，G9的最大续航或将达到NEDC800公里左右。在这里个人以为G9的主力价位的续航依然会是600左右的产品，尤其是在800V平台上，更大的续航从理论上讲经济性反而变低了。
3.小鹏软硬件一体化将会加大对智能的深度开发，软硬件一起卖的情况下实际上会加大软件使用的比例，在这样的情况下，小鹏可以获得更多软件效果的回馈，而其基于硬件研发的软件功能也将获得更多用户，从而摊薄单车的成本。
4.小鹏的在智能化上做了很多工作，包括模拟平台和仿真平台上，这些基础性工作将不容易被感知，但是后续将极大的推动技术变革的时间节点，让小鹏有更大的优势，这其实有点类似特斯拉现在的情况，特斯拉已经进入了一个数据驱动不断优化的正循环，小鹏也正在努力追上这一步伐。
5.在算力上，小鹏认为1000TOPS会是一个比较平衡的平台，在这个水平上，产品或许将不会在短期内有巨大的变化，或许小鹏也会在2-3年会进入一个纵向速度放缓，横向速度变快的节奏。我个人其实对这个观点有不同的看法，个人理解算力是永远都不会够用的，智能手机的情况已经证明了这一点，只要供应商可以创造出来的算力，永远都会被很合理的的消耗掉，辅助驾驶相信也是一样，新手司机，普通水平，高手水平对算力需求都不一样，而且后来激光雷达和摄像头硬件的升级也会对算力提出更高的需求，甚至舱驾一体化也会这样。
所以，理解小鹏，应该从一个科技公司的角度，会更容易读懂小鹏，就如同小鹏在访谈中说到的那样“在24、25、26年还会有很多有意思的产品”，科技无境，与鹏同行。
#新能源汽车##微博新知博主##小鹏汽车# https://t.cn/R2WxpeZ
如果能理解这句话，你会更理解小鹏的产品、路线和各种决策。今天在一档访谈节目中何小鹏关于自动驾驶方面的若干观点，实际上更加清晰的印证了这个观点。
所谓的科技公司和汽车公司的最大不同在于，科技公司最在意的是【技术的进步】，而汽车公司最在意的是【产品的进步】。也许听了这个观点，不是很好理解，举个例子就会更容易理解：
比如城市NGP这样的领先性技术，一家汽车公司一定会首发在自己最贵的旗舰型产品上，因为汽车公司在乎我的旗舰级产品一定是要有进步的，那这样该产品的定价基础就更有底气了。但是小鹏却把城市NGP发在了20W左右的P5上，这就是因为小鹏这样的科技公司在乎的是技术要不断的进步，在乎的是这个时间节点，而并非是不是卖的最贵。
其实在最初的2018年的时候，小鹏在发布会上就曾很明确的聊到过产品体系的迭代，和其他公司的不同的是，小鹏的产品体系的迭代标志并非车型，而是智能辅助驾驶技术，从XPILOT2.5起步，XP3.0，XP3.5，XP4.0，XP next……都有明确的规划，而作为技术的载体，每个技术下都有承载该技术的车型，由此可见技术是第一位的，而产品是第二位的。
所以，理解小鹏就要从这个思路出发，小鹏从自动泊车开始，进入高速NGP，再到城市NGP，再到全场景辅助驾驶，再到自动驾驶，甚至是后续的飞行汽车。这些都是技术的进步，而承载这些技术的恰好是G3，P7，P5和G9罢了。可以说，只要技术能实现，产品端可以为了实现技术做出更大的协作。
从上面的理解，就能理解出诸如“P7卖的比P5贵，竟然不能用城市NGP？”“为什么小鹏的车更好的都是在下一辆？”之类的问题。对于小鹏来说，更重要的是抢在智能汽车黎明爆发前做好准备，所以在黎明之前，他们要全力前行，跑出加速度，才能向未来。
再来看看这次访谈里的一些信息：
1.G9将标配类似CTB或CTC的电池技术，也就是把电池和底盘进行融合，进一步提升电池的实际容量并减小占用体积，可以印证这一技术的是小鹏前期已经和广东鸿图达成了底盘一体化冲压技术的合作。
2.G9的四驱和续航将不矛盾，G9的四驱续航将不会大范围低于单驱的产品，G9的最大续航或将达到NEDC800公里左右。在这里个人以为G9的主力价位的续航依然会是600左右的产品，尤其是在800V平台上，更大的续航从理论上讲经济性反而变低了。
3.小鹏软硬件一体化将会加大对智能的深度开发，软硬件一起卖的情况下实际上会加大软件使用的比例，在这样的情况下，小鹏可以获得更多软件效果的回馈，而其基于硬件研发的软件功能也将获得更多用户，从而摊薄单车的成本。
4.小鹏的在智能化上做了很多工作，包括模拟平台和仿真平台上，这些基础性工作将不容易被感知，但是后续将极大的推动技术变革的时间节点，让小鹏有更大的优势，这其实有点类似特斯拉现在的情况，特斯拉已经进入了一个数据驱动不断优化的正循环，小鹏也正在努力追上这一步伐。
5.在算力上，小鹏认为1000TOPS会是一个比较平衡的平台，在这个水平上，产品或许将不会在短期内有巨大的变化，或许小鹏也会在2-3年会进入一个纵向速度放缓，横向速度变快的节奏。我个人其实对这个观点有不同的看法，个人理解算力是永远都不会够用的，智能手机的情况已经证明了这一点，只要供应商可以创造出来的算力，永远都会被很合理的的消耗掉，辅助驾驶相信也是一样，新手司机，普通水平，高手水平对算力需求都不一样，而且后来激光雷达和摄像头硬件的升级也会对算力提出更高的需求，甚至舱驾一体化也会这样。
所以，理解小鹏，应该从一个科技公司的角度，会更容易读懂小鹏，就如同小鹏在访谈中说到的那样“在24、25、26年还会有很多有意思的产品”，科技无境，与鹏同行。
#新能源汽车##微博新知博主##小鹏汽车# https://t.cn/R2WxpeZ
✋热门推荐