#以案警以例示# 【外卖地址和展板串起一条证据链】#反诈2022# #览套路防诈骗#
雇用傀儡、虚假包装、短线操作、崩盘跑路，一集资诈骗团伙在全国多地用相似手法非法集资，多次全身而退、逍遥法外。幕后主使落网后三缄其口、嫁祸于人，妄图蒙混过关、逃避刑责。
对此，江苏省苏州市姑苏区检察院的检察官通过一幅展板、一个外卖地址、几条网上检索词条，将证据串联起来，不仅查实了幕后主使陈某等人的罪责，还挖出了陈某等人套用相同的模式在其他城市作案的犯罪事实。
操控傀儡，案件主使真假难辨
年轻有为，有学者气质，是被害投资人对曹某的普遍印象。直到案发后，大家才发现，这位号称名牌高校毕业、有农科院背景、在山东坐拥上万亩生产基地和蔬菜种植基地的曹某仅仅是一个傀儡，而长相不起眼、在推介会上跑前跑后的陈某，是其背后的操控者。
2021年7月，公安机关接到多名投资人报警：L公司以开设百家蔬菜连锁超市为名，吸引老百姓投资入股。在老板曹某光鲜亮丽的身份信息“保证”和高额利息的诱惑下，众多投资人纷纷投资。可不到三个月时间，这家公司便已人去楼空，非法集资涉案金额80余万元。
通过投资人提供的合同信息，公安机关很快将公司负责人曹某抓获。“我是假老板，他们雇我来做傀儡，骗钱出了事让我担着。”审讯中，曹某极力辩解，“他们找我来的时候就说可能会吃几年官司，到时给我好处。”
经核查，该公司法定代表人显示为曹某，而曹某除本人身份信息属实外，其余对外宣传的学历、履历以及产业背景均为虚构。
据曹某交代，他只是公司名义上的老板，实际操控者另有其人，此人不仅负责公司管理、业务员培训，还经常组织茶话会拉拢客户，就在案发前几天，还在某饭店组织了一场客户推介活动。公安机关很快锁定了犯罪嫌疑人陈某。
2021年8月，已潜逃的陈某在得知自己被网上追逃的消息后主动投案。公安机关以陈某涉嫌集资诈骗罪向苏州市姑苏区检察院提请批准逮捕。
面对检察官的讯问，陈某一口咬定公司老板是曹某，称他是被曹某光鲜的外表及身份背景所迷惑，他是在曹某的授意下管理公司，对公司的虚假宣传并不知情，否认自己参与集资诈骗。
检察官发现，陈某对公司进行实际控制管理的事实仅有曹某的指证，而公司其他业务员尚未抓获，曹某的指证略显单薄。此外，由于公司选择的投资客户均是老年人，投资款以现金居多，即使是银行卡转账，也均是通过曹某名下的银行卡收款后取现转移，暂时无法根据集资钱款去向来认定陈某的犯罪事实。
转换思路，抓住蛛丝马迹拨开迷雾
检察官在详细阅卷后认为，目前虽然没有直接证据排除陈某的辩解，但通过对曹某的身份背景调查以及曹某提供的微信聊天记录完全可以证实曹某供述的真实性。
此外，检察官还在陈某的手机中发现，陈某在公司成立初、案发前、投案前等时间点，多次在网上检索“非法集资”“合同诈骗”“零口供”等特殊词条，这佐证了陈某参与犯罪的主观故意。
于是，检察官整理了陈某在侦查阶段供述中存在的不合理之处，制作了详细的讯问提纲。“你使用的电话和微信为何都是用曹某的身份信息注册的？”“你在公司上班为何要用假名字？”“你为何要检索非法集资、合同诈骗这些词条？”……面对检察官的连番追问，陈某的辩解开始变得前后矛盾，甚至答非所问。根据在案证据，检察机关以涉嫌集资诈骗罪对陈某作出批准逮捕决定。
随后，公安机关又陆续抓获了与陈某共同策划成立公司进行集资诈骗的李某、宁某等人，以及两名公司业务员。据业务员交代，每天下班后，陈某等人都会对当天的投资款进行分配，业务员能拿到高达30%的分成。
顺藤摸瓜，挖出连锁犯罪事实
细心的检察官发现，陈某等人从雇用傀儡、假冒身份，再到借用傀儡名义非法集资，犯罪手法十分娴熟，似乎并非第一次作案。如果不是有饭店的监控视频，陈某等人必然可以继续逍遥法外。
于是，检察官出具了更为详细的捕后侦查提纲，要求重点调查陈某的过往履历信息、出行轨迹信息等，同时要求公安机关对陈某的手机数据进行进一步的提取和梳理。
公安机关很快发现疑点：陈某供述他是从湖南老家来到苏州工作，但调取的轨迹信息显示陈某是从福建福州来到苏州的。而在之前的讯问中，陈某对自己去过福州的事情只字未提，是无意遗漏还是刻意隐瞒？
对于陈某的三缄其口，检察官认为还是要从客观证据入手。在对陈某手机数据进行梳理时，一个外卖地址引起了检察官的注意，这个地址是在福建福州的一栋写字楼内，订单记录显示，陈某多次通过这个地址点过外卖。由此可以推测，陈某可能在这个地方上过班。
调查发现，该地址曾经是一家公司的注册地址，2021年4月，该公司因虚构“3D黄金抵押模式”实施集资诈骗被当地司法机关查处，公司法定代表人何某被认定集资诈骗550余万元。
2021年4月，不就是L公司成立的时间吗？“3D黄金”这个名称为何感觉似曾相识？检察官回想起来，审查逮捕阶段到L公司现场勘察时看到公司墙上挂着一幅“3D黄金”的宣传展板，当时陈某对此的解释是该项目为公司的下一个投资项目，尚未进行对外宣传。
检察官立即引导公安机关侦查人员调取相关案件材料，并向何某进行取证。果然，何某公司宣传的“3D黄金”与L公司展板宣传内容完全一致，而何某的供述更是与曹某如出一辙。
同样的犯罪手法，同样的宣传模式，甚至连分成比例也完全一致。经过何某与案件被害人辨认，何某所在公司的实际负责人就是陈某，两家公司的业务员存在高度重合。
事实清楚，证据链完整，现有证据足以证实陈某、何某等人在苏州以及福州实施集资诈骗的犯罪事实，总涉案金额被追加到了630余万元。
3月2日，苏州市姑苏区检察院对陈某等人以涉嫌集资诈骗罪向法院提起公诉。该案目前处于审理阶段。
来源：检察日报 图为检察官在核对相关数据
雇用傀儡、虚假包装、短线操作、崩盘跑路，一集资诈骗团伙在全国多地用相似手法非法集资，多次全身而退、逍遥法外。幕后主使落网后三缄其口、嫁祸于人，妄图蒙混过关、逃避刑责。
对此，江苏省苏州市姑苏区检察院的检察官通过一幅展板、一个外卖地址、几条网上检索词条，将证据串联起来，不仅查实了幕后主使陈某等人的罪责，还挖出了陈某等人套用相同的模式在其他城市作案的犯罪事实。
操控傀儡，案件主使真假难辨
年轻有为，有学者气质，是被害投资人对曹某的普遍印象。直到案发后，大家才发现，这位号称名牌高校毕业、有农科院背景、在山东坐拥上万亩生产基地和蔬菜种植基地的曹某仅仅是一个傀儡，而长相不起眼、在推介会上跑前跑后的陈某，是其背后的操控者。
2021年7月，公安机关接到多名投资人报警：L公司以开设百家蔬菜连锁超市为名，吸引老百姓投资入股。在老板曹某光鲜亮丽的身份信息“保证”和高额利息的诱惑下，众多投资人纷纷投资。可不到三个月时间，这家公司便已人去楼空，非法集资涉案金额80余万元。
通过投资人提供的合同信息，公安机关很快将公司负责人曹某抓获。“我是假老板，他们雇我来做傀儡，骗钱出了事让我担着。”审讯中，曹某极力辩解，“他们找我来的时候就说可能会吃几年官司，到时给我好处。”
经核查，该公司法定代表人显示为曹某，而曹某除本人身份信息属实外，其余对外宣传的学历、履历以及产业背景均为虚构。
据曹某交代，他只是公司名义上的老板，实际操控者另有其人，此人不仅负责公司管理、业务员培训，还经常组织茶话会拉拢客户，就在案发前几天，还在某饭店组织了一场客户推介活动。公安机关很快锁定了犯罪嫌疑人陈某。
2021年8月，已潜逃的陈某在得知自己被网上追逃的消息后主动投案。公安机关以陈某涉嫌集资诈骗罪向苏州市姑苏区检察院提请批准逮捕。
面对检察官的讯问，陈某一口咬定公司老板是曹某，称他是被曹某光鲜的外表及身份背景所迷惑，他是在曹某的授意下管理公司，对公司的虚假宣传并不知情，否认自己参与集资诈骗。
检察官发现，陈某对公司进行实际控制管理的事实仅有曹某的指证，而公司其他业务员尚未抓获，曹某的指证略显单薄。此外，由于公司选择的投资客户均是老年人，投资款以现金居多，即使是银行卡转账，也均是通过曹某名下的银行卡收款后取现转移，暂时无法根据集资钱款去向来认定陈某的犯罪事实。
转换思路，抓住蛛丝马迹拨开迷雾
检察官在详细阅卷后认为，目前虽然没有直接证据排除陈某的辩解，但通过对曹某的身份背景调查以及曹某提供的微信聊天记录完全可以证实曹某供述的真实性。
此外，检察官还在陈某的手机中发现，陈某在公司成立初、案发前、投案前等时间点，多次在网上检索“非法集资”“合同诈骗”“零口供”等特殊词条，这佐证了陈某参与犯罪的主观故意。
于是，检察官整理了陈某在侦查阶段供述中存在的不合理之处，制作了详细的讯问提纲。“你使用的电话和微信为何都是用曹某的身份信息注册的？”“你在公司上班为何要用假名字？”“你为何要检索非法集资、合同诈骗这些词条？”……面对检察官的连番追问，陈某的辩解开始变得前后矛盾，甚至答非所问。根据在案证据，检察机关以涉嫌集资诈骗罪对陈某作出批准逮捕决定。
随后，公安机关又陆续抓获了与陈某共同策划成立公司进行集资诈骗的李某、宁某等人，以及两名公司业务员。据业务员交代，每天下班后，陈某等人都会对当天的投资款进行分配，业务员能拿到高达30%的分成。
顺藤摸瓜，挖出连锁犯罪事实
细心的检察官发现，陈某等人从雇用傀儡、假冒身份，再到借用傀儡名义非法集资，犯罪手法十分娴熟，似乎并非第一次作案。如果不是有饭店的监控视频，陈某等人必然可以继续逍遥法外。
于是，检察官出具了更为详细的捕后侦查提纲，要求重点调查陈某的过往履历信息、出行轨迹信息等，同时要求公安机关对陈某的手机数据进行进一步的提取和梳理。
公安机关很快发现疑点：陈某供述他是从湖南老家来到苏州工作，但调取的轨迹信息显示陈某是从福建福州来到苏州的。而在之前的讯问中，陈某对自己去过福州的事情只字未提，是无意遗漏还是刻意隐瞒？
对于陈某的三缄其口，检察官认为还是要从客观证据入手。在对陈某手机数据进行梳理时，一个外卖地址引起了检察官的注意，这个地址是在福建福州的一栋写字楼内，订单记录显示，陈某多次通过这个地址点过外卖。由此可以推测，陈某可能在这个地方上过班。
调查发现，该地址曾经是一家公司的注册地址，2021年4月，该公司因虚构“3D黄金抵押模式”实施集资诈骗被当地司法机关查处，公司法定代表人何某被认定集资诈骗550余万元。
2021年4月，不就是L公司成立的时间吗？“3D黄金”这个名称为何感觉似曾相识？检察官回想起来，审查逮捕阶段到L公司现场勘察时看到公司墙上挂着一幅“3D黄金”的宣传展板，当时陈某对此的解释是该项目为公司的下一个投资项目，尚未进行对外宣传。
检察官立即引导公安机关侦查人员调取相关案件材料，并向何某进行取证。果然，何某公司宣传的“3D黄金”与L公司展板宣传内容完全一致，而何某的供述更是与曹某如出一辙。
同样的犯罪手法，同样的宣传模式，甚至连分成比例也完全一致。经过何某与案件被害人辨认，何某所在公司的实际负责人就是陈某，两家公司的业务员存在高度重合。
事实清楚，证据链完整，现有证据足以证实陈某、何某等人在苏州以及福州实施集资诈骗的犯罪事实，总涉案金额被追加到了630余万元。
3月2日，苏州市姑苏区检察院对陈某等人以涉嫌集资诈骗罪向法院提起公诉。该案目前处于审理阶段。
来源：检察日报 图为检察官在核对相关数据
#谢景行[超话]#避雷！！！！
将门周边车主催小曲存在盈利行为！！
下图为一些聊天记录
群妹们只是找主催要明细，主催不给！！并且态度恶劣！！
现在组织退款，但他本人已经退出微信退款群，可能要跑路了！！
并且她开的仰望周边车和那个不为人知故事周边车都存在盈利行为，那个不为人知故事周边车，在安排退款，并且说到“我在筹钱退款比较慢”
更有群妹说小曲将盈利的钱拿去抽卡了，还高价倒卖周边！！！
据统计光将门周边车就盈利上千！！
要求退款金额上万！！
将门周边车主催小曲存在盈利行为！！
下图为一些聊天记录
群妹们只是找主催要明细，主催不给！！并且态度恶劣！！
现在组织退款，但他本人已经退出微信退款群，可能要跑路了！！
并且她开的仰望周边车和那个不为人知故事周边车都存在盈利行为，那个不为人知故事周边车，在安排退款，并且说到“我在筹钱退款比较慢”
更有群妹说小曲将盈利的钱拿去抽卡了，还高价倒卖周边！！！
据统计光将门周边车就盈利上千！！
要求退款金额上万！！
阅读摘录：
诡异的著名数学悖论：缸中之脑
原创：好书都在
清华大学出版社
2018-10-07 12:50
无限的概念与哲学思想密切相关。中国古代有位哲学大师庄子 (公元前369—前286年)，或称庄周，就非常善于观察周围世界中的科学现象，并提出一系列有意义的问题。庄子给“宇宙”一词的定义： “有实而无乎处者，宇也；有长而无木剽者，宙也。”可翻译为：“有实体但不静止于某处，叫做宇；有外延但无法度量，叫做宙。”显然给出了一副无限而动态的宇宙图景。
庄子不仅是著名哲学家和思想家，也是文学家。庄周善于用短小精悍又文字优美的寓言故事来表达深刻的哲理。诸如庄周梦蝶、 混沌开窍、庖丁解牛、惠施相梁、螳螂捕蝉等都是出色的例子，其中庄周梦蝶的故事（图3-4-1（a））与我们本节要介绍的悖论有关。
有一天庄子做梦，梦见自己变成了一只翩翩起舞、快乐无比的蝴蝶，梦醍之后他发现自己仍然是僵卧在床的庄子。于是庄子提出一个发人深省的疑问：我到底是蝴蝶还是庄周呢？也许我本为蝴蝶， 在梦中变成了庄周。但也可能我本为庄周，在梦中变成了蝴蝶。这两种情形哪个是真实的？继而扩展到思考生与死、物和我的微妙界限，我们真的能够区分它们吗？
仅寥寥数言，庄子的描述惟妙惟肖、妙趣横生，因而常被文学家、 哲学家们引用。后人对这个短短的故事有各种不同的诠释，甚至在现代科学中也有一个绝妙的类比。
距离庄周的时代过去2000多年之后，1981年，美国哲学家希拉里· 普特南（Hilary Putnam，1926—）写了一本书：《理性，真理和历史》，书中叙述了一个被称为“缸中之脑”的思想实验，与“庄周梦蝶”有异曲同工之妙，实验的大意如下：
从现代科学的角度，人所感知的一切都将经过神经系统传递到大脑。那么，有疯狂科学家便作如此设想：如果将一个人大脑皮层中接收到的所有信号，通过计算机和电子线路传送到另一个大脑，情形将会如何呢？这第二个大脑是放在一个装有营养液的缸中的，见图 3-4-1（b）。
让我们将这个思想实验叙述得更为具体一些。白天，一个人进行各种活动：划船、游泳、爬山、跑步、看电视、听音乐……假设科学家将这十几小时大脑神经末枘接收到（及传出去）的信号全部记录下来并储存到计算机里。当然，实际上这是一个相当复杂的过程，人脑并非只是被动地接收信号，它还需要对不同的信号进行分析处理并发出反馈信息。
但无论如何，这一切都是通过大脑自身以及神经末梢的输出输入来实现的。当然就目前而言，这只是一个“思想实验”。 夜晚到了，科学家将此人的大脑从头颅中取出，放入实验室的缸中。 缸里装有营养液以维持大脑的生理活性。同时，科学家将原来储存的白天活动的全部信息通过人造的神经末梢传递到缸中的大脑。大脑反馈发出指令，计算机按照储存的程序给予回应。如此反复循环以致实现完成自天十几小时内大脑所经历的整个活动过程。
这颗“缸中之脑”，虽然已经和原来的身休完全没有关系了，但是它却自以为有一个“形体”，它在进行跑步、游泳、划船等各种运动，感觉与白天一样。
我们进一步想象，这个过程可以每天夜以继日、曰以继夜地重复下去。也就是说，让这颗“大脑”，白天活在人的头频中，晚上“活”在实验室的缸中。
现在，疯子科学家提出一个和几千年前庄子提出的类似的问题： 因为“颅中之脑”和“缸中之脑”的体验是一模一样的，所以该大脑无法分清楚它是在缸中还是在颅中。从我们传统“实验者”的角度来看，颅中之脑认识的世界是“真实”的，缸中之脑认识的世界是虚幻的、模拟的、计算机制造出来的。然而，如果你从“大脑”的角度来思考的话：“两种情形既然一模一样，我怎么知道何时是现实，何时为虛拟呢？”
人类认识世界也是靠着我们头颅中的这颗“大脑”，所以上面的问题也可以这么问：我们大脑认识的世界是真实的吗？该不会是某个“疯子、恶魔”操纵的恶作剧吧？
或许这个问题根本没有什么意义，既然无法判断我们的大脑是 “颅中之脑”还是“缸中之脑”，即使有某个恶魔正在操纵着我们，那又何妨呢？我们照常快快乐乐地活着，早观沧海日出，晚看人间焰火，生活得开开心心，就让魔鬼尽情“操纵”好了。只要虚幻一直持续，它和真实就没有什么区别！
何为虛幻，何为真实？不由得使人联想到量子力学的哥本哈根诠释。物理学家约翰·惠勒可算是哥本哈根学派的最后一位大师， 他有一句名言：“任何一种基本量子现象只有在其被记录之后才是一种现象。”笔者当初乍一听此话觉得怪怪的，但越仔细推敲越觉得有道理。所有我们认为是客观存在的物休，山、水、太阳、月亮、房屋、 树木，都不过是来自于大脑的意识。
经典理论中，我们将人类所有正常大脑能得到的共同认识，总结抽象为“客观实体”。比如说，我们认为月亮是独立于意识而客观存在的，只不过是因为每个正常人（生物）都能看到它，航天员甚至还曾经站在它的表面挥动国旗。但是，务必提醒大家注意：这一切仍然难以“证明’’月亮独立于意识而存在，因为“实际”仍然来自于意识，正如缸中之脑不能证明它体会到的 “外部世界”的真实存在性一样。
但无论如何，尽管无法证明，人类仍然可以将这些日常生活中能得到的“共同”休验称之为“客观存在”。因为它们是每个人（包括动物）的感官都能感觉到的东西。不过，人类总是会犯一个同样的错误：常常希望把自己在常识范围内总结的东西加以推广，推广到与他们的日常经验相违背、难以理解的领域，比如说极小的微观世界和极大的宇宙范围。人们往往会错误地以为被他们称为“客观存在”的东西在那些领域也“真的”客观存在，并且存在的形式也都“应该”是他们见过的模样。
但实际上，到了极其微小的量子世界，大多数人的感觉器官无法 “感觉到”那些量子现象了，只有少数从事量子研究的物理学家们，从 实验和理论中（最终也是来源于意识的）得出了一些与我们日常生活经验相悖的规律。但人们却仍然希望用他们的日常经验来“理解”和 “诠释”这些现象，建立符合他们所能感受到的经验的理论。然而，对尺度完全不同的量子世界，这个要求难以实现，对极大的宇宙范围的研究也会有类似的问题。
我们人类是否永远不能越过自身的认知条件而最终无法妄言理解了“客观世界”？即使存在一个“客观世界”，这个客观世界的样貌在不同的尺度中也将有不同的可能性。“大脑”分不淸自己是在缸中还是在颅中。看看上面这幅埃舍尔的画中的青年，他也分不淸自己是在“画廊里”，还是在自己正在欣赏的“图画中”。
文：张天蓉
图源：网络
版权归原作者所有
编辑：祈蕊
诡异的著名数学悖论：缸中之脑
原创：好书都在
清华大学出版社
2018-10-07 12:50
无限的概念与哲学思想密切相关。中国古代有位哲学大师庄子 (公元前369—前286年)，或称庄周，就非常善于观察周围世界中的科学现象，并提出一系列有意义的问题。庄子给“宇宙”一词的定义： “有实而无乎处者，宇也；有长而无木剽者，宙也。”可翻译为：“有实体但不静止于某处，叫做宇；有外延但无法度量，叫做宙。”显然给出了一副无限而动态的宇宙图景。
庄子不仅是著名哲学家和思想家，也是文学家。庄周善于用短小精悍又文字优美的寓言故事来表达深刻的哲理。诸如庄周梦蝶、 混沌开窍、庖丁解牛、惠施相梁、螳螂捕蝉等都是出色的例子，其中庄周梦蝶的故事（图3-4-1（a））与我们本节要介绍的悖论有关。
有一天庄子做梦，梦见自己变成了一只翩翩起舞、快乐无比的蝴蝶，梦醍之后他发现自己仍然是僵卧在床的庄子。于是庄子提出一个发人深省的疑问：我到底是蝴蝶还是庄周呢？也许我本为蝴蝶， 在梦中变成了庄周。但也可能我本为庄周，在梦中变成了蝴蝶。这两种情形哪个是真实的？继而扩展到思考生与死、物和我的微妙界限，我们真的能够区分它们吗？
仅寥寥数言，庄子的描述惟妙惟肖、妙趣横生，因而常被文学家、 哲学家们引用。后人对这个短短的故事有各种不同的诠释，甚至在现代科学中也有一个绝妙的类比。
距离庄周的时代过去2000多年之后，1981年，美国哲学家希拉里· 普特南（Hilary Putnam，1926—）写了一本书：《理性，真理和历史》，书中叙述了一个被称为“缸中之脑”的思想实验，与“庄周梦蝶”有异曲同工之妙，实验的大意如下：
从现代科学的角度，人所感知的一切都将经过神经系统传递到大脑。那么，有疯狂科学家便作如此设想：如果将一个人大脑皮层中接收到的所有信号，通过计算机和电子线路传送到另一个大脑，情形将会如何呢？这第二个大脑是放在一个装有营养液的缸中的，见图 3-4-1（b）。
让我们将这个思想实验叙述得更为具体一些。白天，一个人进行各种活动：划船、游泳、爬山、跑步、看电视、听音乐……假设科学家将这十几小时大脑神经末枘接收到（及传出去）的信号全部记录下来并储存到计算机里。当然，实际上这是一个相当复杂的过程，人脑并非只是被动地接收信号，它还需要对不同的信号进行分析处理并发出反馈信息。
但无论如何，这一切都是通过大脑自身以及神经末梢的输出输入来实现的。当然就目前而言，这只是一个“思想实验”。 夜晚到了，科学家将此人的大脑从头颅中取出，放入实验室的缸中。 缸里装有营养液以维持大脑的生理活性。同时，科学家将原来储存的白天活动的全部信息通过人造的神经末梢传递到缸中的大脑。大脑反馈发出指令，计算机按照储存的程序给予回应。如此反复循环以致实现完成自天十几小时内大脑所经历的整个活动过程。
这颗“缸中之脑”，虽然已经和原来的身休完全没有关系了，但是它却自以为有一个“形体”，它在进行跑步、游泳、划船等各种运动，感觉与白天一样。
我们进一步想象，这个过程可以每天夜以继日、曰以继夜地重复下去。也就是说，让这颗“大脑”，白天活在人的头频中，晚上“活”在实验室的缸中。
现在，疯子科学家提出一个和几千年前庄子提出的类似的问题： 因为“颅中之脑”和“缸中之脑”的体验是一模一样的，所以该大脑无法分清楚它是在缸中还是在颅中。从我们传统“实验者”的角度来看，颅中之脑认识的世界是“真实”的，缸中之脑认识的世界是虚幻的、模拟的、计算机制造出来的。然而，如果你从“大脑”的角度来思考的话：“两种情形既然一模一样，我怎么知道何时是现实，何时为虛拟呢？”
人类认识世界也是靠着我们头颅中的这颗“大脑”，所以上面的问题也可以这么问：我们大脑认识的世界是真实的吗？该不会是某个“疯子、恶魔”操纵的恶作剧吧？
或许这个问题根本没有什么意义，既然无法判断我们的大脑是 “颅中之脑”还是“缸中之脑”，即使有某个恶魔正在操纵着我们，那又何妨呢？我们照常快快乐乐地活着，早观沧海日出，晚看人间焰火，生活得开开心心，就让魔鬼尽情“操纵”好了。只要虚幻一直持续，它和真实就没有什么区别！
何为虛幻，何为真实？不由得使人联想到量子力学的哥本哈根诠释。物理学家约翰·惠勒可算是哥本哈根学派的最后一位大师， 他有一句名言：“任何一种基本量子现象只有在其被记录之后才是一种现象。”笔者当初乍一听此话觉得怪怪的，但越仔细推敲越觉得有道理。所有我们认为是客观存在的物休，山、水、太阳、月亮、房屋、 树木，都不过是来自于大脑的意识。
经典理论中，我们将人类所有正常大脑能得到的共同认识，总结抽象为“客观实体”。比如说，我们认为月亮是独立于意识而客观存在的，只不过是因为每个正常人（生物）都能看到它，航天员甚至还曾经站在它的表面挥动国旗。但是，务必提醒大家注意：这一切仍然难以“证明’’月亮独立于意识而存在，因为“实际”仍然来自于意识，正如缸中之脑不能证明它体会到的 “外部世界”的真实存在性一样。
但无论如何，尽管无法证明，人类仍然可以将这些日常生活中能得到的“共同”休验称之为“客观存在”。因为它们是每个人（包括动物）的感官都能感觉到的东西。不过，人类总是会犯一个同样的错误：常常希望把自己在常识范围内总结的东西加以推广，推广到与他们的日常经验相违背、难以理解的领域，比如说极小的微观世界和极大的宇宙范围。人们往往会错误地以为被他们称为“客观存在”的东西在那些领域也“真的”客观存在，并且存在的形式也都“应该”是他们见过的模样。
但实际上，到了极其微小的量子世界，大多数人的感觉器官无法 “感觉到”那些量子现象了，只有少数从事量子研究的物理学家们，从 实验和理论中（最终也是来源于意识的）得出了一些与我们日常生活经验相悖的规律。但人们却仍然希望用他们的日常经验来“理解”和 “诠释”这些现象，建立符合他们所能感受到的经验的理论。然而，对尺度完全不同的量子世界，这个要求难以实现，对极大的宇宙范围的研究也会有类似的问题。
我们人类是否永远不能越过自身的认知条件而最终无法妄言理解了“客观世界”？即使存在一个“客观世界”，这个客观世界的样貌在不同的尺度中也将有不同的可能性。“大脑”分不淸自己是在缸中还是在颅中。看看上面这幅埃舍尔的画中的青年，他也分不淸自己是在“画廊里”，还是在自己正在欣赏的“图画中”。
文：张天蓉
图源：网络
版权归原作者所有
编辑：祈蕊
✋热门推荐