【BA.5成新冠疫情传染力最强病毒？疫苗、核酸对它到底有没有用】每日经济新闻：奥密克戎变异毒株BA.5是人类遭遇疫情迄今为止最强传染力的病毒？R0值（基本传染数）为18.6，疫苗与核酸都没有用了？重症率和后遗症也增强了？
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
#烟台买房#【莱山经济开发区持续推进基础设施配套升级 6条园区主要道路正加紧施工】
大小新闻客户端7月8日讯（YMG全媒体记者 徐睿 通讯员 纪海燕 摄影报道）基础设施是一座城市的“筋骨”，关系着群众生产生活的方方面面。连日来，莱山经济开发区按照“践行新理念，打造升级版园区”的发展思路，持续有计划、有步骤地推动道路翻新、雨污水管网改造等基础设施配套工程建设，融综合交通、产业发展和配...
https://t.cn/A6aCQXAW
大小新闻客户端7月8日讯（YMG全媒体记者 徐睿 通讯员 纪海燕 摄影报道）基础设施是一座城市的“筋骨”，关系着群众生产生活的方方面面。连日来，莱山经济开发区按照“践行新理念，打造升级版园区”的发展思路，持续有计划、有步骤地推动道路翻新、雨污水管网改造等基础设施配套工程建设，融综合交通、产业发展和配...
https://t.cn/A6aCQXAW
驼鹿新消费：钟薛高是怎么得罪年轻人的？
最近，钟薛高正处于风口浪尖。
作为网红新消费品牌，钟薛高可能无论如何也不会想到，在这个夏天，竟然会以这样的方式接连登上热搜。
6月17日，钟薛高因为两年前的虚假宣传被处罚事件被翻出登上热搜。7月2日，钟薛高又因为媒体报道网友在室温31度左右放置1小时不化，客服称添加少量卡拉胶，再次登上热搜。截止到目前，微博话题#钟薛高31度室温下放一小时不化#，已经引发超过192家媒体报道，话题讨论次数达到7.3万，阅读量超过9.9亿次。
而在钟薛高在抖音的官方直播间，最高峰时涌入超过1万人，纷纷“质疑”钟薛高。而在这一话题发酵三天后，虽然目前钟薛高直播间的在线人数只有几百人甚至几十人，但是其中仍是质疑声居多。据驼鹿新消费观察，在直播间，网友质疑主要围绕两个方面的问题，其一是为什么不化，其二是为什么敢卖那么贵？
尽管，钟薛高主播在直播间竭力澄清，希望网友理性。但网友的质疑声却从未间断。而在近日，另一段网友用打火机点燃钟薛高雪糕疑似烧不化的视频再度引发了网友新一波的讨论和关注。看起来，钟薛高真的得罪了这届年轻人，想要短期内降舆情、下热搜可能有点困难。
钟薛高错在进错渠道
钟薛高官网显示，产品最早亮相于2018年5月20日，天猫旗舰店粉丝数超过260万，累计到店访问量4亿，2020年全年雪糕出库数超过4800万支。在产品行销的四年里，钟薛高此前从未遭遇如此大的质疑声。为何时至今日，几乎一夜之间就得罪了这么多人呢？钟薛高到底做错了什么？
答案，其实很简单。那就是钟薛高进错了渠道。
为何此前钟薛高没有翻车？因为他们在此之前主要销售渠道在线上，购买其产品的消费者大多是因为被种草然后慕名而来，对其品牌有认知，对其产品的高价格也有心理预期。而如今，随着钟薛高将货铺到了各大便利店，甚至一些夫妻老婆店时，问题就出现了。
很多人最近应该常听到“雪糕刺客”这个热词，这是刚刚流行起来的网红流行语，意指天价雪糕。
为什么是“刺客”呢？因为这些天价雪糕如今出现在便利店、小卖部里，跟一些普通的雪糕混迹在一起，没有价格标签，当消费者从冰柜里取出，直到付款的时候才发现，原来一个看似普通的雪糕竟然售价高达十几元甚至几十元，这种感觉就像被人在心上刺了一刀。
驼鹿新消费也在近日随机走访了北京五环外的一个社区里便利蜂、京东便利店和普通的烟酒超市等便利店，发现在普通的烟酒超市和便利蜂所售卖的雪糕均未有价格标签，只有京东便利店在冰柜上有明显的价格标签。
其中，钟薛高为价格天花板，一款丝绒可可牛奶巧克力口味雪糕售价高达18元，而冰柜里售价最低的雪糕是中街冰点糯米滋玫瑰味雪糕，售价仅为0.5元，前者是后者价格的36倍。
而其他的产品价格基本上集中在3到10元之间。比如此前人们所熟知的高价雪糕品牌梦龙，也有不同的口味，但价格区间基本上在9到10元之间。
换言之，在社区便利店里购买雪糕的消费群体，和在天猫期舰店里购买雪糕的消费群体，其实是两个截然不同的消费群体。
前者购买雪糕更多的将其作为夏日里消暑解馋的即时性食品，因此更关注的是商品性价比；而在钟薛高天猫旗舰店或直播间购买钟薛高雪糕的消费者，更多的可能是考虑到它的社交属性，特别是那种人无我有的满足感和优越感。
基于消费目的的不同以及对品牌认知的差距，就造成了两个消费群体在消费钟薛高后，会产生截然不同的消费体验和反馈。
在便利店里抱着尝鲜的想法首次购买钟薛高的消费者，对钟薛高产品和品牌并不了解，而当雪糕的价格超出自己此前的认知和常识，但又碍于面子付款消费后，那种不愉快消费体验，自然会转化为对于钟薛高品牌的敌意，认为自己被“刺”了。
事实上，并不是人们对于高价雪糕不能接受，哈根达斯作为真正的雪糕冰激凌天花板，进入中国市场多年，其售价甚至远高于钟薛高，但从未被人叫做“雪糕刺客”。
原因也简单，哈根达斯从不与普通雪糕混迹在一个冰柜里，在超市里有专门的冰柜，在线上有专门的旗舰店，而是通过自建渠道和明显陈列，将自己的消费群体进行了筛选。
钟薛高“翻车”的启示
最近几年，可谓是网红新消费品牌大爆发的一个时期。借助于此前的粗暴的流量打法和国货国潮品牌打造方法论，不少新消费品牌在短期内成了所谓的网红产品，暴得大名。
但其实，作为年轻的消费品牌，在产品、供应链和渠道方面的缺课严重，这一课迟早需要补上。而钟薛高的“翻车”，至少可以给到其他新消费品牌两点警示：
第一，并不是所有消费品牌都适合全渠道。很多新消费品牌从线上起家，借助电商和直播流量红利，短期内销量暴涨，由此获得资本的青睐。而在资本的加持下，为了进一步扩大市场份额，一些消费品牌又将销售渠道从线上拓展到线下。
在这个过程中，一些过去忽视的问题就逐步显现了。比如一些饮料品牌在线下渠道竞争激烈，毛利走低，导致公司估值降低的问题；又比如钟薛高这种没有做好渠道分级分层时，渠道错位引起消费者巨大反感的问题。
第二，高性价比永远是王道。事实上，在这次舆情中，网友除了吐槽雪糕不化之外，并没有真正对于雪糕自身的口感有更多的质疑，一方面是大多数的消费者可能并没有真正购买过钟薛高，另一方面也证明钟薛高产品的口感并不差。
其实，钟薛高最被消费者所诟病的就是贵。这是因为比起吃不起钟薛高，消费者更担心的是，因为钟薛高这样的高价雪糕的出现带动雪糕产品整体涨价，继而推高自己的消费成本。
最近，钟薛高正处于风口浪尖。
作为网红新消费品牌，钟薛高可能无论如何也不会想到，在这个夏天，竟然会以这样的方式接连登上热搜。
6月17日，钟薛高因为两年前的虚假宣传被处罚事件被翻出登上热搜。7月2日，钟薛高又因为媒体报道网友在室温31度左右放置1小时不化，客服称添加少量卡拉胶，再次登上热搜。截止到目前，微博话题#钟薛高31度室温下放一小时不化#，已经引发超过192家媒体报道，话题讨论次数达到7.3万，阅读量超过9.9亿次。
而在钟薛高在抖音的官方直播间，最高峰时涌入超过1万人，纷纷“质疑”钟薛高。而在这一话题发酵三天后，虽然目前钟薛高直播间的在线人数只有几百人甚至几十人，但是其中仍是质疑声居多。据驼鹿新消费观察，在直播间，网友质疑主要围绕两个方面的问题，其一是为什么不化，其二是为什么敢卖那么贵？
尽管，钟薛高主播在直播间竭力澄清，希望网友理性。但网友的质疑声却从未间断。而在近日，另一段网友用打火机点燃钟薛高雪糕疑似烧不化的视频再度引发了网友新一波的讨论和关注。看起来，钟薛高真的得罪了这届年轻人，想要短期内降舆情、下热搜可能有点困难。
钟薛高错在进错渠道
钟薛高官网显示，产品最早亮相于2018年5月20日，天猫旗舰店粉丝数超过260万，累计到店访问量4亿，2020年全年雪糕出库数超过4800万支。在产品行销的四年里，钟薛高此前从未遭遇如此大的质疑声。为何时至今日，几乎一夜之间就得罪了这么多人呢？钟薛高到底做错了什么？
答案，其实很简单。那就是钟薛高进错了渠道。
为何此前钟薛高没有翻车？因为他们在此之前主要销售渠道在线上，购买其产品的消费者大多是因为被种草然后慕名而来，对其品牌有认知，对其产品的高价格也有心理预期。而如今，随着钟薛高将货铺到了各大便利店，甚至一些夫妻老婆店时，问题就出现了。
很多人最近应该常听到“雪糕刺客”这个热词，这是刚刚流行起来的网红流行语，意指天价雪糕。
为什么是“刺客”呢？因为这些天价雪糕如今出现在便利店、小卖部里，跟一些普通的雪糕混迹在一起，没有价格标签，当消费者从冰柜里取出，直到付款的时候才发现，原来一个看似普通的雪糕竟然售价高达十几元甚至几十元，这种感觉就像被人在心上刺了一刀。
驼鹿新消费也在近日随机走访了北京五环外的一个社区里便利蜂、京东便利店和普通的烟酒超市等便利店，发现在普通的烟酒超市和便利蜂所售卖的雪糕均未有价格标签，只有京东便利店在冰柜上有明显的价格标签。
其中，钟薛高为价格天花板，一款丝绒可可牛奶巧克力口味雪糕售价高达18元，而冰柜里售价最低的雪糕是中街冰点糯米滋玫瑰味雪糕，售价仅为0.5元，前者是后者价格的36倍。
而其他的产品价格基本上集中在3到10元之间。比如此前人们所熟知的高价雪糕品牌梦龙，也有不同的口味，但价格区间基本上在9到10元之间。
换言之，在社区便利店里购买雪糕的消费群体，和在天猫期舰店里购买雪糕的消费群体，其实是两个截然不同的消费群体。
前者购买雪糕更多的将其作为夏日里消暑解馋的即时性食品，因此更关注的是商品性价比；而在钟薛高天猫旗舰店或直播间购买钟薛高雪糕的消费者，更多的可能是考虑到它的社交属性，特别是那种人无我有的满足感和优越感。
基于消费目的的不同以及对品牌认知的差距，就造成了两个消费群体在消费钟薛高后，会产生截然不同的消费体验和反馈。
在便利店里抱着尝鲜的想法首次购买钟薛高的消费者，对钟薛高产品和品牌并不了解，而当雪糕的价格超出自己此前的认知和常识，但又碍于面子付款消费后，那种不愉快消费体验，自然会转化为对于钟薛高品牌的敌意，认为自己被“刺”了。
事实上，并不是人们对于高价雪糕不能接受，哈根达斯作为真正的雪糕冰激凌天花板，进入中国市场多年，其售价甚至远高于钟薛高，但从未被人叫做“雪糕刺客”。
原因也简单，哈根达斯从不与普通雪糕混迹在一个冰柜里，在超市里有专门的冰柜，在线上有专门的旗舰店，而是通过自建渠道和明显陈列，将自己的消费群体进行了筛选。
钟薛高“翻车”的启示
最近几年，可谓是网红新消费品牌大爆发的一个时期。借助于此前的粗暴的流量打法和国货国潮品牌打造方法论，不少新消费品牌在短期内成了所谓的网红产品，暴得大名。
但其实，作为年轻的消费品牌，在产品、供应链和渠道方面的缺课严重，这一课迟早需要补上。而钟薛高的“翻车”，至少可以给到其他新消费品牌两点警示：
第一，并不是所有消费品牌都适合全渠道。很多新消费品牌从线上起家，借助电商和直播流量红利，短期内销量暴涨，由此获得资本的青睐。而在资本的加持下，为了进一步扩大市场份额，一些消费品牌又将销售渠道从线上拓展到线下。
在这个过程中，一些过去忽视的问题就逐步显现了。比如一些饮料品牌在线下渠道竞争激烈，毛利走低，导致公司估值降低的问题；又比如钟薛高这种没有做好渠道分级分层时，渠道错位引起消费者巨大反感的问题。
第二，高性价比永远是王道。事实上，在这次舆情中，网友除了吐槽雪糕不化之外，并没有真正对于雪糕自身的口感有更多的质疑，一方面是大多数的消费者可能并没有真正购买过钟薛高，另一方面也证明钟薛高产品的口感并不差。
其实，钟薛高最被消费者所诟病的就是贵。这是因为比起吃不起钟薛高，消费者更担心的是，因为钟薛高这样的高价雪糕的出现带动雪糕产品整体涨价，继而推高自己的消费成本。
✋热门推荐