近日，IT之家消息称，浙江省杭州市中级人民法院最近审理了一场网络销售商攀附华为公司商誉的商标侵权的“造假案”。
某售卖手机云台的网店为提升销量，故意在其商品名称中添加“华为”字样，而且在店铺中还出现对华为商标花瓣数量及英文字符作了部分改动的标志，甚至还向消费者展示了一张虚假的华为网络渠道销售授权书。
对此，法院表示全额支持华为公司提出的诉讼请求，对侵权公司做出惩罚性赔偿 500 万元。

#知产财经# 【惩罚性赔偿500万元！网店攀附“华为”商标被判侵权】近日，杭州市中级人民法院就审结了一例涉及手机云台网络销售商攀附华为公司商誉的商标侵权案件，对华为公司提出的惩罚性赔偿诉讼请求500万元予以全额支持。

尚派公司在网店销售云台商品过程中使用“华为”等标识，构成对华为公司第16844938号“华为”及第14203957号注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。法院充分考虑尚派公司总计9173730.64元的销售金额、利润率、商标贡献率、尚派公司的主观恶性、侵权广度、侵权规模等因素，认定尚派公司故意侵害商标权且情节严重，应当承担惩罚性赔偿责任。为有效发挥惩罚性赔偿的惩治和预防侵权功能，法院确定尚派公司因侵权所获得的利益2069593.63元为惩罚性赔偿的基数，赔偿倍数为2倍，应付赔偿款为基数加上2倍惩罚性赔偿款之和即6208780.90元。由于该数额已经超出华为公司在本案中的诉讼主张，故法院对其请求尚派公司赔偿500万元的诉讼请求予以全额支持。https://t.cn/A6aSGQ6f

有人问我高合英国之宝音响的事情怎么看？
简单来说：模糊宣传的手法碰上较真的车主，然后就出事了。

有人会把这件事和手机摄像头挂徕卡蔡司哈苏标的事情作类比，说不管手机还是音响，大家在宣传的时候都是在有意无意间的抱大腿傍名牌。说为啥手机界这么玩就没事？我觉得还是有点不一样：
1、手机镜片上打不了商标打不了产地，消费者没那么容易抓住“把柄”。
2、几千块的手机单价较低，消费者潜意识中可能就已经明白厂家不可能给你真正的“徕卡镜头”。而上升到几十万的高合上，消费者的心理预期会高得多，当实际与预期不符时，反应会更加强烈，也更有维权的动力。

高合的宣传材料我相信应该是经过法务审核的，在法律层面上肯定是给自己留足的回旋空间的。可从消费者的角度来看，这就是文字游戏，可能合法，但不合理。#高合汽车回应涉嫌销售欺诈##50名车主起诉高合偷工减料##高合官方回应50名车主起诉#