============================
午后
重新读了三遍今年的所谓的满分
争议作文 个人觉得没什么不妥之处
92分的 不可给100
这就像郭德纲的相声
他在早期的传统段子
和唯一一次春晚的演绎
可以称作相声
平日的小剧场在那里脱口秀
不是同行 就是 挂于谦
也没什么负面的东西
真正50年来的新生相声
只有马家军的说的过去
（马季晚期几个段子不应该）
而以马季姜昆为佳
侯派的侯耀文的好
和其父完全是两个门类
不温不火的爆笑 最高境界了
=================================
生活在树上
现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮。
我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。
“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。
在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。
毫无疑问，从家庭与社会角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在尼采的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没资格斥之以媚俗。
蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我们追寻心之所向时，在途中涉足权力的玉墀，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成？在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。既不可否认原生的家庭性与社会性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味切斯瓦夫·米沃什的大海与风帆，并效维特根斯坦之言，对无法言说之事保持沉默。
用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。
午后
重新读了三遍今年的所谓的满分
争议作文 个人觉得没什么不妥之处
92分的 不可给100
这就像郭德纲的相声
他在早期的传统段子
和唯一一次春晚的演绎
可以称作相声
平日的小剧场在那里脱口秀
不是同行 就是 挂于谦
也没什么负面的东西
真正50年来的新生相声
只有马家军的说的过去
（马季晚期几个段子不应该）
而以马季姜昆为佳
侯派的侯耀文的好
和其父完全是两个门类
不温不火的爆笑 最高境界了
=================================
生活在树上
现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮。
我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。
“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。
在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。
毫无疑问，从家庭与社会角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在尼采的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没资格斥之以媚俗。
蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我们追寻心之所向时，在途中涉足权力的玉墀，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成？在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。既不可否认原生的家庭性与社会性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味切斯瓦夫·米沃什的大海与风帆，并效维特根斯坦之言，对无法言说之事保持沉默。
用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。
现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮。
我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。
“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。
在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。
我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。
“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。
在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。
#
现代系格以老校友的“此文不成体统”为嚆矢。滥觞于英杰与先哲的期望正失去它们的借鉴意义。但面对兼容并包的未名博雅，我想循邓香兰“门将扑出30球，中文男足0：12憾负医学”好过过早地振翮。
我们目睹学堂路车神天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于自卷车的芬芳。但当隔壁世一大流于对开卷有益不假思索的狂热，乃至走向席卷八慌与诲人不卷时，便值得警惕了。于失败的解构、自嘲向来不能为卷王的行为张本。而纵然我们已有中文男足，仍不能自持已在燕园之中立下了自己的沉锚。
博雅塔的高度终归只是理念上的认知，在红楼燕园的分野也未必明晰。譬如当我们追寻五四奖章，在途中涉足特奖，这究竟是世俗定义的成功还是你自身期望的达成？而我们选择尝试，接受失败、调侃失败，这何尝不是燕园的模样？既承认奆佬与实力，又容得下失败与各种可能性，何谓系格，所谓北大。用不被禁锢的飞鹤去体味SIGS的秋风与绿草，鹤都要自由，贵清学子为何仍在掩卷沉思。
用邓香兰的生活方式体现个体的躺平性，保持失败却又不拘泥于所谓“只是失败”的单向度形象。这便是中文男足为我们提供的理想期望范式：你tmd给我解释解释tmd什么叫做tmd系格？ https://t.cn/A6LaDCQC
现代系格以老校友的“此文不成体统”为嚆矢。滥觞于英杰与先哲的期望正失去它们的借鉴意义。但面对兼容并包的未名博雅，我想循邓香兰“门将扑出30球，中文男足0：12憾负医学”好过过早地振翮。
我们目睹学堂路车神天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于自卷车的芬芳。但当隔壁世一大流于对开卷有益不假思索的狂热，乃至走向席卷八慌与诲人不卷时，便值得警惕了。于失败的解构、自嘲向来不能为卷王的行为张本。而纵然我们已有中文男足，仍不能自持已在燕园之中立下了自己的沉锚。
博雅塔的高度终归只是理念上的认知，在红楼燕园的分野也未必明晰。譬如当我们追寻五四奖章，在途中涉足特奖，这究竟是世俗定义的成功还是你自身期望的达成？而我们选择尝试，接受失败、调侃失败，这何尝不是燕园的模样？既承认奆佬与实力，又容得下失败与各种可能性，何谓系格，所谓北大。用不被禁锢的飞鹤去体味SIGS的秋风与绿草，鹤都要自由，贵清学子为何仍在掩卷沉思。
用邓香兰的生活方式体现个体的躺平性，保持失败却又不拘泥于所谓“只是失败”的单向度形象。这便是中文男足为我们提供的理想期望范式：你tmd给我解释解释tmd什么叫做tmd系格？ https://t.cn/A6LaDCQC
✋热门推荐