浅柯一下的某些内容，是有断章取义之嫌，我一直不敢看，因为底下谩骂严重。
但是有一个评论我记得很清楚，我和病案本主持的吵架，我绝没有说过我没有骂过对方。人在家中坐，锅从天上来。
这应该是上一次八月退圈时的回复，或者别人骂我，我的回应。
有点难找，需要翻一翻。组合在这次事件里，就有点故意了。
还有好多话，都没有前因后果。

比如我说出让人帮我向肉包退钱，其实经过两个阶段。
1、我说我以前还投过雷，有人开始怼我，说没截图吧？
2、我甩了截图，对方又说，一千多也叫投雷啊，我就生气了，说那你和肉包说，把钱要回来。
但浅柯的图只截这一句，就显得我特别不可理喻。

还有我说“我觉得二哈圈和病案本圈乌烟瘴气，”后面还有句，是你们现在的行为让我觉得如此。

因为那时候大量人在骂我。

还有最开始我解释的不清楚。
我不是单纯因为病案本主持拉黑我，就而在小号吐槽他的。
更多是因为下图，他的好友说，他表示拍手称快：“同人文手屁事贼多，糊得要死还一身公主病，我还没说你写文噌原著热度呢。”
我觉得这话太过了，所以在小号发泄起来。
但是浅柯她还是拆开了整个逻辑链，让事件显得破碎。

还有浅柯截的一些评论，现在应该已经删掉了。
我纵然不好，也不可能如此丧心病狂。
把我的很多话拆上下文，还是有点过。晚点会放到置顶

《孟子》
1、老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。
尊敬自己的长辈，从而推广到尊敬别人的长辈；爱护自己的儿女，从而推广到爱护别人的儿女。
2、乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。
以人民的快乐为自己快乐的人，人民也会以他的快乐为自己的快乐；以人民忧愁为自己忧愁的人，人民也会以他的忧愁为忧愁。
3、出于其类，拔乎其萃，自生民以来，未有盛于孔子也。
他们产生在这个人群中，但远远超出了他们那一类，大大高出了他们那一群。自有人类以来，没有比孔子更伟大的人了。
4、人告之以有过，则喜。
听到别人指出自己的过错，就感到高兴。
5、善与人同，舍己从人，乐取于人以为善。
对于行善，没有别人和自己的区分，抛弃自己的不对，接受人家对的，非常快乐地吸取别人的优点来做好事。
6、故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。
所以天将要把重大任务落到这个人身上，一定先要使他的心志痛苦，使他的筋骨劳累，使他的身体饥饿，使他的身子穷困，并且使他的每一行为总是不能如意，借此来使他的内心震动，坚韧他的性情，增加他的才干。
7、得道者多助，失道者寡助。
行仁政的人帮助他的人就多，不行仁政的人帮助他的人就少。
8、上有好者，下必有甚焉者矣。
在上位的有什么爱好，在下面的人一定爱好得更加利害。
9、父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。
父子之间要亲爱，君臣之间要有礼义，夫妇之间要挚爱但还要有内外之别，老少之间有尊卑之序，朋友之间要有诚信之德。
10、富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之为大丈夫。
富贵不能使我的思想迷乱，贫贱不能使我改变志向，威武不能使我节操屈服，这样的人才称得上大丈夫。
11、鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。
鱼是我所喜欢的，熊掌也是我所喜欢的，两种东西不能同时拥有，就舍弃鱼去取得熊掌。生命是我所喜欢的，义也是我所喜欢的，如果两种东西不能同时拥有，就舍弃生命去取得大义。

孩子逛超市时吵着口渴了，母亲就从货架上拿了一瓶饮料给孩子先喝了。孩子喝完以后，母亲拿着空瓶去买单，老板却认为母亲的行为是盗窃，要求母亲偷一赔十！老板说：在没有付钱的情况下，饮料还属于超市，不问自取就是偷！

张女士带孩子逛超市，她觉得自己只要不逃单，拿空瓶子去买单其实性质是一样的，超市并没有什么损失。可是，这次她遇到的老板却让她傻眼了！（来源：观察者网）

老板说，你来我超市买东西，只要还没付钱，那饮料的所有权就是我的，那你没经过我的允许喝了，是不是就等于偷吃了我的东西？我们超市有规矩，偷一赔十，你按10倍赔偿才能走！

张女士说，我今天如果偷喝不买单被你抓住，我肯定赔。但是我孩子吵着口渴，我才提前给他喝了，事后也主动买单了，怎么能冤枉我偷呢?哪怕去饭店吃饭，也是先吃饭后买单的，难道去饭店先吃就是偷了？你不能不讲道理？

老板说，你去饭店吃饭，那是人家把菜端上来给你的，视为人家同意了。但你没问过我，不问自取就是偷！如果每个顾客都来我超市大吃特吃，然后再买单，我到时候账都算不清楚了！

1、那么，从法律上来说，先喝饮料后付钱，到底算不算盗窃呢？

所谓盗窃，是指以非法占有为目的，采取秘密 窃取的方式，盗取他人财物的行为。

构成盗窃罪，需要构成“四要件说”，为主体、主观方面、客体和客观方面。

从主观上来看，张女士主动拿着空瓶子去买单，没有把饮料瓶子给藏起来，没有非法占有的故意;

从客观上来看，张女士在收银台和老板发生争论，她是主动要买单，没有离开超市，属于超市老板的可控范围内，张女士也没有实施使老板失去对饮料控制的行为，故张女士的行为不构成盗窃。

2、那么，从民事的角度看，张女士的行为是否构成侵权呢？

张女士去超市买东西，实际上与超市形成了买卖合同的关系！超市将饮料摆放在货架上，并且明码标价，视为向顾客发出要约，张女士从货架上把饮料拿下来，视为承诺，此时双方的合同已经生效！

但是，超市没有提前告知顾客怎么履约，何时履约。简单点说，超市没有提前告知张女士要先买单才能吃，张女士只要结账即可，并不违法！

而且，张女士具备履行合同的能力，也有支付合同款项的意愿，所以张女士不存在违约或者过错，因此不构成侵权。

3、那么，超市老板有权利要求张女士偷一赔十吗？这是不是属于敲诈勒索呢？

法律上没有规定“偷一赔十”，可以认定为是霸 王条款！超市不是行政机关，不具备罚款权，所以没有权利要求张女士按照10倍赔。如果真的有人偷了超市的东西，那也只需要把东西退回，或者按照市场价赔偿，不能向顾客加倍索取！而怎么处理小偷，那是警方的事情了。

另外，张女士要付钱，老板却说不付10倍的钱就不让走，涉嫌非法拘禁他人。而且，老板咬定张女士是盗窃，也可以视为对张女士的威胁，对其产生精神强制，进而向其索取“赔偿”，则可能构成敲诈勒索的行为！

不过，一瓶饮料也就几块钱，达不到敲诈勒索的立案标准，不构成刑事犯罪！不过，有敲诈勒索的行为，需要接受治安处罚！

其实，是否构成盗窃，就看有没有非法占有和秘密窃取。张女士拿着饮料瓶主动去柜台结账，这是公平交易，没有非法占有的行为；喝完饮料，没有把瓶子藏起来，也没有偷偷离开，而是在布满监控的超 市里，拿着空瓶去买单，这又何来的秘密窃取呢？

那么，你对此事有什么看法，你支持老板还是张女士呢？说说你的看法吧？