#最高法发布第32批指导性案例##职场性骚扰#【最高法指导案例：#用人单位管理人员应处置员工性骚扰投诉#】近日，最高人民法院发布第32批共7件指导性案例，主要为保护劳动者合法权益类案例。
其中指导案例181号《郑某诉霍尼韦尔自动化控制（中国）有限公司劳动合同纠纷案》，明确了用人单位的管理人员对被性骚扰员工的投诉没有采取合理措施，或者存在纵容性骚扰行为、干扰对性骚扰行为调查等情形，用人单位以管理人员未尽岗位职责，严重违反规章制度为由解除劳动合同，管理人员主张解除劳动合同违法的，人民法院不予支持。
该案例对于民法典施行后用人单位合理构建性骚扰防范处置机制，切实提升全员防范意识，有效防范职场性骚扰行为，具有一定的示范指导意义。
郑某于2012年7月入职霍尼韦尔自动化控制（中国）有限公司（以下简称霍尼韦尔公司），担任渠道销售经理。霍尼韦尔公司建立有工作场所性骚扰防范培训机制，郑某接受过相关培训。霍尼韦尔公司《商业行为准则》规定经理和主管“应确保下属能畅所欲言且无须担心遭到报复，所有担忧或问题都能专业并及时地得以解决”，不允许任何报复行为。2017年版《员工手册》规定：对他人实施性骚扰、违反公司《商业行为准则》、在公司内部调查中做虚假陈述的行为均属于会导致立即辞退的违纪行为。上述规章制度在实施前经过该公司工会沟通会议讨论。
郑某与霍尼韦尔公司签订的劳动合同约定郑某确认并同意公司现有的《员工手册》及《商业行为准则》等规章制度作为本合同的组成部分。《员工手册》修改后，郑某再次签署确认书，表示已阅读、明白并愿接受2017年版《员工手册》内容，愿恪守公司政策作为在霍尼韦尔公司工作的前提条件。
2018年8月30日，郑某因认为下属女职工任某与郑某上级邓某（已婚）之间的关系有点僵，为“疏解”二人关系而找任某谈话。郑某提到昨天观察到邓某跟任某说了一句话，而任某没有回答，其还专门跑到任某处帮忙打圆场。任某提及其在刚入职时曾向郑某出示过间接上级邓某发送的性骚扰微信记录截屏，郑某当时对此答复“我就是不想掺和这个事”“我往后不想再回答你后面的事情”“我是觉得有点怪，我也不敢问”。谈话中，任某强调邓某是在对其进行性骚扰，邓某要求与其发展男女关系，并在其拒绝后继续不停骚扰，郑某不应责怪其不搭理邓某，也不要替邓某来对其进行敲打。郑某则表示“你如果这样干工作的话，让我很难过”“你越端着，他越觉得我要把你怎么样”“他这么直接，要是我的话，先靠近你，摸摸看，然后聊聊天”。
后至2018年11月，郑某以任某不合群等为由向霍尼韦尔公司人事部提出与任某解除劳动合同，但未能说明解除任某劳动合同的合理依据。人事部为此找任某了解情况。任某告知人事部其被间接上级邓某骚扰，郑某有意无意撮合其和邓某，其因拒绝骚扰行为而受到打击报复。霍尼韦尔公司为此展开调查。
2019年1月15日，霍尼韦尔公司对郑某进行调查，并制作了调查笔录。郑某未在调查笔录上签字，但对笔录记载的其对公司询问所做答复做了诸多修改。对于调查笔录中有无女员工向郑某反映邓某跟其说过一些不合适的话、对其进行性骚扰的提问所记录的“没有”的答复，郑某未作修改。
2019年1月31日，霍尼韦尔公司出具《单方面解除函》，以郑某未尽经理职责，在下属反映遭受间接上级骚扰后没有采取任何措施帮助下属不再继续遭受骚扰，反而对下属进行打击报复，在调查过程中就上述事实做虚假陈述为由，与郑某解除劳动合同。
2019年7月22日，郑某向上海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求霍尼韦尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金368130元。该请求未得到仲裁裁决支持。郑某不服，以相同请求诉至上海市浦东新区人民法院。
上海市浦东新区人民法院判决驳回郑某的诉讼请求。郑某不服一审判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
【法官说法】
法院生效裁判认为，本案争议焦点在于：一、霍尼韦尔公司据以解除郑某劳动合同的《员工手册》和《商业行为准则》对郑某有无约束力；二、郑某是否存在足以解除劳动合同的严重违纪行为。
关于争议焦点一，霍尼韦尔公司据以解除郑某劳动合同的《员工手册》和《商业行为准则》对郑某有无约束力。在案证据显示，郑某持有异议的霍尼韦尔公司2017年版《员工手册》《商业行为准则》分别于2017年9月、2014年12月经霍尼韦尔公司工会沟通会议进行讨论。郑某与霍尼韦尔公司签订的劳动合同明确约定《员工手册》《商业行为准则》属于劳动合同的组成部分，郑某已阅读并理解和接受上述制度。在《员工手册》修订后，郑某亦再次签署确认书，确认已阅读、明白并愿接受2017年版《员工手册》，愿恪守公司政策作为在霍尼韦尔公司工作的前提条件。在此情况下，霍尼韦尔公司的《员工手册》《商业行为准则》应对郑某具有约束力。
关于争议焦点二，郑某是否存在足以解除劳动合同的严重违纪行为。一则，在案证据显示霍尼韦尔公司建立有工作场所性骚扰防范培训机制，郑某亦接受过相关培训。霍尼韦尔公司《商业行为准则》要求经理、主管等管理人员在下属提出担忧或问题时能够专业并及时帮助解决，不能进行打击报复。霍尼韦尔公司2017年版《员工手册》还将违反公司《商业行为准则》的行为列为会导致立即辞退的严重违纪行为范围。现郑某虽称相关女职工未提供受到骚扰的切实证据，其无法判断骚扰行为的真伪、对错，但从郑某在2018年8月30日谈话录音中对相关女职工初入职时向其出示的微信截屏所做的“我是觉得有点怪，我也不敢问”“我就是不想掺和这个事”的评述看，郑某本人亦不认为相关微信内容系同事间的正常交流，且郑某在相关女职工反复强调间接上级一直对她进行骚扰时，未见郑某积极应对帮助解决，反而说“他这么直接，要是我的话，先靠近你，摸摸看，然后聊聊天”。所为皆为积极促成自己的下级与上级发展不正当关系。郑某的行为显然有悖其作为霍尼韦尔公司部门主管应尽之职责，其相关答复内容亦有违公序良俗。此外，依据郑某自述，其在2018年8月30日谈话后应已明确知晓相关女职工与间接上级关系不好的原因，但郑某不仅未采取积极措施，反而认为相关女职工处理不当。在任某明确表示对邓某性骚扰的抗拒后，郑某于2018年11月中旬向人事经理提出任某性格不合群，希望公司能解除与任某的劳动合同，据此霍尼韦尔公司主张郑某对相关女职工进行打击报复，亦属合理推断。二则，霍尼韦尔公司2017年版《员工手册》明确规定在公司内部调查中做虚假陈述的行为属于会导致立即辞退的严重违纪行为。霍尼韦尔公司提供的2019年1月15日调查笔录显示郑某在调查过程中存在虚假陈述情况。郑某虽称该调查笔录没有按照其所述内容记录，其不被允许修改很多内容，但此主张与郑某对该调查笔录中诸多问题的答复都进行过修改的事实相矛盾，法院对此不予采信。该调查笔录可以作为认定郑某存在虚假陈述的判断依据。
综上，郑某提出的各项上诉理由难以成为其上诉主张成立的依据。霍尼韦尔公司主张郑某存在严重违纪行为，依据充分，不构成违法解除劳动合同。对郑某要求霍尼韦尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金368130元的上诉请求，不予支持。（丁珈）
其中指导案例181号《郑某诉霍尼韦尔自动化控制（中国）有限公司劳动合同纠纷案》，明确了用人单位的管理人员对被性骚扰员工的投诉没有采取合理措施，或者存在纵容性骚扰行为、干扰对性骚扰行为调查等情形，用人单位以管理人员未尽岗位职责，严重违反规章制度为由解除劳动合同，管理人员主张解除劳动合同违法的，人民法院不予支持。
该案例对于民法典施行后用人单位合理构建性骚扰防范处置机制，切实提升全员防范意识，有效防范职场性骚扰行为，具有一定的示范指导意义。
郑某于2012年7月入职霍尼韦尔自动化控制（中国）有限公司（以下简称霍尼韦尔公司），担任渠道销售经理。霍尼韦尔公司建立有工作场所性骚扰防范培训机制，郑某接受过相关培训。霍尼韦尔公司《商业行为准则》规定经理和主管“应确保下属能畅所欲言且无须担心遭到报复，所有担忧或问题都能专业并及时地得以解决”，不允许任何报复行为。2017年版《员工手册》规定：对他人实施性骚扰、违反公司《商业行为准则》、在公司内部调查中做虚假陈述的行为均属于会导致立即辞退的违纪行为。上述规章制度在实施前经过该公司工会沟通会议讨论。
郑某与霍尼韦尔公司签订的劳动合同约定郑某确认并同意公司现有的《员工手册》及《商业行为准则》等规章制度作为本合同的组成部分。《员工手册》修改后，郑某再次签署确认书，表示已阅读、明白并愿接受2017年版《员工手册》内容，愿恪守公司政策作为在霍尼韦尔公司工作的前提条件。
2018年8月30日，郑某因认为下属女职工任某与郑某上级邓某（已婚）之间的关系有点僵，为“疏解”二人关系而找任某谈话。郑某提到昨天观察到邓某跟任某说了一句话，而任某没有回答，其还专门跑到任某处帮忙打圆场。任某提及其在刚入职时曾向郑某出示过间接上级邓某发送的性骚扰微信记录截屏，郑某当时对此答复“我就是不想掺和这个事”“我往后不想再回答你后面的事情”“我是觉得有点怪，我也不敢问”。谈话中，任某强调邓某是在对其进行性骚扰，邓某要求与其发展男女关系，并在其拒绝后继续不停骚扰，郑某不应责怪其不搭理邓某，也不要替邓某来对其进行敲打。郑某则表示“你如果这样干工作的话，让我很难过”“你越端着，他越觉得我要把你怎么样”“他这么直接，要是我的话，先靠近你，摸摸看，然后聊聊天”。
后至2018年11月，郑某以任某不合群等为由向霍尼韦尔公司人事部提出与任某解除劳动合同，但未能说明解除任某劳动合同的合理依据。人事部为此找任某了解情况。任某告知人事部其被间接上级邓某骚扰，郑某有意无意撮合其和邓某，其因拒绝骚扰行为而受到打击报复。霍尼韦尔公司为此展开调查。
2019年1月15日，霍尼韦尔公司对郑某进行调查，并制作了调查笔录。郑某未在调查笔录上签字，但对笔录记载的其对公司询问所做答复做了诸多修改。对于调查笔录中有无女员工向郑某反映邓某跟其说过一些不合适的话、对其进行性骚扰的提问所记录的“没有”的答复，郑某未作修改。
2019年1月31日，霍尼韦尔公司出具《单方面解除函》，以郑某未尽经理职责，在下属反映遭受间接上级骚扰后没有采取任何措施帮助下属不再继续遭受骚扰，反而对下属进行打击报复，在调查过程中就上述事实做虚假陈述为由，与郑某解除劳动合同。
2019年7月22日，郑某向上海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求霍尼韦尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金368130元。该请求未得到仲裁裁决支持。郑某不服，以相同请求诉至上海市浦东新区人民法院。
上海市浦东新区人民法院判决驳回郑某的诉讼请求。郑某不服一审判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
【法官说法】
法院生效裁判认为，本案争议焦点在于：一、霍尼韦尔公司据以解除郑某劳动合同的《员工手册》和《商业行为准则》对郑某有无约束力；二、郑某是否存在足以解除劳动合同的严重违纪行为。
关于争议焦点一，霍尼韦尔公司据以解除郑某劳动合同的《员工手册》和《商业行为准则》对郑某有无约束力。在案证据显示，郑某持有异议的霍尼韦尔公司2017年版《员工手册》《商业行为准则》分别于2017年9月、2014年12月经霍尼韦尔公司工会沟通会议进行讨论。郑某与霍尼韦尔公司签订的劳动合同明确约定《员工手册》《商业行为准则》属于劳动合同的组成部分，郑某已阅读并理解和接受上述制度。在《员工手册》修订后，郑某亦再次签署确认书，确认已阅读、明白并愿接受2017年版《员工手册》，愿恪守公司政策作为在霍尼韦尔公司工作的前提条件。在此情况下，霍尼韦尔公司的《员工手册》《商业行为准则》应对郑某具有约束力。
关于争议焦点二，郑某是否存在足以解除劳动合同的严重违纪行为。一则，在案证据显示霍尼韦尔公司建立有工作场所性骚扰防范培训机制，郑某亦接受过相关培训。霍尼韦尔公司《商业行为准则》要求经理、主管等管理人员在下属提出担忧或问题时能够专业并及时帮助解决，不能进行打击报复。霍尼韦尔公司2017年版《员工手册》还将违反公司《商业行为准则》的行为列为会导致立即辞退的严重违纪行为范围。现郑某虽称相关女职工未提供受到骚扰的切实证据，其无法判断骚扰行为的真伪、对错，但从郑某在2018年8月30日谈话录音中对相关女职工初入职时向其出示的微信截屏所做的“我是觉得有点怪，我也不敢问”“我就是不想掺和这个事”的评述看，郑某本人亦不认为相关微信内容系同事间的正常交流，且郑某在相关女职工反复强调间接上级一直对她进行骚扰时，未见郑某积极应对帮助解决，反而说“他这么直接，要是我的话，先靠近你，摸摸看，然后聊聊天”。所为皆为积极促成自己的下级与上级发展不正当关系。郑某的行为显然有悖其作为霍尼韦尔公司部门主管应尽之职责，其相关答复内容亦有违公序良俗。此外，依据郑某自述，其在2018年8月30日谈话后应已明确知晓相关女职工与间接上级关系不好的原因，但郑某不仅未采取积极措施，反而认为相关女职工处理不当。在任某明确表示对邓某性骚扰的抗拒后，郑某于2018年11月中旬向人事经理提出任某性格不合群，希望公司能解除与任某的劳动合同，据此霍尼韦尔公司主张郑某对相关女职工进行打击报复，亦属合理推断。二则，霍尼韦尔公司2017年版《员工手册》明确规定在公司内部调查中做虚假陈述的行为属于会导致立即辞退的严重违纪行为。霍尼韦尔公司提供的2019年1月15日调查笔录显示郑某在调查过程中存在虚假陈述情况。郑某虽称该调查笔录没有按照其所述内容记录，其不被允许修改很多内容，但此主张与郑某对该调查笔录中诸多问题的答复都进行过修改的事实相矛盾，法院对此不予采信。该调查笔录可以作为认定郑某存在虚假陈述的判断依据。
综上，郑某提出的各项上诉理由难以成为其上诉主张成立的依据。霍尼韦尔公司主张郑某存在严重违纪行为，依据充分，不构成违法解除劳动合同。对郑某要求霍尼韦尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金368130元的上诉请求，不予支持。（丁珈）
#中华书局##中华荐书##续资治通鉴#
《续资治通鉴长编（四库全书底本）》（全50册）
作者：〔宋〕李焘
书号：978-7-101-12146-9
出版时间：2016年9月
定价：28000元
开本：特16
装帧：布面精装
编辑推荐
1.《续资治通鉴长编》卷帙浩繁，一直以稿本流传，明初收入《永乐大典》，其后稿本也失传。清乾隆时修《四库全书》，从《永乐大典》中钞出，经四库馆臣修改校订，又钞入《四库全书》；嘉庆二十四年（1819）爱日精庐据文澜阁四库本排印，光绪七年（1881）浙江书局又据爱日精庐本刊刻。《四库全书》底本之《续资治通鉴长编》保留了从《永乐大典》钞出时的原始面貌，是现在所有版本的祖本。
2.《长编》事涉契丹、党项、女真等少数民族，清修《四库全书》时，因其民族语译名及相关文字，多属“违碍”，遭到四库馆臣的大量篡改。且《永乐大典》不知所踪，人们已很难了解到《长编》之本来面目。
3.由于《四库全书》底本之《续资治通鉴长编》的出现——即自《永乐大典》钞出后保留有全部修改删订痕迹之原稿——《长编》旧貌，始得大昭。无论是着眼于宋、辽、金史及相关民族史研究，或是四库学研究，《续资治通鉴长编（四库全书底本）》较诸四库阁本及后世刻本，均具有极高的文献价值、史料价值、学术价值与版本价值。
4.《续资治通鉴长编（四库全书底本）》中民族语译名皆保留四库馆臣篡改前的原貌，凭此可在相当程度上将通行本《长编》中遭改译的内容恢复，从而为宋、辽、金史及相关民族史研究提供更为原始可靠的史料。
5.此本涉及胡虏夷狄等违碍内容者，在钞成前虽做过少量删改，但大部分仍存原貌，若据其对通行本《长编》进行全面校勘，必将有许多新的发现。
6.此本是迄今发现的《四库全书》底本中部头首屈一指者，较为完整地反映了《长编》辑佚、整理的过程，这对于深入研究《大典》本辑佚、民族语译名改译等四库学问题，具有重要意义。
7.昔陈寅恪先生曾言：“华夏民族之文化，造极于赵宋之世。”可以说，治中国文史者，不可不知赵宋之事；知赵宋之事者，不可不读《长编》；读《长编》者，不可不择此《四库全书》之底本也。
内容简介
李焘撰作《续资治通鉴长编》，踵继司马光《资治通鉴》体例，记北宋自宋太祖赵匡胤建隆至宋钦宗赵桓靖康九朝一百六十八年间事（今各本均缺徽、钦二纪，及熙宁、绍圣七年之事），为中国古代私家著述中卷帙宏大的断代编年史。
《续资治通鉴长编》记述详赡，史料丰富，于正史﹑实录﹑政书之外，凡家录﹑野记，广徵博采，校其同异，订其疑误，考证详慎，多有依据。作者本“宁失于繁，无失于略”的原则，凡记载不同者，俱两存其说，另附己见，以注文标出，与《通鉴考异》相类。
《续资治通鉴长编》与《建炎以来系年要录》、《三朝北盟会编》鼎足而三，为研究宋、辽、西夏等史极为重要的史籍之一。
作者简介
李焘，字仁甫，号巽岩，谥“文简”，四川眉州人。李焘是唐朝宗室曹王的后代。绍兴八年（1138）考中进士，任华阳主簿，调任雅州推官。乾道三年（1167），任兵部员外郎兼礼部郎中。官至敷文阁学士。李焘博览群书，特别熟悉宋朝的典章制度。勤于著述，为撰《续资治通鉴长编》，“网罗收拾四十年”，“精力几尽此书”。《续资治通鉴长编》一书受到宋孝宗的高度重视，诏令依《资治通鉴》纸样及字样大小缮写《续通鉴长编》一部，将李焘衔位于卷首依司马光衔位书写，取得了与《资治通鉴》同等规格的待遇。
名家推荐
陈傅良（南宋学者，永嘉学派代表）：本朝国书，有日历，有实录，有正史，有会要，有敕令，有御集；又有司专行指挥典故之类；三朝以上，又有宝训；而百家小说、私史与大夫行状志铭之类，不可胜记。自李焘作《续通鉴》（《续资治通鉴长编》），起建隆元年，尽靖康元年，而一代之书萃见于此，可谓备矣。（《文献通考•经籍考》）
朱彝尊（清代学者、词人）：宋儒史学以文简（李焘）为第一，盖自司马君实（司马光）、欧阳永叔（欧阳修）书成，犹有非之者，独文简免于讥驳。（《曝书亭集》卷四十五）
谭钟麟（清末重臣，谭延闿之父）：李文简（焘）《续长编》，上据国典，下采私记，参考异同，折衷一是，使北宋一代事实，粲然明备，实为《通鉴》后不可不读之书。（《续资治通鉴长编序》）
《续资治通鉴长编（四库全书底本）》（全50册）
作者：〔宋〕李焘
书号：978-7-101-12146-9
出版时间：2016年9月
定价：28000元
开本：特16
装帧：布面精装
编辑推荐
1.《续资治通鉴长编》卷帙浩繁，一直以稿本流传，明初收入《永乐大典》，其后稿本也失传。清乾隆时修《四库全书》，从《永乐大典》中钞出，经四库馆臣修改校订，又钞入《四库全书》；嘉庆二十四年（1819）爱日精庐据文澜阁四库本排印，光绪七年（1881）浙江书局又据爱日精庐本刊刻。《四库全书》底本之《续资治通鉴长编》保留了从《永乐大典》钞出时的原始面貌，是现在所有版本的祖本。
2.《长编》事涉契丹、党项、女真等少数民族，清修《四库全书》时，因其民族语译名及相关文字，多属“违碍”，遭到四库馆臣的大量篡改。且《永乐大典》不知所踪，人们已很难了解到《长编》之本来面目。
3.由于《四库全书》底本之《续资治通鉴长编》的出现——即自《永乐大典》钞出后保留有全部修改删订痕迹之原稿——《长编》旧貌，始得大昭。无论是着眼于宋、辽、金史及相关民族史研究，或是四库学研究，《续资治通鉴长编（四库全书底本）》较诸四库阁本及后世刻本，均具有极高的文献价值、史料价值、学术价值与版本价值。
4.《续资治通鉴长编（四库全书底本）》中民族语译名皆保留四库馆臣篡改前的原貌，凭此可在相当程度上将通行本《长编》中遭改译的内容恢复，从而为宋、辽、金史及相关民族史研究提供更为原始可靠的史料。
5.此本涉及胡虏夷狄等违碍内容者，在钞成前虽做过少量删改，但大部分仍存原貌，若据其对通行本《长编》进行全面校勘，必将有许多新的发现。
6.此本是迄今发现的《四库全书》底本中部头首屈一指者，较为完整地反映了《长编》辑佚、整理的过程，这对于深入研究《大典》本辑佚、民族语译名改译等四库学问题，具有重要意义。
7.昔陈寅恪先生曾言：“华夏民族之文化，造极于赵宋之世。”可以说，治中国文史者，不可不知赵宋之事；知赵宋之事者，不可不读《长编》；读《长编》者，不可不择此《四库全书》之底本也。
内容简介
李焘撰作《续资治通鉴长编》，踵继司马光《资治通鉴》体例，记北宋自宋太祖赵匡胤建隆至宋钦宗赵桓靖康九朝一百六十八年间事（今各本均缺徽、钦二纪，及熙宁、绍圣七年之事），为中国古代私家著述中卷帙宏大的断代编年史。
《续资治通鉴长编》记述详赡，史料丰富，于正史﹑实录﹑政书之外，凡家录﹑野记，广徵博采，校其同异，订其疑误，考证详慎，多有依据。作者本“宁失于繁，无失于略”的原则，凡记载不同者，俱两存其说，另附己见，以注文标出，与《通鉴考异》相类。
《续资治通鉴长编》与《建炎以来系年要录》、《三朝北盟会编》鼎足而三，为研究宋、辽、西夏等史极为重要的史籍之一。
作者简介
李焘，字仁甫，号巽岩，谥“文简”，四川眉州人。李焘是唐朝宗室曹王的后代。绍兴八年（1138）考中进士，任华阳主簿，调任雅州推官。乾道三年（1167），任兵部员外郎兼礼部郎中。官至敷文阁学士。李焘博览群书，特别熟悉宋朝的典章制度。勤于著述，为撰《续资治通鉴长编》，“网罗收拾四十年”，“精力几尽此书”。《续资治通鉴长编》一书受到宋孝宗的高度重视，诏令依《资治通鉴》纸样及字样大小缮写《续通鉴长编》一部，将李焘衔位于卷首依司马光衔位书写，取得了与《资治通鉴》同等规格的待遇。
名家推荐
陈傅良（南宋学者，永嘉学派代表）：本朝国书，有日历，有实录，有正史，有会要，有敕令，有御集；又有司专行指挥典故之类；三朝以上，又有宝训；而百家小说、私史与大夫行状志铭之类，不可胜记。自李焘作《续通鉴》（《续资治通鉴长编》），起建隆元年，尽靖康元年，而一代之书萃见于此，可谓备矣。（《文献通考•经籍考》）
朱彝尊（清代学者、词人）：宋儒史学以文简（李焘）为第一，盖自司马君实（司马光）、欧阳永叔（欧阳修）书成，犹有非之者，独文简免于讥驳。（《曝书亭集》卷四十五）
谭钟麟（清末重臣，谭延闿之父）：李文简（焘）《续长编》，上据国典，下采私记，参考异同，折衷一是，使北宋一代事实，粲然明备，实为《通鉴》后不可不读之书。（《续资治通鉴长编序》）
2023法硕（法学、非法学）考试分析口诀背诵宝典一本通。考试分析考点思维导图。
1.严格摘录分析背诵内容，涵盖全部背诵考点。
2.所有考点均有专属口诀记忆采分点。格式重排，便于高效率反复背诵。
3.考试分析和口诀一本通考点思维导图二合一。考点与口诀联想记忆。拒绝遗忘。
4.配套法硕主观题各题型答题模板，牢牢把握采分点（即口诀）。
5.难度星级标注，重难点快速把握。三星级为必背题。
6.知乎上回答了配套的高效率背诵方法。一个月最少三轮起。效率至上。
7.冷门考点全覆盖（覆盖民法物业服务人的义务及其宋朝监察制度等冷门知识点，拒绝押题）。
8.具体内容包括:法硕五科专业课(简答、论述、法条分析、刑法分则四要件、罪名对比题)
9.五科纸质背诵笔记齐全，打包可优惠。用户反馈如下图。
1.严格摘录分析背诵内容，涵盖全部背诵考点。
2.所有考点均有专属口诀记忆采分点。格式重排，便于高效率反复背诵。
3.考试分析和口诀一本通考点思维导图二合一。考点与口诀联想记忆。拒绝遗忘。
4.配套法硕主观题各题型答题模板，牢牢把握采分点（即口诀）。
5.难度星级标注，重难点快速把握。三星级为必背题。
6.知乎上回答了配套的高效率背诵方法。一个月最少三轮起。效率至上。
7.冷门考点全覆盖（覆盖民法物业服务人的义务及其宋朝监察制度等冷门知识点，拒绝押题）。
8.具体内容包括:法硕五科专业课(简答、论述、法条分析、刑法分则四要件、罪名对比题)
9.五科纸质背诵笔记齐全，打包可优惠。用户反馈如下图。
✋热门推荐