“实名举报村支书后续来了！”河北唐山，一男子因实名举报村支书，被指涉嫌敲诈勒索。近日，检察院以证据不足为由，作出不起诉决定icon。
缘起2016年1月，因政策支持，村里开始征地，韩先生家里征了7亩多，但该亩数却与韩先生家里的实际亩数不符。因此，韩先生找到镇政府，但镇政府认为，只要村支书和村主任签字后，镇里便可据实赔偿。
当天，韩先生便跑到村支书家里，协商赔偿事宜，当时，村支书并不在家，家里只有其妻子，因与其妻子意见不合，二人发生争吵。不料，村支书回家后，一把便按住韩先生，直接用拳头抡韩先生，殴打行为造成韩先生左耳穿孔，并花了好几千的医疗费。
因举报有效，2017年12月，村支书因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，被司法机关采取强制措施，依法判处缓刑。
为了“安抚”韩先生，2018年3月，村长答应给韩先生办理建房手续，但最终却并未落实，作为补偿，村长姐姐给了他32万元。韩先生称，对于这32万元钱，有第三人在场作证，收款地点是村里某采摘园，收款方式是现金给付。
韩先生的意思很简单，这笔钱是现任村长姐姐给的，与自己举报的村支书没有任何关系。
直到2019年12月3日，韩先生被村支书妻子举报，称韩先生敲诈勒索村支书32万元。
村支书妻子称，韩先生以不再上访为由，向其索要50万元，她作为家属，为了让丈夫早日释放，迫于无奈，于2018年3月，给付韩先生32万元。
2019年12月5日，韩先生因涉嫌敲诈勒索罪，被唐山市公安局路北分局刑事拘留，12月19日被批捕。
2022年1月，因指定管辖，路北区检察院将案件移送丰润区检察院审查起诉。2022年7月，检察院认为韩先生敲诈勒索理由不足，遂作出不起诉决定。
1.本案中，检察机关对韩先生做出的证据不足不起诉，也就是说，经过检察机关审查，没有充分的证据能够证明，韩先生的行为构成敲诈勒索罪。
需要特别注意的是，按照我国法律规定，我国的不起诉类型一共有3种，即绝对不起诉、相对不起诉、证据不足不起诉。
其中绝对不起诉是指行为人的行为自始至终就不属于犯罪；相对不起诉是指检察机关认为行为人的行为有罪，但因为犯罪情节轻微，故可以做不诉处理。
而证据不足不起诉时，则是根据现在的证据，尚无法证明嫌疑人有罪，但如果公安机关后续有新的证据，是还可以认定行为人构罪的。
所以在本案中，虽然韩先生被证据不足不起诉，但并不意味着韩先生的行为就一定不构成犯罪，只是在现有证据情况下，无法认定其有罪。
2.关于敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。
构罪数额方面，以河北省地区为例，诈勒索骗价值人民币6万元以上，就为数额巨大，需要面临3年至10年的有期徒刑，并处罚金。
所以在本案中，韩先生的行为一旦被认定为敲诈勒索，则依据其32万元的数额，将至少面临3年以上的刑期。
那么在本案中，韩先生的行为为何被检察机关证据不足不起诉呢？
其实这就涉及到敲诈勒索罪的行为结构问题，通常情况下，要构成敲诈勒索罪，必须符合下列行为结构：
对他人实行威胁→对方产生恐惧心理→对方基于恐惧心理处分财产→行为人或第三者取得财产→被害人遭受财产损失。
需要特别注意的是，上述行为结构中，比较重要的是威胁的手段是否正当，是否使对方产生了恐惧心理。
本案中，依据现有的情况来看，韩先生承认自己有举报的行为，但举报的事实也是客观存在的，因为村支书确实因为法转让、倒卖土地使用权被判刑。
那么这里就有一个疑问，以举报相威胁，对方产生恐惧心理，是否构成敲诈勒索罪呢？
其实这就要看索要的钱财是否超过了必要的限度，比如张三被酒驾的李四磕碰了一下车，张三索要20万元，明显大大超出了自身财产损失的价值，就构成敲诈勒索罪。
具体到本案中，双方在这里出现了分歧，韩先生称32万元是村长姐姐给的，理由是为村长答应给自己解决住房问题，却没有解决；村支书妻子则称钱是村支书给的。
这里就有疑问，如果是村支书的给钱，为何村支书不直接给钱，而要通过他人的方式转交？为何韩先生主张自己的住房问题，村支书要主动给钱？
退一步讲，纵使钱真的是村支书给的，涉及到住房问题，32万元是否远远超过了房屋本身的价值？
因此，有上述疑问，检察机关最终对韩先生做出了证据不足不起诉的决定。
3.检察机关做出不起诉决定后，韩先生已经被关押了两年7个月，韩先生是否可以申请国家赔偿呢？
按照《国家赔偿法》规定，司法机关对对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件icon、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。
在证据不足的情况下，说明尚无准确证明能够证明，韩先生确实有罪，这时候，司法机关可以采取取保候审等较为温和的强制措施，而非直接限制人生自由。
缘起2016年1月，因政策支持，村里开始征地，韩先生家里征了7亩多，但该亩数却与韩先生家里的实际亩数不符。因此，韩先生找到镇政府，但镇政府认为，只要村支书和村主任签字后，镇里便可据实赔偿。
当天，韩先生便跑到村支书家里，协商赔偿事宜，当时，村支书并不在家，家里只有其妻子，因与其妻子意见不合，二人发生争吵。不料，村支书回家后，一把便按住韩先生，直接用拳头抡韩先生，殴打行为造成韩先生左耳穿孔，并花了好几千的医疗费。
因举报有效，2017年12月，村支书因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，被司法机关采取强制措施，依法判处缓刑。
为了“安抚”韩先生，2018年3月，村长答应给韩先生办理建房手续，但最终却并未落实，作为补偿，村长姐姐给了他32万元。韩先生称，对于这32万元钱，有第三人在场作证，收款地点是村里某采摘园，收款方式是现金给付。
韩先生的意思很简单，这笔钱是现任村长姐姐给的，与自己举报的村支书没有任何关系。
直到2019年12月3日，韩先生被村支书妻子举报，称韩先生敲诈勒索村支书32万元。
村支书妻子称，韩先生以不再上访为由，向其索要50万元，她作为家属，为了让丈夫早日释放，迫于无奈，于2018年3月，给付韩先生32万元。
2019年12月5日，韩先生因涉嫌敲诈勒索罪，被唐山市公安局路北分局刑事拘留，12月19日被批捕。
2022年1月，因指定管辖，路北区检察院将案件移送丰润区检察院审查起诉。2022年7月，检察院认为韩先生敲诈勒索理由不足，遂作出不起诉决定。
1.本案中，检察机关对韩先生做出的证据不足不起诉，也就是说，经过检察机关审查，没有充分的证据能够证明，韩先生的行为构成敲诈勒索罪。
需要特别注意的是，按照我国法律规定，我国的不起诉类型一共有3种，即绝对不起诉、相对不起诉、证据不足不起诉。
其中绝对不起诉是指行为人的行为自始至终就不属于犯罪；相对不起诉是指检察机关认为行为人的行为有罪，但因为犯罪情节轻微，故可以做不诉处理。
而证据不足不起诉时，则是根据现在的证据，尚无法证明嫌疑人有罪，但如果公安机关后续有新的证据，是还可以认定行为人构罪的。
所以在本案中，虽然韩先生被证据不足不起诉，但并不意味着韩先生的行为就一定不构成犯罪，只是在现有证据情况下，无法认定其有罪。
2.关于敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。
构罪数额方面，以河北省地区为例，诈勒索骗价值人民币6万元以上，就为数额巨大，需要面临3年至10年的有期徒刑，并处罚金。
所以在本案中，韩先生的行为一旦被认定为敲诈勒索，则依据其32万元的数额，将至少面临3年以上的刑期。
那么在本案中，韩先生的行为为何被检察机关证据不足不起诉呢？
其实这就涉及到敲诈勒索罪的行为结构问题，通常情况下，要构成敲诈勒索罪，必须符合下列行为结构：
对他人实行威胁→对方产生恐惧心理→对方基于恐惧心理处分财产→行为人或第三者取得财产→被害人遭受财产损失。
需要特别注意的是，上述行为结构中，比较重要的是威胁的手段是否正当，是否使对方产生了恐惧心理。
本案中，依据现有的情况来看，韩先生承认自己有举报的行为，但举报的事实也是客观存在的，因为村支书确实因为法转让、倒卖土地使用权被判刑。
那么这里就有一个疑问，以举报相威胁，对方产生恐惧心理，是否构成敲诈勒索罪呢？
其实这就要看索要的钱财是否超过了必要的限度，比如张三被酒驾的李四磕碰了一下车，张三索要20万元，明显大大超出了自身财产损失的价值，就构成敲诈勒索罪。
具体到本案中，双方在这里出现了分歧，韩先生称32万元是村长姐姐给的，理由是为村长答应给自己解决住房问题，却没有解决；村支书妻子则称钱是村支书给的。
这里就有疑问，如果是村支书的给钱，为何村支书不直接给钱，而要通过他人的方式转交？为何韩先生主张自己的住房问题，村支书要主动给钱？
退一步讲，纵使钱真的是村支书给的，涉及到住房问题，32万元是否远远超过了房屋本身的价值？
因此，有上述疑问，检察机关最终对韩先生做出了证据不足不起诉的决定。
3.检察机关做出不起诉决定后，韩先生已经被关押了两年7个月，韩先生是否可以申请国家赔偿呢？
按照《国家赔偿法》规定，司法机关对对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件icon、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。
在证据不足的情况下，说明尚无准确证明能够证明，韩先生确实有罪，这时候，司法机关可以采取取保候审等较为温和的强制措施，而非直接限制人生自由。
#苏轼[超话]#
本来想说一说《刑赏忠厚之至论》中，苏轼编造典故的事，结果在知乎上看到一个更为详尽的考证，那就摸个鱼，直接拷上来了。
作者：方也
链接：https://t.cn/A6xCQ2Y2
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
《刑赏忠厚之至论》是嘉祐二年苏轼考礼部进士的时候写的文章，全文的意思大概就是“立法贵严，责人贵宽”、“罪疑惟轻，功疑为重”。
立法的时候标准须严，而判决的时候处置须宽。若在有罪无罪之间，则责罚从轻；若在有功无功之间，则奖赏从重。这样的赏罚制度，可称之为“忠厚”。
“三杀三宥”，就是苏轼在议论的过程中举的一个例子。原文如下。
当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰：“杀之”，三。尧曰：“宥之”，三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
但是“三杀三宥”这个典故，是不见于史册的。后来大家的评论基本上是两种说法。一种是说，尧、皋陶的这件事虽然没有记载，但是《礼记·文王世子》中有过类似的故事；另一种呢，就认为苏轼纯粹是在考场现编的。
在《礼记》中有相似的记载。这件事至少有两个人都注意到了，一个是明代一位诗人，叫做敖英，另一个比较有名，就是杨万里，“接天莲叶无穷碧”的那个杨万里。
下面引一下敖英的《绿雪亭杂言》。
愚按东坡斯言，非无稽臆断也。在《文王世子》曰：“公族有罪，有司谳于公。其死罪，则曰：‘某之罪在大辟。’公曰：‘宥之。’有司又曰:‘在辟。’公又曰：‘宥之。’有司又曰：‘在辟。’三宥不对，走出，致刑于甸人。”即此而观东坡之意，得非触类于此乎？
杨万里《诚斋诗话》关于这一点的表述也类似。不过更进了一步，说礼记这个故事，指不定就是从尧的典故而来呢。
其实问我的话，我觉得，苏轼写尧、皋陶这个故事的时候隐约想到过《礼记》，这个推断还是比较可信的。
主要是，我想了想自己，假如我往作文里写了一个似是而非的历史小故事，那多半是我没记清细节所以写错了。要说随手一编，刚好就编得跟真实事件大差不差，这毕竟是个小概率事件。
不过苏轼到底还是苏轼，或许就是能创造这样的巧合，也未可知。
而且呢，“考场现编派”写的几个小故事，要比“记混人名派”的论述好玩多了。
他们写的小故事又有两个分支，一是“何须出处”，二是“想当然耳”。
“何须出处”，见于陆游《老学庵笔记》。
说是阅卷的时候，梅圣俞读到苏轼这篇文章，非常欣赏，就拿去呈给欧阳修看。
欧阳修看了，也觉得很好，但是对“杀之三宥之三”这一句有点疑问，就问梅圣俞，此出何书？
梅圣俞就一笑，回答说，何须出处。
后来排完了名次放了榜，欧阳修见到了苏轼，又拿这件事去问苏轼。
苏轼也是一笑，亦答道，何须出处。
欧阳修因此称赏苏轼的豪迈。
这个小故事，就颇有高山流水、两心相惜的意思。原文有点长，就不录了。
“想当然耳”，就是题主在题目描述里写的故事了，出自龚颐正《芥隐笔记》。
梅圣俞来问苏轼，“三杀三宥”的事在哪本书有记载？
苏轼就回答说，想当然耳。
龚颐正在笔记里记下了这件事，又接着写道，虽然苏轼这话是随便一说，但是这随便一说的“想当然耳”，其实也是有旧典可循的。
循的这个典呢，就是孔融讽刺曹操的“武王伐纣，以妲己赐周公”、“以今准古，想当然耳”。
说是曹操攻打袁绍的时候，攻破邺城，把袁熙的妻子甄宓赐给了曹丕。
孔融听说了这件事，就去跟曹操说，从前武王伐纣，把妲己赐给了周公。
曹操觉得很奇怪，于是问他，这又是哪本经典上写的？
孔融就说，以今度之，想当然耳。
从如今的事推断，我料想从前也一定是这样的啊。
孔融说的这话呢，有点儿以史为鉴的意思。但是他这么反着一说，就显得特别讽刺。
不说史无前例所以不能做，而说今天既然有人做了，史书上的圣贤必然也做过。
然而圣贤既然没有做，那么今天做这件事的人，必然也就距离圣贤甚远了。
至于是哪个方向的远，那就不必点破了。
“想当然耳”又有另一个版本，还是杨万里《诚斋诗话》。
和上面龚颐正那版的差别，一是换了个npc，二是让苏轼自己介绍了孔融的旧例，三是词句上的细微改动。
这一版说，欧阳修去问苏轼，“三杀三宥”，是哪本书上写的呀？
苏轼答，事在《三国志·孔融传》注。
欧阳修就回家翻书，结果翻了半天也没有翻到，过了几天再见苏轼，于是又问他。
苏轼就说了孔融的故事，又道，当时孔融说“以今日之事度之，意其如此”，现在我也是这么回答您。尧和皋陶的事，我也是“意其如此”。
孔融当时的话，是讽刺曹操无德。苏轼反其意而用之，则隐隐是称颂仁宗宽厚了。
这个版本是我最喜欢的。其实这一版里的苏轼，非要说的话，掉书袋掉得稍微有点儿浮夸了。但是对答之间的飘逸气度太吸引人了。
纵论古今，是名士风流。
抄一下《诚斋诗话》原文结束摸鱼吧。
“皋陶曰‘杀之’三、尧曰‘宥之’三，此见何书？”坡曰：“事在《三国志·孔融传》注。”欧退而阅之无有。他日再问坡。坡云：“曹操灭袁绍，以袁熙妻赐其子丕，孔融曰：昔武王伐纣，以妲己赐周公。操惊问何经见？融曰：以今日之事观之，意其如此。尧、皋陶之事，某亦意其如此。”欧退而大惊曰：“此人可谓善读书，善用书，他日文章必独步天下。”
然予尝思之：《礼记》云：“狱成，有司告于王，王曰宥之；有司曰在辟，王又曰宥之；有司又曰在辟，三宥不对，走出，致刑于甸人。”坡虽用孔融意，然亦用《礼记》故事，其称王谓王三皆然，安之此典故不出尧？
以上内容主要搬运自王水照先生的《苏轼选集》，稍微整理归纳了一下。如果有错的地方，那估计就是我理解错了，求轻拍qaq。
本来想说一说《刑赏忠厚之至论》中，苏轼编造典故的事，结果在知乎上看到一个更为详尽的考证，那就摸个鱼，直接拷上来了。
作者：方也
链接：https://t.cn/A6xCQ2Y2
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
《刑赏忠厚之至论》是嘉祐二年苏轼考礼部进士的时候写的文章，全文的意思大概就是“立法贵严，责人贵宽”、“罪疑惟轻，功疑为重”。
立法的时候标准须严，而判决的时候处置须宽。若在有罪无罪之间，则责罚从轻；若在有功无功之间，则奖赏从重。这样的赏罚制度，可称之为“忠厚”。
“三杀三宥”，就是苏轼在议论的过程中举的一个例子。原文如下。
当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰：“杀之”，三。尧曰：“宥之”，三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
但是“三杀三宥”这个典故，是不见于史册的。后来大家的评论基本上是两种说法。一种是说，尧、皋陶的这件事虽然没有记载，但是《礼记·文王世子》中有过类似的故事；另一种呢，就认为苏轼纯粹是在考场现编的。
在《礼记》中有相似的记载。这件事至少有两个人都注意到了，一个是明代一位诗人，叫做敖英，另一个比较有名，就是杨万里，“接天莲叶无穷碧”的那个杨万里。
下面引一下敖英的《绿雪亭杂言》。
愚按东坡斯言，非无稽臆断也。在《文王世子》曰：“公族有罪，有司谳于公。其死罪，则曰：‘某之罪在大辟。’公曰：‘宥之。’有司又曰:‘在辟。’公又曰：‘宥之。’有司又曰：‘在辟。’三宥不对，走出，致刑于甸人。”即此而观东坡之意，得非触类于此乎？
杨万里《诚斋诗话》关于这一点的表述也类似。不过更进了一步，说礼记这个故事，指不定就是从尧的典故而来呢。
其实问我的话，我觉得，苏轼写尧、皋陶这个故事的时候隐约想到过《礼记》，这个推断还是比较可信的。
主要是，我想了想自己，假如我往作文里写了一个似是而非的历史小故事，那多半是我没记清细节所以写错了。要说随手一编，刚好就编得跟真实事件大差不差，这毕竟是个小概率事件。
不过苏轼到底还是苏轼，或许就是能创造这样的巧合，也未可知。
而且呢，“考场现编派”写的几个小故事，要比“记混人名派”的论述好玩多了。
他们写的小故事又有两个分支，一是“何须出处”，二是“想当然耳”。
“何须出处”，见于陆游《老学庵笔记》。
说是阅卷的时候，梅圣俞读到苏轼这篇文章，非常欣赏，就拿去呈给欧阳修看。
欧阳修看了，也觉得很好，但是对“杀之三宥之三”这一句有点疑问，就问梅圣俞，此出何书？
梅圣俞就一笑，回答说，何须出处。
后来排完了名次放了榜，欧阳修见到了苏轼，又拿这件事去问苏轼。
苏轼也是一笑，亦答道，何须出处。
欧阳修因此称赏苏轼的豪迈。
这个小故事，就颇有高山流水、两心相惜的意思。原文有点长，就不录了。
“想当然耳”，就是题主在题目描述里写的故事了，出自龚颐正《芥隐笔记》。
梅圣俞来问苏轼，“三杀三宥”的事在哪本书有记载？
苏轼就回答说，想当然耳。
龚颐正在笔记里记下了这件事，又接着写道，虽然苏轼这话是随便一说，但是这随便一说的“想当然耳”，其实也是有旧典可循的。
循的这个典呢，就是孔融讽刺曹操的“武王伐纣，以妲己赐周公”、“以今准古，想当然耳”。
说是曹操攻打袁绍的时候，攻破邺城，把袁熙的妻子甄宓赐给了曹丕。
孔融听说了这件事，就去跟曹操说，从前武王伐纣，把妲己赐给了周公。
曹操觉得很奇怪，于是问他，这又是哪本经典上写的？
孔融就说，以今度之，想当然耳。
从如今的事推断，我料想从前也一定是这样的啊。
孔融说的这话呢，有点儿以史为鉴的意思。但是他这么反着一说，就显得特别讽刺。
不说史无前例所以不能做，而说今天既然有人做了，史书上的圣贤必然也做过。
然而圣贤既然没有做，那么今天做这件事的人，必然也就距离圣贤甚远了。
至于是哪个方向的远，那就不必点破了。
“想当然耳”又有另一个版本，还是杨万里《诚斋诗话》。
和上面龚颐正那版的差别，一是换了个npc，二是让苏轼自己介绍了孔融的旧例，三是词句上的细微改动。
这一版说，欧阳修去问苏轼，“三杀三宥”，是哪本书上写的呀？
苏轼答，事在《三国志·孔融传》注。
欧阳修就回家翻书，结果翻了半天也没有翻到，过了几天再见苏轼，于是又问他。
苏轼就说了孔融的故事，又道，当时孔融说“以今日之事度之，意其如此”，现在我也是这么回答您。尧和皋陶的事，我也是“意其如此”。
孔融当时的话，是讽刺曹操无德。苏轼反其意而用之，则隐隐是称颂仁宗宽厚了。
这个版本是我最喜欢的。其实这一版里的苏轼，非要说的话，掉书袋掉得稍微有点儿浮夸了。但是对答之间的飘逸气度太吸引人了。
纵论古今，是名士风流。
抄一下《诚斋诗话》原文结束摸鱼吧。
“皋陶曰‘杀之’三、尧曰‘宥之’三，此见何书？”坡曰：“事在《三国志·孔融传》注。”欧退而阅之无有。他日再问坡。坡云：“曹操灭袁绍，以袁熙妻赐其子丕，孔融曰：昔武王伐纣，以妲己赐周公。操惊问何经见？融曰：以今日之事观之，意其如此。尧、皋陶之事，某亦意其如此。”欧退而大惊曰：“此人可谓善读书，善用书，他日文章必独步天下。”
然予尝思之：《礼记》云：“狱成，有司告于王，王曰宥之；有司曰在辟，王又曰宥之；有司又曰在辟，三宥不对，走出，致刑于甸人。”坡虽用孔融意，然亦用《礼记》故事，其称王谓王三皆然，安之此典故不出尧？
以上内容主要搬运自王水照先生的《苏轼选集》，稍微整理归纳了一下。如果有错的地方，那估计就是我理解错了，求轻拍qaq。
这个17岁的小鬼，拿枪干掉两个人，法庭上各种辩论之后，无罪释放，并拿回杀人的枪支回家去啦！
最激动人心的，是这小子是川粉，所以释放之后，川建国亲自接见他，并愉快的合影，竖起拇指点赞。
十七岁持枪、杀人、参与街头暴动，然后无罪释放，前美国总统接见合影，伟大美利坚，枪声每一天。
川建国已经明确表示，在2024年参加总统竞选，并有信心拉老拜登下马，换句话说，从现在开始到2024年，拜登别想好好执政；2024年以后，美国别想太多了，川建国的能耐全世界都见识了，加油哦！
最激动人心的，是这小子是川粉，所以释放之后，川建国亲自接见他，并愉快的合影，竖起拇指点赞。
十七岁持枪、杀人、参与街头暴动，然后无罪释放，前美国总统接见合影，伟大美利坚，枪声每一天。
川建国已经明确表示，在2024年参加总统竞选，并有信心拉老拜登下马，换句话说，从现在开始到2024年，拜登别想好好执政；2024年以后，美国别想太多了，川建国的能耐全世界都见识了，加油哦！
✋热门推荐