【何为二谛？——龙树中观的关键概念】（四）

三、需澄清的文本
在《中论颂》第24品的开头，敌方指责龙树空观尽破一切世出世法（第1-6颂），龙树回应说，尽毁一切的恰恰是敌方的“不空”和“有自性”（第20-39颂）。有人就此推论，龙树的空观没有尽破一切，一切本不可尽破。
对此，首先，龙树从未有任何字句正面支持这一推论，其次，该推论不符合龙树的论证逻辑。龙树的归谬论证但破不立，通过导出自相矛盾来拆解对方概念的根本前提，而不承认基于此前提的反方。例如，破其生不等于认同其灭，破其有不等于认同其无。因此，这里龙树说如果认为有自性则一切不成，不等于说无自性就一切可成。那么，《中论颂》第24.14颂就需要特别说明：
若以空性为合理，
于彼一切为合理，
若不以空为合理，
于彼一切不合理。

鸠摩罗什将该颂译作“以有空义故，一切法得成，若无空义者，一切则不成。”造成很大误解。《回诤论》第70颂与此颂措辞基本相同，唯动词由yujyate换作prabhavati。两个动词都可以表达可能、合理之义，很多人就此引申为“成立”甚至“存在”，以至于该颂被解读为：空性是一切事物合理存在的保障。
然而《中论颂》第13.8颂曾说过空性是一切见之出离，又如何能保障所见诸法得成呢？因此笔者试依梵本重释此颂。之前的第24.13颂说，敌方对空性的质难并不适用于空性，那么24.14这一颂就是维护空性之理所作的进一步说明。其中的“于彼”（yasya，tasya），即对某人来说，梵语中常以此句式表示观点主张，因此这里所讨论的是个人主观理解而非客观事实。该颂应作如下理解：一个人如果认为空性合理，也就是合理理解了空性，那么他就认同一切事物是空，也就避免了自性与缘生的自相矛盾。反之，一个人如果不认同一切是空，而认为各种范畴实有所指自性，则必然处处自相矛盾，其所主张皆不合理。

四、结论
龙树的空观及其对所感所知世界的全面破斥确立了认识论虚无主义立场，其基本著作之中没有发现与此立场相悖的理论成分。龙树的缘起观、中道观和不立自宗，都符合并服务于这一立场。
龙树对二谛的阐述有些过于简略，而可以肯定的是，龙树没有用这一理论来限制空观的打击范围和肯定世俗效用，更没有依之建立中道。因此，龙树的中观思想与清辨以后诸师以二谛为框架所重塑的“缘起有自性空”的理论体系，实则有巨大差异。
文章摘编自：
叶少勇：《龙树中观哲学中的几个关键概念》，《世界哲学》2017年第2期，第148-159页。

（完

不知道和谁说，突然想起很久没用的微博，就在这里写写吧。
有郁闷也有开心的破事水。
前天发了破文最新一章，是只为了满足我的不可言说♂XP而来的BE线，于是掉了一个收藏……[泪]好心痛啊！！！
但是今天又被别的小可爱治愈了，有人给我的破烂荧达文送礼了！！读者的每一条评论都甜到我心里[泪][泪]怎么会有这么可爱的小天使们！！
一直在北极圈混，这次也是在一个冷圈磕我流CP，把好好一个面冷心热的可爱妹妹写成了心理扭曲的BT，居然也能找到许多和我一样磕这种相处模式的同好，实在是太感动啦！！
虽然一共才188个收藏，但写文被评论和认可的感觉是真的让人喜悦[泪][泪]
附一张精选留言，《当代社畜上班现状》[doge]

试想一下，你的面前有一颗鸡蛋，光滑干净，毫无缝隙。你能在不弄破它的情况下顺利把它立起来吗？尝试之后，你会发现，每当鸡蛋被竖起，只要你稍一松手，它就会倒下，滚向不可预知的方向。
很多人对待职场的态度，就宛如这个场景：想自立，但更想保护脆弱的自我。这个两难困境的破局之法恐怕只能是，好好孵化这颗蛋，让它从内破壳而“自立”，这样，打破带来的就不是毁灭，而是一场新生。