【喝不尽的酒杯，鹦鹉杯】
鸬鹚杓，鹦鹉杯，百年三万六千日，一日须倾三百杯。
传说中喝不尽的酒杯是什么原理，原来在古人将酒倒入鹦鹉杯后，酒液便会顺着小孔渗透到鹦鹉杯的内部网格。如此一来，当人们用鹦鹉杯倒酒时，里面的酒并不会一下子全倒出来，而是在空气压力的阻碍下缓缓流出。也就会让饮酒之人产生一种错觉，仿佛杯中之酒永远也喝不空。
图片via.网络#这就是中国风# #来亿点知识#
鸬鹚杓，鹦鹉杯，百年三万六千日，一日须倾三百杯。
传说中喝不尽的酒杯是什么原理，原来在古人将酒倒入鹦鹉杯后，酒液便会顺着小孔渗透到鹦鹉杯的内部网格。如此一来，当人们用鹦鹉杯倒酒时，里面的酒并不会一下子全倒出来，而是在空气压力的阻碍下缓缓流出。也就会让饮酒之人产生一种错觉，仿佛杯中之酒永远也喝不空。
图片via.网络#这就是中国风# #来亿点知识#
【马亚顺:八字格局解析——食神格<命理>】格局就是指八字命局组成的一种特殊的五行局势和生克结构。一般情况下，日柱天干（代表命主自己，称为日干或日主）和月令的关系是划分格局的依据，也就是说月令是定格局的标准。八字格局决定着一个人的性格、事业、婚姻、学业、人生等。
一、什么是食神
我生者为子孙，根据阴阳不合，阳生阳、阴生阴的天干就是食神。日主生食神， 泄日主精华。而且食神正好在日主天干后面的第二位，比如命局日主是甲木，甲乙丙丁，丙火就是甲木的食神，如果命局日主是乙木，甲乙丙丁，丁火就是乙木的食神。
另外，食神生财星，能够生助扶持，所以就有了别名寿星和爵星。而且食神正好克制 七杀，能够制服日主的**，所以虽然食神不正，却能表现出正气。食神气势旺的时候， 即使遇到财星七杀，七杀被食神克制住，无法发挥杀气，这个命局也不会代表灾祸。
食神与伤官均为日主所生，皆是洩日主之物，而食神气顺而纯，食神洩日主较轻；伤官气强而杂，洩日主之力重，故伤官有用印制者，而食神唯喜生财。用食神必须身旺，原局有印，食印不相碍，印藏支而食透干，更有财星透干，流通其气，最为上格。可见食神与伤官不同，伤官洩日主之力强，故欲用伤官非身强不可。而食神洩日主之力轻，日主纵不甚旺，用食神亦无大碍。因此，身弱之时，若食神不重，则不致伤害日主；而伤官纵使仅有一位，也会伤害日主。
二、什么是食神格
所谓食神格就是月令（月支）本气为食神，四柱天干又有食神透出，即可称为食神格。如日主为甲木，月令为巳，巳之本气“丙”为日主之食神，四柱天干中又见丙，即为食神格。
如果月令或月支为食神的话，那么四柱八字内见十神中的财星，为食神生财格，格局纯正。若四柱透煞，也就是七杀，则食神制煞为用，也叫食神制杀，忌财党煞，故以无财为美。若煞旺而透印，则弃食就煞，也就弃命从杀，以印化杀为用。但弃食就煞者，虽月令食神，不再以食神格论矣。四柱若见枭印夺食，则弃食就煞为真，斯亦格之成也。以上是有关月支食神格的说明。
三、食神格的喜忌
命局身强以食神洩秀为用时，最忌偏印来克制食神，遇到这种情况，称为“梟印夺食”。主为人有始无终，容貌欹邪，身材矮小，心性局促，多欲无成，生平易受长辈之掣肘，难於自由发展，同时会有突发之暴烈脾气。如生时干倒食年干者（即年干食神，时干偏印），日呑，主克子，日时俱倒食者，主头带破壶克母，死后无子送终，若呑之又呑（如甲日人见壬，月或时又逢庚字），主贪死沟壑，有干合来解则可减轻。
如前面所述日主与食神俱旺，又有财星透出天干者为食神之最佳格局，纵使见到印星，只要不併邻或同柱战克则无妨，这种人大都心宽体胖，个性温和，做事易成、谋财容易，子息满堂，安享高寿，此种情形，食神见於年、月柱者，必有丰厚之祖荫，见於日时者，当得贤能妻儿。
食神格身强以食神为用时，最喜偏财透干护食〈食神畏偏印运来克食神，有偏财透干则不畏偏印〉。如此，身强有食神洩秀转生偏财的话，则其人必头脑灵活，富生意手腕，生平求财容易，是即富且寿之人。如果命局内无财，则行财运亦能发财，唯不如命局有财星来得厚福与平稳。〔原局若有财星，则不惧偏印运之故〕
若命局身强而食神弱，命上无财，再逢偏印运制食神及生日干时，则立见灾祸或衣食不週，唯喜行财运以制偏印。若行运不遇财运，则五行闭塞不流通，仍难发福。命局以食神为用，突遇偏印运，有如晴天霹靂，突遭大难，或事I败，或大破财而由富变穷。但原局天干若有偏财，则可以将其灾害程度大大降低。或者四柱中有某字能将岁运偏印之干支合住并改变其五行性质者，亦可减轻其受害程度。以上就是命局入食神格的日主喜忌解说。
四、食神格的命理特征
食神又名福星，因是财星的原神，月支带有食神的属食神格，食神格的人主身体健康，平安无事，女命者，食伤代表子女。
食神格最忌偏印，故以食神为主的命式或大运遇上偏印的，各种倒霉之事都能出现。
食神通根于月支，透干，得令，而且身旺的才是真正食神格。
食神格日主强者主身体健康，福寿有余，命中如遇偏印强而食神弱，又没有制偏印的财星，主短命。
食神格不怕身旺，喜比劫，财星，最忌印星。如身旺有印，而又有财星透干者，谓之食神吐秀，此乃属于上等格局。
食神格最忌偏印，若柱中财旺可不怕偏印，如果财弱又有官煞生印，则不夭则贫。
食神格局日主健旺的，最喜偏财。如偏财藏支透干者主官财两旺，福禄丰厚。
食神格局中带偏印者，逢到偏印的大运主立见灾厄。如果命局不见偏印，走到偏印大运也无大碍；但如大运和岁运都逢偏印者，在饮食与财运方面，还应该多加注意。
食神局的命局日主旺而无财星，食神可当财断，行到财运必发，日主旺能任食，必是富贵之命。
食神旺而日主弱，泄气太重。主子孙稀少，遇到食神入墓之年运主伤子，遇到空亡也不是好事，命局中食神太重，则制煞太过，必要财星通关，如没有财星乃穷苦之命。
食神格太弱，又有强旺的偏印，名曰枭印夺食，主贫穷夭折，立见灾厄。
食神格的命局中无有克伤者，主天生的富贵之命。其人宽宏大度，充满和气，但食神必须带有财星，没有财星的食神局，其福运不通，人格低劣。
食神局利己主义较重，因是财的原神与财缘大,所以处事方面难免有些吝啬。
食神格中见伤官多者，名叫食伤混杂，因失去食神的纯粹性，其命主心胸狭窄，凡事计较，这种命福寿也不佳。
食神过多的女命，因克其官星，主婚姻不好，如带财星，则可趋吉避凶。
食神格的女命带有偏印者，走到偏印大运时，主与子女有生死之别，如果命局无偏印，走到偏印大运时，无有大碍。
食神格的人，一般都带有自然长相与魅力，所以交际关系突出。由于食神是财的原神，在某些方面主经济富裕，并且在经营方面也可获得成功。
五、食神格行运吉凶
食神格身弱又遇财星过多的不是好事，遇此者喜逢比劫岁运为好。
食神可以控制正官，能使正官产生有利作用，所以逢到偏官大运主大吉。
食神局最怕刑、冲、克与空亡和偏印，如遇到这些克星时，特别走到偏印大运时，要注意患上饮食方面的疾病，重则可能发生生命危险。
食神格走到食神旺运时主发达，例如属木的食神走到寅卯方的木地或木运或亥子丑北方水运,食神旺地主发福。
食神局的命式中没有财星者，走到偏印大运主立见灾厄，如果有财星，则可制服偏印，谓之命中获救。
一、什么是食神
我生者为子孙，根据阴阳不合，阳生阳、阴生阴的天干就是食神。日主生食神， 泄日主精华。而且食神正好在日主天干后面的第二位，比如命局日主是甲木，甲乙丙丁，丙火就是甲木的食神，如果命局日主是乙木，甲乙丙丁，丁火就是乙木的食神。
另外，食神生财星，能够生助扶持，所以就有了别名寿星和爵星。而且食神正好克制 七杀，能够制服日主的**，所以虽然食神不正，却能表现出正气。食神气势旺的时候， 即使遇到财星七杀，七杀被食神克制住，无法发挥杀气，这个命局也不会代表灾祸。
食神与伤官均为日主所生，皆是洩日主之物，而食神气顺而纯，食神洩日主较轻；伤官气强而杂，洩日主之力重，故伤官有用印制者，而食神唯喜生财。用食神必须身旺，原局有印，食印不相碍，印藏支而食透干，更有财星透干，流通其气，最为上格。可见食神与伤官不同，伤官洩日主之力强，故欲用伤官非身强不可。而食神洩日主之力轻，日主纵不甚旺，用食神亦无大碍。因此，身弱之时，若食神不重，则不致伤害日主；而伤官纵使仅有一位，也会伤害日主。
二、什么是食神格
所谓食神格就是月令（月支）本气为食神，四柱天干又有食神透出，即可称为食神格。如日主为甲木，月令为巳，巳之本气“丙”为日主之食神，四柱天干中又见丙，即为食神格。
如果月令或月支为食神的话，那么四柱八字内见十神中的财星，为食神生财格，格局纯正。若四柱透煞，也就是七杀，则食神制煞为用，也叫食神制杀，忌财党煞，故以无财为美。若煞旺而透印，则弃食就煞，也就弃命从杀，以印化杀为用。但弃食就煞者，虽月令食神，不再以食神格论矣。四柱若见枭印夺食，则弃食就煞为真，斯亦格之成也。以上是有关月支食神格的说明。
三、食神格的喜忌
命局身强以食神洩秀为用时，最忌偏印来克制食神，遇到这种情况，称为“梟印夺食”。主为人有始无终，容貌欹邪，身材矮小，心性局促，多欲无成，生平易受长辈之掣肘，难於自由发展，同时会有突发之暴烈脾气。如生时干倒食年干者（即年干食神，时干偏印），日呑，主克子，日时俱倒食者，主头带破壶克母，死后无子送终，若呑之又呑（如甲日人见壬，月或时又逢庚字），主贪死沟壑，有干合来解则可减轻。
如前面所述日主与食神俱旺，又有财星透出天干者为食神之最佳格局，纵使见到印星，只要不併邻或同柱战克则无妨，这种人大都心宽体胖，个性温和，做事易成、谋财容易，子息满堂，安享高寿，此种情形，食神见於年、月柱者，必有丰厚之祖荫，见於日时者，当得贤能妻儿。
食神格身强以食神为用时，最喜偏财透干护食〈食神畏偏印运来克食神，有偏财透干则不畏偏印〉。如此，身强有食神洩秀转生偏财的话，则其人必头脑灵活，富生意手腕，生平求财容易，是即富且寿之人。如果命局内无财，则行财运亦能发财，唯不如命局有财星来得厚福与平稳。〔原局若有财星，则不惧偏印运之故〕
若命局身强而食神弱，命上无财，再逢偏印运制食神及生日干时，则立见灾祸或衣食不週，唯喜行财运以制偏印。若行运不遇财运，则五行闭塞不流通，仍难发福。命局以食神为用，突遇偏印运，有如晴天霹靂，突遭大难，或事I败，或大破财而由富变穷。但原局天干若有偏财，则可以将其灾害程度大大降低。或者四柱中有某字能将岁运偏印之干支合住并改变其五行性质者，亦可减轻其受害程度。以上就是命局入食神格的日主喜忌解说。
四、食神格的命理特征
食神又名福星，因是财星的原神，月支带有食神的属食神格，食神格的人主身体健康，平安无事，女命者，食伤代表子女。
食神格最忌偏印，故以食神为主的命式或大运遇上偏印的，各种倒霉之事都能出现。
食神通根于月支，透干，得令，而且身旺的才是真正食神格。
食神格日主强者主身体健康，福寿有余，命中如遇偏印强而食神弱，又没有制偏印的财星，主短命。
食神格不怕身旺，喜比劫，财星，最忌印星。如身旺有印，而又有财星透干者，谓之食神吐秀，此乃属于上等格局。
食神格最忌偏印，若柱中财旺可不怕偏印，如果财弱又有官煞生印，则不夭则贫。
食神格局日主健旺的，最喜偏财。如偏财藏支透干者主官财两旺，福禄丰厚。
食神格局中带偏印者，逢到偏印的大运主立见灾厄。如果命局不见偏印，走到偏印大运也无大碍；但如大运和岁运都逢偏印者，在饮食与财运方面，还应该多加注意。
食神局的命局日主旺而无财星，食神可当财断，行到财运必发，日主旺能任食，必是富贵之命。
食神旺而日主弱，泄气太重。主子孙稀少，遇到食神入墓之年运主伤子，遇到空亡也不是好事，命局中食神太重，则制煞太过，必要财星通关，如没有财星乃穷苦之命。
食神格太弱，又有强旺的偏印，名曰枭印夺食，主贫穷夭折，立见灾厄。
食神格的命局中无有克伤者，主天生的富贵之命。其人宽宏大度，充满和气，但食神必须带有财星，没有财星的食神局，其福运不通，人格低劣。
食神局利己主义较重，因是财的原神与财缘大,所以处事方面难免有些吝啬。
食神格中见伤官多者，名叫食伤混杂，因失去食神的纯粹性，其命主心胸狭窄，凡事计较，这种命福寿也不佳。
食神过多的女命，因克其官星，主婚姻不好，如带财星，则可趋吉避凶。
食神格的女命带有偏印者，走到偏印大运时，主与子女有生死之别，如果命局无偏印，走到偏印大运时，无有大碍。
食神格的人，一般都带有自然长相与魅力，所以交际关系突出。由于食神是财的原神，在某些方面主经济富裕，并且在经营方面也可获得成功。
五、食神格行运吉凶
食神格身弱又遇财星过多的不是好事，遇此者喜逢比劫岁运为好。
食神可以控制正官，能使正官产生有利作用，所以逢到偏官大运主大吉。
食神局最怕刑、冲、克与空亡和偏印，如遇到这些克星时，特别走到偏印大运时，要注意患上饮食方面的疾病，重则可能发生生命危险。
食神格走到食神旺运时主发达，例如属木的食神走到寅卯方的木地或木运或亥子丑北方水运,食神旺地主发福。
食神局的命式中没有财星者，走到偏印大运主立见灾厄，如果有财星，则可制服偏印，谓之命中获救。
何新逻辑学研究：“白马非马”论的五重根
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
✋热门推荐