#阳光信用# l #每日一善#

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

#央美中法[超话]#

2021央美艺术史论专业考题解析来啦！！！

原题：以下引文出自《庄子·秋水篇》，请认真阅读并回答后面的问题（30分）：
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。” 惠子曰∶“子非鱼，安知鱼之乐？” 庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！” 庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
1.还原出对话双方各自的逻辑论据；
2.你同意他们的看法吗？为什么？
3.想象你是惠子，最后你会如何反驳庄子呢？

解析：
这一题以《庄子·秋水》的“庄惠观鱼”作为阅读材料，这是因为《庄子》及庄子思想在中国美学方面具有重要意义，其中“体道”、“无己”等概念是中国美学的核心内容之一，故而校考就此进行测试。
但因为“庄惠观鱼”不是高考篇目，校考又是从比较专业的逻辑角度设问，所以对绝大多数考生来说都可能是难点。那么解这道题，考生需要紧密而严格地阅读原文，从中梳理出“庄子声明已知→惠子问如何知→庄子答梁上知”这样一条逻辑线索，并认识到“惠子问如何知”这一步实际上暗示了“庄子已知”，那么庄惠间的异同就很好理解了。
庄子强调了主体的绝对性，也就是说“我”认为的就是存在的，不需要他者的评判；而惠子强调主体的差异性，即“我”作为主体和“鱼”作为主体是不可互通的；二者都是围绕着主体在进行讨论。
那么惠子想要反驳庄子也很简单，有两种方法，一是惠子像庄子那样声明不知鱼之乐，也强调主体的绝对性，让庄子无法反驳；二是取消主体性，在客观条件下研究“一般地，人能否知道鱼之乐”的问题。

#艺术史论# #艺术与设计管理# #美术生#

庄子与惠子游于濠梁

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”